2. (falter51@hotmail.com) 2003/08/27 04:01
[ответить]
ЕСЛИ МЫ УЖЕ СПАСЕНЫ, ТО "КТО" - МЫ
Мы - это я и другие. И вот мы спасены. ВСЕ спасены. Без всяких исключений. И, стало быть, все те, кто от чего-нибудь не спасены, всё равно спасены?
Все, кого сейчас перепиливают ржавой колючей проволокой, спасены. Все те младенцы, которых суворовские солдаты накалывали на штыки и показывали для устрашения сопротивляющихся поляков, спасены (От чего и как спасены? Штыки-то их уже проткнули, после чего они, вероятно, и поумирали.). Все, кого пытают и насилуют в этот момент в тюрьмах, все, кто умирает или просто лежит в смраде и неизбывных страданиях в больницах или в своих последних земных пристанищах, матери, убивающиеся по своим умершим, погибшим или покалеченным, по тем или иным причинам, детям, тоже спасены? Или Вы, может быть, полагаете, что Господь Бог им после смерти и всех этих неприятностей выдал достаточную компенсацию? Хорош рай.
Да, о, радость! любые страдания рано или поздно заканчиваются, но только для того, чтобы с новой силой вскорости начаться вновь. И все это зло не какая-то иллюзия, а совершенно конкретные и отчетливые переживания совершенно конкретных субъектов, так же полно заполняющие свое время как наслаждения заполняют свое. Переживают же это всё те самые 'кто', т. е. все мы. И как назвать тот субъект, в сознании которого совершается зло: 'кто', мы, люди, боги, животные, атман, брахман, совершенно не важно, потому что с ними происходит не слово 'страдание', не слово 'зло', а действительное зло и страдание, к словам никакого отношения не имеющие. Все это уже есть и останется навсегда в бытии, хотя бы как некогда бывшее, даже если бы сей момент всякое зло из мира и исчезло. Однако нет никаких оснований думать, что зло, которое, в сущности, представляет собой необходимый и существенный принцип бытия мира, куда-нибудь или когда-нибудь из него исчезнет или хотя бы уменьшится. Да, к нему и не применимы категории больше-меньше. Невозможно решить, что хуже, одинокая смерть старухи, проникнутой в последние свои горестные минуты обидой на весь мир, или смерть раздавленной машиной собаки, сутки достающей своим скулежом спешащих побыстрее удалиться хороших людей? Тут нечего и бессмысленно считать. Критериев нет. Вернее есть один: либо, либо. Либо я примиряюсь со всем, засовываю голову в песок и начинаю приискивать самоутешения ('все бытие Рай', 'мы уже все спасены', 'страдания онтологически незначимы' и т. п.), либо я осуждаю все это, даже безотносительно к тому могу я изменить такое положение вещей или нет. Мир плох. И никакие возвышенные представления ни о каких духовных восхождениях, мифических изначальных спасённостях, благих божественных побуждениях, отдаваниях богу богово, об извечной борьбе логоса с хаосом и т. п. ничего в этом факте изменить не могут. Все это не больше, чем красивости и умности, или, другими словами, далекое от реальности пустое говорение.
Тогда и придет твой собственный "Настоящий День", когда ты осознаешь как Истину: МЫ УЖЕ СПАСЕНЫ - ЗНАЧИТ "КТО" - ЭТО МЫ.
Ну и что? Давно я осознал, что я не 'что', а 'кто'. И совсем из этого не вытекает никакого спасения, ни сейчас, ни в прошлом, ни изначально онтологически. Его нет как нет, сколь изящно Вы не играй словами.
3. *2004/09/14 20:41
[ответить]
Кто мы? Неудавшийся замысел Творца. Спасены заранее, прощены за все свои преступления? Блин, хорошо-то как! И давайте мочить ближнего в ближнем же сортире!
Но Христос с нами прокололся, поелику мы безнадежно аморальны, корыстны, тупы и хамоваты как хомо сапиенсы, то есть Вселенский брак производства.
Спастись от Бога - да запросто: большиство Акакиев Какакиевичей ежедневно получает кайф великий от нарушения всех заповедей христовых по списку, а также уголовного, граждансокго, процессуального кодексов, вкупе с кодексом строителя коммунизма и развитого капитализма.
Вперед к Победе сатанизма! И тут осечка, поскольку от Сатанизма человечество спасет элементарная лень делать гадости.
4. 2004/09/14 21:19
[ответить]
>>3.Виолка Царица Мира
СПАСЕНИЕ ОТ БОГА ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ОТ БОГА НЕ НУЖНО СПАСАТЬСЯ. А НУЖНО СПАСАТЬСЯ С БОГОМ. И ТОГДА ТВОЕ НЕСПАСЕННОЕ "ОТ" СТАНОВИТСЯ СПАСЕННЫМ "С".
5. (koncheev@narod.ru) 2004/09/17 12:41
[ответить]
ХОМЕ
>Уважаемый, Хома! Если отбросить совершенно некорректное понятие 'Бог', то получается, что Вы стоите на точке зрения Кончеева с его Великим Деланием. И не концептуально в русле сосуществования плюрализмов, а на самом деле.
Ваша критика 'ОТ' бьет не в бровь, а в глаз. Как можно спастись от Того, Кто, собственно, только и существует воистину, и включает в Себя всякое мыслимое и немыслимое существование? Именно, что 'С', а еще лучше 'В', или, совсем хорошо, 'КАК'.
ВИОЛКЕ ЦАРИЦЕ МИРА
>Я, может, подзабыл Гоголя, но мне припоминается, что Акакий Акакиевич был мирное забитое существо, совершившее только одно аморальное действие, и то только после смерти, а именно, ограбление генерала на предмет шинели. Ну, если не считать поедания борща вместе с тараканами. Но это проступок эстетический, а не этический.
>По поводу Вашего замечания о лени хочу заметить, что по части сотворения зла человечество неутомимо, а потому и оптимистическое соображение Ваше о печальной участи сатанизма, безосновательно.
6. 2004/09/17 14:24
[ответить]
>>5.Федон
>ХОМЕ
>
>Уважаемый, Хома! Если отбросить совершенно некорректное понятие 'Бог', то получается, что Вы стоите на точке зрения Кончеева с его Великим Деланием. И не концептуально в русле сосуществования плюрализмов, а на самом деле.
>Ваша критика 'ОТ' бьет не в бровь, а в глаз. Как можно спастись от Того, Кто, собственно, только и существует воистину, и включает в Себя всякое мыслимое и немыслимое существование? Именно, что 'С', а еще лучше 'В', или, совсем хорошо, 'КАК'.
Расхождение в одних существенных пунктах может быть вполне совместимо с точками соприкосновения. В моей жизни когда-то был период, когда меня потрясающе озарила идея "ВЕСЬ УНИВЕРСУМ И ВСЕ СУЩЕСТВА В НЕМ, ВКЛЮЧАЯ САМЫХ ВЕЛИКИХ СВЯТЫХ И БОГОВ, НЫНЕ ТОТАЛЬНО НЕСПАСЕНЫ. ВСЯКОЕ ЧАСТНОЕ СПАСЕНИЕ - МИФ. ИСТИННОЕ СПАСЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЬ ВСЕОБЩИМ, РАЗОВЫМ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ. - И ОНО СОВЕРШИТСЯ ТЕМ, КТО ЭТО ОСОЗНАЛ - ЧЕРЕЗ ВЕЛИКОЕ МИСТИЧЕСКОЕ ЕДИНЕНИЕ СВОЕГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО "Я" СО ВСЕМ ЖИВЫМ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА И ВО ВСЕХ МИРАХ".
Я не собирался открывать эту идею миру - мне казалось, что сама социализация ее профанирует. Если ты хочешь всех спасти, рассуждал я о своих мотивах такого "засекречивания", и считаешь возможным в этом вопросе совершенно обойтись без сотрудничества с другими, - то и спасай, а не производи социальные тексты о спасении в еще неспасенном мире. Производство такого рода текстов представлялось мне неким онтологическим оппортунизмом и коллаборационизмом. - Попыткой личного устроения в тотально неприемлемой реальности и "стрижки купонов частного процветания" за счет производства текстов о том, как эта реальность тотально неприемлема. По пословице - "и рыбку съесть, и на плоту покататься". :)
Но это был этап моей духовной эволюции. И вдруг я встретил свою самую сокровенную идею у совсем другого, никак не связанного общением со мной, человека - Кончеева, хотя мне казалось, что она просто в голову никому другому не может придти. Правда, к тому времени у меня уже сложился альтернативный образ мыслей. Именно поэтому я стал дискутировать с Кончеевым - это был для меня, по сути, диалог с какой-то частью собственного "Я". Поэтому я отнюдь не считаю нынешний образ мыслей Кончеева "заблуждением", но неким необходимым этапом мировой духовной эволюции.
7. (zemljak@zmail.ru) 2004/09/17 15:21
[ответить]
К вопросу КТО? нужно добавить еще и вопрос А ЧТО ТАКОЕ "СПАСТИСЬ?"
8. 2004/09/17 15:45
[ответить]
>>7.Земляк
>К вопросу КТО? нужно добавить еще и вопрос А ЧТО ТАКОЕ "СПАСТИСЬ?"
Спасение в самом общем смысле есть превращение некой тотально неприемлемой ситуации в такую альтернативу, при которой эта прежняя ситуация перестает быть онтологически актуальной.
Что касается спасения в эзотерическом смысле, то выяснение его сути есть не некий "тезаурусный" акт определения (т.е. размещения в словаре в виде некоего набора "определяющих" слов), - НЕТ, ТАКОЕ ВЫЯСНЕНИЕ САМО ЯВЛЯЕТСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ.
9. * (bsebeshnik@yahoo.com) 2004/09/17 16:13
[ответить]
10. (zemljak@zmail.ru) 2004/09/17 16:17
[ответить]
>>8.Шульгин
>>>7.Земляк
>>К вопросу КТО? нужно добавить еще и вопрос А ЧТО ТАКОЕ "СПАСТИСЬ?"
>
>Спасение в самом общем смысле есть превращение некой тотально неприемлемой ситуации в такую альтернативу, при которой эта прежняя ситуация перестает быть онтологически актуальной.
>Что касается спасения в эзотерическом смысле, то выяснение его сути есть не некий "тезаурусный" акт определения (т.е. размещения в словаре в виде некоего набора "определяющих" слов), - НЕТ, ТАКОЕ ВЫЯСНЕНИЕ САМО ЯВЛЯЕТСЯ ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ.
Ну что же, если перевести на человеческиий язык первую часть, то определение переходит в "забыл о неприятностях - значит спасен".
Что касается второго, то это вообще вещь неопределяемая получается. Так имеет ли смысл о ней говорить? А если имеет, не сведется ли она к первой в коце концов? Можно по этому поводу старый и не очень приличный анекдот рассказать? :-))