Шумил Павел : другие произведения.

Комментарии: Окно контакта
 (Оценка:5.43*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Шумил Павел
  • Размещен: 02/03/2015, изменен: 20/10/2016. 6k. Статистика.
  • Сборник рассказов: Фантастика
  • Аннотация:


    Цикл "ОКНО КОНТАКТА" включает в себя два романа, повесть и рассказ:
    1. Три, четыре, пять, я иду искать (повесть)
    2. Ксапа хулиганка (роман)
    3. Этот мир придуман не нами (роман)
    4. К вопросу о долгой жизни (рассказ)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    15:16 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (853/13)
    15:13 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7)
    15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20)
    14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101)
    15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Шумил П.
    11:49 "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    30/09 "Раз дракон, два дракон. Часть " (315)
    22/08 "Резервный фoрум официального " (114)
    16/08 "Жестокие сказки" (10)
    06/07 "Альтернативная история космонавтики " (400)
    12/06 "Информация о владельце раздела" (156)
    11/06 "Дранекдоты" (32)
    25/03 "Что нам делать с Ан-124 "Руслан"" (188)
    27/01 "Хронология фанфика "Раз дракон, " (14)
    04/01 "Слово о драконе" (275)
    11/12 "Окно контакта" (150)
    18/09 "Опасность" (440)
    19/05 "Гордая птица" (8)
    01/12 "Микросправочник фантаста" (213)
    10/09 "Я собираюсь в далекие дали" (11)
    15/02 "Падение Протона" (17)
    23/06 "Премия "Дверь в лето / из " (2)
    25/03 "Литературная студия Андрея " (1)
    18/03 "Usb-диск. Что внутри?" (50)
    16/02 "Техника - молодежи N1 - N3 " (5)
    30/10 "Утро" (28)
    12/10 "Эмбер. Чужая игра (и другие " (6)
    24/08 "На два голоса..." (4)
    07/03 "В О С "Спираль" на технологиях " (146)
    20/01 "На смерть винчестера" (17)
    22/06 "Прощание с Борисом Натановичем " (18)
    24/01 "Приснилось" (3)
    28/08 "Химия и жизнь N9-2009. Анализ" (27)
    22/12 "В ожидании проды" (47)
    21/06 "Казус в музее (Портрет)" (2)
    21/01 "Студия фантастов Балабухи-" (3)
    11/12 "Перенос" (3)
    02/11 "Электронные книги: Вскрытие " (20)
    16/04 "Техника - молодежи N9 2009. " (3)
    22/07 "В ожидании проды - 3" (3)
    22/07 "Техника - молодежи N7 - N9 " (3)
    24/05 "В ожидании проды - 2" (5)
    01/03 "Мужчины, женщины, чай и прочее..." (3)
    25/02 "Техника - молодежи N10 - N12 " (5)
    19/02 "Студия фантастов Балабухи-" (5)
    21/10 "Техника - молодежи N10 - N12 " (3)
    16/10 "Техника - молодежи N4 - N6 " (1)
    15/10 "Техника - молодежи N1 - N3 " (11)
    15/10 "Техника - молодежи N4 - N6 " (1)
    14/10 "Техника - молодежи N7 - N9 " (1)
    14/10 "Техника - молодежи N1, N2 " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:18 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (116/5)
    15:17 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (57/5)
    15:16 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (853/13)
    15:16 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (22/14)
    15:14 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/8)
    15:13 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7)
    15:13 Алекс 6. "Параллель 2" (534/18)
    15:12 Игнатов А.А. "А может мы любить устали" (3/1)
    15:11 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11)
    15:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (782/3)
    15:10 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1011/12)
    15:08 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (59/1)
    15:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (694/17)
    15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20)
    14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
    14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    140. Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/26 06:46 [ответить]
      > > 139.Шумил Павел
      >Зал стоя аплодирует. Ты взял две переменные, поделил одну на другую - и думаешь, что описал этим нечто фундаментальное? Сейчас ты поступил так, как тот парень, из-за которого мы спорим. Вывернул вселенную раком. Только не говори "я не понимаю". Ты не хочешь понять. Потому что чтобы понять, нужно ПРИЛОЖИТЬ УСИЛИЕ. Чем сложнее вопрос, тем больше нужно приложить усилия. Хотя бы книжки читать. А ты этого не делаешь.
      То есть, ты сейчас просто взял и прилюдно обозвал меня дураком. Причём, ленивым дураком.
      Учитывая, что ты это то ли нарочно, то ли по причине дурного настроения (ибо сам знаешь, что это неправда) - я даже не знаю, как на это реагировать...
      Добровольно воспользоваться твоим интеллектульным цензом и самозабаниться?
      
      >Какие у тебя сейчас аргументы? Соберу в кучку.
      >
      >> я не понимаю.
      >> И я не вижу.
      >> вааще не понял.
      >> Почему? Загадка.
      >> что колеблется? Загадка.
      >> Что такое "фотон"? Загадка.
      >> Почему? Загадка. Ещё одна.
      >
      >Не понимаю, не вижу, не понял - это что? аргументы? Это степень твоей неготовности вести спор на эту тему.
      Что ж, раз остальные аргументы ты не увидел, не заметил, и не принял во внимание - то наверное, ты прав.
      
      
      >
      >"Загадка" - для кого загадка? Для тебя! Опять же - это не мировая проблема, а лично твоя. Ты не знаешь - не знвчит, что никто не знает.
      >Так УЗНАЙ!!!
      Поскольку НИКТО в мире не знает, почему фотон двигается именно со скоростью света, а не с другой скоростью, почему он состоит именно из электрической и магнитной составляющей, а не из других "запачастей", что именно колеблется и почему именно так - то ты поступил воистину мудро! Никто в мире не знает - а ты УЗНАЙ! Тогда поговорим.
      Ок, понял.
      Воистину конец сеанса.
    139. Шумил Павел 2023/11/25 17:37 [ответить]
      > > 138.Aaz
      >> > 137.Шумил Павел
      
      >>Нет ЕДИНОГО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ВСЕХ. Но в каждой точке пространства есть СВОЕ ВРЕМЯ.
      >Нет единого времени для всех. Времени вообще нет. Это математический коэффициент (если рассматривать t=S/V)
      
      Зал стоя аплодирует. Ты взял две переменные, поделил одну на другую - и думаешь, что описал этим нечто фундаментальное? Сейчас ты поступил так, как тот парень, из-за которого мы спорим. Вывернул вселенную раком. Только не говори "я не понимаю". Ты не хочешь понять. Потому что чтобы понять, нужно ПРИЛОЖИТЬ УСИЛИЕ. Чем сложнее вопрос, тем больше нужно приложить усилия. Хотя бы книжки читать. А ты этого не делаешь.
      
      У тебя три пути.
      1. Учиться. Получить недостающие знания - и понять.
      2. Принять на веру то, что АВТОРИТЕТЫ говорят, а не клоуны из Интернета.
      3. Махнуть рукой - и не вмешаться в умные разговоры.
      
      Как всегда, выбор за тобой.
      
      Какие у тебя сейчас аргументы? Соберу в кучку.
      
      > я не понимаю.
      > И я не вижу.
      > вааще не понял.
      > Почему? Загадка.
      > что колеблется? Загадка.
      > Что такое "фотон"? Загадка.
      > Почему? Загадка. Ещё одна.
      
      Не понимаю, не вижу, не понял - это что? аргументы? Это степень твоей неготовности вести спор на эту тему.
      
      "Загадка" - для кого загадка? Для тебя! Опять же - это не мировая проблема, а лично твоя. Ты не знаешь - не знвчит, что никто не знает.
      Так УЗНАЙ!!!
      
      Ты не хочешь напрягаться. Хочешь, чтоб я здесь и сейчас в трех словах объяснил тебе уравнения Максвелла. Но в трех словах только на *уй можно послать. У меня таких значков на клавиатуре нет, чтоб их написать. А если и напишу - ты их поймешь? У тебя есть фундамент знаний, чтоб из понять?
      
      Я тебе в прошлом письме написал, что у тебя ПРОБЛЕМЫ с методами удаленных измерений. Написал, ЧТО КОНКРЕТНО тебе надо читать - как измеряют магнитное поле на поверхности Солнца. ЭТО расширит горизонт твоих знаний.
      
      Ты озаботился это прочитать? НИХЕРА ты не озаботился. Потому что в этом письме пишешь о влиянии магнитного поля на фотон.
      
      То есть, оказалось не в коня корм. Значит, я зря теряю время.
      нельзя научить того, кто не хочет учиться.
      Ну ладно. КОНЕЦ СЕАНСА.
      
      --
      Shumil
    138. *Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/25 05:11 [ответить]
      > > 137.Шумил Павел
      >Нет ЕДИНОГО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ВСЕХ. Но в каждой точке пространства есть СВОЕ ВРЕМЯ.
      Нет единого времени для всех. Времени вообще нет. Это математический коэффициент (если рассматривать t=S/V), и разумеется, он у каждого свой.
      Но ещё под "временем" подразумевают последовательность событий. А она у всех одинаковая. И не в каждой точке пространства, а во всей Вселенной.
      Повторяю: если можешь это опровергнуть - то пожалуйста. Какое отношение имеет остановка времени на "горизонте событий" к "каждой точке пространства" - я не понимаю.
      
      >> Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу - вааще не понял. Ибо мужик утверждает только одну, и очень, в сущности, простую вещь.
      >
      >Ага. И этим поставил раком всю вселенную. Только сам этого не понял. Потому что ничего не видит дальше своей формулы.
      И я не вижу.
      
      >
      >> Наблюдаемые нами явления (и следствия из них) - не исчезают и не меняются. Просто причиной их является не привычное нам магнитное поле, а релятивистские эффекты движения заряженых частиц. Что НИЧЕГО не меняет в структуре вселенной. Как не меняет замена скорости временем.
      >
      >И ты тоже не видишь. :)
      Бывает. Не наказуемо. Для того мы тут и треплем языками, чтобы покзать друг другу невидимое.
      
      
      >Но хотя бы должен понимать, что в фотоне и так релятивистские скорости. И сам фотон - это игра электрических и магнитных полей, которые порождают друг друга, и заряженным частицам там нет места.
      >
      >Ты также не понимаешь, что релятивистские скорости связаны с колоссальными энергиями.
      Нет. Не понимаю. Начнём с того, что в фотоне нет релятивиских скоростей. Фотон двигается со скоростью света просто потому, что он так устроен. Почему? Загадка. Более того! Он не может двигаться с ДРУГОЙ скоростью! Поэтому для фотона релятивистика не применима. Что такое "фотон"? Загадка. Все знают, что фотон - это колебания электрического и мгнитного поля. Но что колеблется? Загадка. Как определили, что в фотоне есть магнитное поле? По датчикам, реагирующим на магнитное поле. Но даже в сильном магнитном поле фотон не отклоняется. Если магнетизма не существует (как явления) что это нарушает? Ничего! То, что он как-то воздействует на датчики - ну, да, воздействует. Почему? Загадка. Ещё одна. Почему наличие куска магнитного поля, ориентированного перепендикулярно куску электрического тебя не удивляет, а его отсутствие - возмущает?
      
      
      
      
      >>А причём тут ускорение и время???
      >
      >А они связаны как родные братья! По Эйнштейну. См. общую и специальную теорию относительности. (Только не говори, что она чушь. Она учитывается в навигационных спутниках.)
      Я и не говорю, что это чушь. Разумеется, они связаны формулой. Ибо время - это расстояние, пройденное с данной скоростью.
      
      
      
      >Ну хватит глупостей, а?
      >Водитель автобуса все отлично видит. Эффект доблера, ети его! У него спереди синее смещение. Видимый свет превращается в ультрафиолет. А сзади - красное. Видимый свет превращается в инфракрасный. Как это можно не заметить? Стоит только до 1/2 С разогнаться... (А это даже еще не релятивистская скорость.)
      А в чём ты видишь глупость? Водитель видит, что мир сзади - красный, спереди - синий, но он-то сам не меняется!
      
      
      
      >
      >>И опять зависит от модели. Если гравитация есть - то ты прав. А если гравитация - это всего лишь искривление пространства-времени?
      >
      >Ну хватит глупостей. Искривление пространства-времени ВЫЗЫВАЮТСЯ ГРАВИТАЦИЕЙ, а не наоборот.
      Можно я тоже патетически воскликну "Хватит глупостей"? ;) Искривление пространства-времени вызывается МАССОЙ, и вот именно это искривление называется "гравитацией". По одной из теорий.
      
      
      
      >>ЕМНИП, то красное смещение объясняют разбеганием галактик (эффектом Допплера), не потерей длины волны фотона.
      >
      >А чем вызвано разбегание галактик? Расширением вселенной.
      >Зри в корень. А красное смещение - это и есть потеря энергии фотоном. Е = Аш*Ню Уменьшилось Ню (Частота фотона, красное смещение) - уменьшилась Е.
      Если мы говорим о космологическом красном смещении - то дело не в потере энергии, а в том, что за время путешествия фотона к нам увеличилось само пространство.
      
      
      >> Я здесь не великий копенгаген, но я вообще не представляю, а фотон, как квантовая частица, может терять энергию постепенно? Вроде бы для квантовых частиц - нет?
      >
      >Теория относительности :) Плюс эффект доплера. В одной системе отсчета фотон движется с одной скоростью, в другой - с другой. А так, как скорость света всегда С, приходится играть не со скоростью, а с длиной фотона. То есть, с длиной волны.
      Фотон не может двигаться в одной системе с одной скоростью, а в другой - с другой. Как раз это и является основой Теории Относительности: скорость света не зависит от системы отсчёта и всегда одинакова. Но длина волны таки действительно меняется, как уверяет меня Интернет. Неужели при вылете из Солнца фотон слегка краснеет? От стыда?
      
      
      >>Данная теория имеет все основания для проверки.
      >Это все давным-давно проверено.
      И?
      
      
      >>>>А как со временем?
      >
      >Где? На новом горизонте? Будет стоять.
      >А на старом? Что будет на старом - никто не знает. Я лично думаю, ничего не изменится. Будет дыра в дыре. Как матрешки.
      >Но еще не обсчитывал. Не знаю, с какой стороны подступиться.
      Я тебе много раз говорил, что для правильного расчёта нужны исходные данные! А данных нет. Поэтому хоть обсчитайся, а правильно ты посчитал или нет - неизвестно.
      
      
      >
      >Постарайся найти в И-нете, как измеряют напряженность магнитного поля в точке на поверхности солнца. Это расширит горизонты. Не обязательно держаться за конец рулетки, чтоб что-то измерить.
      Я и не говорил, что для этого обязательно держться за конец рулетки. Разумеется, на рулетку можно посмотреть со стороны. Но рулетка должна быть! Хотя бы изначально. А вышеприведённые рассуждения были как пример ОБЪЯСНЕНИЯ. Я объяснил, почему основополагающей является скорость. То есть, я в стиле перипатетиков показал свой образ мыслей, свой взгляд на проблему, дабы оппоненту было проще в той же логике и системе показать "Вот у нас есть пространство, которое мы можем измерить инструментом. Вот у нас есть масса, которые мы можем измерить инструмнтом. У нас есть даже гравитация (хотя неизвестно, есть она или нет?), которую мы тоже можем измерить инструментом. А теперь давайте возьмём время, которое является характеристикой нашего пространства и тоже его чем-нибудь измерим. Возьмём инструмент для измерения ВРЕМЕНИ (!!!), или как-нибудь иначе его зафиксируем".
      Вот это и будет объяснением.
      А то, что время на "горизонте событий" - стоит, а выше - идёт, вовсе не означает, что время является характеристикой КАЖДОЙ ТОЧКИ ПРОСТРАНСТВА. Для меня, по крайней мере. Но я могу ошибаться, ибо многого не вижу и не понимаю.
      
      >>Именно к нам! Вот я о чём тебе толкую.
      >
      >Солипсизм. Вселенная создана не для тебя. Ты не сможешь ничего заснять на пленку в другой вселенной, если там НЕТ МАТЕРИИ В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ. НЕТ СВЕТА В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ.
      ??? С чего ты так решил?
      Ещё раз: пятое измерение - это ВЕРОЯТНОСТЬ. Что значит, что там "нет материи"? Там точно такая же материя, как у нас. Один-в-один. Попади ты в ту Вселенную - ты бы не нашёл отличий. Ни в чём.
      
      
      >>>Вселенные с разными законами НЕ МОГУТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ.
      >>>Подумай, почему?
      >>Не знаю.
      >
      >Ты видишь, слышишь, чувствуешь по физическим законам ТВОЕЙ ВСЕЛЕННОЙ
      >
      >Хочешь влезть со своими приборами в другую вселенную?
      >
      >И что станет с твоими ощущалами? Если ТАМ НЕТ НАШИХ АТОМОВ? Может, есть какие-то аналоги на других физических принципах. Ну, возможно, перейдут в энергию. Думаю, энергия - наиболее общая концепция для любой вселенной. Второй может быть вакуум. Третьей - пространство. Не обязательно трехмерное.
      >Только в четырехмерном наши звездные системы существовать не смогут.
      >НАШИ атомы - тоже. Может, смогут какие-то свои, на других физических законах. Но тебе от этого не легче.
      Там нет НАШИХ атомов, разумеется. Там свои. Ничем от наших не отличающихся, кроме координат и импульсов. Что это означает? Что ты НИКАК разницу - не заметишь! То есть, соль - солёная, Солнце - тёплое, цезий взрывается в воде а кармин красит небо красным. Только вместо Юлия Цезаря правил Брут. Например. Или в солнечной системе двенадцать планет. Или на Земле основой жизни является не углерод, а кремний. К примеру. А так - всё то же самое!
    137. Шумил Павел 2023/11/24 18:51 [ответить]
      > > 135.Aaz
      >> > 133.Шумил Павел
      >>Общеизвестныеформулы не отрицают существование вихревого магнитного поля, а описывают его.
      
      >Они и время описывают. Которого нет
      
      Тебя кидает из одной крайности в другую. Типа, если не белое, то обязательно черное. Зеленого не бывает.
      
      Нет ЕДИНОГО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ВСЕХ. Но в каждой точке пространства есть СВОЕ ВРЕМЯ.
      
      > И гравитацию, которая то ли есть, то ли нет (а есть масса и искривлённое пространство). В общем, для формул - это обычное дело!
      
      А гравитация - это основная сила во вселенной! Основополагающая.
      
      >>Ты можешь представить вселенную, в которой положительные заряды существуют, а отрицательных нет?
      >Представить - могу. Как она будет работать - только очень условно.
      
      А я могу сказать, что в ней для устойчивости и компенсации придется изменить пару-тройку физических законов, или ввести новые силы.
      
      > Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу - вааще не понял. Ибо мужик утверждает только одну, и очень, в сущности, простую вещь.
      
      Ага. И этим поставил раком всю вселенную. Только сам этого не понял. Потому что ничего не видит дальше своей формулы.
      
      > Наблюдаемые нами явления (и следствия из них) - не исчезают и не меняются. Просто причиной их является не привычное нам магнитное поле, а релятивистские эффекты движения заряженых частиц. Что НИЧЕГО не меняет в структуре вселенной. Как не меняет замена скорости временем.
      
      И ты тоже не видишь. :)
      Но хотя бы должен понимать, что в фотоне и так релятивистские скорости. И сам фотон - это игра электрических и магнитных полей, которые порождают друг друга, и заряженным частицам там нет места.
      
      Ты также не понимаешь, что релятивистские скорости связаны с колоссальными энергиями.
      
      
      >>Вот именно такую идею и предложил твой чудак. Только более замаскированную.
      >У тебя работа! Работай. А нести чушь буду я. Мне не сложно.
      >
      >
      >>Ты не поверишь! Его размеры изменятся. Вроде, это у Гуревича описано. При ускорении размеры уменьшаются, при замедлении - увеличиваются.
      >А причём тут ускорение и время???
      
      А они связаны как родные братья! По Эйнштейну. См. общую и специальную теорию относительности. (Только не говори, что она чушь. Она учитывается в навигационных спутниках.)
      
      > Или всё же действительно, скорость более... показательна? И заметь, изменение размеров происходят для внешнего наблюдателя, а не для самого автобуса.
      
      Ну хватит глупостей, а?
      Водитель автобуса все отлично видит. Эффект доблера, ети его! У него спереди синее смещение. Видимый свет превращается в ультрафиолет. А сзади - красное. Видимый свет превращается в инфракрасный. Как это можно не заметить? Стоит только до 1/2 С разогнаться... (А это даже еще не релятивистская скорость.)
      
      
      >>Фотон имеет массу. Которая по формуле Е = М*С^2
      >>Представь, фотон выбирается из гравитационного колодца. А чтобы лезть вверх, нужна энергия по детской фррмуле Е = М*G*H
      >>Откуда берется на это энергия у фотона? Из его аш*Ню Увеличивается длина, фотон краснеет.
      
      >И опять зависит от модели. Если гравитация есть - то ты прав. А если гравитация - это всего лишь искривление пространства-времени?
      
      Ну хватит глупостей. Искривление пространства-времени ВЫЗЫВАЮТСЯ ГРАВИТАЦИЕЙ, а не наоборот.
      
      >>То же самое - при расширении вселенной, только более замаскированно. Как бы, фотон краснеет, выбираясь из гравитационного колодца старой галактики.
      >ЕМНИП, то красное смещение объясняют разбеганием галактик (эффектом Допплера), не потерей длины волны фотона.
      
      А чем вызвано разбегание галактик? Расширением вселенной.
      Зри в корень. А красное смещение - это и есть потеря энергии фотоном. Е = Аш*Ню Уменьшилось Ню (Частота фотона, красное смещение) - уменьшилась Е.
      
      
      > Я здесь не великий копенгаген, но я вообще не представляю, а фотон, как квантовая частица, может терять энергию постепенно? Вроде бы для квантовых частиц - нет?
      
      Теория относительности :) Плюс эффект доплера. В одной системе отсчета фотон движется с одной скоростью, в другой - с другой. А так, как скорость света всегда С, приходится играть не со скоростью, а с длиной фотона. То есть, с длиной волны.
      
      
      >>С горизонтом событий черной дыры все совсем просто. Чтобы вылететь из-под горизонта событий, фотон должен отдать ВСЮ свою энергию, и этого еще не хватит... Иными словами, он до того покраснеет, что потухнет. Или погаснет :) В общем, его длина волны вытянется до бесконечности.
      
      >Данная теория имеет все основания для проверки.
      
      Это все давным-давно проверено.
      
      
      >>Не люблю слова "никак".
      >>Надо просто увеличить диаметр черной дыры. :)
      >>Тогда то, что было на старом горизонте, окажется под новым. Правда, что под ним - никто не знает. "оттуда еще никто не возвращался" (с)
      >>
      >>А теперь ты объясни мне, как это сделать. ;) Как увеличить размер дыры.?
      >Ну... Как вариант, да. Старый горизонт "исчезнет", появится новый. Зачем? Непонятно. Просто оно так - и всё.
      >А размеры дыры, вроде бы, увеличивается за счёт поглощённой ею массы? По крайней мере так бают эти... астрологи...
      
      Правильно! Если подкинуть в дыру побольше массы, она станет больше!
      
      >>>А как со временем?
      
      Где? На новом горизонте? Будет стоять.
      А на старом? Что будет на старом - никто не знает. Я лично думаю, ничего не изменится. Будет дыра в дыре. Как матрешки.
      Но еще не обсчитывал. Не знаю, с какой стороны подступиться.
      
      >>Ну, если в точке на горизонте оно стоит, а на метр выше - идет. Как объяснить попонятнее, я уже не знаю?
      >И я не знаю. Давай я приведу пример объяснения? Итак, все явления и события мы фиксируем потому, что они - происходят. То есть, если в окружающем нас мире что-то МЕНЯЕТСЯ - то вот это изменение мы можем а) зафиксировать б) измерить в) использовать. Если что-то НЕ меняется - то мы это зафиксировать не можем! Например, мы не можем зафиксировать пространство. Мы не можем зафиксировать вакуум. Мы не можем зафиксировать бесконечность. И т.д. Соответственно, все наши теории, представление о мире и вся наша жизнь завязаны на ИЗМЕНЕНИИ чего-нибудь. А изменение чего-нибудь - это скорость. Ну, или имеет скорость, смотря как об этом говорить. Хотя я считаю, что это она и есть.
      >Теория относительности абсолютно права: все тела двигаются относительно друг друга, и относительно разных тел они двигаются по-разному. Во Вселенной есть две реперные точки: свет, который двигается всегда одинаково независимо от, и "горизонт событий" ЧД, где что-то происходит. Что - мы не знаем, можем только говорить об этом. Вот мы говорим, что в районе горизонта все тела начинают двигаться со скоростью света, то есть, скорость (изменения) настолько быстры, что мы не успеваем о них узнать. Стоит ли здесь время? Да, учитывая, что t=S/V. Поскольку V - бесконечность, то и t=0. Говоря другими словами, ИЗМЕНЕНИЕ чего угодно происходят бесконечно долго. Но не для самого объекта, а для нас. А чуть выше скорость ещё не равна бесконечноти и поэтому мы это изменение зафиксировать (и измерить) можем.
      >А теперь вопрос: какое всё это имеет отношение ко времени, как к характеристике пространства? Да, наше восприятие (и не только наше!) завязано на изменение объектов. Но сами объекты от нашего восприятия не зависят! Например, вышеупомянутые пространство и вакуум. Вакуум есть даже в центре нейтронной звезды, просто его там мало. Потому что он - основополагающая структура Вселенной, и его можно измерить, получить, найти, описать.
      >А как быть со временем?
      >>
      >>И как ты собираешься измерять у горизонта? Сам туда опустишься?
      >Увы и ах. Это проблема.
      
      Ты уперся в проблему удаленного измерения.
      
      Постарайся найти в И-нете, как измеряют напряженность магнитного поля в точке на поверхности солнца. Это расширит горизонты. Не обязательно держаться за конец рулетки, чтоб что-то измерить.
      
      
      >>>Ты не понял. Законы сохрнения - это НАШИ законы. Они привязаны к нам.
      >>Не к нам, а к нашей вселенной.
      >Именно к нам! Вот я о чём тебе толкую.
      
      Солипсизм. Вселенная создана не для тебя. Ты не сможешь ничего заснять на пленку в другой вселенной, если там НЕТ МАТЕРИИ В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ. НЕТ СВЕТА В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ.
      
      
      
      >>Вселенные с разными законами НЕ МОГУТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ.
      >>Подумай, почему?
      >Не знаю.
      
      Ты видишь, слышишь, чувствуешь по физическим законам ТВОЕЙ ВСЕЛЕННОЙ
      
      Хочешь влезть со своими приборами в другую вселенную?
      
      И что станет с твоими ощущалами? Если ТАМ НЕТ НАШИХ АТОМОВ? Может, есть какие-то аналоги на других физических принципах. Ну, возможно, перейдут в энергию. Думаю, энергия - наиболее общая концепция для любой вселенной. Второй может быть вакуум. Третьей - пространство. Не обязательно трехмерное.
      Только в четырехмерном наши звездные системы существовать не смогут.
      НАШИ атомы - тоже. Может, смогут какие-то свои, на других физических законах. Но тебе от этого не легче.
      
      --
      Shumil
    136. *Злорадович Радован 2023/11/24 10:37 [ответить]
      Aaz,
       я уже видел в Youtube несколько видеороликов, в которых магнетизм пытались объяснить релятивистскими эффектами электричества. Так что не знаю о каком именно Вы говорите.
      
       Вот недавно внимательнее перечитали древнюю книгу Евклида и выяснили, что он вовсе не отрицал возможность дополнительных измерений. Так что геометрию множества измерений уже как-то не правильно называть неевклидовой.
    135. Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/24 07:16 [ответить]
      > > 133.Шумил Павел
      >Общеизвестныеформулы не отрицают существование вихревого магнитного поля, а описывают его.
      Они и время описывают. Которого нет И гравитацию, которая то ли есть, то ли нет (а есть масса и искривлённое пространство). В общем, для формул - это обычное дело!
      
      
      >
      > У меня сейчас работы выше крыши.
      Понял, отстал.
      
      >Ты можешь представить вселенную, в которой положительные заряды существуют, а отрицательных нет?
      Представить - могу. Как она будет работать - только очень условно. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу - вааще не понял. Ибо мужик утверждает только одну, и очень, в сущности, простую вещь. Наблюдаемые нами явления (и следствия из них) - не исчезают и не меняются. Просто причиной их является не привычное нам магнитное поле, а релятивистские эффекты движения заряженых частиц. Что НИЧЕГО не меняет в структуре вселенной. Как не меняет замена скорости временем.
      
      
      >Вот именно такую идею и предложил твой чудак. Только более замаскированную.
      У тебя работа! Работай. А нести чушь буду я. Мне не сложно.
      
      
      >Ты не поверишь! Его размеры изменятся. Вроде, это у Гуревича описано. При ускорении размеры уменьшаются, при замедлении - увеличиваются.
      А причём тут ускорение и время??? Или всё же действительно, скорость более... показательна? И заметь, изменение размеров происходят для внешнего наблюдателя, а не для самого автобуса.
      
      
      >
      >Фотон имеет массу. Которая по формуле Е = М*С^2
      >Представь, фотон выбирается из гравитационного колодца. А чтобы лезть вверх, нужна энергия по детской фррмуле Е = М*G*H
      >Откуда берется на это энергия у фотона? Из его аш*Ню Увеличивается длина, фотон краснеет.
      И опять зависит от модели. Если гравитация есть - то ты прав. А если гравитация - это всего лишь искривление пространства-времени? И нет никакой ложки? Если для "выбирания из гравитационного колодца" фотону надо "всего лишь" пройти бОльши путь?
      
      
      >То же самое - при расширении вселенной, только более замаскированно. Как бы, фотон краснеет, выбираясь из гравитационного колодца старой галактики.
      ЕМНИП, то красное смещение объясняют разбеганием галактик (эффектом Допплера), не потерей длины волны фотона. Я здесь не великий копенгаген, но я вообще не представляю, а фотон, как квантовая частица, может терять энергию постепенно? Вроде бы для квантовых частиц - нет?
      
      
      >
      >С горизонтом событий черной дыры все совсем просто. Чтобы вылететь из-под горизонта событий, фотон должен отдать ВСЮ свою энергию, и этого еще не хватит... Иными словами, он до того покраснеет, что потухнет. Или погаснет :) В общем, его длина волны вытянется до бесконечности.
      Данная теория имеет все основания для проверки. Наблюдаемые квазары должны сильно фонить в длинноволновом диапазоне. Так как ты сам сказал, что чем ближе к горизонту событий, тем время больше замедляется. Значит, из ЧД должно идти ПРЕИМУЩЕСТВЕННО длинноволновое радиоизлучение. Ибо всё, что падает на ЧД - удлиняетя и гаснет. Однко, я такого не припомню. Но, может, не слежу за новостями науки?
      
      
      
      >Не люблю слова "никак".
      >Надо просто увеличить диаметр черной дыры. :)
      >Тогда то, что было на старом горизонте, окажется под новым. Правда, что под ним - никто не знает. "оттуда еще никто не возвращался" (с)
      >
      >А теперь ты объясни мне, как это сделать. ;) Как увеличить размер дыры.?
      Ну... Как вариант, да. Старый горизонт "исчезнет", появится новый. Зачем? Непонятно. Просто оно так - и всё.
      А размеры дыры, вроде бы, увеличивается за счёт поглощённой ею массы? По крайней мере так бают эти... астрологи...
      
      
      >>А как со временем?
      >
      >Ну, если в точке на горизонте оно стоит, а на метр выше - идет. Как объяснить попонятнее, я уже не знаю?
      И я не знаю. Давай я приведу пример объяснения? Итак, все явления и события мы фиксируем потому, что они - происходят. То есть, если в окружающем нас мире что-то МЕНЯЕТСЯ - то вот это изменение мы можем а) зафиксировать б) измерить в) использовать. Если что-то НЕ меняется - то мы это зафиксировать не можем! Например, мы не можем зафиксировать пространство. Мы не можем зафиксировать вакуум. Мы не можем зафиксировать бесконечность. И т.д. Соответственно, все наши теории, представление о мире и вся наша жизнь завязаны на ИЗМЕНЕНИИ чего-нибудь. А изменение чего-нибудь - это скорость. Ну, или имеет скорость, смотря как об этом говорить. Хотя я считаю, что это она и есть.
      Теория относительности абсолютно права: все тела двигаются относительно друг друга, и относительно разных тел они двигаются по-разному. Во Вселенной есть две реперные точки: свет, который двигается всегда одинаково независимо от, и "горизонт событий" ЧД, где что-то происходит. Что - мы не знаем, можем только говорить об этом. Вот мы говорим, что в районе горизонта все тела начинают двигаться со скоростью света, то есть, скорость (изменения) настолько быстры, что мы не успеваем о них узнать. Стоит ли здесь время? Да, учитывая, что t=S/V. Поскольку V - бесконечность, то и t=0. Говоря другими словами, ИЗМЕНЕНИЕ чего угодно происходят бесконечно долго. Но не для самого объекта, а для нас. А чуть выше скорость ещё не равна бесконечноти и поэтому мы это изменение зафиксировать (и измерить) можем.
      А теперь вопрос: какое всё это имеет отношение ко времени, как к характеристике пространства? Да, наше восприятие (и не только наше!) завязано на изменение объектов. Но сами объекты от нашего восприятия не зависят! Например, вышеупомянутые пространство и вакуум. Вакуум есть даже в центре нейтронной звезды, просто его там мало. Потому что он - основополагающая структура Вселенной, и его можно измерить, получить, найти, описать.
      А как быть со временем?
      
      
      >
      >И как ты собираешься измерять у горизонта? Сам туда опустишься?
      Увы и ах. Это проблема.
      
      >>Ты не понял. Законы сохрнения - это НАШИ законы. Они привязаны к нам.
      >Не к нам, а к нашей вселенной.
      Именно к нам! Вот я о чём тебе толкую. То есть, возвращаясь к аналогии с фильмом: разумеется, все кадры лежат на киноплёнке (на всех киноплёнках), они независимо от нас существуют вполне объективно. Но именно наш "луч кинопроектора" высвечивает конкретную историю, где капитан Немо бороздит просторы океана или Мрак любуется летящей Лобасти. А вставь в "проектор" другую плёнку - и события потекут иначе, правда мы об этом не узнаем и по-прежнему будем считать нашу жизнь единственной и неповторимой (и в какой-то степени оно так и есть).
      
      
      >Вселенные с разными законами НЕ МОГУТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ.
      >Подумай, почему?
      Не знаю. Вот давай возьмём линию? Линия - это пересечение перпендикулярной (не обязательно, можно просто наклонной) плоскости на второе измерение. Для плоскости не может существовать перпендикулярной плоскости - там нет третьего измерения. Но взаимодействовать они могут, и на плоскости появится линия - строго в рамках текущего измерения. Причём, линия может двигаться, прерываться и исчезать - в зависимости от формы пересекающей плоскости. Никто в двумерном мире не может знать, ПОЧЕМУ она ведёт себя именно так, но сам факт "Здесь может оказаться линия, а может и не оказаться" - двумерянам вполне доступен. И для них будет чудом, если круг (след от нашего копыта) вдруг окажется "по ту сторону" линии - как? Ведь пересечь линию нельзя! Для нашего четырёхмерного мира таковым окажется пятое. И хотя мы не можем взаимодействовать с остальными вселенными, но "пересечение" вполне можем зафиксировать. Например, таковым может являться энергия. Про которую никто не знает, что это такое, знают только, что это такая хрень, которая есть, не появляется и не исчезает, а лишь переходит из одной формы в другую. Причём, что удивительно, формы у неё - есть, а самой её - нету! Только по формам и можем заметить, что "тут что-то было". Может ли так получиться, что это "пересечение" нашего мира с "пятым измерением"? Запросто.
      Хотя проверить это, конечно, невозможно. Как не могут плоские жители измерить высоту пересекающей плоскости. Но ПРЕДПОЛОЖИТЬ её наличие - вполне могут!
    134. Шумил Павел 2023/11/23 15:00 [ответить]
      > > 132.Злорадович Радован
      >Павел Шумил,
      
      > именно интерференция решает проблемы с многомировой интерпретацией, избавляет от излишних множеств. Интерференция гасит на микроуровне взаимо противоположные накладываюющиеся события. Получается, что "миры" не только раздваиваются, но и могут обратно слипаться. Не нужны безудержно умножающиеся бесконечности бесконечностей. И по большей части всё это бурление происходит на микроскопическом уровне, почти не распространясь шире, если нет условий для усиления.
      
      К ДИРАКУ!
      
      Не изобретайте велосипед. Все давным-давно придумано до вас.
      
      --
      Shumil
    133. Шумил Павел 2023/11/23 14:56 [ответить]
      > > 129.Aaz
      >> > 124.Шумил Павел
      >>Он не изучил те формулы, которые написали ДО НЕГО. Значит, считает себя самым умным.
      >Собственно, он приводит общеизвестные формулы.
      
      Общеизвестныеформулы не отрицают существование вихревого магнитного поля, а описывают его.
      
      > Может, проще дать ссылку на этот ролик, чем выступать в роли адвоката дьявола?
      
      Ааз, САМ РАЗБНРИСЬ С ЭТИМИ ФОРМУЛАМИ. это будет полезнее. У меня сейчас работы выше крыши. Той, за которую я деньги получаю. Только
      один проект закончился, следующий пошел...
      
      
      >>А потому что там есть двигающийся эл.заряд, есть неподвижный эл. заряд. И есть Э/М излучение. И при играх со временем картина ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИЗМЕНИТСЯ.
      >>Еще туда влез корпускулярно-волновой дуализм, который определяет некоторым образом диаметр орбиты электрона.
      >>Формулы этого чудака ЭТО МОГУТ ОПИСАТЬ?
      
      > Разбираться надо. Ты же предпочитаешь отрубить сук сразу.
      
      Ты можешь представить вселенную, в которой положительные заряды существуют, а отрицательных нет?
      (А почему - нет? С гравитацией именно так)
      Только МЫ в такой вселенной существовать не сможем. В ней ХИМИИ НЕТ. А мы с тобой - сплошная химия.
      
      Вот именно такую идею и предложил твой чудак. Только более замаскированную.
      
      
      >>Замедление времени - это изменение (удлинение) длины волны Э/М излучения. А удлинение волны - это потеря энергии фотона.
      >???
      >Замедление времени - это замедление времени. Причём здесь энергия вообще? Насколько меняется энергия автобуса при замедлении времени?
      
      Ты не поверишь! Его размеры изменятся. Вроде, это у Гуревича описано. При ускорении размеры уменьшаются, при замедлении - увеличиваются.
      
      > А почему тогда должна меняться энергия фотона? То, что мы ВИДИМ красное смещение - это не значит что энергия УМЕНЬШИЛАСЬ.
      
      Это как раз и значит, что энергия уменьшилась! Энергия фотона Е = аш*ню
      
      Фотон имеет массу. Которая по формуле Е = М*С^2
      Представь, фотон выбирается из гравитационного колодца. А чтобы лезть вверх, нужна энергия по детской фррмуле Е = М*G*H
      Откуда берется на это энергия у фотона? Из его аш*Ню Увеличивается длина, фотон краснеет.
      
      То же самое - при расширении вселенной, только более замаскированно. Как бы, фотон краснеет, выбираясь из гравитационного колодца старой галактики.
      
      С горизонтом событий черной дыры все совсем просто. Чтобы вылететь из-под горизонта событий, фотон должен отдать ВСЮ свою энергию, и этого еще не хватит... Иными словами, он до того покраснеет, что потухнет. Или погаснет :) В общем, его длина волны вытянется до бесконечности.
      
      
      >>То есть, без внешнего воздействия на черную дыру ТЕЛО НЕ МОЖЕТ ПРОВАЛИТЬСЯ ПОД ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ.
      >Аргумент достаточно странный. А сама ЧД является "внешним воздействием?"
      
      Нет. Сама черная дыра - это окружающая среда в нашем примере :)
      
      >>А теперь - вопрос на понимание.
      >>Как пропихнуть предмет ПОД ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ ?
      >Зависит от модели. Если время действительно СТОИТ (скорость всех процессов равна нулю) - то никак. Если скорость всех процессов равна бесконечности, то оно и так пропихивается, только мы об этом никогда не узнаем.
      
      Не люблю слова "никак".
      Надо просто увеличить диаметр черной дыры. :)
      Тогда то, что было на старом горизонте, окажется под новым. Правда, что под ним - никто не знает. "оттуда еще никто не возвращался" (с)
      
      А теперь ты объясни мне, как это сделать. ;) Как увеличить размер дыры.?
      
      >В любом случае я не понимаю, какое это имеет отношение к тезису "время - это характеристика каждой точки пространства"? Если это ХАРАКТЕРИСТИКА, то она должна проявляться не только в районе ЧД, а везде, в любой точке. Например, длина - это характеристика любой точки пространства. И её можно измерить в любой точке, в том числе возле горизонта событий. Правда, там она сильно изменится, но продолжит оставаться.
      >А как со временем?
      
      Ну, если в точке на горизонте оно стоит, а на метр выше - идет. Как объяснить попонятнее, я уже не знаю?
      
      И как ты собираешься измерять у горизонта? Сам туда опустишься?
      
      
      >>Есть фундаментальные законы сохранения.
      >>Если их отменить - это будет уже не наша вселенная Ж;)
      >>Без нас :(
      >Ты не понял. Законы сохрнения - это НАШИ законы. Они привязаны к нам.
      
      Не к нам, а к нашей вселенной.
      
      > То есть, энергия не возникает из ничего и не исчезает безвозвратно только вокруг нас. Потому что именно наше восприятие Вселенной позволяет оценить эти самые переходы.
      
      Вселенные с разными законами НЕ МОГУТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ.
      Подумай, почему?
      
      --
      Shumil
    132. *Злорадович Радован 2023/11/23 14:12 [ответить]
      Павел Шумил,
       именно интерференция решает проблемы с многомировой интерпретацией, избавляет от излишних множеств. Интерференция гасит на микроуровне взаимо противоположные накладываюющиеся события. Получается, что "миры" не только раздваиваются, но и могут обратно слипаться. Не нужны безудержно умножающиеся бесконечности бесконечностей. И по большей части всё это бурление происходит на микроскопическом уровне, почти не распространясь шире, если нет условий для усиления.
    131. Шумил Павел 2023/11/23 13:41 [ответить]
      > > 130.Злорадович Радован
      >Aaz, есть большая разница.
      > В абстракции Эверетта вселенные раздваиваются после каждого квантового события. И это самое лютое пренебрежение законами сохранения в истории науки.
      > В той многомировой интерпретации, которой приедерживаются физики Дэвид Дойч, Шон Кэррол и некоторые другие, бесчисленное множество вселенных уже существует. Это не нарушает никакие законы сохраниения. Ведь физически новые миры не возникают, в них только события пошли немного иначе.
      
      Изучите теорию множеств, классы множеств, мощность множеств.
      Сравните мощность множества вселенных и мощность множества квантовых позиций во вселенной.
      И забудьте этот смешной бред.
      
      > Примерно то же представление в физике о виртуальных частицах. Рождаются они из вакуума и обратно исчезают.
      
      Ну-ну... Расскажите мне про море Дирака.
      
      --
      Shumil
    130. *Злорадович Радован 2023/11/23 09:52 [ответить]
      Aaz, есть большая разница.
       В абстракции Эверетта вселенные раздваиваются после каждого квантового события. И это самое лютое пренебрежение законами сохранения в истории науки.
       В той многомировой интерпретации, которой приедерживаются физики Дэвид Дойч, Шон Кэррол и некоторые другие, бесчисленное множество вселенных уже существует. Это не нарушает никакие законы сохраниения. Ведь физически новые миры не возникают, в них только события пошли немного иначе.
      
       И вот обычно представляют, что во время квантового события вселенная раздваивается. На самом деле всё сложнее, там выбор не из двух вариантов. Вот представь, что атом излучил фотон. В каком направлении он полетел? В состоянии суперпозиции он распространяется как волна во все стороны, но будет где-то поглощен вдали как частица. Количество вариантов растет как площадь сферы, а ведь он может улететь в другую галактику...
      
       Павел Шумил,
       С отрицанием многомировой интерпретации получается вот примерно так:
       Представьте, что вы живете в многоквартирном доме, но не желаете признавать, что существуют другие квартиры. Но время от времени к вам заходят гости из соседних квартир. Захотят и выходят. Тогда вам придется придумать теорию, что соседи это флуктуации, они возникают из ниоткуда и пропадают в никуда. :)
       Примерно то же представление в физике о виртуальных частицах. Рождаются они из вакуума и обратно исчезают.
    129. *Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/23 06:47 [ответить]
      > > 124.Шумил Павел
      >Он не изучил те формулы, которые написали ДО НЕГО. Значит, считает себя самым умным.
      Собственно, он приводит общеизвестные формулы. Может, проще дать ссылку на этот ролик, чем выступать в роли адвоката дьявола?
      
      >А потому что там есть двигающийся эл.заряд, есть неподвижный эл. заряд. И есть Э/М излучение. И при играх со временем картина ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИЗМЕНИТСЯ.
      >Еще туда влез корпускулярно-волновой дуализм, который определяет некоторым образом диаметр орбиты электрона.
      >Формулы этого чудака ЭТО МОГУТ ОПИСАТЬ?
      Не знаю. Моего понимания мира не хватает для того, чтобы аргументированно спорить на эту тему. Может быть он прав. Может быть - ошибается. Разбираться надо. Ты же предпочитаешь отрубить сук сразу.
      
      
      >Замедление времени - это изменение (удлинение) длины волны Э/М излучения. А удлинение волны - это потеря энергии фотона.
      ???
      Замедление времени - это замедление времени. Причём здесь энергия вообще? Насколько меняется энергия автобуса при замедлении времени? А почему тогда должна меняться энергия фотона? То, что мы ВИДИМ красное смещение - это не значит что энергия УМЕНЬШИЛАСЬ. Это значит, что СКОРОСТЬ взаимодействия с нами, наблюдателями, уменьшилась. Если время ускорится - ускорится и взаимодействие, будет синее смещение. Хочешь сказать, что энергия возьмётся из ниоткуда, увеличится "просто так"?
      Это даже если не брать во внимание, что речь шла о релятивистских эффектах для заряженых частиц, а на свет, ЕМНИП, все эти эффекты не действуют, и у него всегда одна и та же скорость. Поэтому свету на время чихать.
      
      >>>Окрестности черной дыры у горизонта событий.
      >
      >>Хорошо сказал. А теперь объясни! В мою теорию всё это укладывается как домой. А что именно ты хотел сказать - я не понял.
      >
      >На горизонте событий ВРЕМЯ СТОИТ. Выше - идет. И чем выше - тем быстрее.
      Надо обдумать. Что происходит на "горизонте событий" - мы можем только предполагать. По моей теории там стоят не сами "события", а только распространение информации о них.То есть, скорость распространения информации (скорость света) и скорость происходящих событий равны, и поэтому нет возможности получить информацию. А значит, сказать что-то определённое просто нельзя.
      
      >То есть, без внешнего воздействия на черную дыру ТЕЛО НЕ МОЖЕТ ПРОВАЛИТЬСЯ ПОД ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ.
      Аргумент достаточно странный. А сама ЧД является "внешним воздействием?"
      
      >
      >А теперь - вопрос на понимание.
      >Как пропихнуть предмет ПОД ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ ?
      Зависит от модели. Если время действительно СТОИТ (скорость всех процессов равна нулю) - то никак. Если скорость всех процессов равна бесконечности, то оно и так пропихивается, только мы об этом никогда не узнаем.
      В любом случае я не понимаю, какое это имеет отношение к тезису "время - это характеристика каждой точки пространства"? Если это ХАРАКТЕРИСТИКА, то она должна проявляться не только в районе ЧД, а везде, в любой точке. Например, длина - это характеристика любой точки пространства. И её можно измерить в любой точке, в том числе возле горизонта событий. Правда, там она сильно изменится, но продолжит оставаться.
      А как со временем?
      
      >Есть фундаментальные законы сохранения.
      >Если их отменить - это будет уже не наша вселенная Ж;)
      >Без нас :(
      Ты не понял. Законы сохрнения - это НАШИ законы. Они привязаны к нам. То есть, энергия не возникает из ничего и не исчезает безвозвратно только вокруг нас. Потому что именно наше восприятие Вселенной позволяет оценить эти самые переходы. Грубо говоря, зарядили плёнку в проектор - и на экране пуля летит с энергией в 200 джоулей и попадет блондинке в красивую грудь, передавая импульс в виде кровавых капель. Плёнку вынули из проектора - где энергия и её сохрнение? Вставили другую плёнку - и другая пуля летит со скоротью 900 км/сек и попадает в шлем бритоголовому наёмнику, разбрасывая осколки на десятки метров. Вынули плёнку - и нет ни пули, ни наёмника. В любой из "реальностей" законы сохранения энергии, скорости, ограничения, постоянные - одинаковы. Разные только координаты отдельных частиц и текущие их энергии. Именно поэтому если овладеть законами "пятого измерения" - можно переходить из одной реальности в другую. И в каждой энергия будет сохраняться, но просто это будет РАЗНАЯ энергия.
      Я только не знаю, а возможно ли это ПРИНЦИПИАЛЬНО? Ведь информация - это тоже, по сути, упорядоченная энергия. Поэтому возможно ли (хотя бы теоретически!) перенести сознание из одной "реальности" в другую? Для фантастики - это отличный вариант. А вот для реальности - не знаю.
    128. Шумил Павел 2023/11/22 20:02 [ответить]
      > > 126.Сокольников Лев Валентинович
      >"рождение" Вселенной не касается, Вселенная вечна и бесконечна, и ежели в вашем борделе одни законы - в Бесконечности существуют другие.
      > НЛО дразнят вас давно, а кто, и что они, какой энергией движутся - лопни ваши "много мудрые" лбы не узнаете.
      > Аминь!
      
      Лев Валентинович, у меня в разделе дейcтвует интеллектуальный ценз.
      Иными словами, я баню низкоинтеллетуальных представителей рода человеческого только потому, что мне с ними не интересно. (Мой раздел - мои правила!)
      Вы на грани бана. Вы не сказали ничего умного. А пустой троллинг мне не интересен.
      
      --
      Shumil
    127. Шумил Павел 2023/11/22 19:54 [ответить]
      > > 122.Злорадович Радован
      >Павел Шумил,
      > я даже больше скажу. Концепция Эверетта хуже чем сказка. Это ужасная математическая абстракция,
      
      А что, в ней даже математика есть??? Надо же!
      
      > которая пренебрегает законом сохранения энергии-материи, и рушит здравый смысл Вселенной.
      >
      > Если вы отвергаете интерференцию между пространственными измерениями, то вам придется признать флуктуации энергии из ничего. Просто флуктуации. Из ниоткуда.
      > Ну и кто из нас сказочник?
      
      Тот, кто пишет эти вещи в И-нете :)
      
      Ну а тот, кто верит сказкам из И-нета... Сами догадайтесь, кто.
      
      
      > В новостях науки всё чаще появляются статьи об обнаружении квантовых явлений в живых организмах. Например: перенос энергии электрона в фотосинтезе при слабом освещении
      
      И что здесь непонятного или загадочного?
      Слабое освещение от сильного отличается только кол-вом фотонов на кв.метр.
      
      И когда на вас падает фотон, то если он не отразился, а поглотился вами, то произошел перенос энергии.
      
      > или магниторецепция птичек малиновки.
      
      Ну, у меня в кармане связка ключей. Я подошел к мощному магниту, у меня ключи в кармане зашевелились. Я это почувствовал. У меня тоже магниторецепция!
      А вот левитировать как малиновка я не умею. Чуть-чуть завидно!
      
      --
      Shumil
    126. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2023/11/22 19:51 [ответить]
      "рождение" Вселенной не касается, Вселенная вечна и бесконечна, и ежели в вашем борделе одни законы - в Бесконечности существуют другие.
       НЛО дразнят вас давно, а кто, и что они, какой энергией движутся - лопни ваши "много мудрые" лбы не узнаете.
       Аминь!
    125. *Сокольников Лев Валентинович (nordwald35@mail.ru) 2023/11/22 19:43 [ответить]
      а каким керосином заправлен фотон, если ухитряется лететь многие миллиарды км. и не погибает? РеКбус и КроКсворд...
       Человекам пора делать авто на фотонах, разъезжай до бесконечности... и без заправки...
       а ещё есть шаровка (шаровая молния)
    124. Шумил Павел 2023/11/22 19:36 [ответить]
      > > 123.Aaz
      >> > 119.Шумил Павел
      >>Потому что есть антенны, которые ловят электрическую составляющую э/м поля, а есть - которые ловят магнитную.
      >Не могу сказать, насколько магнетизм в ЭМВ и тот магнетизм, который в магнитах - один и тот же.
      >
      >>А этому чудаку на букву М - только бы красивую формулу написать.
      >А тебе лишь бы обосрать :)
      
      Не люблю воинствующих идиотов, которые считают себя самыми умными.
      
      >>Формулы должны описывать физическую реальность. А этот ... пытается подогнать реальность под формулу. А что не влезает - отбрасывает.
      >Строго наоборот. Он как раз и пытается с помощью формул объяснить реальность. То есть, что реальность - вот такая, а мы её воспринимаем иначе исключительно потому, что она, реальность, на нас реально воздействует.
      
      Он не изучил те формулы, которые написали ДО НЕГО. Значит, считает себя самым умным.
      
      
      >>Ну и где эти формулы?
      >>Ты пробовал по этим формулам атом построить? Чтоб он по ним излучал фотон при переходе электрона с одной орбиты на другую?
      >Не понял? А, сопсно, это тут причём?
      
      А потому что там есть двигающийся эл.заряд, есть неподвижный эл. заряд. И есть Э/М излучение. И при играх со временем картина ОЧЕНЬ СИЛЬНО ИЗМЕНИТСЯ.
      Еще туда влез корпускулярно-волновой дуализм, который определяет некоторым образом диаметр орбиты электрона.
      
      Формулы этого чудака ЭТО МОГУТ ОПИСАТЬ?
      
      
      > Я в тех формулах ОСОБЕННО не разбирался, но не очень понимаю, причём тут излучение фотона и релятивистский эффект движения заряженной частицы? Излучение фотона - это потеря энергии, это одно, а релятивистское замедление времени - это другое. ИМХО, вещи не связанные.
      
      Замедление времени - это изменение (удлинение) длины волны Э/М излучения. А удлинение волны - это потеря энергии фотона.
      
      >>>>А если я скажу, что время - это просто СВОЙСТВО или ПАРАМЕТР данной точки пространства при данном окружении. (Изменится окружение - изменится параметр...)
      >>>Сказать - несложно.
      >>>Можешь ли ДОКОЗАТЬ?
      >>
      >>Окрестности черной дыры у горизонта событий.
      
      >Хорошо сказал. А теперь объясни! В мою теорию всё это укладывается как домой. А что именно ты хотел сказать - я не понял.
      
      На горизонте событий ВРЕМЯ СТОИТ. Выше - идет. И чем выше - тем быстрее.
      
      То есть, без внешнего воздействия на черную дыру ТЕЛО НЕ МОЖЕТ ПРОВАЛИТЬСЯ ПОД ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ.
      
      А теперь - вопрос на понимание.
      Как пропихнуть предмет ПОД ГОРИЗОНТ СОБЫТИЙ ?
      
      >>Только не забывай, чтоб вселенная разделилась на две, нужно откуда-то взять море энергии по формуле Е=М*С^2
      >>Где М - масса вселенной.
      >>Неслабо, да? Столько энергии - из-за того, что ты не туда шагнул.
      >Слушай, морем больше - морем меньше, кто считать будет? Как будто море энергии - это проблема?
      >Для нас - да. Нам создать Вселенную - слабО. А тому, кто устроил Биг Бум, может, как два пальца об асфальт?
      
      Есть фундаментальные законы сохранения.
      Если их отменить - это будет уже не наша вселенная Ж;)
      Без нас :(
      
      --
      Shumil
    123. *Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/22 18:30 [ответить]
      > > 119.Шумил Павел
      >Потому что есть антенны, которые ловят электрическую составляющую э/м поля, а есть - которые ловят магнитную.
      Не могу сказать, насколько магнетизм в ЭМВ и тот магнетизм, который в магнитах - один и тот же.
      
      >А этому чудаку на букву М - только бы красивую формулу написать.
      А тебе лишь бы обосрать :)
      
      
      >Формулы должны описывать физическую реальность. А этот ... пытается подогнать реальность под формулу. А что не влезает - отбрасывает.
      Строго наоборот. Он как раз и пытается с помощью формул объяснить реальность. То есть, что реальность - вот такая, а мы её воспринимаем иначе исключительно потому, что она, реальность, на нас реально воздействует.
      
      >Ну и где эти формулы?
      >Ты пробовал по этим формулам атом построить? Чтоб он по ним излучал фотон при переходе электрона с одной орбиты на другую?
      Не понял? А, сопсно, это тут причём? Я в тех формулах ОСОБЕННО не разбирался, но не очень понимаю, причём тут излучение фотона и релятивистский эффект движения заряженной частицы? Излучение фотона - это потеря энергии, это одно, а релятивистское замедление времени - это другое. ИМХО, вещи не связанные.
      
      
      >А правило левой руки они объясняют и поддерживают?
      В ту же топку.
      
      >>>А если я скажу, что время - это просто СВОЙСТВО или ПАРАМЕТР данной точки пространства при данном окружении. (Изменится окружение - изменится параметр...)
      >>Сказать - несложно.
      >>Можешь ли ДОКОЗАТЬ?
      >
      >Окрестности черной дыры у горизонта событий.
      Хорошо сказал. А теперь объясни! В мою теорию всё это укладывается как домой. А что именно ты хотел сказать - я не понял.
      
      
      >> И тогда вселенная как бы раздваивается в каждой точке выбора?
      >А давай без "как бы". Разделяется, или нет?
      Нет. Потому что она ЕДИНОВРЕМЕННО существует ВО ВСЕХ вариантах ВСЕХ событий.
      
      
      >Только не забывай, чтоб вселенная разделилась на две, нужно откуда-то взять море энергии по формуле Е=М*С^2
      >Где М - масса вселенной.
      >Неслабо, да? Столько энергии - из-за того, что ты не туда шагнул.
      Слушай, морем больше - морем меньше, кто считать будет? Как будто море энергии - это проблема?
      Для нас - да. Нам создать Вселенную - слабО. А тому, кто устроил Биг Бум, может, как два пальца об асфальт? И если для тебя ТАКОЕ количество вещества/энергии - это запредельно много, то для меня даже галактика - дохренища. А их только в нашем галактическом скоплении уйма, а ведь этих скоплений тоже дохрена. В общем, мир может оказаться гораздо шире наших куцых представлений о нём.
      
      >И вообще, причем тут ты? Капля дождя не туда упала - а вселенная делиться должна?
      >А может, она должна делиться из-за того, что какая-то длинная молекула пополам порвалась? Чем не событие?
      Ты абсолютно прав. Именно так.
      
      >Вот блин! Я думал, что довел эту идею до абсурда в "Слове о драконе".
      Ну, когда-то и существование микробов считалось абсурдом... И полёты на мехнизмах тяжелее воздуха... И передача мыслей на расстоянии...
      
      
      > > 120.Злорадович Радован
      > Если, после того как квантовая неопределенность определяется, вселенные разделяются необратимо и взаимодействовать не могут (а это постулат в гипотезе Эверетта), то они друг для друга не существуют! И остается только один вариант, без других вариантов. Таким образом мы возвращается к обычной Копенгагенской интерпретации, которая во всех учбниках...
      Всё бы хорошо, если бы мы представляли себе механизм этого "разветвления" и его последствия для нас. Сама же идея о том, что ты можешь прожить жизнь (и подохнуть) в одной вселенной, в другой, в третьей, в квинтилионной... Лично мне - нравится. А как это устроено... Была бы задача - а решение найдётся рано или поздно.
      
      > И вот когда ты идешь и принимаешь решение свернуть направо или свернуть налево, то в результате этой интерференции, в одном из слоев твое тело поворачивает на право, а в другом на лево. В обоих случаях ты считаешь это решением твоей свободной воли.
      Совершенно верно. Об этом я и толкую.
      
      > В отличие от однобокой интепретации Эверетта, связи между слоями вселенной окончательно не теряются, что делает эту интерпретацию более интересной.
      Я не в курсе интерпретации Эверетта, я толкаю свою (а не его!) теорию. И в моей теории все варианты ВСЕХ событий (вообще всех!) существуют единомоментно в "пятом измерении". И события вокруг наблюдателя зависят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от "точки сборки восприятия". То есть, вот свернул он влево - и видит эти события. Свернул вправо - другие. Интерферируют ли они между собой? Нет. Потому что это всего лишь кадр из фильма, пятно, высвеченное фонариком восприятия. Тебе МОЖЕТ казаться, что границы "освещённого пространства" взаимодействуют друг с другом, когда пятно света от фонаря двигается, но это взаимодействие не вариантов, а твоего восприятия их.
    122. *Злорадович Радован 2023/11/22 15:28 [ответить]
      Павел Шумил,
       я даже больше скажу. Концепция Эверетта хуже чем сказка. Это ужасная математическая абстракция, которая пренебрегает законом сохранения энергии-материи, и рушит здравый смысл Вселенной.
      
       Если вы отвергаете интерференцию между пространственными измерениями, то вам придется признать флуктуации энергии из ничего. Просто флуктуации. Из ниоткуда.
       Ну и кто из нас сказочник?
      
       В новостях науки всё чаще появляются статьи об обнаружении квантовых явлений в живых организмах. Например: перенос энергии электрона в фотосинтезе при слабом освещении или магниторецепция птичек малиновки.
    121. Шумил Павел 2023/11/22 12:30 [ответить]
      > > 120.Злорадович Радован
      
       Если, после того как квантовая неопределенность определяется, вселенные разделяются необратимо и взаимодействовать не могут (а это постулат в гипотезе Эверетта), то они друг для друга не существуют!
      
      после этой фразы кончается наука и начинается сказка
      
      
      > Во время квантового выбора никакие вселенные из ниоткуда не образуются. Они уже давно были, их чрезвычайно много с рождения Вселенной.
      
      ВОТ ОНА, ПЕРВАЯ СКАЗКА.
      
       Вселенная многослойная, а между слоями (на микроскопическом уровне) постоянно идет интерференция.
      
      ВТОРАЯ СККАЗКА
      
       Поскольку сознание живых существ это квантовое явление, то в нем тоже происходит такая интерференция.
      
      ТРЕТЬЯ СКАЗКА
      
      Чем отличается теория от сказки?
      
      Теория опирается на факты и объясняет события. У сказки никаких правил нет. Полный полет необузданной фантазии.
      
      --
      Shumil
    120. *Злорадович Радован 2023/11/21 17:59 [ответить]
      Aaz,
       ох уж эти фантазии вокруг интерпретации Эверетта...
       Смысла это всё не имеет по определению, заложенному в этой же интерпретации, как разъяснил мне один астроном. Если, после того как квантовая неопределенность определяется, вселенные разделяются необратимо и взаимодействовать не могут (а это постулат в гипотезе Эверетта), то они друг для друга не существуют! И остается только один вариант, без других вариантов. Таким образом мы возвращается к обычной Копенгагенской интерпретации, которая во всех учбниках...
      
       Но мне вот больше интересна другая интертрепация.
       Во время квантового выбора никакие вселенные из ниоткуда не образуются. Они уже давно были, их чрезвычайно много с рождения Вселенной. Вселенная многослойная, а между слоями (на микроскопическом уровне) постоянно идет интерференция. Поскольку сознание живых существ это квантовое явление, то в нем тоже происходит такая интерференция.
       И вот когда ты идешь и принимаешь решение свернуть направо или свернуть налево, то в результате этой интерференции, в одном из слоев твое тело поворачивает на право, а в другом на лево. В обоих случаях ты считаешь это решением твоей свободной воли.
       Простые оптические явления это тоже неплохо объясняет. Я хотел назвать эту идеию Интерференционной интерпретацией или Многослойной интерпретацией, дошел до нее сам несколько лет назад. Но, разумеется, что не один я такой умный. Оказывается, физик Дэвид Дойч придумал это еще раньше, еще на десяток другой лет раньше.
       И, в отличие от других, его просто теоретиком назвать нельзя, поскольку, на основе своих идей разрабатывал алгоритмы для квантовых компьютеров, которые реально работают.
       В отличие от однобокой интепретации Эверетта, связи между слоями вселенной окончательно не теряются, что делает эту интерпретацию более интересной.
       На этом мы переходим к Шумилу...
       Потому что множество миров в его "Слове о драконе" гораздо ближе именно к такой многослойности.
       Я даже присматривался к одной строчке из книги "Иди, поймай свою звезду", там где Коша размышляет об "осцилляции электрона в четвертом измерении". Ох, что-то Шумил еще давно знал, что-то Шумил от нас давно скрывает... :)
    119. Шумил Павел 2023/11/17 01:10 [ответить]
      > > 118.Aaz
      >> > 117.Шумил Павел
      
      >> ... А то, что мы воспринимаем как "магнитную составляющую" - это эффекты относительности движения в действии. То есть, при движении заряженных частиц относительно наблюдателя возникает тот самый парадокс замедления времени, который в физическом смысле выглядит как магнетизм.
      
      Вот за это и надо душить. За глупость. Потому что кроме электрического есть еще электромагнитное поле. Которое распространяется со скоростью света без движения электрических зарядов поблизости.
      Потому что есть антенны, которые ловят электрическую составляющую э/м поля, а есть - которые ловят магнитную.
      
      А этому чудаку на букву М - только бы красивую формулу написать.
      
      Формулы должны описывать физическую реальность. А этот ... пытается подогнать реальность под формулу. А что не влезает - отбрасывает.
      
      >>Теоретиков надо душить! Пока они маленькие!!!
      >>А этого еще отключить от Интернета.
      >Ну, почему? Повторяю: автор доказывал всё это дело с цифрами, и как раз цифры получались забавными. Он приводил формулы расчёта электрического и магнитного импульса, и второй оказывался поразительно похож на эффект замедления во времени. По формуле, понимаешь? Можно сколько угодно его душить, а формулы-то остаются.
      
      Ну и где эти формулы?
      Ты пробовал по этим формулам атом построить? Чтоб он по ним излучал фотон при переходе электрона с одной орбиты на другую?
      
      А правило левой руки они объясняют и поддерживают?
      
      >Так что как забавный казус устройства нашей Вселенной - вполне допустимо.
      >
      >>>А вот и нет. Время - это действительно измерение.
      >>
      >>А если я скажу, что время - это просто СВОЙСТВО или ПАРАМЕТР данной точки пространства при данном окружении. (Изменится окружение - изменится параметр...)
      >Сказать - несложно.
      >Можешь ли ДОКОЗАТЬ?
      
      Окрестности черной дыры у горизонта событий.
      
      >>> А детерминированы ли события?
      >>
      >>А тебе не монопенисуально?
      >>Ведь ни проверить, ни опровергнуть, ни повторить, ни пойти другим вариантом ты не можешь. :) Какой вариант ты бы не выбрал, ОН СТАЛ ДЛЯ ТЕБЯ ЕДИНСТВЕННЫМ! :) (Но это ТЫ его выбрал! :)
      >Нет. По нижеуказанным причинам. Если события детерминированы (и твой выбор ЕДИСТВЕННЫЙ) - тогда да. Тогда - эквипенисуально. А если нет? А если твой выбор РАВНОВЕРОЯТЕН? И тогда вселенная как бы раздваивается в каждой точке выбора? И в одном случае ты свернул налево (единственно возможным образом!) а в другом - направо (и тоже единственно возможным образом)? А в третьем на тебя упал кирпич. А в четвёртом тебя попросили закурить. А в пятом началась ядерная война. А в шестом...
      >И, заметь, КАЖДЫЙ из этих вариантов - единственно возможный. И все существуют.
      >А?
      
      > И тогда вселенная как бы раздваивается в каждой точке выбора?
      
      А давай без "как бы". Разделяется, или нет?
      
      Если разделяется по твоей воле - это солипсизм помноженный на волюнтаризм.
      
      Только не забывай, чтоб вселенная разделилась на две, нужно откуда-то взять море энергии по формуле Е=М*С^2
      Где М - масса вселенной.
      Неслабо, да? Столько энергии - из-за того, что ты не туда шагнул.
      
      И вообще, причем тут ты? Капля дождя не туда упала - а вселенная делиться должна?
      А может, она должна делиться из-за того, что какая-то длинная молекула пополам порвалась? Чем не событие?
      
      
      >Вот это-то и наводит на мысль о том, что множественность вселенных - не совсем бред.
      
      Вот блин! Я думал, что довел эту идею до абсурда в "Слове о драконе".
      
      
      --
      Shumil
    118. Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/14 07:07 [ответить]
      > > 117.Шумил Павел
      >В контексте множественных и параллельных миров ИЗМЕРЕНИЕ - это мир, вселенная.
      Вот! Вот в этом-то и вопрос. То есть, ЧТО ИМЕННО в этом новом мире такое измеряют, что недоступно измерению из нашего, и как (хотя бы теоретически!) можно из нашего в ихний попасть?
      Если взять мою теорию "пятого измерения" - то легко. Когда-то в докембрийский период вселенные "разошлись" (вероятности потекли иначе), и в результате всё вроде бы то же самое (те же тяготение, плотность, скорость света, постоянные Авогадро и Планка) - а история другая.
      
      
      >А то, что мы воспринимаем как "магнитную составляющую" - это эффекты относительности движения в действии. То есть, при движении заряженных частиц относительно наблюдателя возникает тот самый парадокс замедления времени, который в физическом смысле выглядит как магнетизм.
      >
      >Теоретиков надо душить! Пока они маленькие!!!
      >А этого еще отключить от Интернета.
      Ну, почему? Повторяю: автор доказывал всё это дело с цифрами, и как раз цифры получались забавными. Он приводил формулы расчёта электрического и магнитного импульса, и второй оказывался поразительно похож на эффект замедления во времени. По формуле, понимаешь? Можно сколько угодно его душить, а формулы-то остаются.
      Так что как забавный казус устройства нашей Вселенной - вполне допустимо.
      
      >>А вот и нет. Время - это действительно измерение.
      >
      >А если я скажу, что время - это просто СВОЙСТВО или ПАРАМЕТР данной точки пространства при данном окружении. (Изменится окружение - изменится параметр...)
      Сказать - несложно.
      Можешь ли ДОКОЗАТЬ?
      
      
      >> А детерминированы ли события?
      >
      >А тебе не монопенисуально?
      >Ведь ни проверить, ни опровергнуть, ни повторить, ни пойти другим вариантом ты не можешь. :) Какой вариант ты бы не выбрал, ОН СТАЛ ДЛЯ ТЕБЯ ЕДИНСТВЕННЫМ! :) (Но это ТЫ его выбрал! :)
      Нет. По нижеуказанным причинам. Если события детерминированы (и твой выбор ЕДИСТВЕННЫЙ) - тогда да. Тогда - эквипенисуально. А если нет? А если твой выбор РАВНОВЕРОЯТЕН? И тогда вселенная как бы раздваивается в каждой точке выбора? И в одном случае ты свернул налево (единственно возможным образом!) а в другом - направо (и тоже единственно возможным образом)? А в третьем на тебя упал кирпич. А в четвёртом тебя попросили закурить. А в пятом началась ядерная война. А в шестом...
      И, заметь, КАЖДЫЙ из этих вариантов - единственно возможный. И все существуют.
      А?
      
      >Если подойти с точки зрения физики, то на уровне атомных и субатомных процессов детерменизма нет.
      Вот это-то и наводит на мысль о том, что множественность вселенных - не совсем бред.
      
      >Естественно! Теория относительности в вульгарном подходе. Три волоска на голове - МАЛО. Три волоска в супе - МНОГО!
      Мдя. Три кварка для мистера Кларка! В суп!!!
    117. Шумил Павел 2023/11/14 03:11 [ответить]
      > > 116.Aaz
      >> > 114.Шумил Павел
      >
      >> > 115.Шумил Павел
      >>А вот всё наоборот! Измерение - это не то, что можно измерять, а то ,
      >>место, где измеряют :)
      >Недопонял. Поясни! Я тоже люблю двусмысленности, но в данном случае их тут штук восемь.
      
      В контексте множественных и параллельных миров ИЗМЕРЕНИЕ - это мир, вселенная.
      
      
      >>Пока это учитывают только в навигационных спутниках.
      >Ну, почему? Я видел забавный ролик, где автор пытался натянуть птичку на школьный инструмент и доказать, что магнетизма - не существует. А то, что мы воспринимаем как "магнитную составляющую" - это эффекты относительности движения в действии. То есть, при движении заряженных частиц относительно наблюдателя возникает тот самый парадокс замедления времени, который в физическом смысле выглядит как магнетизм.
      
      Теоретиков надо душить! Пока они маленькие!!!
      А этого еще отключить от Интернета.
      
      
      >>Так что брать время зв печку (от которой танцуют) - глупая идея.
      >>И за измерение оно ну никак не тянет.
      >А вот и нет. Время - это действительно измерение.
      
      А если я скажу, что время - это просто СВОЙСТВО или ПАРАМЕТР данной точки пространства при данном окружении. (Изменится окружение - изменится параметр...)
      
      
      >И вот тут возникает забавный вопрос, многажды рассматривавшийся различными философами.
      
      > А детерминированы ли события?
      
      А тебе не монопенисуально?
      Ведь ни проверить, ни опровергнуть, ни повторить, ни пойти другим вариантом ты не можешь. :) Какой вариант ты бы не выбрал, ОН СТАЛ ДЛЯ ТЕБЯ ЕДИНСТВЕННЫМ! :) (Но это ТЫ его выбрал! :)
      
      То есть, в твоей системе отсчета ты обладаешь свободой воли.
      
      Если подойти с точки зрения физики, то на уровне атомных и субатомных процессов детерменизма нет.
      
      
      >И вот тут стОит задуматься. А вдруг? А вдруг такая возможность - существует?
      
      Нет, "это фантастика" (с) :)
      
      
      >>А герцогиня... Ну, раз вышла - пусть теперь работает привидением!
      >>Ибо нефиг! (А если все так делать будут???)
      >В моём самом первом романе "Чего ты хочешь?" один крутой маг пытался объяснить другому, не столь крутому, что крутизна - понятие относительное.
      
      Естественно! Теория относительности в вульгарном подходе. Три волоска на голове - МАЛО. Три волоска в супе - МНОГО!
      
      --
      Shumil
    116. *Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/13 06:41 [ответить]
      > > 114.Шумил Павел
      
      >Как - что??? Часы считают тик-таки!!! Это же и ежику понятно! :)
      >А маятниковые часы еще умеют измерять силу тяжести. Только этим мало кто пользуется.
      Не, ну, почему? Песочные и водяные часы измеряют ровно тот же параметр. С солнечными сложнее: они даже не измеряют, а показывают угол. Но и стрелочные часы тоже измеряют угол! Точнее, тот же угловой параметр.
      
      
      
      > > 115.Шумил Павел
      >А вот всё наоборот! Измерение - это не то, что можно измерять, а то ,
      >место, где измеряют :)
      Недопонял. Поясни! Я тоже люблю двусмысленности, но в данном случае их тут штук восемь.
      
      
      >На Земле время идет с одной скоростью, на Плутоне - с другой. На поверхности Солнца - с третьей. Потому что скорость времени зависит от гравитации и скорости. А сколько его прошло - зависит от предыстории предмета. (где он был, да с какой скоростью двигался.)
      Именно поэтому я и ратую за то, чтобы измерять не "время" (которое мало того, что у всех разное, так ещё не существует), а скорость. Которая хотя и относительна, но всё же существует в реальности.
      
      
      >Пока это учитывают только в навигационных спутниках.
      Ну, почему? Я видел забавный ролик, где автор пытался натянуть птичку на школьный инструмент и доказать, что магнетизма - не существует. А то, что мы воспринимаем как "магнитную составляющую" - это эффекты относительности движения в действии. То есть, при движении заряженных частиц относительно наблюдателя возникает тот самый парадокс замедления времени, который в физическом смысле выглядит как магнетизм. Что самое прикольное, так это что сова даже не кряхтела.
      Привыкла, что ли?
      
      
      >Так что брать время зв печку (от которой танцуют) - глупая идея.
      >И за измерение оно ну никак не тянет.
      А вот и нет. Время - это действительно измерение. Только не то время, которое S/V, а которое вторая составляющая. Ибо под термином "время" обычно объединяют три независимых явления, реально существующих в природе, но называемых одним словом.
      Так вот. Вторая составляющая термина "время" является... ну, пусть будет "счётчик событий". То есть, это закон причины и следствия (причина всегда предшествует следствию, а следствие вытекает из причины), но для простоты можно обозвать и "счётчиком". И в целом это даже работает: от меня до работы - 7 652 шага, от начала этого текста досюда 2380 символов, от рождения до смерти - 26280 оборотов Земли вокруг себя.. И это вполне себе измерение: можно точно измерить расстояние от одного события до другого. Собственно, часы для этого и служат.
      И вот тут возникает забавный вопрос, многажды рассматривавшийся различными философами. А детерминированы ли события? То есть, если я иду по дороге, МОГУ ЛИ Я (хотя бы теоретически) свернуть не влево, а вправо? То есть, понятно, что могу... Но как это проверить? Ведь если я сверну влево - я уже НИКОГДА не сверну в этой точке "времени" вправо!
      И вот тут стОит задуматься. А вдруг? А вдруг такая возможность - существует? И в единый миг существует "пятое измерение", в котором я могу свернуть влево, вправо, повернуть назад, подпрыгнуть, попасть под машину, познакомиться вон с той девочкой или огрести в рыло от вон того хулигана... Я называю его "вероятностью". И мы в этом измерении катимся от одной узловой точки до другой, сворачивая то влево, то вправо, то знакомясь, то огребая. И считаем (исключительно приспособленным для этого инструментом!!!) что это ЕДИНСТВЕННО возможная жизнь, и что другой - не существует. Просто потому, что наш инструмент "заточен" под решение текущих задач, и не воспринимает иные вероятности, как мы не видим ультрафиолет или средние волны. Но некоторые всё же как-то касаются этого "пространства", и мы называем их "провидцы" или даже "волшебники". А они просто "видят", куда и как надо толкнуть тело, чтобы оно "покатилось" в нужном направлении. Потому что "видят" это самое направление!
      
      
      >А герцогиня... Ну, раз вышла - пусть теперь работает привидением!
      >Ибо нефиг! (А если все так делать будут???)
      В моём самом первом романе "Чего ты хочешь?" один крутой маг пытался объяснить другому, не столь крутому, что крутизна - понятие относительное. И даже если ты всемогущ - легче тебе от этого не становится, только работы больше. Вон, говорил он, по сравнению с каким-нибудь муравьём ты - всемогущий волшебник! Видишь так далеко, что муравью и представить такое сложно! Заранее знаешь о грядущих проблемах, к которым муравей подготовится только столкнувшись лоб-в-лоб. И чо? И легче ли тебе?
      Так что если все так будут делать - это будет просто текущей "нормой", привычной и обычной. Не, надо чтобы только Избранные!
    115. Шумил Павел 2023/11/12 21:06 [ответить]
      > > 111.Aaz
      >> > 110.Шумил Павел
      >>Ни классическая физика, ни квантовая не дает даже теоретического способа выйти в 4-е измерение.
      >
      >Герцогиня выйдет из себя! Выйдет, и не вернётся обратно! Знаем мы, куда ходят герцогини! (с).
      >А был ли мальчик? (с).
      >
      >Измерение. Хм... Мдя. Хорошее слово. Измерение. То, что можно измерить. Вопрос: а что мы можем измерить? Ну, с длиной, шириной и высотой - понятно. Каждый измерял (особенно если лифт не работает). А дальше?
      
      А вот всё наоборот! Измерение - это не то, что можно измерять, а то , место, где измеряют :)
      
      
      >Считается, что четвёртое измерение - время. Но кто-то мне подсказывает, что это бред.
      
      Правильно, бред! Потому что время у всех свое! У каждой капли дождя - свое! Просто они слабо отличаются - в земных условиях.
      
      На Земле время идет с одной скоростью, на Плутоне - с другой. На поверхности Солнца - с третьей. Потому что скорость времени зависит от гравитации и скорости. А сколько его прошло - зависит от предыстории предмета. (где он был, да с какой скоростью двигался.)
      
      Пока это учитывают только в навигационных спутниках.
      
      Так что брать время зв печку (от которой танцуют) - глупая идея.
      И за измерение оно ну никак не тянет.
      
      А герцогиня... Ну, раз вышла - пусть теперь работает привидением!
      Ибо нефиг! (А если все так делать будут???)
      
      --
      Shumil
    114. Шумил Павел 2023/11/12 20:44 [ответить]
      > > 113.Aaz
      >> > 112.Злорадович Радован
      >> А приборы для измерения времени существуют. Может вы еще помните, раньше люди на руке часы носили. Говорят, что сейчас молодежь часы уже на руке не носит...
      >Нешто? Надо ж... И что же измеряют часы?
      
      Как - что??? Часы считают тик-таки!!! Это же и ежику понятно! :)
      А маятниковые часы еще умеют измерять силу тяжести. Только этим мало кто пользуется.
      
      --
      Shumil
    113. *Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/12 19:07 [ответить]
      > > 112.Злорадович Радован
      > А приборы для измерения времени существуют. Может вы еще помните, раньше люди на руке часы носили. Говорят, что сейчас молодежь часы уже на руке не носит...
      Нешто? Надо ж... И что же измеряют часы?
    112. *Злорадович Радован 2023/11/12 19:04 [ответить]
      Ааz, весьма впоследствии пьющему Хью Эверетту этот полуживой кот тоже чего-то намяукал про многовариантные миры. Очень жаль, что вы всё же не сняли видеоролик, рассказали бы.
      
       А приборы для измерения времени существуют. Может вы еще помните, раньше люди на руке часы носили. Говорят, что сейчас молодежь часы уже на руке не носит...
    111. *Aaz (orkas@mail.ru) 2023/11/12 17:15 [ответить]
      > > 110.Шумил Павел
      >Ни классическая физика, ни квантовая не дает даже теоретического способа выйти в 4-е измерение.
      
      Герцогиня выйдет из себя! Выйдет, и не вернётся обратно! Знаем мы, куда ходят герцогини! (с).
      А был ли мальчик? (с).
      
      Измерение. Хм... Мдя. Хорошее слово. Измерение. То, что можно измерить. Вопрос: а что мы можем измерить? Ну, с длиной, шириной и высотой - понятно. Каждый измерял (особенно если лифт не работает). А дальше?
      Считается, что четвёртое измерение - время. Но кто-то мне подсказывает, что это бред. Потому как, что же это за "измерение", которое невозможно измерить? Ибо не существует приборов для измерения времени? Ну, и даже если считать, что это всё же "измерение" - то какое-то оно куцее... Измерять можно только "туда", а обратно - никак! Представляешь, если бы длину можно было измерять только влево, а вправо - фигушки пятнистые? Но уж какое ни есть, а что-то такое существует, ну, там, скорость... Она ж тоже очевидно существует, и её-то вполне измерить возможно? Так что пусть куцее, но четвёртое мы имеем. А вот пятое? Что ещё можно измерить?
      И если герцогиня таки выйдет из себя - то куда?
      Есть у меня забавная мыслишка... И сдаётся мне, что знаю я, где прячется "пятое измерение". Но вот вопрос: а можно ли его измерить?
      И ответ мне на него промяукал кот Шредингера.
      Кстати. Эта мысль мне в голову пришла задолго до того, как Побединский выпустил свой ролик про это же самое. Только ролик снимать не стал.
    110. Шумил Павел 2023/11/12 15:05 [ответить]
      > > 109.Злорадович Радован
      
      > А в начичие параллельных миров, при всём этом, квантовая физика убеждает меня более чем на 90%.
      
      Ни классическая физика, ни квантовая не дает даже теоретического способа выйти в 4-е измерение.
      
      --
      Shumil
    109. *Злорадович Радован 2023/11/12 14:15 [ответить]
      Павел Шумил,
       я сам не верю в это. Многомировая интерпретация делает не нужной гипотезу о ложном вакууме.
       А в начичие параллельных миров, при всём этом, квантовая физика убеждает меня более чем на 90%.
    108. *Шумил Павел 2023/09/15 10:05 [ответить]
      > > 107.Злорадович Радован
      >Павел Шумил,
      >Существует у физиков гипотеза о ложном вакууме.
      
      Детская сказка про страшного бабайку.
      
      --
      Shumil
    107. *Злорадович Радован 2023/09/14 13:11 [ответить]
      Павел Шумил,
       тем, кто считает человеческую цивилизацию абсолютно единственной, я как то-давал подсказку на одном форуме.
       Есть один нехороший вариант, при котором во Вселенной может быть только одна цивилизация, точнее только одна техническая цивилизация. Существует у физиков гипотеза о ложном вакууме. Если распад ложного вакуума и переход его в истинный вакуум возможен, то в процессе технического развития наука космической цивилизации добирается до возможности нечаянно запустить распад ложного вакуума и происходит катастрофа, обнуляющая Вселенную. Вот в таком случае цивилизаций в наблюдаемой вселенной не может быть больше одной.
       Поскольку распад вакуума идет со скоростью света, то глядя на галактики наблюдадеть может и не знать, что их уже нет.
    106. Шумил Павел 2023/08/30 22:13 [ответить]
      > > 105.Злорадович Радован
      
      > Когда рассуждают о возможности контакта с внеземными цивилизациями, редко вспоминают вот о чем. Желание искать "братьев по разуму" есть только у интеллигентного меньшинства людей. Большинству это нафиг не надо. У обывателей всегда более негативное отношение к возможности существования внеземного разума. Многим из них не хотелось бы, чтобы там в космосе кто-то иной существовал.
      > Это одинокий интеллигент тоскливо смотрит на звезды, надеясь найти там родственую душу. Обычный человек легко находит себе подобную душу в своем подьезде или во дворе, ему не нужен непонятный разум.
      
      Понимаете, так как у нас нет транспорта до звезд, в вопросе контакта от нас ничего не зависит.
      
      "Там, где ты ни на что не влияешь, ты не должен ничего желать" (с) "тысяча и одна ночь".
      
      
      Теперь смотрим со стороны пришельцев. Кто мы для них? Обезьяна с гранатой. С очень мощной термоядерной гранатой. Абсолютно неразумная, злобная обезьяна - это видно по политике стран.
      
      Имеет смысл идти на контакт со стаей обезьян с гранатами? Я бы не пошел. Пометил бы эту звезду на картах как "ЗАПОВЕДНИК ДИКИХ ЧЕЛОВЕКОВ Не кормить, не дразнить" - и отложил бы вопрос о контакте лет на 200.
      За двести лет или поумнеют (на что надежды мало - стимулов к повышению интеллекта нет), или одичают, или самоуничтожатся.
      
      Впрочем, у меня об этом есть повесть "Три, четыре, пять, я иду искать".
      
      --
      Shumil
    105. *Злорадович Радован 2023/08/30 13:57 [ответить]
      Павел Шумил,
       Проблема с тягой, что она не возникает, пока огонь не разгорится. Поэтому при пониженном содержании кислорода на планете у древних людей были бы проблемы, как я понимаю, с добыванием огня, а не с его поддержанием. Хоть замучайся высекать искры или добывать огонь трением. Разумеется, при достаточной настойчивости или если особено раздувать, то что-то получиться, но речь-то о дремучем палеолите, когда аборигены еще без понятия.
      
       Дрова в погребе никто не жег. Местные колхозники для дыма всегда жгли в погребах смесь соломы с овечьей шерстью и старой резиновой обувью. Такое народное средство. Тут главное вовремя вылезти, опережая дым. Мыши при этом наверняка тоже спасаются, потому что у них в таких погребах запасные выходы через норы.
       Я такое средство не одобряю, поскольку уж очень запах горелого специфический от смеси резины с шерстью, и наверняка это очень вредно.
      
       Когда рассуждают о возможности контакта с внеземными цивилизациями, редко вспоминают вот о чем. Желание искать "братьев по разуму" есть только у интеллигентного меньшинства людей. Большинству это нафиг не надо. У обывателей всегда более негативное отношение к возможности существования внеземного разума. Многим из них не хотелось бы, чтобы там в космосе кто-то иной существовал.
       Это одинокий интеллигент тоскливо смотрит на звезды, надеясь найти там родственую душу. Обычный человек легко находит себе подобную душу в своем подьезде или во дворе, ему не нужен непонятный разум.
    104. *Шумил Павел 2023/08/27 17:52 [ответить]
      > > 103.Злорадович Радован
      
      > Я думаю, что просто не учитывается движение воздуха.
      
      Там, где огонь, есть и движение воздуха. Тяга.
      
      > Я вот осенью обычно жгу костер под землей в погребе, чтобы выгнать дымом мышей и немного просушить помещение.
      
      Смело... Я бы не рискнул...
      Только мышей вы не выгоняете, а травите угарным газом.
      
      > Огонь весьма быстро гаснет, хотя дымит потом долго. Перед тем как потухнуть, задыхающийся огонь светит в дыму каким-то необычным малиновым цветом.
      
      Вряд ли ваш подвал больше 60 куб.м. То есть, в нем не больше пуда
      кислорода. При полном выгорании этого хватит где-то на 7 кг дров.
      Но СО2 тормозит горение и вытесняет воздух с кислородом из подвала.
      Так что сжечь все 7 кг дров проблемно...
      
      --
      Shumil
    103. *Злорадович Радован 2023/08/27 14:45 [ответить]
      Павел Шумил,
       Вы углубили мои сомнения, как я и ожидал. Данное исследование про невозможность горения при низком уровне кислорода, много чего не учитывает. Например, движение воздуха. Если есть ветер или тяга, то огонь будет гореть и при содержании кислорода ниже 16%.
       Вот есть в Патагонии, как расказал один замечательный журналист, шахерский поселок с нецензурным названием На*уй. Да, это то место, куда посылали друг друга миллионы людей, но поехал только этот увлеченный человек. И там на высоте в Андах живут люди и как-то готовят себе еду при пониженном атмосферном давлении.
       Я думаю, что просто не учитывается движение воздуха.
       Я вот осенью обычно жгу костер под землей в погребе, чтобы выгнать дымом мышей и немного просушить помещение. Огонь весьма быстро гаснет, хотя дымит потом долго. Перед тем как потухнуть, задыхающийся огонь светит в дыму каким-то необычным малиновым цветом.
    102. *Шумил Павел 2023/08/26 20:19 [ответить]
      > > 101.Злорадович Радован
      >Павел Шумил,
      
      > вот Вы известны как бывалый турист, путешествовали на природе. А недавно в астрономических новостях было рассказано о еще одной причине, которая ограничивает развитие цивилизации, даже если биологический вид стал почти разумным.
      > Там говорится, что если содержание кислорода меньше 16%, огонь почти не горит и тухнет, а расжечь костер почти нереально.
      
      В цифру 16% откровенно не верю.
      16% - это в воздухе, который я выдыхаю, когда раздуваю костер.
      
      С другой стороны, интересная формулировка - МЕНЬШЕ 16%. Ноль % - он тоже меньше 16%.
      
      Люди живут в горах на высоте 4км - это 57% плотности на уровне моря - и готовят пищу на огне.
      Или нужно, чтоб кислорода было меньше 16, а азота больше 84% ?
      
      Проверить просто. Герметично накройте колпаком манометр и горящую свечку. Когда свечка погаснет - посмотрите на манометр, пересчитайте
      падение давления в проценты выгоревшего кислорода.
      
      Или найдите оригинал статьи. Проверьте источник на достоверность прилагаемой информации. Мне так кажется, это или ошибка переводчика, или откровенная лажа.
      
      --
      Shumil
    101. *Злорадович Радован 2023/08/26 15:22 [ответить]
      Павел Шумил,
       вот Вы известны как бывалый турист, путешествовали на природе. А недавно в астрономических новостях было рассказано о еще одной причине, которая ограничивает развитие цивилизации, даже если биологический вид стал почти разумным.
       Там говорится, что если содержание кислорода меньше 16%, огонь почти не горит и тухнет, а расжечь костер почти нереально. Если на какой-то планете столь низкое содержание кислорода, там еще может развиваться жизнь (даже немало видов млекопитающих выживает при 12% кислорода, не говоря уже про другую живность), но развитие первобытных разумных никогда не достигнет даже палеолита.
       Они просто не смогут добывать огонь.
       Вот у нас на Земле в начале триасового периода содержание кислорода было около 15%, (я не говорю о пермь-триасовом вымирании, когда содержание падало до 10%, это всё же совсем чрезвычайщина). Тогда было просто невозможно разжечь огонь, хотя и некому.
       В каменноугольном периоде добыть огонь было бы очень легко при 30% кислорода, но тем более некому.
       Я вот почему вспомнил ваше туристическое прошлое. Может быть вы бывали высоко в горах? Там действительно так сложно расжигать огонь при недостатке кислорода на высоте? Может быть Вам виднее, чем этим исследователям?
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"