Комментарии: Орион. Возможности, проблемы и решения

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Орион. Возможности, проблемы и решения
(Оценка:**7.96*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/11/2014, изменен: 08/05/2015. 22k. Статистика.

Аннотация:
По просьбе тов. Киборга сделал отдельный раздел для срача по "Ориону" В теме опубликован фанфик ув. Киборга, выложенный в комментах.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 20:19 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 06/11 "Атомная промышленность, энергетика, " (851) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 10/10 "Военная авиация" (715) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 18/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (551) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (89/15) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:56 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (2/1) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

176. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/11/30 07:57 [ответить]
Ещё посоветую Автору обратить внимание на такую удивительную высококипящую топливную пару как пентаборан-гидразин. Топливо - пентаборан, окислитель - гидразин. Продукты реакции - водород и нитрид бора. УИ сравним с таковым для водород-кислорода, а вот храниться топливная пара несравненно лучше последнего.

175. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/11/30 08:03 [ответить]
  А может рассмотрим другой атомолёт?
  Например, доведённый до лётных испытаний движок РД-0410, или его более мощный иевлевский аналог.
  Навскидку, если лететь на Луну однопуском, должен входить в состав РН. Какая интересно, будет масса у РН, если например, использовать пакетную схему, центроблок - с РД-0410 на водороде, боковушки - кислород-керосиновые. Лунный посадочный модуль - аналог Л3.
  Н1-Л3 весила 2950 тонн. Мог ли атомолёт уложиться тонн в 800?

  Навскидку - да. Сатурн-5 выводил на опорную околоземную орбиту 120 тонн. Правда на траекторию отлёта к Луне - всего 65 тонн. В которые и укладывалась масса разгонника и лунного модуля весом 18 тонн.
  Возмём массу советского лунного модуля в 20 тонн, со скидкой на трёх космонавтов и более примитивную электронику, требующую многократного резервирования.
  Масса атомной РН в три раза меньше, чем у "Сатурна" и Н1 - 800 тонн. Значит и груз на опорную орбиту он подымет где-то 30 тонн. А что, реал - 23 тонны поднимает "Протон" массой 705 тонн. А у кислород-керосина УИ больше, чем у тетраксида-вонючки. Так что масса лунного модуля с ЯРД больше 30 тонн.
  При собственной массе лунного модуля 30 тонн на разгонный блок остаётся более 10 тонн. Положим, что 10 тонн - это масса водорода, а масса двигателя и бака уложиться в 5-7, что вполне реал, так как с учётом более высокоимпульсной топливой пары и большей на девяносто пять тонн массы, получить дополнительные 7 тонн реал.
  Вполне хватает, так как УИ у РД-0410 8927 м/с - даже больше, чем нужно добавить к орбитальной скорости для полёта к Луне. А масса ядерного разгонника получается равной массе лунного модуля. Вот только можно ли при такой массе заэкранировать гамма-излучение работающего двигателя? Вроде как при правильном размещении - вполне.

  Что прикольно, можно лететь на Луну также четырёхпуском трёхступенчатой Р7. Запускаем поочерёдно - лунный посадочный модуль, разгонный блок (РД-0410 + десять тонн водорода) двупуск, возвращаемый на Землю спускач с космонавтами - ещё один пуск. Стыкуем сначала лунный посадочный модуль и разгонник, а затем пристыковываем возвращаемый модуль с космонавтами, и можно лететь. Четыре Р7 вроде будут дешевле или сравнимы с одним "Протоном".

174. Иван 2014/11/30 07:26 [ответить]
  > > 160.Киборг
  >>Конечно. Честное пионерское. Не более трех раз на страну.
  >>(Зирда приветливо машет ручкой...)
  >Нет, ну, если совсем мозги потерять - то да. Но они у нас есть.

  Хм... Кажется намечается Лунный кризис. На манер Кубинского...

173. котовск 2014/11/30 06:43 [ответить]
  > > 158.Киборг
  >Первый признак слива - начало повторения дурацких вопросов
  не хотите повторения "дурацких вопросов" - давайте на них не дурацкие ответы.
  > Именно поэтому я уже даже не пытаюсь кому-то что-то объяснить
  то есть в орион и кузнечик можно только уверовать. доказательства не нужны.
  >Впрочем, и от вас польза. Двойная плита - плюс к реализму и надежности реальной конструкции.
  в реале ВЕСЬ защитный слой графита сдуло первым же взрывом. то есть по одной плите за каждый взрыв. по крайней мере на атмосферном участке - точно. в космосе испытания не проводились. так что химия точно окажется выгодней.

172. котовск 2014/11/30 06:02 [ответить]
  > > 157.Следж Хаммер
  >Вопрос изготовления амортизаторов связан с той же силовой гидравликой, с которой у нас было довольно плохо на тот момент,
  если бы только это. амортизатор просто физически не способен уравнять ударные нагрузки до линейных. просто ударные в сотни же превратятся в скромные 6 - 20 же. точнее не скажу.

171. Следж Хаммер 2014/11/30 03:50 [ответить]
  > > 170.Киборг
  >я уже понял, что для вас факт возможности освоения космоса на существующих полвека технологиях - нож острый.
  пока что понятно что вы желаете помучится(с), а не то что себе вообразили.
  >космос, пром. роботы и гидравлику не трогайте, ок?
  пока что вы не продемонстрировали ничего из перечисленного, в чем вы реально разбираетесь, если для вас операция подобная изготовлению ствола крупнокалиберного орудия является не значительной по сложности, то я не знаю какой вы специалист по машиностроению, такое только нынешние манангеры себе позволяют, с отсутствием реального технического образования.
  что показательно, все приведенные мной примеры имевшихся в реальности проблем аккуратно проигнорировали, т.к. они не укладываются в вашу версию возможностей, значит тем хуже для фактов
  к вашему сведению - артсистемы отечественной атомной артиллерии не были равны по баллистике Б-37, хотя требовали надлежащего уровня изготовления, все равно были не равны ей по уровню нагрузок (а С-103, имевшее реактивное уравновешивание, так и не смогли довести, ау, амортизаторы http://topwar.ru/63545-proekt-samohodnoy-artilleriyskoy-ustanovki-s-bezotkatnym-orudiem-s-103.html ) и конечно, изготовление любого из этих орудий, даже Оки это большой технический подвиг, по сути нужно сделать либо такое арторудие, либо гребной вал, а точнее их в одном лице - импульс от пушки, постоянные колебания от винта и все это с много более сильной осевой нагрузкой, многократно большей перегрузкой, не потеряв при работе устойчивости, и выдержать такой темп на порядки большее время, чем приведенные примеры, работа для мощной промышленности точного машиностроения на не один год, гидравлика аналогично.
  > Что вы можете сказать за эту схему?
  да ничего, кроме такой схемы нужно иметь подробный чертеж, а не схему на формате А-4, это просто не серьезно, где-то натурный образец под планируемую нагрузку испытывали на живучесть?

170. Киборг 2014/11/30 03:09 [ответить]
  >один ствол делали около года, станков для обработки считанные единицы, если вообще есть на такие размеры больше одного, дальше размеры, иной материал и конструкция амортизатора, время на отработку технологии, все весело, семечки, да.

  Именно. Сложность тяжелого арторудия и амортизатора несравнима - амортизатор куда проще. Просто потому, что может быть банально толще. Собственно, в самих амортизаторах на Орион ничего сверхсложного нет, за исключением двух нюансов:

  - смазка и уплотнения для работы в вакууме. Частично эта проблема уменьшается тем, что между циклами работы привода их легко можно прикрыть защитной "юбкой"

  - система против клина при перекосе. Достигается системой перепускных клапанов и креплением амортизаторов к плите посредством шаровых шарниров.

  Фактически, эти амортизаторы куда проще (если уж проводить параллели) чем ствол того же Конденсатора или аналогичной ему артиллерии. Напомню, в последней как раз стволы нареканий и не вызывали (в отличии от ходовой).

  >тренировка для ума не есть доказательство реалистичности.

  Хм... Испытания... Многостраничные отчеты... Какая интересная у нас и у амеров была в то время... Тренировка для ума.

  Хаммер, я уже понял, что для вас факт возможности освоения космоса на существующих полвека технологиях - нож острый. Но... Смиритесь, и, пожалуйста, советуйте там, где разбираетесь, ок? Я не лезу в иные епархии, но космос, пром. роботы и гидравлику не трогайте, ок? Особенно, если дело идет о создании чего-то "эксклюзивного".

  Можем прямо сейчас провести проверку: откройте отчет по Ориону. Схема на стр. 27 в документе (сама "бумажная" страница - с номером 15). Что вы можете сказать за эту схему?

169. Следж Хаммер 2014/11/30 03:00 [ответить]
  > > 168.Киборг
  >всего до 5 комплектов. Семечки. 40 штук.
  один ствол делали около года, станков для обработки считанные единицы, если вообще есть на такие размеры больше одного, дальше размеры, иной материал и конструкция амортизатора, время на отработку технологии, все весело, семечки, да.
  >Именно потому, что они отлично понимали состояние промышленности - они и предлагали и прорабатывали.
  тренировка для ума не есть доказательство реалистичности.

168. Киборг 2014/11/30 02:19 [ответить]
  >Вы вначале бы посчитали сколько всего в конструкции предусмотрено амортизаторов,

  на вариант со стартовой 2-4 Кт планировалось 6-8 штук.

  >учли запасной комплект, это помимо заготовок для стенда и переложили на время изготовления,

  Ну. всего до 5 комплектов. Семечки. 40 штук.

  >это одно уже весь ваш расклад делает малореалистичным, с такими планами верный шанс загадить полстраны неудачным пуском, хорошо что в АИ такими вопросами занимаются компетентные люди типа Келдыша, Курчатова и Королева. которые понимали чего стоит эта фантазия..

  Именно потому, что они отлично понимали состояние промышленности - они и предлагали и прорабатывали. РеИ. Но был разброд, шатание, закон от 63го года и не было Берии 2.0...

167. Следж Хаммер 2014/11/30 02:10 [ответить]
  > > 164.Киборг
  >Ага. Единичный эксклюзив. В 63 надо 2-3 комплекта для стенда. В 65-66 - один для полета. Следующий Орион не полетит раньше 72го, причем, вероятнее всего, будет "совместной постройки". Так что все ок.
  Вы вначале бы посчитали сколько всего в конструкции предусмотрено амортизаторов, учли запасной комплект, это помимо заготовок для стенда и переложили на время изготовления, это одно уже весь ваш расклад делает малореалистичным, с такими планами верный шанс загадить полстраны неудачным пуском, хорошо что в АИ такими вопросами занимаются компетентные люди типа Келдыша, Курчатова и Королева. которые понимали чего стоит эта фантазия..

166. Киборг 2014/11/30 01:26 [ответить]
  > > 165.Руслан Семенов
  >> > 164.Киборг
  >> Следующий Орион не полетит раньше 72го, причем, вероятнее всего, будет "совместной постройки". Так что все ок.
  >Совместной с кем?

  Исходя из авторского таймлайна - совместно с амерами. Которые, вероятно, инициируют разрядку и переведут противостояние на принцип "взорвать изнутри". Собственно, в данном АИ логично - Союза "абсолютный рекордсмен"...

  Но, впринципе, самим сделать тоже не проблема. Или френчей подключить - с ними дружба и поцелуи в десны.

165. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/11/30 01:20 [ответить]
  > > 164.Киборг
  > Следующий Орион не полетит раньше 72го, причем, вероятнее всего, будет "совместной постройки". Так что все ок.
  Совместной с кем?

164. Киборг 2014/11/30 01:16 [ответить]
  > > 163.Следж Хаммер
  >Корабельные орудия калибра 16" - массовый продукт, гребные винты для АПЛ - массовый продукт, а груда амортизаторов для взрыволета это значит единичный эксклюзив, смешно, если бы не было так грустно.

  Ага. Единичный эксклюзив. В 63 надо 2-3 комплекта для стенда. В 65-66 - один для полета. Следующий Орион не полетит раньше 72го, причем, вероятнее всего, будет "совместной постройки". Так что все ок.

163. Следж Хаммер 2014/11/30 01:12 [ответить]
Корабельные орудия калибра 16" - массовый продукт, гребные винты для АПЛ - массовый продукт, а груда амортизаторов для взрыволета это значит единичный эксклюзив, смешно, если бы не было так грустно.

162. Киборг 2014/11/30 00:50 [ответить]
  > > 161.Следж Хаммер
  Хаммер, вы снова приводите примеры ситуации, когда требовалось освоение технологии для массового применения. Что до авторитетов - я не прячусь за них, а просто предпочитаю не изобретать велосипед. Вот и все.

  Далее, самый сложный амортизатор не сложнее ЖРД, более того, много легче. Также, он, как и ЖРД, может быть отработан на стенде. Причем относительно быстро... В общем, проблема надумана. Хватило спецов и оборудования на движки - хватит и на амортизаторы. В крайнем случае, привлечем станки из Франции, пустив по другому ведомству для маскировки...

161. Следж Хаммер 2014/11/30 00:37 [ответить]
  > > 158.Киборг
  >Я уже отвечал на этот вопрос. Повторюсь - "для штучного изделия спецов хватит".
  Вы не ответили на вопрос, а все время гнете пальцы и прячетесь за авторитеты при том что данная система куда сложнее подрыва одиночного заряда на земле с плитой рядом, какая разница сколько "спецов", это не компьютерная игра, если у вас технологии хромают даже в ВПК, то ничего с этим поделать нельзя, вы просто игнорируете проблемы высокоточной мехобработки и только, и это только сама обработка, а получение исходной заготовки с нужными параметрами, у нас например к распаду СССР были проблемы с изготовлением аэрофинишеров, ну не было возможности сделать металл на проволоку необходимой прочности, при всем желании, можно еще винты к АПЛ вспомить, что у японцев покупали, своих не было с такой точностью, тем более ЧПУ, и вот со всем этим багажом проблем предлагается расправится собранием спецов, видимо от их концентрации проблема решится сама собой. Примерный уровень данный технологии - это ствол орудия крупного калибра, как минимум кал.406-мм, что был сделан у нас в одном экземпляре перед войной, я говорю о Б-37, так вот здесь еще более сложная техническая задача, при том что ресурс ствола орудия составлял порядка 300 выстрелов, а темп стрельбы 2-3 выстрела/мин, что в сравнении с требуемым для взрыволета параметрами амортизаторов просто не смотрится. Можно также вспомнить состояние дел с МЗ на Т-64 и АЗ на Т-72, которые долгое время глючили, как впрочем, и ряд систем на пр.705, той самой лодке-автомате, именно потому что аналоговая техника не дотягивала до требований военного уровня скажем так наземных систем, что же говорить об авиационных и тем более космических системах.. При этом постоянная ссылка на массу корабля ничего не доказывает, хотя бы потому что достоверных расчетов прочности с учетом реальной системы амортизации просто не существует, нет даже экспериментальных проверок данного принципа, тем более для рабочей системы движения с подрывом СБЧ с высокой частотой, какие там возникнут нагрузки и колебания, усиленные воздействием космоса. И это еще не рассматривали вопрос исправности и функционирования штатным образом ядерных зарядов, как у них со стабильностью подрыва и прочими вещами. Так что подобные идеи - типичное порождение атомпанка, слабо знакомого с реальными проблемами описываемых вещей, масса разработок того времени либо сильно усложнилась по ходу доведения до реального воплощения, либо просто исчезло, оставшись в бумажном виде.

160. Киборг 2014/11/30 00:26 [ответить]
  >Конечно. Честное пионерское. Не более трех раз на страну.
  >А то вдруг Эйзенхауэр, чтобы показать Иванам кузькину мать прикажет 20 полетов провести?

  Не Эйзенхауэр, а Кеннеди. И не кузькину мать, а Луну. И не...
  В общем, псоле распила спутника Земли, летать начнем уже оттуда.

  >Аппетит приходит во время еды.

  Ну так. И придет. Но только на Луне ^_^

  >(Зирда приветливо машет ручкой...)

  Нет, ну, если совсем мозги потерять - то да. Но они у нас есть.

159. Иван 2014/11/30 00:12 [ответить]
  > > 158.Киборг
  >> > 157.Следж Хаммер
  >>другой земли у меня нет. хотелось бы сохранить эту.
  >И сохраните. от 5-6 пусков ничерта не будет.

  Конечно. Честное пионерское. Не более трех раз на страну.
  А то вдруг Эйзенхауэр, чтобы показать Иванам кузькину мать прикажет 20 полетов провести?
  Аппетит приходит во время еды.
  (Зирда приветливо машет ручкой...)

158. Киборг 2014/11/29 22:38 [ответить]
  > > 157.Следж Хаммер
  >Вопрос изготовления амортизаторов связан с той же силовой гидравликой, с которой у нас было довольно плохо на тот момент, да слабо и сейчас, точность изготовления громадных длинногабаритных цилиндров и поршней, поглощающих громадные ускорения плиты и работу под облучением, работоспособных в космосе, все это никак не связано с бумажным отчетом эпохи, когда ученые обещали в скором времени ударные машины на 3 Маха и 35 км высоты и 30000 км дальности.

  Я уже отвечал на этот вопрос. Повторюсь - "для штучного изделия спецов хватит".

  Который раз убеждаюсь, что вы просто привыкли к постулату "ах, как хорошо было бы осваивать космос, да жаль, гравицапы нет, а без нее ничего не выйдет". Когда вас ткнули... Лицом в реальные технологии, в начали этот бугурт...

  >другой земли у меня нет. хотелось бы сохранить эту.

  И сохраните. от 5-6 пусков ничерта не будет.

  >на испытаниях плита была практически одноразовой. второго взрыва могла и не пережить.

  На испытаниях рвали в упор. На испытаниях в РеИ, когда рвали на расстоянии, все было ок.

  >объясните мне пожалуйста КАК вы создадите амортизатор который передаёт постоянную нагрузку. я лично не знаю как это сделать.

  А она не будет постоянной. Задача амортизатора - сгладить скачки ускорения до приемлемой величины.

  >переход на личности первый признак слива.

  Первый признак слива - начало повторения дурацких вопросов (Хаммер)... Или сами дурацкие вопросы (вы). Именно поэтому я уже даже не пытаюсь кому-то что-то объяснить - вашей братии это бесполезно. Только сжатые ответы, чтобы случайные посетители не заразились, ну и легкое попуска... э-э-э... точнее, констатация сути претензий, вот.

  Впрочем, и от вас польза. Двойная плита - плюс к реализму и надежности реальной конструкции. Впрочем, в РеИ к ней пришли бы полюбому...

157. Следж Хаммер 2014/11/29 21:55 [ответить]
Вопрос изготовления амортизаторов связан с той же силовой гидравликой, с которой у нас было довольно плохо на тот момент, да слабо и сейчас, точность изготовления громадных длинногабаритных цилиндров и поршней, поглощающих громадные ускорения плиты и работу под облучением, работоспособных в космосе, все это никак не связано с бумажным отчетом эпохи, когда ученые обещали в скором времени ударные машины на 3 Маха и 35 км высоты и 30000 км дальности.

156. котовск 2014/11/29 21:41 [ответить]
  > > 155.Киборг
  >А плевать.
  другой земли у меня нет. хотелось бы сохранить эту.
  >От силы одна дополнительная плита на пролет атмосферы.
  на испытаниях плита была практически одноразовой. второго взрыва могла и не пережить.
  >На плиту, которой пофиг. На корпус через амортизаторы идет 4. И да, непилотируемые запуски идут с перегрузками до 8 же, "консервные банки с топливом" их держат. А здесь - суровая металлоконструкция.
  объясните мне пожалуйста КАК вы создадите амортизатор который передаёт постоянную нагрузку. я лично не знаю как это сделать.
  >P.S. Знаете, общаясь с такими, как вы, я начинаю лучше понимать суть поговорки про дурака, задающего сотни вопросов.
  переход на личности первый признак слива.

155. Киборг 2014/11/29 21:34 [ответить]
  >эти "чистые" боеприпасы чистые только относительно. грязи там полно. даже абсолютно чистый взрыв (возможный только в теории), даст всплеск радиоактивности, который облучит азот воздуха.

  А плевать. Все равно выхлоп меньше, чем от испытаний РеИ, которые здесь не проводились. А выгоды - больше. К тому же, с Земли запулят от силы пяток-полдюжины машин, зато создание промбазы на Луне займет лет 10 максимум.

  >угу. вот только сколько таких плит придётся таскать? по плите на десяток взрывов? (это я ещё оптимистично, боюсь плиту каждый взрыв менять придётся). а это масса, это стоимость. да и "рвём на удалении" = падению кпд.

  От силы одна дополнительная плита на пролет атмосферы. В вакууме все работает куда лучше. А доп. зарядов много не потребуется. Там на атмосферном участке 100 штук по проекту рвется. Ну, рванет 120 - плевать. Выхлоп долгоживущей гадости - менее 0,2%.

  >будет больше чем 4 же. в реале будет ударная нагрузка до 6 - 8 же. и это тоже оптимистичный вариант. скорее до 10 - 15.

  На плиту, которой пофиг. На корпус через амортизаторы идет 4. И да, непилотируемые запуски идут с перегрузками до 8 же, "консервные банки с топливом" их держат. А здесь - суровая металлоконструкция.

  P.S. Знаете, общаясь с такими, как вы, я начинаю лучше понимать суть поговорки про дурака, задающего сотни вопросов. У меня складывается ощущение, что я пытаюсь объяснить папуасу, почему нельзя попасть стрелой в Солнце, причем вынужден оперировать его терминами... С Шумилом было проще - он быстро слился и начал откровенно троллить ("оружие против Ориона" и прочие его заморочки).

154. котовск 2014/11/29 21:19 [ответить]
  > > 153.Киборг
  >Про чистые боеприпасы, которые проектировались и успешно испытывались, вам с удовольствием поведает тов. Макгваер.
  эти "чистые" боеприпасы чистые только относительно. грязи там полно. даже абсолютно чистый взрыв (возможный только в теории), даст всплеск радиоактивности, который облучит азот воздуха.
  >Почему возможны - тоже. Рвем на большем удалении и юзаем многослойную плиту. Слой износился - сбросили блинчик.
  угу. вот только сколько таких плит придётся таскать? по плите на десяток взрывов? (это я ещё оптимистично, боюсь плиту каждый взрыв менять придётся). а это масса, это стоимость. да и "рвём на удалении" = падению кпд.
  >4 G перегрузки. С вас доказательство, что конструктивно их "не удержать". Более точные расчеты - в отчете. Просвещайтесь.
  будет больше чем 4 же. в реале будет ударная нагрузка до 6 - 8 же. и это тоже оптимистичный вариант. скорее до 10 - 15.

153. Киборг 2014/11/29 20:56 [ответить]
  >не, это ОГРОМНЫЙ недостаток

  Про чистые боеприпасы, которые проектировались и успешно испытывались, вам с удовольствием поведает тов. Макгваер.

  >почему невозможен уже расписали

  Почему возможны - тоже. Рвем на большем удалении и юзаем многослойную плиту. Слой износился - сбросили блинчик.

  >Расчет?(с)

  4 G перегрузки. С вас доказательство, что конструктивно их "не удержать". Более точные расчеты - в отчете. Просвещайтесь.

152. Следж Хаммер 2014/11/29 20:35 [ответить]
  > > 150.Иван
  >грязная вещь. И это единственный крупный недостаток.
  не, это ОГРОМНЫЙ недостаток
  >Думаю возможен. С небольшой высоты над землей.
  почему невозможен уже расписали
  >Ударные нагрузки только на плите.
  >На остальном корпусе нагрузки приемлимые.
  Расчет?(с)

151. Киборг 2014/11/29 19:51 [ответить]
  >Ибо грязная вещь.

  Очень сильно зависит от заряда.

150. Иван 2014/11/29 19:16 [ответить]
  > > 148.котовск
  >> > 147.Макгваер Артур
  >ух ты! а сколько штук их уже построили?
  Не ерничайте. Просто запретили строительство. Ибо грязная вещь. И это единственный крупный недостаток.

  >>В-третьих, масса, которую может поднять с поверхности Земли за один раз Орион, не имеет прецендентов.
  >1) старт с земли то как раз невозможен.

  Думаю возможен. С небольшой высоты над землей.

  >2) огромная паразитарная масса экрана и корпуса, который придётся делать с запасом на ударные нагрузки.

  Ударные нагрузки только на плите.
  На остальном корпусе нагрузки приемлимые.


  > так что относительная масса полезной нагрузки будет примерно равна химическим ракетам.

  Расчет?

149. Киборг 2014/11/29 19:13 [ответить]
  >ух ты! а сколько штук их уже построили?

  Курим договор от 63го года и историю реальной космической гонки.

  >1) старт с земли то как раз невозможен.

  Возможен. Подрыв дальше/многослойная плита. Или и то и другое.

  >2) огромная паразитарная масса экрана и корпуса, который придётся делать с запасом на ударные нагрузки. так что относительная масса полезной нагрузки будет примерно равна химическим ракетам. и это только в том случае, если его вообще удастся создать.

  Тяжелый случай... Стартовая масса - 10к тонн. ПН - 5000 тонн. Стартовая масса 2к тонн. ПН - 500 тонн. Не смотря на "паразитку" доля и объемы ПН и не снились современным ракетам.

  Хотя, мне кажется, гражданин просто толсто троллит.

148. котовск 2014/11/29 17:19 [ответить]
  > > 147.Макгваер Артур
  > По интегральному показателю цена/грузоподъёмность/простота реализации Орион не имеет равных.
  ух ты! а сколько штук их уже построили?
  >В-третьих, масса, которую может поднять с поверхности Земли за один раз Орион, не имеет прецендентов.
  1) старт с земли то как раз невозможен.
  2) огромная паразитарная масса экрана и корпуса, который придётся делать с запасом на ударные нагрузки. так что относительная масса полезной нагрузки будет примерно равна химическим ракетам. и это только в том случае, если его вообще удастся создать.

147. Макгваер Артур (ArturMakgvaer@km.ru) 2014/11/28 09:56 [ответить]
  По интегральному показателю цена/грузоподъёмность/простота реализации Орион не имеет равных.
  Во-первых, на Орионе лёгко реализовать как чисто ядерный, так и термоядерный привод. С рекордным импульсом, недостижимым даже для газофазного ядерного реактивного двигателя. Напомню, что чем выше импульс отбрасываемого толкающего тела, тем выше полезная нагрузка ракеты.
  Во-вторых, для двигателя Ориона к середине 50х реализованы на практике необходимые физические процессы. Что нельзя сказать об альтернативных двигателях.
  В-третьих, масса, которую может поднять с поверхности Земли за один раз Орион, не имеет прецендентов.

146. Киборг 2014/11/28 04:42 [ответить]
  > > 145.tl:dr
  >Почему так зациклились на этом Орионе? Вам просто нравятся взрывы, или есть какие то другие причины?
  >Есть же куча альтернативных дизайнов ядерных двигателей...

  Опять двадцать пять...

  Знаете, извините за грубость, но если не шарите в теме - не лезьте. А лучше - найдите ссылку на пдф-ку на одной из предыдущих страниц и прочитайте про грузоподъемность системы. Она на пару порядков выше, чем у ракет. И это - только одна из причин...

145. tl:dr 2014/11/28 04:34 [ответить]
Почему так зациклились на этом Орионе? Вам просто нравятся взрывы, или есть какие то другие причины?
Есть же куча альтернативных дизайнов ядерных двигателей...

144. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/11/27 18:01 [ответить]
  > > 143.hcube
  >
  >Сгорит. Ну, зависит от скорости - но даже с орбитальной - сгорит. Абляционная теплозащита 'отталкивает' плазму от корпуса, а у плиты такого не будет.
  >
  >Хотя может и не сгорит. Реакторы-то выпали одним кусочком :-)

  Вот-вот. Прокат стальной не сгорел. Опять же, какой стороной в атмосферу входить будет. А то еще поскачет "блинчиком" на несколько тысяч км :)

143. hcube 2014/11/27 16:37 [ответить]
  > > 141.Симонов Сергей
  >Сброшенная с орбиты плита не сгорит - грохнется на Землю слегка поджаренным блином.

  Сгорит. Ну, зависит от скорости - но даже с орбитальной - сгорит. Абляционная теплозащита 'отталкивает' плазму от корпуса, а у плиты такого не будет.

  Хотя может и не сгорит. Реакторы-то выпали одним кусочком :-)

  > У плиты самый последний "блин" делается двойным.

  А нафига? Если так подходить к вопросу - то может проще больше рабочего тела лить? Меньше импульс - менее резкий удар, а 50 двойных-тройных порций по расходу нормально потянем.

  А еще проще - отводить заряды чуть подальше, чем для вакуумной работы. Так, чтобы импульс был таким же.

142. Киборг 2014/11/27 16:16 [ответить]
  > > 141.Симонов Сергей
  >Сброшенная с орбиты плита не сгорит - грохнется на Землю слегка поджаренным блином. Был такой случай - в прототип спутника загрузили вместо аппаратуры стальной прокат для балласта. Долетел до поверхности.

  Ну, может и долетит (все-же, "блин" гореть будет получше, чем "шарик). Много вреда от нее не будет. Зато на орбите - Орион с целеньким движком. Пожалуйте лететь на Луну :)

141. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/11/27 15:35 [ответить]
Сброшенная с орбиты плита не сгорит - грохнется на Землю слегка поджаренным блином. Был такой случай - в прототип спутника загрузили вместо аппаратуры стальной прокат для балласта. Долетел до поверхности.

140. Киборг 2014/11/27 13:02 [ответить]
  Случайно возникла идея повышения ресурса двигательной установки Ориона, которая также позволит выполнить старт с поверхности Земли.

  У плиты самый последний "блин" делается двойным. Оба слоя - стальные плиты, но та, на которую воздействуют взрывы в атмосфере, сбрасывается после выхода на орбиту и сводится в атмосферу (сгорает). Таким образом, решается проблема резкого износа плиты при взлете через атмосферу Это куда проще разнообразных методов "подскока".

139. Киборг 2014/11/25 23:07 [ответить]
  >Имеется в виду - в плазме должна самоподдерживаться ТЯ реакция. А мы пока что плазму даже удержать не можем дольше нескольких секунд, не то что реакцию поддерживать.

  Ну, чисто номинально - можем. Критерий, кажется, Лоусона перекрывают как бы не в четыре раза (на 1 вложенный джоуль получаем в ответку четыре). Просто установки, где такие эксперименты ставят, сами по себе не предназначены для работы реакторами...

138. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/11/25 22:31 [ответить]
  > > 137.Иван

  >>ИМХО, сложнее чем кажется, она же ещё и гореть должна при этом.
  >
  >И кто же ей гореть мешает?
  >Из камеры в камеру, потихоньку к выходному концу с соплом или МГД генератором...

  Имеется в виду - в плазме должна самоподдерживаться ТЯ реакция. А мы пока что плазму даже удержать не можем дольше нескольких секунд, не то что реакцию поддерживать.

137. Иван 2014/11/25 22:23 [ответить]
  > > 136.Симонов Сергей
  >> > 135.Иван
  >>Для пробкотрона - относительно несложно, наверно? Просто передавать плазму из пробки к пробке на длинном туннеле. Последняя пробка - сопло...
  >
  >ИМХО, сложнее чем кажется, она же ещё и гореть должна при этом.

  И кто же ей гореть мешает?
  Из камеры в камеру, потихоньку к выходному концу с соплом или МГД генератором...

  Отдаленная аналогия, только не торможение, а ускорение за счет энергии СВЧ:
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B
  Или торможение продуктов реакции с выделением энергии СВЧ...

Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Орион. Возможности, проблемы и решения (Оценка:7.96*9,)

Комментарии: Орион. Возможности, проблемы и решения
(Оценка:**7.96*9**,)