Комментарии: Выставки 1959 года

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Выставки 1959 года
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/06/2014, изменен: 15/04/2015. 0k. Статистика.

Аннотация:
Сюда можно бросать всю информацию о Американской выставке 1959 г в Москве и нашей выставке того же года в США, если кому что интересное попадётся. Буду признателен

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
14:07 Попаданец В. "Ошибка" (7/2)
14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18)
13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17)
13:55 Фальконский М. "Паруса" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:05 "Форум: Трибуна люду" (201/101) 14:05 "Форум: все за 12 часов" (174/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 13:22 "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4) 12:37 "Военная авиация" (716/1) 12:25 "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1) 26/11 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (93/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8) 14:09 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (62/12) 14:05 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 14:04 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (113/2) 14:01 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1008/9) 14:01 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3) 14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18) 14:00 Логинов Н.Г. "В музыкальном зале" (1) 13:59 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (133/17) 13:57 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (780/1) 13:55 Фальконский М. "Паруса" (1) 13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1) 13:54 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (851/11) 13:53 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (4/1) 13:52 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (8/7) 13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1) 13:39 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (5/4) 13:30 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (16/1) 13:25 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (692/17) 13:22 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (555/4) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

211. Пронто 2015/05/18 17:41 [ответить]
  > 205.The28awg
  >Нуклотрон засекретят точно так же как засекретили ядерные реакторы, бридеры, и прочие технические решения связанные с атомной промышленностью. Не потому что ядерный реактор был чем то секретным, а потому что характеристики конкретного ядерного реактора показывали наш ядерный и энергетический потенциал.
  Ядерные реакторы планирую поставлять в страны ВЭС, в том числе в Индию, которая состоит в Британском содружестве и является капстраной... вы думаете что характеристики ядерных реакторов уже не легли на стол Премьер-министра Англии и Президенту США (властьимущим). Ведь на совещании говорили, что проведены предварительные переговоры по строительству станций, а их не возможно провести без ответа мощности этих самых станций. Потому что иначе смысла нет проводить переговоры, первый вопрос который задаст та сторона "Какова мощность станции о которой мы тут с вами говорим?", при этом информацию не утаить... придется привлекать энергетиков и экономистов чтобы посчитали "А выгодно ли? Может проще обойтись тепловыми и плотинами".

  >Сам по себе нуклотрон не секретен, его через пару лет итак построят, но на тот момент секретны именно решения используемые в конструкции. Нет смысла экспортировать самые современные технологии, логичнее распространять предыдущее поколение технологий.
  И какие решения западные ученые смогут увидеть из макета, или прочитав характеристики.
  "Ааа... они уплотнили поток частиц, ну все понятно это делается вот так и так вот"... "Так мощность увеличили, ну тут тоже все понятно"...
  Ересь... Нуклотрон смогли создать только потому что у Курчатова и Ко были документы из 2012... описание технических решений проблем и вопросов благодаря которым луч плотнее, мощность выше.
  Не знаю поправьте меня если я не прав, но мне кажется недостаточно знать что диаметр Нуклотрона 2 км. а его мощность 300 Гэв, чтобы понять какие технические решения там были достигнуты.
  Кроме того, все равно в науч. журналах в которых будет печататься информация о получении новых частиц придется упоминать и мощности и плотности, и что разгонялось, и что облучалось.
  Так что секретность о том что у СССР есть Нуклотрон глуп по определению... умные люди додумаются. Это я не пойму каким образом была решено уравнение x^2-2x+17=107... а кто в теме, тот поймет.

212. hcube (hcube@ihome.ru) 2015/05/18 17:44 [ответить]
  > > 210.Талипов Артём
  >Буржуи удавятся, но откажутся. Авторские права, для них это дойная корова.

  Да флаг в руки. Они сами себя удавят - опенсорс со стороны СССР их бизнес по копирайту помножит на ноль. Учитывая, что опенсорс будут подпитывать и собственные айтишники, и вся мощь ВЭС.

213. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2015/05/18 17:56 [ответить]
  > > 211.Пронто
  Охохох...
  Меня вся эта суета с экспортом ядерных реакторов вообще убивает. Не упоминайте его так как этот бред рассчитан на дальнюю перспективу, в десять двадцать лет. Эти реакторы еще даже не изобретены.

  Второе...
  Вы вообще о чем? Сам нуклотрон никому не усрался. Важны именно ТЕХНИЧЕСКИЕ решения примененные в нем!
  Вы думаете почему на экспорт США не продают высокоинтеллектуальную технику? Как раз из за технических решений. Буквально есть определенные законы которые запрещают экспортировать технику.
  А вы говорите о том что нуклотрон не будет секретен! Он будет секретен.

  Кстати...
  Продавать будут не новые реакторы а адаптированные схемы реакторов, при этом у нас эти реакторы эксплуатировать не будут, по этому пример не корректен.

214. DMcK 2015/05/19 09:20 [ответить]
  >>205.The28awg
  >Сам по себе нуклотрон не секретен, его через пару лет итак построят ... Нет смысла экспортировать самые современные технологии
  А кто говорит об "экспорте технологий"? Я что - предлагаю продать/подарить кому-то его чертежи?
  Я говорю, что исследовательские работы на нём будут вестись совместно с иностранными специалистами, которым пох технические решения - их будет интересовать проведение экспериментов. А сидя рядом с главным пультом никаких тех.решений не украдёшь, кроме цвета лампочек.
  И точно так же сов.специалисты будут работать на иностранных установках, взаимообразно.
  В РеИ это называлось международными программами исследований, если Вы не в курсе. Ибо глупо на таких дорогих установках повторять одни и те же эксперименты в каждой стране. Это даже в годы холодной войны поняли.

215. Следж Хаммер 2015/05/19 09:26 [ответить]
С выставкой нужно определится с концепций, отобрать соответствующие экспонаты, не тащить все подряд, тем более учитывать при этом, что патентами защищено, а что нет, что могут скопировать и потом нам же палки в колеса ставить, а что не выйдет, ну и т.д. Наглядно показывать все достижения в промышленной сфере может и не надо, скорее потребуется давать пищу для ума на пользовательских товарах, чтобы заинтересовать выставкой обывателя, и нужно думать над участием в специализированных выставках, наводить с этим порядок, набирать квалифицированных экспонеров, крупные заводы-производители пусть готовят свои отделы по патентованию, стендистов на работу на зарубежный рынок - ВЭС, причем готовятся к жесткой конкуренции.

216. Erkon (erminm@hotmail.com) 2015/05/19 09:36 [ответить]
  > > 212.hcube

  >Да флаг в руки. Они сами себя удавят - опенсорс со стороны СССР их бизнес по копирайту помножит на ноль. Учитывая, что опенсорс будут подпитывать и собственные айтишники, и вся мощь ВЭС.
  Чушь собачья. Никакой "опенсорс" за ТРИДЦАТЬ ЛЕТ активного пропагандирования в РЕАЛЬНОЙ истории бизнес по копирайту НЕ помножил на ноль! Примером тому - прекрасно себя чувствующие Микрософт и куча других компаний с закрытым софтом. Какова сейчас доля Линукса на пользовательских компьютерах, а?

217. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2015/05/19 10:20 [ответить]
  > > 214.DMcK
  *фейсом об тейбл*
  Изначально вопрос был задан в таком ключе "можно ли будет показать нуклотрон на выставке или он будет засекречен?"
  Я говорю что он будет засекречен но сам по себе нуклотрон не секретен, секретны конкретные конструкторские решения. И что вполне возможно что для работы с нуклотроном будут работать аккредитованные западные ученые.
  То есть на выставке вполне могут показать концепцию, могут показать результаты, но никак не технические тонкости.
  Чем это противоречит вашему утверждению?

218. hcube (hcube@ihome.ru) 2015/05/19 10:31 [ответить]
  > > 216.Erkon
  >Чушь собачья. Никакой "опенсорс" за ТРИДЦАТЬ ЛЕТ активного пропагандирования в РЕАЛЬНОЙ истории бизнес по копирайту НЕ помножил на ноль!

  С НУЛЕВЫМ финансированием, играющий на поле копирайтеров - имеет 3.6% рынка. Сопоставимо с маками, есличо. Которые как раз пример экстремального копиразма.

  Если же тут опережающе будет играть СССР - копиразм может умереть не родившись - просто у него базы не будет для кормежки.

219. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/19 10:38 [ответить]
  > > 212.hcube
  >Да флаг в руки. Они сами себя удавят - опенсорс со стороны СССР их бизнес по копирайту помножит на ноль. Учитывая, что опенсорс будут подпитывать и собственные айтишники, и вся мощь ВЭС.

  Ага. По этому опенсорц нужен. Но мягче, осторожнее, чтоб буржуи не заметили подкопа, под их стены.

  > > 216.Erkon
  > Примером тому - прекрасно себя чувствующие Микрософт и куча других компаний с закрытым софтом.

  Да? А хухлы ни мухлы?
  Майкрософт чувствует себя, как раз-таки не очень. И по этому меняют политику, в том числе в сторону опенсорца.
  У них есть целое подразделение, которое как раз занимается переносом проприетарного кода в опенсорц.
  Библиотеки crt, std, stl у них открытые. Дот нет фрэймворк тоже открыли. И так далее.
  Сейчас поговаривают, что будут открывать microsoft edge.
  А там, глядишь откроют винду, офис, студию, iis, mssql и прочее и прочее.

220. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/05/19 10:43 [ответить]
  Для справки:
  Пишу на машине с Убунту 14.04, либо на планшете с Андроидом. На ноуте - Manjaro Linux, это Арч с человеческим фейсом, кто не в курсе.
  Причем за последние года два перешёл к "чистому применительству", по определению Федорчука т.к. один раз настроил и все работает как часы

221. Пронто 2015/05/19 10:51 [ответить]
  > > 217.The28awg
  >Изначально вопрос был задан в таком ключе "можно ли будет показать нуклотрон на выставке или он будет засекречен?"
  >Я говорю что он будет засекречен но сам по себе нуклотрон не секретен, секретны конкретные конструкторские решения. И что вполне возможно что для работы с нуклотроном будут работать аккредитованные западные ученые.

  Ваши слова:
  "Нуклотрон будет засекречен"
  Мои слова:
  "Секретны технические решения"

  Называется почувствуй разницу.
  Вы уж уточняйте, что вы подразумеваете под словом НУКЛОТРОН. Для обывателя это "магнитное кольцо какого-то там диаметра, способного разгонять то-то и то-то".
  ПОВТОРЮСЬ, вы утверждаете в своих сообщениях, что НУКЛОТРОН (то есть по слову получается что весь, а так же засекретят само его существование) секретен. Перечитайте свои сообщения.

222. Киборг 2015/05/19 11:23 [ответить]
  >Пишу на машине с Убунту 14.04, либо на планшете с Андроидом. На ноуте - Manjaro Linux, это Арч с человеческим фейсом, кто не в курсе.

  И тут по моей давно небритой щеке сурового олдЪфага скатилась скупая слеза...

223. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/05/19 11:31 [ответить]
  > 222. Киборг

  :-) :-) :-)

  А чо?
  :-)

224. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2015/05/19 11:40 [ответить]
  > > 221.Пронто
  Подлый тролль, смени ник!
  Почему я должен обсуждать с вами семантику слова нуклотрон? Вы вообще знаете в чем отличие абстрактного ядерного реактора от конкретного ядерного реактора?
  И не приписывайте себе чужие утверждения.
  Это я говорил что конкретные технические решения нуклотрона будут засекречены, но при этом я же утверждал что исследования произведенные с помощью этой установки вполне могут быть доступны, и даже более того для проверки некоторых экспериментов возможна аккредитация западных ученых для работы с нуклотроном.
  Другое дело что есть абстрактная модель устройства. Так вот, абстрактная модель устройства нахер никому не сдалась, может быть ученые еще смогут смекнуть как ее собрать в реальности, но вот конкретные решения им придется находить самим.
  Все. Точка. Сам нуклотрон секретен так же как секретны ядерные реакторы, и прочие стратегические вещи. Но при этом нуклотрон как явление не секретен, так же как и ядерные реакторы и прочие вещи. Такая вот двойственность.
  Если мы говорим о конкретной модели нуклотрона то она секретна, если мы говорим о концепции нуклотрона то она может быть не секретна до тех пор пока не выдает конкретные технические решения.

225.Удалено написавшим. 2015/05/19 11:40

226. hcube (hcube@ihome.ru) 2015/05/19 11:56 [ответить]
  > > 222.Киборг
  >И тут по моей давно небритой щеке сурового олдЪфага скатилась скупая слеза...

  В общем-то ведроид тоже по сути опенсорс платформа. А они на рынке мобильных устройств заняли аж 80+% рынка.

227. Пронто 2015/05/19 12:25 [ответить]
  > > 224.The28awg
  >Почему я должен обсуждать с вами семантику слова нуклотрон?
  Может потому что мы говорим про "колокольный звон", а вы под "колокольным звоном" понимаете барабаны

  Может вы читать не умеете... так я напомню... ваши умствования появились после того, как возник диалог между читателями о том: "можно ли показать НУКЛОТРОН на ЭКСПО-58?" и "как это сделать?"...
  вы не уточняя (то есть проявляя пренебрежение к собеседникам "мол чего я всякому быдлу буду разъяснять свое мнение, умные поймут, а быдло оно и есть быдло"), авторитетно (будто вы автор книги), пренебрегая уважением к автору (это я о вашем высказывании про продажу реакторов странам ВЭС) заявили что НУКЛОТРОН СЕКРЕТЕН. Повторюсь, в контексте обсуждаемой возможности показать МОДЕЛЬ (которую можно сложить из гипсокартона, чтобы внешне был копией, но без начинки (это как бы понимается собеседниками, но видимо не вами)).

  >И не приписывайте себе чужие утверждения.
  Чужие?
  > 202.Пронто
  >А чего там секретить... диаметр.... мощность... или что?
  >Секретны техновинки для узости луча... а также новая так скажем архитектура магнитов... или датчики всякие.. а внешний вид и наличие по сути и не секретны.
  Это мои высказывание. Заметьте, я прямым текстом говорю что секретны новинки, и ни словом про то, что "НУКЛОТРОН СЕКРЕТЕН".

  >Это я говорил что конкретные технические решения нуклотрона будут засекречены,
  ГДЕ??????????????????????????????????????????
  > 201.The28awg
  >Нуклотрон будет секретным.

  > 205.The28awg
  >Нуклотрон засекретят точно так же как засекретили ядерные реакторы, бридеры

  > 213.The28awg
  >А вы говорите о том что нуклотрон не будет секретен! Он будет секретен.

  > 217.The28awg
  >Изначально вопрос был задан в таком ключе "можно ли будет показать нуклотрон на выставке или он будет засекречен?"
  >Я говорю что он будет засекречен
  Вы прямым текстом говорите НУКЛОТРОН СЕКРЕТЕН (и да прежде чем обвинять в вырывании фраз из целого, дочитайте до конца и внимательно).

  >но при этом я же утверждал что исследования произведенные с помощью этой установки вполне могут быть доступны, и даже более того для проверки некоторых экспериментов возможна аккредитация западных ученых для работы с нуклотроном.
  И не только это говорили.
  Еще в некоторых ваших сообщениях указывалось и на то, что секретными будут технические и концептуальные решения.
  Например вот:
  > 205.The28awg
  >Сам по себе нуклотрон не секретен, его через пару лет итак построят, но на тот момент секретны именно решения используемые в конструкции.

  Однако, еще раз спрошу, каким образом из установленной модели на ЭКСПО-58, иностранные шппионы смогут узнать эти самые секретные решения? Или вы думаете, что на ЭКСПО-58 будет точная копия НУКЛОТРОНА со всеми исправно работающими элементами? Или думаете на стенде ЭКСПО-58 по НУКЛОТРОНУ будут выставлены реально используемые в НУКЛОТРОНЕ датчики, магниты, описаны математические решения проблем управления или модуляции (что там еще такого необходимого для постройки НУКЛОТРОНА)?
  Я и DMcK говорили в формате выставки и соответственно вопрошали "чего там секретить?", и говорили "не секретен" (кстати вы же сами и говорили в сообщении ?205 что нуклотрон не секретен, но уперлись что "НУКЛОТРОН ЗАСЕКРЕТЯТ".

  >Другое дело что есть абстрактная модель устройства. Так вот, абстрактная модель устройства нахер никому не сдалась, может быть ученые еще смогут смекнуть как ее собрать в реальности, но вот конкретные решения им придется находить самим.
  Каким образом установленная на ЭКСПО-58 рассекретит техническую и концептуальную сторону установки (или вы думаете что ученые того времени не знают, что для серьезных исследований нужно уплотнить поток частиц?)?

  >Все. Точка. Сам нуклотрон секретен так же как секретны ядерные реакторы, и прочие стратегические вещи. Но при этом нуклотрон как явление не секретен, так же как и ядерные реакторы и прочие вещи. Такая вот двойственность.
  Ваши утверждения у меня вызывают диссонанс. Потому что вы говорите одно, а потом говорите другое. Для этого и используют уточняющие слова.

  >Если мы говорим о конкретной модели нуклотрона то она секретна, если мы говорим о концепции нуклотрона то она может быть не секретна до тех пор пока не выдает конкретные технические решения.

  Прежде чем вы подключились к разговору, обсуждающие говорили о ЭКСПОНАТЕ-МОДЕЛИ на ЭКСПО-58 (повторюсь модели, уменьшенной, хотя бы до периметра здания-павильона СССР).

  >Подлый тролль, смени ник!
  У меня ощущение, что именно вы троллите. Именно троллям свойственны вот такие заявления которые выходят за рамки обсуждаемого, пренебрежение уважением к собеседникам и автору (вынесения вердикта по событиям в книге за него), а также полное нежелание пояснить свою точку зрения, свое мнение.

228. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/05/19 12:44 [ответить]
  >227. Пронто
  > > 224.The28awg

  Рекомендую снизить накал страстей

  Тем более, что предмет обсуждения есть сферический конь в вакууме.

229. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2015/05/19 12:56 [ответить]
  Пронто!
  Объясните мне, ЗАЧЕМ на выставку вести модель нуклотрона из папье-маше размером с целое здание?
  И вы все таки тролль знатный.
  Просто объясните мне ту грань где можно показать нуклотрон при этом не рассказывая о нем ничего.
  Хорошо, забудьте нуклотрон. Возьмем другой пример.
  Простую как валенок пилораму. Но с одним важным отличием. Эта пилорама использует пескоструйный резак для распиливания древесины. Не будем задумываться над логичностью, но сделаем главным условием секретность пескоструйного резака.
  А теперь попробуйте показать пилораму БЕЗ пескоструйного резака. При этом показать так чтобы никто не догадался чем мы режем дерево.
  Что у вас в итоге получится? Коробка где с одного конца подают дерево с другого выходит распил, и много много технических отверстий.
  Вот и все.
  А теперь снова вернемся к нуклотрону.
  Постройте модель нуклотрона которая не объясняя конкретики покажет людям что мы невьебенно круты.

  Само собой что под показом неклотрона подразумевался показ технических решений этого нуклотрона. Нафига ученым нужна моделька из картона?

230. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2015/05/19 12:56 [ответить]
> > 228.Симонов Сергей
Нам весело.

231. Пронто 2015/05/19 14:01 [ответить]
  > 229.The28awg
  >Хорошо, забудьте нуклотрон. Возьмем другой пример.
  >Простую как валенок пилораму. Но с одним важным отличием. Эта пилорама использует пескоструйный резак для распиливания древесины. Не будем задумываться над логичностью, но сделаем главным условием секретность пескоструйного резака.
  >А теперь попробуйте показать пилораму БЕЗ пескоструйного резака. При этом показать так чтобы никто не догадался чем мы режем дерево.
  А что такого секретного в том, что вы режете дерево струей воды и песка? Секретна технология, а не концепция (которая уже давно в научных кругах известна, режущее свойство жидкости находящееся под большим давлением - а первые попытки использовать это свойство вообще относится к концу 19 началу 20 веков)?
  Секретна технология... состав сопла (технология его производства, температура, закаливание, обработка) и кожуха. Все остальное не секретно.
  Например не важно ведь с чем смешивается абразив, с водой или воздухом, эффект тот же.
  Вам знакомо такое понятие как БРЭНД... это марка, которая имеет ассоциацию некоего высокого качества. Именно формированию БРЭНДА и вредит секретность. Отвоевать рынок, куда сложнее чем его завоевать (будучи первым). Сформированный БРЭНД (при правильном его использовании) окупает тот факт, что кто-то повторит технологию (а быстро резак не создать.
  В книге кстати есть такой станок... и автор качественно написал о нем (трудности с которыми столкнулись конструкторы).

  Ну повторят этот станок через два года... но два года монопольного рынка, дает возможность не только его захватить, но и сформировать стереотип... особенно если будет качественным.

  Например, смотрел фильм про самый массовый автомат - автомат Калашникова. Там говорилось, что на цену автомата, влияет такой момент как "где был произведен?", потому что если он произведен в РФ, то он качественнее... так как технология производства... а у копирастов технология сильно отличается, и несмотря на конструктивную идентичность, автоматы получаются хуже. Исключение кажется Болгарские или Чехословакские (не помню, может и другая страна восточной Европы), так как там был при СССР построен оружейный завод по производству Калашникова (в том числе), а значит были и технологии производства.

  >Что у вас в итоге получится? Коробка где с одного конца подают дерево с другого выходит распил, и много много технических отверстий.
  А еще экономическое обоснование почему дешевле использовать именно этот станок, а не обычный.

  >Постройте модель нуклотрона которая не объясняя конкретики покажет людям что мы невьебенно круты.
  А ЭКСПО-58 и устраивается для ЛЮДЕЙ. Обычных людей. Которым неинтересны математические модели, технические решения, концептуальность предоставленного оборудования. ИМ ИНТЕРЕСНО какую пользу он (обывать, обычный человек, людь) получит от представленного ЕМУ продукта.
  Про нуклотрон, можно сказать, что это самый совершенный инструмент в познании микромира, мира частиц настолько мелких, что они рядом с атомом железа будут как пылинка рядом с АТОМИУМом (и пофиг что размерность не верна для квантового мира, обывателю не интересны научные ГЭВы), что это позволит проникнуть в тайны мира куда глубже, чем науный мир способен был до этого. Знание Ядер дало людям дешевую электрическую энергию, а знания открытые на НУКЛОТРОНЕ позволят людям использовать энергию уже не деления ядра, а ядерного синтеза открыв океан бесплатной энергии... да не сейчас, и может не завтра, но так будет. НУКЛОТРОН позволит лучше понять материю, и техника по размерам сопоставимая с машиной, сможет уместиться в кармане. Это и рывок в исследовании материалов. С помощью НУКЛОТРОНА человечество сделает маленький шаг на познании тайн мира.

  С людьми нужно говорить на людском языке, а не на научных терминах. А такой язык ни каких технических решений не раскрывает

  >Само собой что под показом неклотрона подразумевался показ технических решений этого нуклотрона.
  Ни чего подобного (см. далее).
  >Нафига ученым нужна моделька из картона?
  ЭКСПО-58 проводятся не для ученых (для них есть всякие научные съезды, конференции, встречи и т.п.), ЭКСПО-58 проводится для обычных людей.

  >Объясните мне, ЗАЧЕМ на выставку вести модель нуклотрона из папье-маше размером с целое здание?
  Чтобы люди увидели, а не только услышали. Увидели пусть и модель, но материальное подтверждение того, о чем говорится в буклете (или крутится фильм, или например не фильм, а просто звуковое сопровождение). Люди проще воспринимают информацию о чем-либо говоримом, когда есть еще и визуальное подтверждение.


  > 228.Симонов Сергей
  Понял.
  Тем более что мы уже закончили (покрайней мере я по данному вопросу высказал все)
  Кстати неплохо бы запатентовать, хотя бы в Европе патенты на представленные там образцы, конечно без разглашения секретной части изобретений.

232. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2015/05/19 14:38 [ответить]
  > 231. Пронто

  > неплохо бы запатентовать

  Само собой. Учтено. :-)

233. Stalinario (Trasman@yandex.ru) 2015/05/19 22:56 [ответить]
А вот такой момент не знаю обсуждали или нет. Что мне показалось самым плохим в старых телевизорах. У меня было несколько и я не раз поднимал, и, скажу я вам они тяжелые! Вот была у нас модель 64см вроде бы Электрон из поздних, так неподъёмный почти. По моему, деревянный корпус много массы жрет, надо заменять на пластик?

234. Поляков Дмитрий Валериевич 2015/05/19 23:07 [ответить]
  > > 233.Stalinario
  80% веса - кинескоп
  и тут ничего особо не сделаешь
  кроме перехода на плазму/жк
  плазму уже могли сделать к тому моменту
  но вышло бы куда дороже

235. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/19 23:25 [ответить]
  > > 234.Поляков Дмитрий Валериевич
  >> > 233.Stalinario
  >80% веса - кинескоп

  Да? По моему:
  кинескоп 50% веса.
  трансформатор 30% веса.
  деревянный корпус, железное шасси и прочие детали - 20% веса.

  Корпус, шасси, детали реально облегчить.
  Трансформатор, только если делать импульсным. Тоже наверное можно, если без наворотов.

  А кинископ, надо пересчитывать развёртку. Угол можно сократить, но считать сложно. В реале наши долго не могли. По этому кинископ приходилось делать длинным.

236. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2015/05/19 23:28 [ответить]
> > 235.Талипов Артём
Наверно уже все посчитано, вопрос только в передачи такой документации в прошлое.

237. Stalinario (Trasman@yandex.ru) 2015/05/19 23:42 [ответить]
Короче не уверен что это был за телек, но скорее всего вот этот http://rw6ase.narod.ru/000/tw/elektron_c283d.html вот что в нем тяжелое за счет чего можно облегчить?

238. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/20 00:03 [ответить]
  > > 236.The28awg
  >> > 235.Талипов Артём
  >Наверно уже все посчитано, вопрос только в передачи такой документации в прошлое.

  Посчитано, конечно.
  А на счёт передачи, я сомневаюсь. Информация спецефическая. Абы где не валяется. Надо специально рыть на тематических сайтах.
  Возможно, вот это, но я не уверен http://knowledge.allbest.ru/radio/3c0a65635b3bd78a5c43a88521316c27_0.html

  Такая же история как с антенами. Инфа есть. Не секретная. Но пойди её найди. В попсовых библиотеках нет. Только на спецефических ресурсах.
  У меня, на полке, лежит книга о построении антен 1962 года издания. По сравнению с нонешними схемами, день и ночь. Сейчас антены, очень сильно наворочены.

239. Поляков Дмитрий Валериевич 2015/05/20 00:01 [ответить]
  > > 235.Талипов Артём
  >Да? По моему:
  >кинескоп 50% веса.
  >трансформатор 30% веса.
  >деревянный корпус, железное шасси и прочие детали - 20% веса.
  вы их просто не носили
  без кинескопа они становятся довольно легкими
  зы средний советский телик на 61 см весил 55-65 кг
  данные по кинескопам не нагуглил
  может завтра подскажут на форуме

240. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/20 02:09 [ответить]
  > > 239.Поляков Дмитрий Валериевич
  >> > 235.Талипов Артём
  >вы их просто не носили

  Носил и даже разбирал. Трансформаторы огромные. Очень много медных электро-проводов. А ещё много железок магнито-провода.

  Действительно кинископ тяжолый. И субъективно, он почти в два раза тяжелее трансформатора.

  Но если из телевизора снять кинископ и трансформатор, он всё равно останется тяжолым.

  Я говорю именно о старых телевизорах! Там реально, корпус из полутора сантиметровых дубовых досок. А ещё железная рама из толстенного листа. И огромные болты. И платы, со всякой хренью, вроде трёх дюжен катушек индуктивности, в железных корпусах, десятка толстенных электролетических конденсаторов, в железных зажимах, на гайках.

  Платы, кстати, тоже не радость. Почему-то советские делали её из какой-то ерунды, а не нормального стеклотекстолита.

  Ещё, массивные всякие дополнительные детали:
  1. барабан переключения каналов. На чб "рекорд", 12 канальный переключатель, наверное на целый килограм тянул. Куда 12 каналов не знаю, по жизне, передавали только 3 канала.
  2. три динамика, один здоровый снизу, и два просто большие по бокам. Тоже железные, плюс магниты, и того килограмма два. На хрена, не знаю, всё равно вещание было в моно, без высоких и низких частот, но что было, то было.

241. Поляков Дмитрий Валериевич 2015/05/20 00:13 [ответить]
  > > 240.Талипов Артём

  >Я говорю именно о старых телевизорах! Там реально, корпус из полутора сантиметровых дубовых досок.
  такие мне не попадались
  в основном были из сантиметровой"фанеры"
  >Платы, кстати, тоже не радость. Почему-то советские делали её из какой-то ерунды, а не нормального стеклотекстолита.
  гетинакс это на фенолформальдегидной смоле
  ну хреново было у ссср с ассортиментом смол

242. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2015/05/20 00:17 [ответить]
Помимо веса в старых кинескопах были большая проблема, возможность взрыва - Поскольку внутри ЭЛТ вакуум, за счёт давления воздуха на один только экран 17-дюймового монитора приходится нагрузка около 800 кг - вес микролитражного легкового автомобиля. Из-за особенностей конструкции давление на экран и конус ЭЛТ является положительным, а на боковую часть экрана - отрицательным, что вызывает опасность взрыва. При работе с ранними моделями кинескопов правила техники безопасности требовали использования защитных рукавиц, маски и очков. Перед экраном кинескопа в телевизоре устанавливался стеклянный защитный экран, а по краям - металлическая защитная маска. Начиная со второй половины 1960-х годов опасная часть кинескопа прикрывается специальным металлическим взрывозащитным бандажом, выполненным в виде цельнометаллической штампованной конструкции либо намотанной в несколько слоёв ленты. Такой бандаж исключает возможность самопроизвольного взрыва. В некоторых моделях кинескопов дополнительно использовалась защитная плёнка, покрывавшая экран.(ц)http://dictionary.sensagent.com/Кинескоп/ru-ru/
Так что до конца 60х годов кинескопы были ещё и взрывоопасные.

243. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/20 00:41 [ответить]
  > > 242.Руслан Семенов
  >Помимо веса в старых кинескопах были большая проблема, возможность взрыва

  Ага. Если кирпичом по такому, то жуть. Один мой знакомый, в детстве прикольнулся... Ну вобщем, у него теперь некомплект пальцев и героические шрамы на роже.

  Вроде, там ещё заморочка с ртутью, или чем-то таким. Эм... Тоже не круто.

  А более новые, не взрывались. Это точно. Сам один случайно кокнул, и нормалёк. Просто стекло разбилось. Плёнка была, да, многослойная такая. А на счёт вакуума не знаю. Возможно кинископ и не работал, что вакуум нарушился. Или его заполнили нейтральным газом.

244. Поляков Дмитрий Валериевич 2015/05/20 01:01 [ответить]
  > > 240.Талипов Артём
  Вы были ближе к истине

  зы странные вещи пишут в справочниках
  с одной стороны

  >При наличии современной элементной базы габариты и
  >масса телевизоров в основном определяются кинескопом. Масса
  >кинескопов может составлять до 80 % от массы всего телевизора.

  с другой

  >61ЛК5Ц, 61ЛК5Ц-1, 61ЛК5Ц-У1

  >Масса не более 20 кг.

  Чрезмерное цитирование редкостная гадость

245. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/20 01:47 [ответить]
  > > 244.Поляков Дмитрий Валериевич
  >> > 240.Талипов Артём
  >Вы были ближе к истине
  >
  >>При наличии современной элементной базы габариты и
  >>масса телевизоров в основном определяются кинескопом. Масса
  >>кинескопов может составлять до 80 % от массы всего телевизора.

  Именно, что "При наличии современной элементной базы". А без неё, хрень.

  >Чрезмерное цитирование редкостная гадость

  Ага. Но это лечится просто.
  заменяйте символы в тексте, вместо простых, пишите мнемоники:
  "&" &
  "<" <
  ">" >
  И будет вам счастье:

246. Следж Хаммер 2015/05/20 02:31 [ответить]
Я вот думаю, а стоили вообще так наглядно демонстрировать разработки по реакторам в нескольких направлениях?

247. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/20 02:58 [ответить]
  > > 246.Следж Хаммер
  >Я вот думаю, а стоили вообще так наглядно демонстрировать разработки по реакторам в нескольких направлениях?

  Так лучше. Если бы показали только одно направление, то пиндосы точно знали что мы разрабатываем.

  А мы показали сразу несколько направлений. Эксперты в конце концов, должны решить, что наши блефуют. Просто потому что русские не знают в какую сторону развиватся. Помните как немцы, сразу три направления, причём все тупиковые.

  Америкосы подумают, что русские распыляют силы, вместо одного направления, на сразу несколько. А значит, не всё так страшно. И вобще, русские это глупые варвары, а они самые умные.

248. zhenis 2015/05/20 06:55 [ответить]
  > > 245.Талипов Артём
  >> > 244.Поляков Дмитрий Валериевич
  >>> > 240.Талипов Артём
  >>Чрезмерное цитирование редкостная гадость
  >
  >Ага. Но это лечится просто.
  >заменяйте символы в тексте, вместо простых, пишите мнемоники:
  >"&" &
  >"">" >
  >И будет вам счастье:
  Ну не знаю. Я пробелы использую и доволен. Не надо изощряться по моему.

249. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/20 17:41 [ответить]
  > > 248.zhenis
  >> > 245.Талипов Артём
  >>> > 244.Поляков Дмитрий Валериевич
  >Ну не знаю. Я пробелы использую и доволен. Не надо изощряться по моему.

  Иногда попадаются безвыходные ситуёвины. А цитаты из книг, отделяю предваряющей и завершающей чертой из нескольких символов '='. Раньше ставил точки "..." но возникали курьёзные ситуёвины.

  Ну, и так, по мелочам. Я не люблю, когда мне что-то запрещают. Согласен, что избыточно цитировать, не очень хорошо в обычном случае. Можно вернутся к оригинальному комментарию и прочитать его.

  Но повторюсь, ситуёвины бывают разные. А роботу пофиг. Он не умеет понимать положение и делать уступки. Ну и заодно, робот вырезает всякие пакости, которые могли бы сделать внедрённые элементы. И так, заодно, режет всякие нужные вещи.

  Но человек умнее робота. Человек может убедить железяку, что в особых случаях, можно сделать, не нарушая правил, немного больше, чем разрешено. Главное, не злоупотреблять.

  Например, как объяснить, html элементы, если робот их вырежет? Всё просто. беру мнемоники, и показываю, что например
  <img src="файл картинки" alt="описание картинки" />
  Просто вставляет в текст картинку из указанного файла. Это ведь токма ради пользы. Ну и робот доволен, ведь никто правил не нарушил.

250. Талипов Артём (eric50@yandex.ru) 2015/05/22 23:30 [ответить]
  А почему в главе, старательно обойдены темы факсов и фотокопиров?

  Ранее, в документах, по приведённым ссылкам, были упомянуты устройство оптического телекопирования. Документы в главе процитированы, а о факсах нет ни слова.

  Обязательно надо показывать эти девайсы. В стране есть, а на выстовку не послали? Или это какие-то хитрые игры?

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Выставки 1959 года ()

Комментарии: Выставки 1959 года
()