Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_08

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_08_20
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/08/2014, изменен: 20/08/2014. 63k. Статистика.

Аннотация:
А тех, кто пытается вредить нам, или нашим друзьям, мы наказываем :)

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (139/4)
21:24 Коркханн "Лабиринты эволюции" (48/47)
21:19 Безбашенный "Запорожье - 1" (72/6)
21:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (729/9)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:24 "Форум: все за 12 часов" (404/101) 21:24 "Форум: Трибуна люду" (321/91) 21:11 "Диалоги о Творчестве" (313/21) 17:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (245/7) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Симонов С. 07:34 "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 23:36 "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1) 12:37 "Военная авиация" (716/1) 12:25 "Атомная промышленность, энергетика, " (851/1) 26/11 "Создание правильного образа " (558/1) 25/11 "Гражданская авиация" (1004/1) 24/11 "Сельское хозяйство" (623) 24/11 "Электронная периферия, связь, " (183) 24/11 "Общественный транспорт, градостроительство" (228) 21/11 "Коммунизм, сталинизм, троцкизм, " (961) 18/11 "Контейнеры и грузоперевозки, " (927) 17/11 "Новые технологии в промышленности" (624) 16/11 "Центральный флуд" (827) 12/11 "Вооружённые силы и техника" (970) 03/11 "Флот. Морские системы вооружений" (788) 02/11 "Проект советской космической " (960) 30/10 "Огас и Плановая экономика" (393) 30/10 "Медицина, биология" (1007) 26/10 "Законодательство, правоприменительная " (584) 19/10 "Вертолёты" (820) 14/10 "Робототехника, сложная бытовая " (279) 13/10 "Наука и образование как ключ " (266) 10/10 "День хризантем" (33) 06/10 "Химия и материалы" (347) 04/10 "Строительство и быстровозводимые " (739) 22/09 "Цвет сверхдержавы - красный " (527) 13/09 "Демография и сопутствующее" (849) 29/08 "Цвет сверхдержавы - красный " (500) 16/07 "Кино" (108) 12/07 "Пво, Про, Зрк, Урвв" (1006) 07/06 "Жизнь бесценна" (41) 07/06 "Орион. Возможности, проблемы " (986) 28/05 "Музыка" (577) 25/05 "Цвет сверхдержавы - красный " (446) 09/05 "Телевидение, фототехника, " (466) 20/04 "Цвет сверхдержавы - красный " (234) 19/04 "Предложения по палубной авиации " (988) 20/02 "Дружба миров" (48) 13/02 "Культура" (990) 31/01 "Программирование" (361) 25/01 "Теории заговора" (130) 09/01 "Геология и горная промышленность" (484) 06/01 "Четвёртый Интернационал" (44) 26/06 "Цвет сверхдержавы - красный " (21) 05/05 "Low Orbital Ion Cannon" (46) 05/05 "Спираль истории Книга 1" (44) 23/04 "Система Енонла" (11) 21/04 "Невоенное противостояние с " (480) 21/03 "Председатель Галактики" (111) 20/11 "Актуальная тема - Международное " (963) 07/11 "Цвет сверхдержавы - красный " (78) 04/09 "Металлургия" (236) 14/05 "Время, континуум, и параллельные " (415) 16/03 "Цвет сверхдержавы - красный " (983) 23/02 "Разведка и контрразведка" (605) 22/01 "Экранопланы" (200) 13/07 "Нетехнические фанфики" (123) 09/07 "О магии стихий, рыжем кошаке " (96) 24/10 "Проект конституции Аи-Ссср" (116) 29/05 "Выставки 1959 года" (438) 16/10 "Спираль истории Книга 2" (30) 20/12 "Цвет сверхдержавы - красный " (30)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:25 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (10/9) 21:25 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (139/4) 21:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (958/14) 21:24 Коркханн "Лабиринты эволюции" (48/47) 21:20 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (100/1) 21:19 Безбашенный "Запорожье - 1" (72/6) 21:19 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (5/4) 21:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (284/2) 21:18 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (404/16) 21:17 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (729/9) 21:16 Октахор "Случай в ломбарде" (24/8) 21:11 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (12/2) 21:11 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (313/21) 21:11 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (490/18) 21:09 Оленникова О. "Сп-24: Отзывы по номинации " (2/1) 21:08 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (12/8) 20:56 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (26/9) 20:53 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (22/1) 20:51 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (9/8) 20:49 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:22 Just T.M., Zeeze "Антитела" 12:56 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

127. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/27 05:22
  > > 125.Коржик
  >> > 124.Талипов Артём
  >>Соответственно, получаеться, чем людей на планете больше, тем каждый из них беднее.
  >
  >Неверно в корне! Богатство это не что-то, чего фиксированное количество.

  Цетируйте целиком. Вырвав из контекста, вы инвертировали смысл моей фразы на противоположный. Я как раз и писал, что эта обман и считать так нельзя.
  >> о этот важнейший фактор, никак не учитываеться, от слова вообще, есть ещё один обман. Соответственно, получаеться, чем людей на планете больше, тем каждый из них беднее.

  >Поэтому предлагаю рассмотреть систему с другой стороны - как совокупность независимых агентов.

  Правильно. Именно так удобнее всего считать. Мультиагентное моделирование, наиболее достоверное. А оценивать надо исключительно полезную работу агента или совокупности агентов. Всё остальное, включая физические ресурсы, это фон. Объекты над которыми совершаеться работа. По этому я и предложил игнорировать их.

  > > 126.Алекс
  >> > 124.Талипов Артём
  >>Можно считать труд человека кинетической энергией, а деньги потенциальной энергии...
  >Нельзя. :) Выражаясь на умняке, совокупное богатство человечества постоянной величиной не является. Оно растет пропорционально производительности труда и численности работающих, ну и еще там подробности.

  Ух, как вы всё перепутали. Я же ведь сделал примечание, как раз по теме, что совокупность полезного труда, константой не является, ибо число работников переменно.
  Настаящая система динамично, поскольку число работников переменно.
  Но если брать, замкнутую систему, с постоянным числом работников, то соответствие полное.
  Но можно математически преобразовать одну систему в другую, введя ту самую переменную. Таким образом, динамичная система, снова станет замкнутой.

  > Закон сохранения энергии в том виде, как Вы его процитировали, в системе накопления богачества нихрена не соблюдается. :)
  >
  Опс. А причём здесь накопление богачества? Я же ведь сразу сказал, что ресурсы, это отвлекающий фактор, не влияющий на систему. Совсем и никак не влияющий. Система может оперировать ресурсами. Через них передавать кинетическую и накапливать потенциальную энергию. Но учитывать ресурсы не нужно. Точно так же, как нет смысла учитывать форму тела, при расчётах его движения в вакууме. Важна лишь точка центра массы.

  >>А теперь, попробуем, в закон сохранения энергии, ввести проценты.
  >А еще лучше вспомнить, что сделало для развития человечества изобретение ссудного процента. Оно позволило аккумулировать в одних руках (и совершенно необязательно в плохих или типа частных) гигантские средства. Иным образом неаккумулируемые.

  Ага. Не обязательно хороших или плохих. Но именно, что аккумулировать. Причём без приложения соответствующего труда.
  Сто человек работали, копали, ростили, собрали. Пришел стопервый, и угрожая оружием, весь урожай забрал себе. Это же чистый грабёж, в самом его истином смысле. Но это, по своей сути, является той самой аккумуляцией.

  > Что в свою очередь позволило сильно подтолкнуть вперед науку и образование. Типа то, что мы тут обсуждаем.
  >
  Да, вы правы. Грабёж подталкивает прогрес. И войны тоже подталкивают прогресс. Не будь войны, люди бы не стали изучать физику для расчётов баллистических траекторий. Люди бы не стали делать компьютеры, для ускорения этих расчётов. И так далее и тому подобное.
  Но война, грабёж и обман, это зло.
  Да, в любой плохой ситуации, можно найти плюсы. Но ситуация, от такого, лучше не станет.

  >> Но чтоб я не паниковал, объявляется инфляция.
  >Получается, что и об инфляции Вы имеете очень смутное представление. :)

  Ха-эм. Инфляция, по своей природе, это искуственный процес. Он искуственно стимулируется, для того, чтобы присваивать деньги за просто так.
  Вот к примеру, я заработал какую-то сумму. Я на эту сумму могу купить буханку хлеба.
  Но допустим, я положил эти деньги под матрас. Через десять лет достал и...
  Вдруг выясняеться, что я на эти деньги могу купить, лишь половину буханки.

  То есть я чесно работал и чесно получил. Деньги остались теми же. Хлеб остался тем же. Но хлеб подорожал. Ой, нет, деньги подешевели. Именно деньги, именно подешевели. Потому что инфляция.

  Я уже написал, что энергия, в замкнутой системе константна. Она не может браться из вне и уходить вникуда. Деньги, всего лишь, материальное воплощение потенциальной энергии.
  п = м
  где: п - вся потенциальная энергия, м - все деньги.

  Но тут есть несколько ньюансов. Касательно денег, фигня следующая:
  м = н * с
  где: с - стоимость одной деньги, н - число одной деньги.

  Но проблема в том, что этими двумя новыми переменными, можно управлять в своё удовольствие.
  Просто напросто, запускаем печатный станок и печатаем ещё купюры. объективная денежная масса, остаётся прежней. Но изменяется субъективное число денежных купюр. Соответственно стоимость единицы денег падает.
  с = м / н

  То есть у кого в руках денежный станок, запускает инфляцию. И в итоге, сумма, которую я положил под матрас, упала в стоимости.

  Это такой вот парадокс. А на цифорки на купюрах не стоит обращать внимания. Они очень и очень относительны.

  Да, в моём уравнении, есть несколько белых пятен. Например вот сложное место:
  e = п + к
  где: е - вся энергия, к - кинетическая, п - потенциальная.

  Кажеться, что денежную массу, надо привязывать к всей энергии. Иначе денежная масса, будет скакать в стоимости. Но это, опять же заблуждение. Ведь деньги, должны выражать именно потенциальную энергию, чтоб аккумулировать работу. Сами по себе, деньги, ничего не значат, они имеют смысл, лишь для объмена и хранения. Но для этого, одна единица денег, должна быть жестко привязана к работе. Если я сегодня заработал на две буханки хлеба. Половину денег оставил на потом. То потом, эти деньги должны стоить именно одну буханку хлеба или даже больше.

  Тут есть свои ньюансы. Реализовать такую денежную систему с физическими деньгами, невозможно. Деньги должны быть виртуальными. И чтоб их число, автоматически корректировалось .

  Подозреваю, что термин "виртуальные деньги", может напугать. По этому поясню на примере.
  Я студент, ко мне пришли ещё два студента. Я ставлю на стол хавчик. Мы его делим на троих и съедаем. Потом двое гостей, пишут мне расписки, что я их накормил один раз. (записки могут быть чисто в голове, но для наглядности пусть будут на бумаге).
  Наследующий день, я со вторым студентом, заваливаемся к третьему. И он выставляет хавчик, делит и кормит. Я отдаю ему расписку, мол он вернул свой долг. Записка уничтожаеться. А вот второй студент пишет ещё одну расписку для третьего.
  А на третий день, мы идём ко второму студенту. Он нас кормит. Мы опять обмениваемся расписками. А в итоге, все расписки уничтожаются. Потому что каждый накормил каждого, одинаковое число раз.
  Так вот, эти расписки, можно считать виртуальными деньгами.
  Они появляются при взятии обязательства сделать работу и уничтожаются после исполнения работы.
  Всё! Так и только так. Деньги это потенциальная работа и не более. Их можно создавать, разрушать, хранить и передавать. Любые иные действия с деньгами недопустимы и приступны. Денежные суммы можно только сравнивать, складывать и вычитать.

126. Алекс 2014/08/26 22:26
  > > 124.Талипов Артём
  >Можно считать труд человека кинетической энергией, а деньги потенциальной энергии...
  Нельзя. :) Выражаясь на умняке, совокупное богатство человечества постоянной величиной не является. Оно растет пропорционально производительности труда и численности работающих, ну и еще там подробности. Закон сохранения энергии в том виде, как Вы его процитировали, в системе накопления богачества нихрена не соблюдается. :)

  >А теперь, попробуем, в закон сохранения энергии, ввести проценты.
  А еще лучше вспомнить, что сделало для развития человечества изобретение ссудного процента. Оно позволило аккумулировать в одних руках (и совершенно необязательно в плохих или типа частных) гигантские средства. Иным образом неаккумулируемые. Что в свою очередь позволило сильно подтолкнуть вперед науку и образование. Типа то, что мы тут обсуждаем.

  >Это бред! Такого не может быть в принципе.
  Совершенно верное определение! Этого и не существует. В жизни. :)


  > Но чтоб я не паниковал, объявляется инфляция.
  Получается, что и об инфляции Вы имеете очень смутное представление. :)
  > А значит, по правде, денежная масса, должна напрямую зависить от числа людей работающих в этой системе.
  НИчего подобного. :) Иначе Вы бы получали каждый год не на одну единицу меньше, а в разы. :) Люди, они сцуко, так плодятся быстро, только дай условия. Как в Эфиопии будет.

125. Коржик 2014/08/26 21:36
  > > 124.Талипов Артём
  >Соответственно, получаеться, чем людей на планете больше, тем каждый из них беднее.

  Неверно в корне! Богатство это не что-то, чего фиксированное количество. Богатство создается разумом, упорством и храбростью, случайности же в масштабах общества нивелируются. Природные ресурсы задают верхнюю планку, но человеческая изобретательность может ее повысить, придумав новые способы производства. В конечном итоге, лишь масса как e=mc2 может поставить предел высокоразвитому разуму. А мы только начинаем робко нащупывать к этому подходы.

  На планете Земля 7 миллиардов людей, из которых 1 живет как в то время как на момент когда его было 0,7 (примерно 1600й год) могли себе позволить лишь короли и герцоги. Еще 2 миллиарда живут как дворяне и 3 как зажиточные крестьяне, лишь 1 миллиард не поднялся выше. Хотя и из них большинство хоть иногда но пользуются вещами, которые в 1600 году сочли бы колдовством.

  Поэтому предлагаю рассмотреть систему с другой стороны - как совокупность независимых агентов.

  Что тогда будет стоимостью?

124. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/26 21:20
  > > 119.RUpert
  >> > 118.Кесарь
  >>Неуважаемый флудер,
  >Это что, оскорбление? Как нехорошо.
  >
  Похоже на констотацию факта.

  >У вас глюки. Я всего лишь доказываю, что с точки зрения заемщика нет никакой разницы, в каком именно банке брать кредит - исламском или западном. В противном случае, банки просто не смогли бы конкурировать на одном финансовом рынке.
  >
  Если говорить конкретно об исламском банке развития, то перед ним вообще не ставилась задача конкуренции. И то что мы тут говорили о долях с прибыли, тоже вообщем-то бред. По своей сути ибр, это очень грязный удар ниже пояса. Это демпинг, самый жесткий из возможных. Пофиг, сколько там ибр сможет заработать. Главное, что он позволяет прокачивать через себя бюджетные деньги на особые цели. И одновременно выбивает опору из под западных банков. Это залп термоядерными ракетами по западным экономическим принципам.

   > Вывод - хрен редьки не слаще.
  >
  Для простого человека, очень даже слаще. К примеру одна компания выпускает планшеты по себестоимости, плюс накрутки, в том числе за бренд. Получается что-то около $800. А другая компания такие же по характеристикам планшеты, продаёт за $10, с обязательством 3 года пользоваться определённым провайдером.
  Дык, кто лучше? Кто лучше именно для простого человека?

  На самом деле, вся эта экономическая бодяга илюстрируется законом сохранения энергии в замкнутой системе.
  "Полная механическая энергия замкнутой системы тел, между которыми действуют только консервативные силы, остаётся постоянной."
  И так далее и тому подобное, со всеми последующими выводами.

  Можно считать труд человека кинетической энергией, а деньги потенциальной энергии. То есть человек трудиться, а его труд оплачиваеться. Или же наоборот труд оплачиваеться, а человек отрабатывает деньги.
  А теперь, попробуем, в закон сохранения энергии, ввести проценты. Типа один шарик толкает второй, их энергия суммируется, и ещё высчитываются проценты. В итоге второй шарик получает скорость большую, чем было у первого. А первый, вообще летит в обратную сторону.

  Это бред! Такого не может быть в принципе. Но такое есть, потому что по факту совершается жульничество. Ведь внешней-то силы нет, которая может добавить кинетической энергии. По факту, просто уменьшаеться стоимость денег. То есть сегодня за труд я получаю сто единиц, а завтра, только девяносто девять. А ту самую единицу, кладёт к себе в карман чужой дядя. Но чтоб я не паниковал, объявляется инфляция. То есть формально я продолжаю получать те же сто единиц, но по сути их цена ниже, чем вчера.

  Да, закон сохранения энергии, не совсем адекватно описывает экономические принципы. Только совсем не в ту сторону. В законе ведь говориться о замкнутой системе. А человеческое общество, это динамическая система. В эту систему добавляются или удаляются люди. Но изначально человек нетрален. Он рождён из праха и в прах превратиться. Но в человеке кроется потенциальная энергия, которая приходит в мир, вместе с ним и уходит вместе с ним. А значит, по правде, денежная масса, должна напрямую зависить от числа людей работающих в этой системе.
  То что этот важнейший фактор, никак не учитываеться, от слова вообще, есть ещё один обман. Соответственно, получаеться, чем людей на планете больше, тем каждый из них беднее.
  Ага, денежки-то у нас формально привязаны к материальным ресурсам. Не важно, золото, нефть или площадь земли. Из этой логики, вроде бы всё правильно. Только вот материальные ресурсы, пассивны по своей сути, они никак не влияют на систему. Это отвлекающий фактор.

  > > 122.RUpert
  >> > 120.Кесарь
  >>Потому я и назвал вас флудером. Так же ещё вы демагог, и возможно, пропагандон
  >Ну вот, еще оскорбления. Как и ожидалось. Школота.

  Ой-ёй. Никогда, я вам говорю, никогда, не называйте водителей водителями, они оскорбятся. Никогда, не называйте самок собак - ссуками, они оскорбяться. И вообще, никогда, не называйте вещи своими именами, это жутчайшее оскорбление.
  RUpert, вы хоть в энциклопедию заглянули бы, а?!

123. *Симонов Сергей (gann.lector@yandex.ru) 2014/08/26 15:24
  > 121.hcube ([email protected]) 2014/08/26 15:06

  > Как там с продой? :-)

  Как обычно. Завтра.

122. RUpert 2014/08/26 15:11
  > > 120.Кесарь
  >Вы старательно подменяете суть дискуссии, игнорируя важнейшие аргументы оппонентов. Вы что же думаете, этого никто не видит?
  Пока что от вас, кроме мелкого хамства и демагогии нихрена не было.

  >Потому я и назвал вас флудером. Так же ещё вы демагог, и возможно, пропагандон
  Ну вот, еще оскорбления. Как и ожидалось. Школота.

121. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/08/26 15:06
Как там с продой? :-)

120. Кесарь 2014/08/26 14:55
  > > 119.RUpert
  >Если брать не одного конкретного заемщика, а, скажем, сто-тысячу-больше, то СРЕДНЯЯ цена кредита в западных и исламских банках примерно одинакова.

  Вы старательно подменяете суть дискуссии, игнорируя важнейшие аргументы оппонентов. Вы что же думаете, этого никто не видит? Потому я и назвал вас флудером. Так же ещё вы демагог, и возможно, пропагандон (но те хотя бы на зарплате, а вот "идейные" они кто? Борцы за счастье ростовщиков - это что-то...).

119. RUpert 2014/08/26 14:14
  > > 118.Кесарь
  >Неуважаемый флудер,
  Это что, оскорбление? Как нехорошо.

  >А то ваши "доказательства" того, что сложный процент не является геометрической прогрессией, и что ростовщический кредит не отвязан от экономической деятельности, т.е. сугубо финансов, уже притомили.
  У вас глюки. Я всего лишь доказываю, что с точки зрения заемщика нет никакой разницы, в каком именно банке брать кредит - исламском или западном. В противном случае, банки просто не смогли бы конкурировать на одном финансовом рынке. Вывод - хрен редьки не слаще.
  И как именно банк расчитывает свою предполагаемую прибыль - абсолютно фиолетово. Для заемщика важна разница между возвращенной и полученной суммами.

  Если брать не одного конкретного заемщика, а, скажем, сто-тысячу-больше, то СРЕДНЯЯ цена кредита в западных и исламских банках примерно одинакова.

118. Кесарь 2014/08/26 12:11
  > > 117.RUpert
  >Учите матчасть, хрени в голове меньше будет.

  Неуважаемый флудер, обернитесь на себя прежде всего. А то ваши "доказательства" того, что сложный процент не является геометрической прогрессией, и что ростовщический кредит не отвязан от экономической деятельности, т.е. сугубо финансов, уже притомили.

117. RUpert 2014/08/26 10:24
  > > 109.Талипов Артём
  >> > 108.RUpert
  >>Увы, треть урожая, например, легко может быть намного больше 20 процентов. И, как результат, мне явно выгодней пойти к западному соседу, правильно?
  >Правильно! Если конечно не учитывать всякие бяки. Кортошка у вас должна обязательно вырасти. А если не выросла, то по любому, вот хоть рожай, а верни с процентами.
  Не поверите, но что западный, что исламский банк это тоже учитывают.
  Первый в размере процентной ставки, второй в размере доли.
  Это обычные риски и проблема, в принципе, совершенно одинаково решается.

  >Тут дело даже не в том как исчисляеться, а что исчесляеться.
  Для получателя кредита важно одно - во сколько обойдется кредит. ВСЕ.
  Стоимость кредита что в западном, что в исламском банке (в пределах одного финансового рынка) ОДИНАКОВА. Иначе конкуренция просто невозможна.

  >Западный сосед считает свои денежки. И просит долю именно с них. Он в любых ситуациях остаётся с прибылью.
  Бред. Невозврат кредитов - штатная ситуация.

  >А восточный сосед, просит долю, в случае успеха дела. Он просит больше, но разделяет и учитывает риски.
  Ну вот вы и сами сказали, больше риск, выше ставка.
  Конечно, если считать, что любой проект обречен, то исламский банк предпочтительней.
  Если считать, что проект будет успешен - дешевле кредит традиционный.
  А если брать реальную ситуацию - цена кредита ~одинакова.

  >Обман, он ведь кроется в мелочах. На первый взгляд, всё чесно, правильно. Но если копнуть, то хрень выходит.
  Учите матчасть, хрени в голове меньше будет.

116. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/26 07:32
  > > 115.гак
  >> > 114.Талипов Артём
  >Если есть пластиковый двадцати литровый опрыскиватель

  Ха-эм. У нас на даче, вроде бы был железный опрыскиватель. Сначало его долго накачивают воздухом. Потом как рюкзак вешают на спину и опрыскивают всё. Одной заправки хватало. Литров вроде пять или десять. Я этим не интересовался. Разве что, как он там устроен.

115. гак 2014/08/26 07:27
  > > 114.Талипов Артём
  >колорадский жук, не так страшен, как его малюют.
  >
  >
  >К примеру, за последние десять лет, не имел с ним, вообще, никаких проблем.
  Если есть пластиковый двадцати литровый опрыскиватель который 700-900 рублей стоит, то про любую дрянь можно забыть. Весной, до копки опрыскиваешь землю. Ну и после посадки картошки, до цветения (если надо). И никаких проблем.
  Опасно только новое, в первые годы. Когда не знаешь, что это и как с ним бороться.

114. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/26 07:23
  колорадский жук, не так страшен, как его малюют.

  К примеру, за последние десять лет, не имел с ним, вообще, никаких проблем. Ради справедливости замечу, что я не занимаюсь выращиванием картошки. Но это ведь мелочи.

  А моя бабушка, от них сажала, толи шалфей, толи кошачью мяту. Типа жукам не нравиться и они обходят лесом. Зато кошка пёрлась и ночевала под этим кустиком.
  Дедушка опрыскивал табаком, но вроде бы это уже против тли.
  Там много ухищрений. К примеру есть какая-то термоядерная химия. Колорадского жука выносит нафиг. Дохнет мгновенно и его личинки как только куснут отравленый листик. Одна обработка и полная безопастность на весь год. Правда, на семена, такую кортошку уже нельзя юзать. Выжигается репродуктивный механизм.

113. гак 2014/08/26 06:50
  > > 103.Stark003
  >> > 100.Гак
  >>3803 KM -
  >Самое то если судить только по ТТХ, ещё бы чуть-чуть эстетики добавить, а то некрасиво выглядят. Сложно конечно что-то назвать эталоном стиля в области решетчатых стальных конструкций, но Шуховская башня намного симпатичнее. ИМХО разумеется.
  Нормально она выглядит 2014 год Благовещенская телебашня проекта 3803 KM Недавно прошла плановая покраска, обновили вид, она еще ХЗ сколько простоит.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F_%28%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%29#mediaviewer/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%BD%D1%8F_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D1%8C%D1%8E.jpg

   Проект уже существует и применяется. На головных башнях учтены ошибки, внесены изменения. А разработка нового проекта это затраты и время (на затраты еще можно махнуть рукой, но вот время.)
  Все сегодняшние телебашни это модернизированный проект 3803 KM, на его основе.

112. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/26 06:30
  > > 111.Stark003
  >> > 109.Талипов Артём
  >> Картошка у вас должна обязательно вырасти.
  >
  >Вот блин напомнили, колорадский жук. Он же как раз в это время и был завезен в СССР
  >
  >Хотя в этой АИ проблем продовольствием вроде бы удалось избежать, так что от покупки восточно-европейской (читай польской) картошки Хрущев вполне мог отказаться.
  Уже поздно. Продвигаясь на восток по ходу преобладающих в летние месяцы ветров, к концу 1940-х годов жук достиг границ СССР. Первые его очаги на территории СССР были обнаружены в Львовской области Украины в 1949 году. Затем в 1953 году он появился одновременно в Калининградской, Волынской, Брестской и Гродненской областях. Наконец, в жаркие ветреные дни мая 1958 года из Венгрии и Чехословакии произошёл массовый залёт колорадского жука в Закарпатскую область; одновременно на литовское и калининградское побережье Балтийского моря волнами выбросило многомиллионный 'десант' жуков из Польши.(ц) https://ru.wikipedia.org/wiki/Колорадский_жук

111. Stark003 (stark003@yandex.ru) 2014/08/26 05:36
  > > 109.Талипов Артём
  > Картошка у вас должна обязательно вырасти.

  Вот блин напомнили, колорадский жук. Он же как раз в это время и был завезен в СССР. Сколько горя потом из-за него было. А ведь говорили дуракам не сажайте картошку завезенную из восточной Европы. Но у нас ведь народ очень умный. Идиоты!!!

  Хотя в этой АИ проблем продовольствием вроде бы удалось избежать, так что от покупки восточно-европейской (читай польской) картошки Хрущев вполне мог отказаться. Но блин разъяснительную работу с населением провести надо обязательно. Обязательно упомянуть что в наших краях у колорадского жука нет естественных врагов.

110. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/26 01:13
  > > 106.Иван
  >А они эти отходы в конце концов не переработают?

  Ну, если потомки не деградировали, то смогут прочитать надпись на человеческом. А если деградировали? Или вообще, люди кончились а пришли какие-нибудь разумные собаки? Короче, вот частичный перевод той статьи, обсуждение тоже занимательное http://habrahabr.ru/post/231207/

109. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/26 01:11
  > > 108.RUpert
  >Увы, треть урожая, например, легко может быть намного больше 20 процентов. И, как результат, мне явно выгодней пойти к западному соседу, правильно?

  Правильно! Если конечно не учитывать всякие бяки. Кортошка у вас должна обязательно вырасти. А если не выросла, то по любому, вот хоть рожай, а верни с процентами.

  Тут дело даже не в том как исчисляеться, а что исчесляеться.
  Западный сосед считает свои денежки. И просит долю именно с них. Он в любых ситуациях остаётся с прибылью.
  А восточный сосед, просит долю, в случае успеха дела. В случае провала, доля его будет нулевая. Он просит больше, но разделяет и учитывает риски.


  Однажды, ко мне подкатила девушка. Миленькая, а сама такая хитрая-хитрая, разве что не рыжая, а так, вылитая лиса Алиса.
   - Артём. - Говорит она. - Есть верное дело. У тебя есть денежка. Давай делать большой бизнес. Ты денежку вложишь куда я скажу, а тридцать процентов прибыли отдашь мне.
   - Ок. А насколько это дело верное? - Спрашиваю я. - Очень верное.
   - Совсем нет рисков? - Удивляюсь я.
   - Разве что самая малость. - Говорит она.
   - Ок. Я вложу, получу прибль, дам тебе тридцать процентов. А если мои денежки улетят в трубу, то ты мне дашь те самые тридцать процентов от возможной прибылиь.
   - Ой. Я так не могу. Я же только консультант. - Говорит она.

  Вы поняли юмор? Я типа, как тупой баран, должен неведомо куда вкладывать деньги. А она, вообще, за свои слова не отвечает. Может быть я вкладываю деньги в фирму её приятеля. Или же она просто хочет обонкротить меня. Так что я послал её нафиг. Мне как-то проще, эти же деньги вложить в банк, даже западный, где мне накапает денежка.

  Обман, он ведь кроется в мелочах. На первый взгляд, всё чесно, правильно. Но если копнуть, то хрень выходит.

108. RUpert 2014/08/26 01:03
  > > 47.Талипов Артём
  >Я иду к западному соседу и прошу ведро кортошки для пасадки.
  >"хорошо, но в следующем году отдашь и будешь ещё должен двадцать процентов.
  >Я иду к восточному соседу:
  >"хорошо, но в следующем году отдашь. Если чего-то выростит, то третья часть с урожая тоже моя.
  Увы, треть урожая, например, легко может быть намного больше 20 процентов. И, как результат, мне явно выгодней пойти к западному соседу, правильно?
  Собственно, что западные, что исламские банки риски учитывают.
  И эти риски закладываются в стоимость кредита - проценты или доля прибыли. Тупо - дать рупь, получить два.
  На рынке финансовых услуг оба подхода конкурируют вполне неплохо. Вывод: для получателя кредита особой разницы нет.
  Идеологию - фтопку. Экономика рулит.

107. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/26 00:53
  > > 105.Семаргл
  >Изысков не надо, но серая прямоугольная коробка тоже на мозги плохо действует. Хотя бы раскрасить надо.


  Правильно. У нас так и делают. Сами панели красят в серый, а в окошках разноцветные зановесочки вешают. А некоторые хулюганы, даже болконы стеклят. Тфу, всю симетрию портят.

106. Иван 2014/08/26 00:41
  > > 95.Талипов Артём
  >И ещё вопрос, смогут ли последующие поколения понять суть. Вон, есть задачка, как оставить потомкам запрет лазить в могильники атомных отходов.

  А они эти отходы в конце концов не переработают?

105. *Семаргл 2014/08/25 23:55
  > > 95.Талипов Артём
  >И ещё вопрос, смогут ли последующие поколения понять суть. Вон, есть задачка, как оставить потомкам запрет лазить в могильники атомных отходов.
  А надо? Залезут - эволюция быстрее пойдёт.

  > > 96.The28awg
  >Нарооод!!!!
  >Вы забыли про останкинскую телебашню!
  В городах - оптимальней телебашня или вообще кабель.

  > > 104.Талипов Артём
  >Понятно, что в Сталинском доме жить круче, но меня вполне устраивает обычная панельная многоэтажка. И если говорить объективно, то она гораздо красивее всяких там дворцов, нет ни дурацких завитушек, не идиотских выступов, не сумасводительных цветовых гамм.
  Изысков не надо, но серая прямоугольная коробка тоже на мозги плохо действует. Хотя бы раскрасить надо.

104. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/25 19:49
  > > 103.Stark003
  > ещё бы чуть-чуть эстетики добавить, а то некрасиво выглядят.

  Это почему же? Очень красиво. Настоящий хардкор.

  > но Шуховская башня намного симпатичнее.

  А. Если сравнивать с ней, то конечно да. Но это ведь Сталинский ампир и всё такое.

  Понятно, что в Сталинском доме жить круче, но меня вполне устраивает обычная панельная многоэтажка. И если говорить объективно, то она гораздо красивее всяких там дворцов, нет ни дурацких завитушек, не идиотских выступов, не сумасводительных цветовых гамм.
  Красота ведь в практичности. Можно конечно сделать автомат калашникова из золота и брильантов, но нафига? После очереди из такого... если руки и бошку стрелку не оторвёт, то вся красота уйдёт в прах и пепел, брильянты сгорят, а золото частично расплавиться и ствол разорвёт.

103. Stark003 (stark003@yandex.ru) 2014/08/25 17:43
  > > 100.Гак
  >3803 KM - проект свободно стоящих решётчатых башен для размещения передающих антенн. Башни этого проекта строились в городах Советского Союза с 1954 по 1972 годы и предназначались для размещения передающих телевизионных и радио антенн, а также другого антенного оборудования.
  >Башни этого проекта стоят до сих пор. Цена постройки относительно дешевая для таких строений.

  Самое то если судить только по ТТХ, ещё бы чуть-чуть эстетики добавить, а то некрасиво выглядят. Сложно конечно что-то назвать эталоном стиля в области решетчатых стальных конструкций, но Шуховская башня намного симпатичнее. ИМХО разумеется.

  P.S. Я вообще балдею от гиперболоидных конструкций ))))
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a1/First_Shukhov_Tower_Nizhny_Novgorod_1896.jpg
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ae/Kobe_port_tower.jpg
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Centre_Point_Tower_In_Sydney_CBD.jpg
  И вообще Шухов - гений.

102. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/25 11:17
  > > 101.Bazz_alt
  >В больших городах можно использовать только башни. Дирижабли бояться ветра (больше определённого порога привязной аэростат просто невозможно удержать, а дирижабль удержать в точке стояния),
  Ну, тут многое зависит от дизайна аэростата. Существуют и "цилиндрические аэростаты" которые были разработаны специально для сопротивления большим ветровым нагрузкам. http://fotki.ykt.ru/albums/userpics/21673/wind_aerostation1.jpg и такие http://www.infuture.ru/filemanager/altaerosenergy_3_wWcdG_69.jpg
  Но башня естественно лучше.

101. Bazz_alt 2014/08/25 10:58
  В больших городах можно использовать только башни. Дирижабли бояться ветра (больше определённого порога привязной аэростат просто невозможно удержать, а дирижабль удержать в точке стояния), осадков, особенно снега из-за угрозы намерзания льда, термоинверсии (влечёт за собой обледенение), мачты требуют большой зоны безопасности из-за оттяжек (срыва льда с них и угрозы обрыва/потери устойчивости мачты). Башни из металлоконструкций строить сложно выше 350 метров из-за несовершенства конструкции (неравнопрочность/неидеальность) и усталостной деформации в трехслойном ветровом потоке. (Научились строить башни из металлоконструкций выше в конце 80-х) На возражение - строили и раньше, только в особых условиях - горы, где установка высоких мачт невозможна (оттяжки крепить негде).
  Высота "Никитинской иглы" подобрана специалистами для необходимости вещания на 70 км на достаточно простую антенну в период 1952-1954 г.г. Кстати, в этом месте сначала планировалось построить мачту похожей высоты (есть журнальные публикации 1956 г. в "Технике-Молодежи" и, по-моему, 1958 в "Радио", с картинкой металлической мачты/башни и вертолетом рядом с ней).
  Здания из предварительно напряженного армированного железобетона тогда были дешевле и проще в расчетах. Это сейчас можно строить свободностоящие металлоконструкции метров до 1000 высотой. И то, с эффектом земного резонанса и гирозакрутки приходится бороться (постройки в виде буквы "Н", две башни, соединённые перемычкой). А на тот момент альтернативы нет.
  Спутник непосредственного телевещания построить сложнее (в СССР - 1976 год, система "Экран" в диапазоне ДМВ, теоретически можно к 1971-73 году но будут проблемы с распределением частот в 1 районе).

100. Гак 2014/08/25 06:26
  Вот https://ru.wikipedia.org/wiki/3803_KM
  3803 KM - проект свободно стоящих решётчатых башен для размещения передающих антенн. Башни этого проекта строились в городах Советского Союза с 1954 по 1972 годы и предназначались для размещения передающих телевизионных и радио антенн, а также другого антенного оборудования. Проект был разработан Московским институтом стальных конструкций. Типовые башни проекта 3803 KM имеют высоту 180 метров до верхней площадки без учета антенны. Существуют башни с меньшей высотой, где убраны нижние секции. Модернизированный проект 34084 КМ так же имеет высоту 180 м.

  Башни этого проекта стоят до сих пор. Цена постройки относительно дешевая для таких строений.
  Есть более маленькие проекты.
  И не надо выдумывать велосипед и заниматься пусканием пыли в глаза.

  И вообще можно и телерадиомачты строить
  https://ru.wikipedia.org/wiki/KVLY_%28%F2%E5%EB%E5%F0%E0%E4%E8%EE%EC%E0%F7%F2%E0%29

  Телерадиомачта KVLY-TV - телерадиомачта в городе Бланшар, Северная Дакота, США. Высота - 628,8 метра.

  Аналоговый передатчик расположен на высоте 610 метров, цифровой - на высоте 576 метров.

  На 2014 год является третьим по высоте сооружением в мире после небоскрёба 'Бурдж-Халифа' в Дубае и телебашни Tokyo Skytree в Токио и самым высоким сооружением в западном полушарии.

  С 1963 года по 1974 год и с 1991 по 2011 была самой высокой телерадиомачтой в мире.

  Собственно, высота мачты около 590 м, в неё вмонтирована основанием антенна высотой 34 м. Масса мачты составляет 392,1 т и занимает площадь 0,65 кв.м (вместе с крепёжными якорями). Масса антенны около 4,1 т.

  В 1989 году смельчаки поднялись на мачту и прыгнули с неё вниз.
  История

  Была построена в 1963 году строительной компанией 'Хэмилтон электрик компани'. Строительство обошлось в 0,5 млн долларов США. С 1963 года по 1974 год была самым высоким сооружением в истории человечества. В 1974 году этот титул был отобран Варшавской радиомачтой. В 1991 году, когда Варшавская радиомачта рухнула, 'KVLY-TV' вновь стал самым высоким сооружением. Это достижение сохранялось за ним на протяжении 17 лет, пока в 2008 году дубайский небоскрёб 'Бурдж-Халифа', во время строительства, не отобрал этот титул. В 2011 году Tokyo Skytree отобрало титул второго по высоте сооружения.

99. M. 2014/08/25 06:09
ИЗРАИЛЬСКОЙ ВОЕНЩИНЕ ОПЯТЬ НЕ УДАЛОСЬ УРЕГУЛИРОВАТЬ СЕКС В РОССИИ.

98. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/25 06:08
  > > 96.The28awg
  >Вы забыли про останкинскую телебашню!

  Был я там всего разок. Ну высокая, но не самая же высокая.
  А нафига вообще? Для форсу? Для рестарана "седьмое небо"?

  > Все таки мы вроде не собираемся создавать центральное телевидение, будем пользоваться спутниками.

  Спутник хорошо, но не везде и не всегда.

  > Кто что думает по этому поводу?

  А что собственно требуется и что собственно есть?

  Телевиденье нужно, это понятно.

  Кабельное телевиденье круто, но дорого.

  В прочем, в дома, около телевышек, тянут кабели. Специфика антен.

  Спутниковое возможно, но не сразу.

  Хотя, запустить спутник, наверное проще, чем построит телевышку.

  Более-менее интересный вариант, это вешать спутник на геостационаре. Ставить спутниковые антены и приёмники, на крыше многоэтажного дома. И с них, разводить сигналы кабелем.

  В качестве временого решения, можно использовать дережабли. Если нужно, что-то более-менее постоянное, то башни, аля шуховская. Одна такая уже стоит и с неё, вполне нормально вещают на всю Москву.

  Нет смысла строить громадины, покрывающих весь регион. Лучше уж средненькие, для покрытия окресностей. А на них, заодно можно ставить и ретрансляторы для раций, а в последствии пейджинговые и сотовые станции.

  150 метров, это нормально. Ничего сложного. Можно даже Эйфелеву башню клонировать.

  Кстати, есть ведь церкви с башенками. Падумаешь, вместо креста, поставить более продвинутую антену, чем "квадрат".

97. Stark003 (stark003@yandex.ru) 2014/08/25 06:01
  > > 96.The28awg
  >Нарооод!!!!
  >Вы забыли про останкинскую телебашню! Нужен всесторонний анализ предложений на эту тему. Все таки мы вроде не собираемся создавать центральное телевидение, будем пользоваться спутниками. Кто что думает по этому поводу?

  Я бы все равно построил. Спутники, а главное приемники в массовом, читай дешевом исполнении ещё когда будут, а телевидение нужно уже сейчас.
  Да и вообще, вышки нужны. Не дело для сотовой связи использовать высотные дома. Ретранслятор - это не трубка мобильного телефона у него излучение "дай боже", а их на жилые дома монтируют. Вот пусть и будут вышки, подальше от жилых кварталов, и повыше (метров 150 хотя бы). Все таки ослабление излучения равное квадрату расстояния никто не отменял. Люди здоровее будут и качество связи выше.

96. *The28awg (The28AWG@gmail.com) 2014/08/25 05:36
Нарооод!!!!
Вы забыли про останкинскую телебашню! Нужен всесторонний анализ предложений на эту тему. Все таки мы вроде не собираемся создавать центральное телевидение, будем пользоваться спутниками. Кто что думает по этому поводу?

95. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/08/25 03:26
  Я же говорю, мы живём в каменном веке!
  Древние люди вели расчёты на камнях.
  И мы ведём расчёты на камнях.
  Немного усовершенствовали методику, повысили число операций на каких-то дпару миллиардов в секунду.

  По сути, ничего не изменилось. Как люди были животными, так животными и остались.

  Ах да, бетон он того, скоро сгниёт. Стекло стечёт, а железо окислиться.
  Ну да, некоторые нержавейки останутся и особые пластики. А от остального останется прах.

  И ещё вопрос, смогут ли последующие поколения понять суть. Вон, есть задачка, как оставить потомкам запрет лазить в могильники атомных отходов. Эту задачку решают серьёзные фирмы, но так и не смогли решить.

94. Следж Хаммер 2014/08/25 02:06
  > > 93.Коржик
  >Есть еще более грубый, но действенный подход
  Вы не так поняли, речь о том откуда вообще взялись эти поделки, то что в древности никто на них не летал понятно, вопрос в их авторстве, все-таки это забавный труд кто-то же сделал...
  >Тот же антикерский механизм
  а сколько по миру суперкомпьютеров? остались следы БЭСМ-6 в железе?
  >Про нас скажут, что мы были цивилизацией стали и стекла, и будут правы.
  бетон забыли.

93. Коржик 2014/08/25 01:27
  > > 92.Следж Хаммер
  >тут нужна работа специалистов по анализу информации типа источникаведения, только еще с матобъектами, не только с текстами.

  Есть еще более грубый, но действенный подход - смотреть, что было внедрено в в быт основной массы населения. Если 99% древних например индусов перебивалось с хлеба на воду, обрабатывало поля мотыгами и жило в жалких хижинах, то древняя индия это цивилизация каменного века, даже если оба главных жреца якобы летали на виманах.

  Тот же антикерский механизм найден в количестве 1 штуки, зато античных амфор сохранилось столько, что в иных местах ими пользуются по назначению. Поэтому Греция и Рим цивилизации керамики, бронзы и раннего железа.

  Про нас скажут, что мы были цивилизацией стали и стекла, и будут правы.

92. Следж Хаммер 2014/08/25 01:19
  > > 91.Руслан Семенов
  >В том-то и дело что все ссылки описывают не то что изображено на фото.
  Они могут описывать что угодно, это же древние НЛО, что вы хотите, кстати летучая рыба и эта поделка не тождественны, ее найденный аналог живет в тех же местах в ЮА, так что эта рыбка просто селедка... короче, не обращайте внимания на все это, тут нужна работа специалистов по анализу информации типа источникаведения, только еще с матобъектами, не только с текстами.

91. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/25 01:02
  > > 90.Следж Хаммер
  >> > 89.Руслан Семенов
  >>Вообще кроме слов о древней высокоразвитой цивилизации, реальных артефактов нет, что ставит крест на теории древних супер цивилизаций.
  >Зачастую это используют как свидетельство палеоконтактов с инопланетянами...
  >http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=1251&page=201
  >http://paleologiay.ru/stat.php?cat=arhiv_knig_i_tekstov&id=48&ch=1
  >кстати поиск по фото через гугл выдал кучу ссылок
  В том-то и дело что все ссылки описывают не то что изображено на фото.
  По первой ссылке описание: Представленный на Ваше рассмотрение объект был обнаружен в 1898 году в египетской гробнице Saqquara. Датировался он примерно 200 годом до нашей эры. Образец имеет точные пропорции планера с хорошими аэродинамическими свойствами. Такой планер может долго оставаться в воздухе, имеет большой диапазон скоростей и великолепную грузоподъемность. Даже слабый двигатель, установленный на таком аппарате, обеспечит большую дальность перелета. Основной особенностью, обеспечивающей столь высокие характеристики, является специфическая форма кромок консолей. Подобную форму имеет, например, крыло "Конкорда", которое проектировалось в расчете на достижение максимальной подъемной силы без снижения скорости.(ц). Как видите описывают не то что показано на фото.
  По второй ссылке вообще пир духа: Виманика Шастра - дословно с санскрита переводится как искусство воздухоплавания.

  Этот древне-индусский трактат своим происхождением вызывает много споров, так как описывает устройство невероятно совершенных летательных аппаратов четырех типов называемых виманами. Описывается их устройство, функции, свойства и методы изготовления, называются некоторые мастера виман по именам, и их исследования.

  По своим характеристикам они превосходят современные летательные аппараты, при этом во времена написания трактата просто было невозможно угадать внешний вид летательных аппаратов будущего и их свойства, которые соответствуют законам аэродинамики.(ц). А вот что написано про этот трактат в вике: Утверждается, что 'Вайманика-шастра' была написана медиумом в начале XX века путём автоматического письма. Суббарайя Шастри из Анекала продиктовал стихи Шри Г. Венкатачала Шарме (Г.В. Шарме).
  Шри Г.В. Шарма был близким соратником пандита Суббарайи Шастри (он же Шастриджи), который был якобы наделён определёнными мистическими силами и использовал эти силы для получения шлок всякий раз, когда на него снисходило вдохновение. Шри Шарма их тут же записывал. Когда был записан полный текст, с него снимали копии, которые отправляли в несколько мест. После смерти Шастриджи в 1941 г. бо́льшая часть этой записи и другие подобные материалы были сохранены Шри Венкатрамой Шастри (приёмным сыном пандита Суббарайя Шастри).

  Существующий текст был обнародован в 1952 году; перевод на хинди был опубликован в 1959 году, в то время как санскритский текст с переводом на английский язык был опубликован в 1973 году.(ц). Иными словами этот "древний" трактат был написан в середине 20 века.
  Что касается другого "древнего" летательного аппарата http://nibiru.at.ua/_nw/0/67359898.jpg
  Сравните с изображением "летучей рыбы" http://proza.ru/pics/2011/12/07/155.jpg

90. Следж Хаммер 2014/08/25 00:27
  > > 89.Руслан Семенов
  >Вообще кроме слов о древней высокоразвитой цивилизации, реальных артефактов нет, что ставит крест на теории древних супер цивилизаций.
  Зачастую это используют как свидетельство палеоконтактов с инопланетянами...
  http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=1251&page=201
  http://paleologiay.ru/stat.php?cat=arhiv_knig_i_tekstov&id=48&ch=1
  кстати поиск по фото через гугл выдал кучу ссылок

89. Руслан Семенов (rusart6810@mail.ru) 2014/08/24 23:00
  > > 88.Следж Хаммер
  >> > 87.Руслан Семенов
  >>У меня вопрос, подскажите пожалуйста что за фигурка на картинке, где и когда её нашли? А то как-то очень смахивает на новодел.
  >Это наверное очередная находка из Южной Америки
  Просто поиск по фото нечего не дал. Вот я и подумал что это подделка. Вообще кроме слов о древней высокоразвитой цивилизации, реальных артефактов нет, что ставит крест на теории древних супер цивилизаций.

88. Следж Хаммер 2014/08/24 22:55
  > > 87.Руслан Семенов
  >У меня вопрос, подскажите пожалуйста что за фигурка на картинке, где и когда её нашли? А то как-то очень смахивает на новодел.
  Это наверное очередная находка из Южной Америки

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Симонов Сергей : другие произведения.

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_08_20 ()

Комментарии: Цвет сверхдержавы - красный 2 Прода от 2014_08_20
()