17. Островитянин2016/12/26 11:21
[ответить]
>>16.Метелица
>Доброго вечера! Прочла ваш рассказ еще в первый день его рождения на
Очень неожиданно, Метелица. Спасибо за рецензию, удачи
16. Метелица2016/12/26 00:00
[ответить]
Доброго вечера! Прочла ваш рассказ еще в первый день его рождения на конкурсной страничке, но добралась до комментария только сейчас. Мне понравилось то, как вы не рассказываете о мире, а показываете его глазами главного героя. Не всегда все было понятно, но в итоге картинка сложилась, финал вышел сильным, закольцовка удалась. Интересная эта ваша Чудо-Труба, и важная мысль подчеркнута, что никто не задумывается, откуда это берется. Это самое страшное, что все принимают реальность, как данность. Во многом это схоже с нашим миром. Порой мы просто "кушаем" то, что нам подают.
Спасибо за интересный рассказ и удачи на конкурсе!
15. * (andreyz2000@hotmail.com) 2016/12/21 23:10
[ответить]
Я вас обозрел. Пока здесь
Потом, наверное, организаторы в обзоры перенесут.
14. Островитянин2016/12/17 15:58
[ответить]
>>13.Гойда
>Финал открытый? Или это мне показалось?
>
Финал тоже слил. Эндшпили играю плохо
13. Гойда2016/12/17 07:45
[ответить]
Финал открытый? Или это мне показалось?
По мелочи:
>И тут дыхание сбылось
- сбилось
>- Алексей я. Нас трое.
Через 15 строчек:
>- Алексей я.
>Если Воин своё признание забыл
- призвание?
12. Островитянин2016/12/09 12:49
[ответить]
>>11.sunrin
>>>10.Островитянин
>>>>9.Санрин
Если о рассказе говорят--уже хорошо ))
11. * (sunrin@snezhny.com) 2016/12/09 12:39
[ответить]
>>10.Островитянин
>>>9.Санрин
>>Кстати, вот это же тот же автор снова, да? - этот рассказ, на мой взгляд, в разы слабее второго. Потому что здесь автор пытается не быть примитивным.
>>А математический склад ума диктует автору простоту и изящество формул.
>>
>Не могу назвать свой стиль примитивизмом. Нужно просто вкуснее подавать детали. Мир здесь описан скверно, это проблема.
По-хорошему, так ведь: сколько авторов - столько стилей.
В вашей манере я вижу стремление упрощать и разъяснять - отличающее вас от других авторов. Т.е., стремление к предельной ясности, вплоть до детсадовского уровня - я назвала (нехорошим словом). Однако, применительно к своим сказкам я это (нехорошее слово) считаю очень даже хорошим - хотя мой примитивизм другого рода.
Но, коли вам это слово не нравится - беру обратно. Я своему слову хозяйка ))
10. Островитянин2016/12/09 11:15
[ответить]
>>9.Санрин
>Кстати, вот это же тот же автор снова, да? - этот рассказ, на мой взгляд, в разы слабее второго. Потому что здесь автор пытается не быть примитивным.
>А математический склад ума диктует автору простоту и изящество формул.
>
Не могу назвать свой стиль примитивизмом. Нужно просто вкуснее подавать детали. Мир здесь описан скверно, это проблема.
9. * (sunrin@snezhny.com) 2016/12/09 01:41
[ответить]
Кстати, вот это же тот же автор снова, да? - этот рассказ, на мой взгляд, в разы слабее второго. Потому что здесь автор пытается не быть примитивным.
А математический склад ума диктует автору простоту и изящество формул.
И опять не все моменты здесь допрояснениы, но, имея уже в прочтении второй рассказ, могу предположить, что автор пытается писать "как надо" вместо того, чтобы следовать своему инстинкту, толкающему автора в примитивизм.
Чистый примитивизм - это большая редкость. Никакими подделками его не заменишь.
Писать так, как вы можете (когда избавитесь от шелухи) - никто не сможет.
Выкидывайте в топку всё умное, что придёт в голову - оставляйте "неправильности" - и увидите, что получится.
8. Островитянин2016/11/30 11:43
[ответить]
>>7.Силаева Ольга Дмитриевна
>Мне кажется, что когда-то я уже что-то подобное читала, поэтому просто коротко скажу - меня тут больше всего продрало ощущение фальшивости
Но все счастливы, в этом фокус. Эмоций в вещь надо бы добавить. А вещь написана специально для конкурса. Спасибо за отклик