11. гуигнгнм 2015/12/29 21:56
[ответить]
Доброго дня, уважаемый Заяц! Буду признателен за обзор:
12. Азимут2015/12/30 16:25
[ответить]
Здравствуйте!
Может, Заяц и сюда заглянет?:
13. Винторез2015/12/30 16:55
[ответить]
Большое спасибо за обзор и за капустку!
14. Мадам Карабасова2015/12/30 18:41
[ответить]
Ой, спасибо! С меня капустный пирог.
А тут мешанина из терминов. Живность то должна быть экзотической. )))
Бурая плесень и псилоцибы (грибы-галлюциногены)разве что родные нашим.
Мешанину делала специально. Так не стрептококки, а стрептофаги. Ну и далее. А за отзыв спасибо!
С наступающими праздниками вас, Заяц Виталик! Да не переведется морковка в вашей норе!!!
15. Ягуля2015/12/30 19:58
[ответить]
Идеальный комент для зайца мужской особи!:* Вы не зайчиха, вы не рожали.А вот вам ножо-о-ом морковку кромсали? А мне только что... Хотя в морковках разбираетесь, а там и капуста подтянется! :)
Огромное спасибо! Выполнили быстро и столком, аки кролик. ;)
16. Заяц Виталик2015/12/30 21:44
[ответить]
>А тут мешанина из терминов. Живность то должна быть экзотической. )))
Это вы на счёт моего предложения составить словарик? Ну тогда и солварик может быть мешаниной:))
17. гуигнгнм 2015/12/31 09:27
[ответить]
> Сюрреализм. А мы-зайцы как-то больше по реализму: капуста там, морковочка. В изобразительном искусстве всемерно за сюр, а вот в литературе мозг не тянет.
>Поэтому нижесказанное - моё восприятие, без попыток что-то посоветовать.
А хотелось бы услышать совет, ибо, я в тупике. Не знаю, о чём писать. Мне посоветовали больше читать современной прозы, чтобы вылезти из проблематики 19 века. Мол, сейчас барышни не в церкви половые проблемы решают а на порносайтах. Согласен. Но если это не развлечение, а именно решение проблем, то совет мой им будет точно таким же: расти надо личностно! Разве этот призыв устарел? Разве есть ХОТЬ ОДНА человеческая трудность, не растущая из личностной незрелости?
> Начал читать - ощущение 'что за графомань?'. Честно говоря, если бы не конкурс, бросил бы.
А не помните, от каких именно моментов сложилось впечатление графомании?
>Но читаю дальше и вижу, как откуда-то из глубины текста начинают всплывать мысли, потом идеи, потом философская составляющая.
То есть, не совсем провальная композиция, да?
> В результате, не могу сформировать отношение к тексту. Например: 'Проявив халатность, они не предприняли попыток остановить...' Язык милицейского протокола. В другом тексте я бы назвал это предложение диким канцеляритом. А здесь... может автор так и задумывал, но не для зайцев писано?
Тут о статье УК речь, вот и канцелярит.
> Другой пример - перечисление болезней в '...молитвофлорой, которая, несмотря на свою священность, является весьма заразной. Она вызывает заболевания, сходные с гепатитом А, дизентерией, герпесом, некоторыми венерическими болезнями, респираторными инфекциями и пр.' показалось непонятным утяжелением. Но, опять же, сюрреалистические тексты мне чужды и судить не берусь.
Я честно перечислил всё, чем можно заразиться через поцелуй иконы) типа, это ваша цель, веруны?
>'- Да вы не горюйте, Машенька! - услышала она знакомый голос. - Не все рождаются для счастья. Некоторые годны лишь на то, чтобы кормить паразитов...' - Понравилась фраза, но есть ощущение, что я где-то встречал нечто подобное. Или просто идея лежит на поверхности?
Идея, что большинство людей - идиоты, лежит на поверхности с начала времён)
> Та же неуверенность с находками - непонятно задумывались они или получились. Например, понравилось: 'религиозоид тоже представляет собой симбиоз двух форм: иконофауны и молитвофлоры'
Нарочно придумал. Сочинял физиологию религиозоида, пришла идея сопоставить с лишайниками, отсюда и симбиоз. А микрофлора - это же бактерии, поскольку они относятся к флоре, растительному царству. И бактерии покрывают поверхности храма, разводя антисанитарию, каковая, впрочем, лишь отражает антисанитарию в головах верующих в то что Добрый (!) способен допустить Зло (!).
> А вот фразу 'Если вычеркнуть из жизни всё, что нам про нее показалось' надо запомнить. По мне, так она великолепна, вне зависимости от текста, в который вписана.
Это - одна из заявленных попыток отнятия надежды. Перестаньте решать вопросы! Ничего вы никогда не решите даже не приблизитесь к решению. Умным в мире быть невозможно, я предпочитаю быть счастливым.
Спасибо за добрый отзыв и некоторые идеи. Приятия реальности вам и душевного равновесия в новом году!
18. Заяц Виталик2015/12/31 11:24
[ответить]
>>17.гуигнгнм
>А хотелось бы услышать совет, ибо, я в тупике. Не знаю, о чём писать. Мне посоветовали больше читать современной прозы, чтобы вылезти из проблематики 19 века. Мол, сейчас барышни не в церкви половые проблемы решают а на порносайтах.
Честно говоря, совет этот мне непонятен. На мой взгляд, тема вашего рассказа весьма актуальна. А вот порносайты, они больше были интересны в 1990-х, когда являлись новинкой. Да и то интересовались ими, почти исключительно самцы. Под зайчих порнуха попросту не заточена.
>А не помните, от каких именно моментов сложилось впечатление графомании?
С самого начала. Понимание, что в тексте есть мысль пришло где-то во втором эпизоде. В моем представлении, текст должен нравится с первых строк, иначе большинство читателей его попросту бросит читать (ну, если вы не любимый автор, конечно). Как сделать текст сразу-так-привлекательным я не знаю. У меня та же проблема - слишком долго расставляю декорации. Может научусь когда-нибудь.
>То есть, не совсем провальная композиция, да?
Композиция? Я не уверен, что правильно использую это слово. По-моему, это что-то вроде 'общей, глобальной, структуры произведения'. Поэтму о композиции сюррелистических текстов я судить не берусь - не мои они.
>Я честно перечислил всё, чем можно заразиться через поцелуй иконы) типа, это ваша цель, веруны?
Боюсь, что отдавая должное фактам, вы теряете в литературности, а значит и в силе убеждения. Но это мое мнение, конечно.
>Спасибо за добрый отзыв
Видите ли, внутри себя мы-зайцы - существа очень злобные. Но надо же как-то внедряться, притворяться. А то кошек не победим:) С Новым Годом!
19. Кощей2015/12/31 12:06
[ответить]
Когда дополните, свистните под -Иглой-, Заяц. С Наступающим. Нектара Вам в 2016-ом на всех фронтах
20. Заяц Виталик2015/12/31 14:22
[ответить]
>>19.Кощей
>Когда дополните, свистните под -Иглой-...
Правильно ли я понял, что вы согласны на пинки с подробностями?
21. Кощей2016/01/01 12:20
[ответить]
>>20.Заяц Виталик
>>>19.Кощей
>>Когда дополните, свистните под -Иглой-...
>Правильно ли я понял, что вы согласны на пинки с подробностями?
Так оно и есть, Заяц
22. Азимут2016/01/01 18:55
[ответить]
Спасибо за отзыв, ув. Заяц!
>Рассказ показался, скорее, философским, чем развлекательным.
Это приятно. Планировалось, скорее, взвешенное сочетание обоих ингредиентов, но предпочтение - первому.
Некоторая рваность повествования тоже запланирована - для контраста эпизодов.
>Да и кое-какие фрагменты остались для меня непонятны.
А вот здесь хотелось бы поподробнее: что именно непонятно? И чему именно мешает джеймс-бондовое парашютопрыгание.
>Если автору нужно, продолжу ругаться по мелочам.
Обязательно нужно.
23. Бодунец Жека2016/01/01 19:53
[ответить]
А Заяц - молодец, несмотря на похмелье, строчит обзоры как морковку хрум-хрум. Берите пример с Зайца!
24. Тополёк2016/01/01 21:42
[ответить]
Спасибо за отзыв, Заяц Виталик! А вот об язык я споткнулся. Даже не знаю как сформулировать, но что-то не то для меня в языке.
Вы знаете, и у меня был полный спотыкач при написании. Не писалось гладко и стремительно, как обычно пишу. Приходилось придумывать абзац за абзацем, что для меня несвойственно.
25. Азимут2016/01/02 17:00
[ответить]
Ув. Заяц, огромное спасибо! Очень толково, обязательно сохраню себе для доработки рассказа в будущем.
По непоняткам отвечу, все есть в тексте, но, наверное, не бросается в глаза:
> 'Метельский густо покраснел. Видимо, он тоже не преминул.' - я не понял смысла второго предложения.
См. фразу строчкой выше:
"- В первые годы жизни меня чаще, чем по имени, называли Любопытный Казус."
Т.е. Метельский тоже не преминул его так назвать. :)
> 'Знаешь, как надоело изображать простуду...' - про простуду здесь впервые. Поэтому я не понял к чему она.
Нет, не впервые. Когда Медведев разбудил гг, похлопав по щеке и ощутив высокую температуру:
" - Как вы себя чувствуете? - Медведев понизил голос. - По-моему, у вас лихорадка.
- Угу, - с досадой буркнул я, отворачиваясь, - знобит. Ничего, проглочу пару таблеток - к утру пройдет."
>Кстати, а почему ему 24? Что-то я запутался в подсчетах.
У него ускоренный метаболизм, и т.о. он живет примерно в 2 раза быстрее, чем обычный человек. Быстрее рос, развивался, раньше стал взрослым - и раньше состарится и умрет. В академию поступал в 13 лет (помните, экзаменатор удивился, увидев возраст), а выглядел примерно на 25. Теперь ему 24, но выглядит (и физически соответствует) примерно 45 годам.
По этим моментам нельзя прояснять в тексте: интрига с "непонятками" раскрывается в самом конце.
Запасной парашют у боевых летчиков есть.
Кресло отстреливается не только с помощью порохового заряда - в современных истребителях у кресла имеются реактивные движки, чтобы отвести летчика от самолета, и его не размазало по фюзеляжу. Как раз статистика 50% относилась к старым временам, когда использовался только заряд. Теоретически эти движки можно использовать для управляемого полета в первые минуты (правда, реакция должна быть ускоренная - как раз как у гг).
А все остальное - непременно обдумаю и приму во внимание.
26. Кощей2016/01/03 12:38
[ответить]
Замечания учту, Виталий. Спасибо
27. Мышь белая2016/01/03 20:57
[ответить]
Ой-ой-ой! Какой комментарий к рассказу! Мышь долго лежала в глубоком обмороке, лежала бы и сейчас, но побоялась получить пролежни.(неприлично воспитанным мышам трупиком валяться после порции конкурсной капусты)) Насчёт выпасть на Графа, именно выпасть. Кракозябра ведь по сути большая клякса, так что ещё как может выпасть кляксовым дождём. Бр-р-р. Трудно сказать, почему "не" сбежало из фразы кот ... валялся. Может по желанию самого кота? Надо исправить, ню, или смыть кровью)) Пасиб. Жуть!)))
28. Yuri2016/01/03 22:59
[ответить]
Спасибо за отзыв, уважаемый Заяц:) (я автор рассказа "Улучшенный мир").Я подумаю, как можно исправить те части, которые вызвали замечания.
Что до райского уголка - это была попытка в сарказм. Наверное, надо там хоть кавычки поставить.
29. Заяц Виталик2016/01/03 23:13
[ответить]
>> Кощей, Азимут, Бодунец Жека, Тополёк, Yuri
Я очень рад, если что-то из моих комментариев поможет в работе над текстами. Сторонний взгляд - умный или глупый - глядишь, а пригодится.
Ну и отношение к зайцам оно тоже в плюс - ни одна кошка ведь отзывы не пишет:))
Жаль, не успею все тексты оборзеть - через пару дней выходные кончатся и времени не будет совсем. А там и конкурс к концу.
30. Ветер2016/01/04 09:07
[ответить]
Спасибо за отклик!
Седалище уберу, уже второе замечание, да и не существенно. Ну и "из-под стула" тоже :)
31. Животновод2016/01/04 11:13
[ответить]
Спасибо за обзор!
И за взгляд в корень:)))
> С чего бы это герой потащил принцессу с собой в другое время? К моменту её перетаскивания никакого ощущения романтичной влюблённости я за ним не чувствовал.
Внезапно случилось. И её решение пойти с ним. И её вера ввиду дубового ствола. Хотя надо бы добавить. Может быть и, если буду доделывать
>Я не уловил в чём провинился охранник, которого сдали в поликлинику для опытов.
Был невежлив. А у героя нервы, трудное детство. Не любит, когда ему указывают. И если подумать, это не наказание, а благодеяние.
>А где они все живут в результате всех своих приключений? И, главное, зачем им в этой новой жизни понадобился Сигмар?
В замке Гриманда.
>И об одну фразу глаза споткнулись: 'Матушка не прижимала тебя к сердцу, батюшка не обнимал тебя сильной рукой! ' Принцесса, вроде бы, германская и, вдруг, 'матушка-батюшка'. Мне кажется, эти слова могут звучать от лица обитателей русского общества позапрошлого века, но не от жителей центрально-европейского средневековья.
Джульетта говорит ЕГО словами, оперирует ЕГО понятиями и категориями, использует ЕГО лексику. Возможно, у Саввы такое представление о словах средневековых девушек сложилось.
32. Та2016/01/04 13:22
[ответить]
Благодарю вас, заяц Виталик, за человеческие слова по Тарелке. А все подряд судьи обозвали рассказ нечитаемым и для младшего школьного возраста - убийственный симбиоз, хаха. Верёвка и мыло уже заготовлены для рассказа - как только, так сразу. Раньше бы не сорваться... спасибо, удержали, заяц. Достою. Утрусь. И дальше пойду.
33. Профессор Саммерли2016/01/04 16:28
[ответить]
Спасибо за обзор.
> Вещь атмосферная, но, при этом, несколько мрачная. Впрочем, так, наверное и задумывалось.
Да, причем не мной, а Конан Дойлом (ну и отчасти автором эпиграфа... который этот эпиграф, конечно, не писал, но был реальным человеком). Тут есть еще один нюанс, сегодняшними читателями холмсианы обычно не воспринимающийся, но если брать "Собаку Баскервилей" как литературную данность, то в ней он очень ощутим и дополнительно окрашивает повествование в мрачные тона. Об этом см. ниже.
> Сюжет изложен с расчётом на то, что читатель помнит Собаку Баскервилей. Нормально, не помнить его всё равно, что Колобка забыть. Но всё равно возник вопрос - как бы рассказ воспринял человек, о Собаке (да и о Ш.Холмсе) не слышавший? Вообразить не могу, но очень интересно.
Как ни смешно, но эксперимент на конкурсе состоялся (ну, почти: см. коммы к рассказу). Один из участников очень плохо помнил "Собаку", поэтому большинство реалий он принял опять же как данность - и удовольствие так-таки получил. Но вообще-то многие вещи, даже не фанфики, пишутся с учетом знания некого культурного контекста, общего для автора и читателей. Вот и рассказ "про зайцев" рассчитан на аудиторию, имеющую представление о конкретных песенках и стихах, а рассказ "про трётля" - на хотя бы самые общие знания скандинавского фолька... Холмсиана тоже входит в общекультурный багаж. Иначе по ней анекдоты не рассказывали бы :))
> '...был изумлен тем, как близко мой друг сумел подойти, не выдав себя ни звуком; что уж говорить о Лестрейде.' - не совсем понятно: то ли Лейстед подошёл еще бесшумнее, то ли он удивлён был ещё больше.
Да, определенный спотык. Подумаю,
> 'Вдруг в лицо нам пахнуло сырым ветром,...' В этом месте я споткнулся. Предыдущий абзац описывает Холмса, а в этом, с первых строк ветер. Я не прочувствовал, что они уже начали путешествие.
Ну, он ведь до этого говорил о "полутора часах под полным паром", длительной прогулке по чистому воздуху, а потом все время подчеркивал, что надо оставаться в полной готовности к путешествию (на такую дистанцию, которая учитывает возможности всадника, даже если голубь выглядит "избыточным"), даже скомандовал развести пары...
> 'разнести атакующего тигра на сотню домашних котят' показалось отсылкой к старому мультфильму. Только там были медвежата.
Честно говоря, не соображу, о каком мультфильме речь.
> Финал я не понял. Это на тему 'человек, укушенный баронетом, сам становится баронетом'?
Чуть-чуть так. Чтобы сохранялся намек на зловещий исход, а не на хэппи энд. Причем вне зависимости от того, буду ли я писать другие вещи в этот стим-цикл (вообще-то собираюсь, в т. ч. и продолжение, учитывающее безрадостность вот этого финала и разруливающее ее без малейшей благостности). Дело в том, что это мы СЕЙЧАС знаем, что Холмс "воскрес" после "Последнего дела". А для Конан Дойла и его читателей это "записки о покойнике": автор оживлять его не собирался, он уступил нажиму читателей - но лишь для того, чтобы поглубже похоронить: действие "Собаки" происходит раньше, чем "Последнего дела". И степень мрачности в исходнике подчеркнуто велика: "Собака" задумана и оформлена как ПОСЛЕДНИЙ текст, прощание с героем...
34. Профессор Саммерли2016/01/04 16:30
[ответить]
>>32.Та
>А все подряд судьи обозвали рассказ нечитаемым и для младшего школьного возраста
Так ли уже все, причем подряд?
35. Бородатый 2016/01/04 23:57
[ответить]
> Мёд и ржавчина
> И ещё один рассказ, показавшийся хорошей заготовкой для крупной формы. И опять, на мой взгляд, слишком много сюжета на такой объем текста.
К сожалению пришлось резать крупный текст до 35к
> 'сторонились за бестактное поведение и неуместные шутки' Наверное 'сторонились из-за бестактного поведения и неуместных шуток
Принято
> Фраза 'Благодаря низкой гравитации дорога до станции оказывается лёгкой' показалась неудачной. Они ведь не могли ожидать, что гравитация будет большой. Значит дорого показаться легче, чем ожидалось не могла. Ошибаюсь?
Не ошибаетесь
> Очень понравилась идея с Ольссоном-Свэн. Я, похоже, никогда раньше не встречал такого - раздвоение личности из страшной болезни превращено в мощный механизм интеллектуального процветания.
П. Уоттс, Ложная слепота , рекомендую
> Свэн - имя, Ольссон - фамилия
Да, так задумано
Спасибо за отзыв, я подумаю над полноценным романом :)
36. Заяц Виталик2016/01/05 09:06
[ответить]
>>33.Профессор Саммерли
Похоже, Конан Дойла вы знаете лучше, чем я. Не удивительно.
>> 'Вдруг в лицо нам пахнуло сырым ветром,...' В этом месте я споткнулся. Предыдущий абзац описывает Холмса, а в этом, с первых строк ветер. Я не прочувствовал, что они уже начали путешествие.
>
>Ну, он ведь до этого говорил о "полутора часах под полным паром", длительной прогулке по чистому воздуху, а потом все время подчеркивал, что надо оставаться в полной готовности к путешествию (на такую дистанцию, которая учитывает возможности всадника, даже если голубь выглядит "избыточным"), даже скомандовал развести пары...
Я подумал, ещё немного над этой фразой. Наверное, если убрать слово "Вдруг", уйдёт и моё сомнение. Начать фразу с "В лицо нам пахнуло..."
>> 'разнести атакующего тигра на сотню домашних котят' показалось отсылкой к старому мультфильму. Только там были медвежата.
>
>Честно говоря, не соображу, о каком мультфильме речь.
Ох! По-моему это Маугли. Наверное, эпизод где они с собаками дерутся. Но могу и ошибаться, просто перед глазами стоит Балу, как он был нарисован в этом мультфильме.
>> Финал я не понял. Это на тему 'человек, укушенный баронетом, сам становится баронетом'?
>
>Чуть-чуть так. Чтобы сохранялся намек на зловещий исход, а не на хэппи энд.
Понятно. Тогда значит я концовку воспринял правильно.
37. Наир Аль Саиф2016/01/05 12:15
[ответить]
Спасибо за отзыв. Добавили мне немного дофамина... :))
38. Четвертак2016/01/07 16:40
[ответить]
> В тексте разбросаны намёки на постап: бактериологическое оружие, вакцинация кровопитием, стерилизация сожжением. Но, с вашего разрешения (или без) я эти намёки проигнорирую. Будто бы их не было.
Фигасе ) намёки разбросаны... Это и есть постапец. А всё кровавое - из исторических курьёзов. Не знаю, как Заец, но Виталик-то должен быть в курсе и излечения императора Константина от проказы приёмом ванн из крови младенцев, и омоложения графини Батори.
>И что в остатке? А в остатке - текст, готовый для включения в школьные учебники. В раздел 'как жили в глубокой древности, ещё до... всего'.
Ты, чувак, прикалываешься чтоле? Ну-ну...
По мелочам придирки (ну как без них):
>Обилие имён и непонятных слов сильно утяжелило чтение. Понимаю, что это я лично персонаж ленивый и больше одного персонажа запомнить не утруждаюсь. Но и отзыв пишу я.
Имена есть самые русские, только древне-. Их гуглить, конечно, тяжко, но полезно. Четвертак счёл, что это дело благое - совершить экскурс в историю родной ономастики, и не стал делать сноски. К тому же на СК ходит народ, хорошо подкованный, а то и остепенённый. Не польщу, если скажу, что это самый интеллектуальный конкурс из знакомых Четвертаку. То исть лопух и балбес Четвертак рассчитывал на аудиторию, которая состоит не из лопухов и так далее. Потом, названия некоторых предметов и явлений придуманы Четвертаком так, чтобы было ясно их значение.
>В начале - описание жуткой засухи, пересохший колодец... И вдруг и озеро рядом, и река какая-то бурлящая. Нет, злаковые, конечно, без дождя засохнут, но вот скотину напоить, самые важные грядки на огороде полить, наверное можно.
Не вдруг, а во второй главе. И нужно учесть, что мир - почти средневековье, в котором нет зайцевитальево дачного водопровода. Не действует Водоканал, нет водонапорных башен.
> Последний абзац показался лишним и пафосным. Может поменять его?
Ага, щас.
> Название и имя "Третьяк" - фамилия легендарного вратаря сборной СССР по хоккею тех легендарных же времён, когда сборные остальных стран мира с энтузиазмом сражались за второе место на всех чемпионатах. Лучше бы поменять - мешает читать, сбивает на мысли о былой спортивной славе великих.
Ну-у-у, блн. Третьяк - третий сын, Шестак - шестой. Это же вроде ясно... ты, чувак, точно русский заец?
39. Заяц Виталик2016/01/07 17:05
[ответить]
>>38.Четвертак
>>И что в остатке? А в остатке - текст, готовый для включения в школьные учебники. В раздел 'как жили в глубокой древности, ещё до... всего'.
>Ты, чувак, прикалываешься чтоле? Ну-ну...
Нет, это был комплимент. По-моему, правда о наших (не российских, а всехних) горячо любимых предках выглядит так, как вы написали. А не благостно, как ее любят описывать (коовки-коовки, и пастушок, с ду-удочкой). В придачу вам удался язык, подчеркивающий содержание.
>>Обилие имён и непонятных слов сильно утяжелило чтение.
>Имена есть самые русские, только древне-.
К самим именам никаких претензий. Комментарий касался исключительно литературной составляющей - читать тяжеловато.
>> Название и имя "Третьяк" - фамилия легендарного вратаря сборной СССР
>Ну-у-у, блн. Третьяк - третий сын, Шестак - шестой. Это же вроде ясно... ты, чувак, точно русский заец?
А что это меняет? Подозреваю, Россиян (и не только), помнящих Третьяка-вратаря гораздо больше, чем людей, интересующихся древнерусским имяобразованием. Из рассказа понятно, что данный герой о хокее даже и не задумывался, но ассоциативный ряд читающего не так-то просто прервать.
40. Четвертак2016/01/07 17:36
[ответить]
>>39.Заяц Виталик
>>>38.Четвертак
>>
>Нет, это был комплимент. По-моему, правда о наших (не российских, а всехних) горячо любимых предках выглядит так, как вы написали. А не благостно, как ее любят описывать (коовки-коовки, и пастушок, с ду-удочкой). В придачу вам удался язык, подчеркивающий содержание.
Ага, комплимент. Четвертак сейчас раздумывает, не навешать ли критику комплиментов. Благостного описания жизни предков Четвертак не встречал. Он частенько втыкает на этнофэнтези. Скорее, наоборот, "Третьяк" слишком благостен.
>>
>К самим именам никаких претензий. Комментарий касался исключительно литературной составляющей - читать тяжеловато.
Тут ничего не поделаешь. Тексты, за которые Четвертак отстегнул десятки, трижды читались. И Четвертак не жалеет вложенного читательского труда - ему, балбесу и лопуху, это только на пользу. А коли читалось тяжко, можно было заняться другим рассказом. Заец таки не судья, можно было и не принуждать себя. Или была какая-то другая цель?
>
>>
>А что это меняет? Подозреваю, Россиян (и не только), помнящих Третьяка-вратаря гораздо больше, чем людей, интересующихся древнерусским имяобразованием. Из рассказа понятно, что данный герой о хокее даже и не задумывался, но ассоциативный ряд читающего не так-то просто прервать.
Увы, интересующихся ономастикой Четвертак вживую не видел. Однако у классика есть рассказ о третьем сыне, была и традиция - ухаживать за престарелыми родителями, провожать их к вечному дому - третьему сыну в семье. Так что пускай название остаётся. Может, читатель клюнет на ассоциации и откроет текст.
41. (neal_adoo@list.ru) 2016/01/07 17:58
[ответить]
"Владислав Третьяк охотник на вампиров" - это, конечно, звучит гордо.
Но если так рассуждать, то можно припомнить и "бойца Четвертак" из "А зори здесь тихие". А там уже и до восстания Спартака недалеко, который тоже у большинства населения ассоциируется с названием футбольной команды.
Кстати, вот если бы, предположим, люльку с Третьяком повесили над воротами, чтобы он охранял деревню от всякой нечисти - в этом уже был бы некий постмодернизьм.
42. Заяц Виталик2016/01/07 17:51
[ответить]
>>40.Четвертак
>>>39.Заяц Виталик
>>>>38.Четвертак
>>Благостного описания жизни предков Четвертак не встречал. Он частенько втыкает на этнофэнтези. Скорее, наоборот, "Третьяк" слишком благостен.
Дык нам-зайцам этнофэнтези как-то не очень. А вот школьные учебники, да и "научно"-популярные рассказы про добрых и благородных предков, с детских времён помним.
>>Может, читатель клюнет на ассоциации и откроет текст.
А сейчас вам судьи десяток навешают, он и клюнет.
43. Заяц Виталик2016/01/07 18:02
[ответить]
>>41.Нил Аду
> А там уже и до восстания Спартака недалеко, который тоже у большинства населения ассоциируется с названием футбольной команды.
А ответьте мне честно. Когда будете писать следующее произведение, назовёте героя Спартаком? Рискнёте? Так просто, в тексте, не относящемся ни к восстанию Спартака, ни к Спартаку современному-спортивному?
На сцену выбрался Спартак -
Так звали зайца (не по детски).
Для всех исполнил он гопак,
Свистя при этом молодецки.
Нравятся стихи?:))))
> ...люльку с Третьяком повесили над воротами, чтобы он охранял...
Так вот в чём дело! Может футболистам посоветовать? Спартак там же где-то, однако:))))
>А ответьте мне честно. Когда будете писать следующее произведение, назовёте героя Спартаком? Рискнёте? Так просто, в тексте, не относящемся ни к восстанию Спартака, ни к Спартаку современному-спортивному?
Я не назову, но люди называли. И не каких-то там персонажей, а собственных сыновей. Вот Адольфами с некоторых пор называть перестали, тут спорить не буду.
>
>Нравятся стихи?:))))
Если честно, то не очень.
45. Заяц Виталик2016/01/07 18:04
[ответить]
>>44.Нил Аду
>>>43.Заяц Виталик
>>Нравятся стихи?:))))
>
>Если честно, то не очень.
>Дык нам-зайцам этнофэнтези как-то не очень. А вот школьные учебники, да и "научно"-популярные рассказы про добрых и благородных предков, с детских времён помним.
Хм... названия вспомните? Или сборники, или хрестоматии.
>
>>>Может, читатель клюнет на ассоциации и откроет текст.
>
>А сейчас вам судьи десяток навешают, он и клюнет.
Вон оно чо ))) Гы... Четвертак, притащив на конкурс текст, вовсе не считает своё творение лучшим. Тыщу раз бывало, что тексты-победители не нравились. Так что ему реально пофиг клюнувшие на десятки, да и сами десятки тоже. Ничто не сравнится с удовольствием навешать "комплиментов" и потусоваться. Разве что создать что-то годное. Ну вас, Заец.
47. Заяц Виталик2016/01/07 18:34
[ответить]
>>46.Четвертак
>>>42.Заяц Виталик
>>>>40.Четвертак
>Хм... названия вспомните? Или сборники, или хрестоматии.
Анекдот вспомним: "Из сочинения. Славяне были свободолюбивым народом. Их часто угоняли в рабство, но они и там не работали". Помните откуда ноги анекдота растут?
>>А сейчас вам судьи десяток навешают, он и клюнет.
>Вон оно чо ))) Гы... Четвертак, притащив на конкурс текст, вовсе не считает своё творение лучшим. Тыщу раз бывало, что тексты-победители не нравились. Так что ему реально пофиг клюнувшие на десятки, да и сами десятки тоже. Ничто не сравнится с удовольствием навешать "комплиментов" и потусоваться. Разве что создать что-то годное. Ну вас, Заец.
Лучший ли это текст, судить не возьмусь. Да и не прочитал я весь конкурс. Но, увидев его в суперфинале никак не удивлюсь.
А вы противоречите себе. Потусоваться любите, и тут же "ну вас":)))
48. Четвертак2016/01/07 18:38
[ответить]
>>47.Заяц Виталик
>>>46.Четвертак
>>>>42.Заяц Виталик
>>Хм... названия вспомните? Или сборники, или хрестоматии.
>
>Анекдот вспомним: "Из сочинения. Славяне были свободолюбивым народом. Их часто угоняли в рабство, но они и там не работали". Помните откуда ноги анекдота растут?
Честно - ни ног, ни анекдота не помню.
>А вы противоречите себе. Потусоваться любите, и тут же "ну вас":)))
Ничуть. Тусовка должна доставлять. Четвертак нашёл высказывания гуингнгма занятными и отправился читать его текст. Извините лопуха и балбеса, Четвертак не тянет на интеллектуальные беседы с вами, уважаемый Заец.
49. (panchenko2002@list.ru) 2016/01/07 19:57
[ответить]
Джентльмены (или леди? А таком случае - хорошо замаскировались...), ей-черт, сбавьте накал, а? Да что ж это такое: именно сегодня всех на конфликты тянет! Ну, не всех - но больше, чем в "скоромные" дни...
50. Заяц Виталик2016/01/08 10:51
[ответить]
>>49.Панченко Григорий Константинович
>Джентльмены (или леди? А таком случае - хорошо замаскировались...), ей-черт, сбавьте накал, а? Да что ж это такое: именно сегодня всех на конфликты тянет! Ну, не всех - но больше, чем в "скоромные" дни...
Действительно, что-то мы разошлись. И, главное, на тему нравящегося обоим рассказа - мне как читателю и критикану, оппоненту - как автору оного рассказа.
Извиняюсь за запутанное выражение мыслей, вызвавшее накал. И перед оппонентом, и перед публикой.