11. Трифон2018/01/21 16:02
[ответить]
>>10.Панченко Григорий Константинович
>А что это кроме двух судей (уже трех :) тут только один автор в комментариях отметился? Леди и джентльмены, прошу обратить внимание и на судейские рассказы - в том числе голосованием: у судей тоже есть право на выход в суперфинал, но реализация его зависит от вас :)
Почему авторы не спешат оценить судей.
Вопрос, как бы сказать, юмористический.
Если похвалишь - скажут подлиза, минус два балла.
Если поругаешь - ах, ты так, паразит! ну держись, щучий сын! Минус те же два балла.
И куды бедному хрестьянину податься?
:)))
Предупреждаю сразу: это шутка! Никаких намёков, фиг в карманах и пятаков в ботинках!
Я попробую высказать мнение обо всех судьях (то есть, не о них лично, а об их рассказах, хотя тут не избежать личного идеологического момента), но не уверен, что отдельным обзором выложу. Я лучше каждому по отдельности.
По грехам его. :))
Это опять шутка.
12. 2018/01/21 18:52
[ответить]
Начало очень хорошее: завязка, растущее напряжение, все на подъеме. Развязка, к сожалению, темп растеряла. Выстрела не получилось. Имхо.
13.Удалено написавшим. 2018/01/21 19:35
14. Рейдер2018/01/21 22:28
[ответить]
>>12.Папа Легба
>Начало очень хорошее: завязка, растущее напряжение, все на подъеме. Развязка, к сожалению, темп растеряла. Выстрела не получилось. Имхо.
А зачем развязке темп? В финале должен быть итог того, о чём говорилось ранее, зачем тут ещё добавлять динамики? Аксиома ваще-то.
15. 2018/01/22 07:02
[ответить]
>>14.Рейдер
>>>12.Папа Легба
>А зачем развязке темп? В финале должен быть итог того, о чём говорилось ранее, зачем тут ещё добавлять динамики? Аксиома ваще-то.
Простите, был неточен, не развязка, а кульминация. Завязка была очень динамичной, а в кульминации упал темп. Даже, если быть еще точнее, не упал, а остался на том же уровне, а должен был бы скакнуть. Это ощущается, как недоработка.
16. Рейдер2018/01/22 11:44
[ответить]
>>15.Папа Легба
>Простите, был неточен, не развязка, а кульминация. Завязка была очень динамичной, а в кульминации упал темп. Даже, если быть еще точнее, не упал, а остался на том же уровне, а должен был бы скакнуть. Это ощущается, как недоработка.
Да? Понятно, что я, как автор, этого не ощутил, в принципе всё шло по плану. Теперь понимаю, что вы имели в виду. Возможно, не помешает после конкурса пересмотреть концепцию и глянуть более свежим взглядом, что можно сделать с т.з. той же динамики и темпа. Благодарю.
17. 2018/01/22 18:12
[ответить]
>>16.Рейдер
>>>15.Папа Легба
> после конкурса пересмотреть концепцию и глянуть более свежим взглядом, что можно сделать с т.з. той же динамики и темпа.
Быть может, стоит добавить драйва в появление гиперспособностей? Допустим, чтобы наблюдатели начали как бы сходить с ума, неадеквату добавить, что ли, с рукоприкладством и открыванием наружных люков ) А то все слишком обыденно происходит. Это так, навскидку.
>Благодарю.
Всегда рад )
18. Трифон2018/01/24 22:11
[ответить]
...посмотрю своими ясными золотыми глазами на эту Грань и поинтересуюсь скромно, но твёрдо: "А где те, что когда-то оставили нам в подарок одну штуковину, благодаря которой я и стою тут перед вами? Хочу кое о чём их спросить". Если мне не ответят, то отправлюсь дальше. И обязательно найду...
Именно то, что не успел (а потом и не пожелал) сделать в отношении люденов Тойво Глумов у АБС (Волны гасят ветер). А ведь вопрос очень глубокий: вправе кто-либо вмешиваться в развитие человека (социума) без его согласия. И на этот вопрос, по-моему, нет однозначного ответа.
19. Рейдер2018/01/24 22:29
[ответить]
Вы правильно увидели суть рассказа, уважаемый Трифон. Спасибо.
20. * (andreyz2000@hotmail.com) 2018/01/27 00:22
[ответить]
Я покритиковал вас в обзоре. По-мелочевке
21. Карбонарий2018/01/30 09:48
[ответить]
Довольно любопытный рассказ с четко обозначенной интригой сюжета: как выстрелит двухкилометровое ружье, висящее в космосе?
Кстати, упомянутая масса в сорок тысяч тонн маловата будет! Объём такого крейсера около 15 миллионов кубометров, потяжелее он будет.
Для меня вопрос о допустимости вмешательства в жизнь планеты - чистый идеализм. Практика международных отношений свидетельствует о том, что вмешиваются. Особенно более сильные и развитые.
До конца рассказа думал, что он будет иллюстрацией поговорки про бесплатный сыр. А тут какой-то странный альтруизм или эксперимент?
Ожидал, что в огурце будет сыр! Десять миллионов тонн. Или мусор, вывезенный из соседней галактики, а тут вон как всё обернулось.
22. Рейдер2018/01/30 10:43
[ответить]
>>21.Карбонарий
>Довольно любопытный рассказ с четко обозначенной интригой сюжета: как выстрелит двухкилометровое ружье, висящее в космосе?
Действительно, как? Постарался не скатиться в банальщину.
>Кстати, упомянутая масса в сорок тысяч тонн маловата будет! Объём такого крейсера около 15 миллионов кубометров, потяжелее он будет.
Да, согласен. Надо будет потом уменьшить длину "изделия".
>Для меня вопрос о допустимости вмешательства в жизнь планеты - чистый идеализм. Практика международных отношений свидетельствует о том, что вмешиваются. Особенно более сильные и развитые.
Ну, у меня такая же по сути практика.
>До конца рассказа думал, что он будет иллюстрацией поговорки про бесплатный сыр. А тут какой-то странный альтруизм или эксперимент?
Скорее первое. Что мы знаем о морали высокоразвитых цивилизаций? У Стругацких раса Странников тоже имела свои приоритеты в этом вопросе. Впрочем, те были, судя по всему, негуманоидами. А это ещё запутанней с т. з. моральных законов.
>Ожидал, что в огурце будет сыр! Десять миллионов тонн. Или мусор, вывезенный из соседней галактики, а тут вон как всё обернулось.
То есть, я вас не разочаровал?
Хотя идея с мусором любопытна. Можно было бы сделать пикник на обочине, но уже космического масштаба...
23. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/01/31 18:02
[ответить]
Спасибо за третье место, уважаемые участники. Теперь текст живёт здесь: