64. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 22:12
[ответить]
Нет-нет, до чемпиона мне далеко. Но в принципе узнать о моих рукопашных и тем паче клинковых увлечениях не так-то трудно - хотя бы по публикациям.
Что до остального, то вы упорно и недвусмысленно нарушаете принятые на всех конкурсах правила, запрещающие хамить судьям и оргам. А также запрещающие флейм (в который ваша череда коммов уже несомненно превратилась). Поэтому пока - модерация, но это последний раз. Дальше - только бан.
63.Удалено владельцем раздела. 2018/01/21 22:05
62. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 22:07
[ответить]
>>59.Рик
>>>57.Панченко Григорий Константинович
>>Знаете, не надо МНЕ это рассказывать... Да еще с такими разухабистыми формулировками. И про работу холодным оружием - тоже не надо, ладно?
>
>это почему?
>вы крутой профессионал в работе с холодняком?
Бывают и круче. И книги по клинковому оружию тоже пишут круче, чем у меня... и многолетний ликбез для читателей-писателей в журнале круче, чем мой, тоже бывает... И много тех, кто из разных жизненных ситуаций успешнее, чем я, выходит - кто ж спорит?
>крутой рукопашник?))
Аналогично. Полным-полно тех, кто круче.
>
>никогда не доверяйте профессионалам. помните - ноев ковчег построил дилетант. крутые профессионалы построили титаник
>
>кстати - напомнить вам случай как хулиган с ножом положил какого то крутого рукопашника, кажется даже чемпиона?))
И кем из них, по-вашему, был я? :)
>
>>М-да.
>
>как много вам открытий чудных
>готовит просвященья дух
>
>>М-да. Неужели Вы полагаете, что я эту вещь не читал задолго до того, как она была инсценирована?
>
>полагаю - да.
ОЧЕНЬ напрасно.
Поэтому и на комм 61 не отвечаю.
Что до дальнейшего, то вы уже заработали модерацию и два следующих предупреждения сразу. Хотя покамест и не бан.
61. Рик2018/01/21 22:02
[ответить]
>>60.Панченко Григорий Константинович
>Охо-хо. Ну, вижу, Вы только эту модель и обкатываете как единствено возможную.
ну что вы.
это вопрос вероятностей всего навсего.
да может у нее и был шанс выжить.
может даже был шанс не попасть в застенки.
может ее бы не пытали, может не насиловали...
может она бы не была забита насмерть сокамерницами..
вероятности то всего этого - каковы?
для члена семьи изменника родины?)))))
и уже немолодой женщины у которой и здоровье и характер....
причем это раз.
а есть два - зачем ей ТАКАЯ жизнь?
чтоб подольше пожить похуже?
Пысы
напомните мне о судьбе Марии нестеренко, жены павла Рычагова.
о двух женах Блюхера?...
60. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 21:50
[ответить]
>>58.Рик
>имело.
>в первую очередь ради жены.
>
>хотя бы в надежде что взбешенные тем что произошло ее убьют СРАЗУ.
>на месте.
>а не будут потом долго и со вкусом пытать в застенках...
Охо-хо. Ну, вижу, Вы только эту модель и обкатываете как единствено возможную. А ведь авторесса "Крутого маршрута" потом и его написала (ибо выжила), и не только его... И не только она... Надежда Мандельштам тоже о гибели своего мужа писала - не только к стенке, но даже в лагерь не попав... Анна Ахматова за своими мужьями тоже в пекло репрессий не отправилась, да и за сыном в лагерь... И с Цветаевой аналогично: ее самоубийство было чудовишно неоптимальным способом спасти сына - но сына-то не спасло, а муж уже давно был "там"... Правда, у нее и дочь под каток попала, но она-то вышла живой и активной, а ее муж - не вышел...
И у Гайдара (раз уж один из судейских рассказов по нему) бывшая жена, мать Тимура, села - но вышла и долго плодотворно жила после этого; а вот ее тогдашний муж - не вышел...
59.Удалено владельцем раздела. 2018/01/21 21:49
58. Рик2018/01/21 21:37
[ответить]
>>56.С. Кусков
>По пьяни или в порыве ревности - то немного другая статья.
мы говорим про шансы ножа против троих в узком помещении.
>Заваливать одного не имело смысла. Или всех троих, или не обострять. Ради жены (хотя действительно неизвестно, насколько оправдан этот подход).
имело.
в первую очередь ради жены.
хотя бы в надежде что взбешенные тем что произошло ее убьют СРАЗУ.
на месте.
а не будут потом долго и со вкусом пытать в застенках.....
и ради себя тоже имело.
>Более реальным мне представляется такой вариант: первого ножом, перехватить у него автомат,
нене.
ни в коем случае.
автомат даже трогать нельзя в том и смысл.
во первых - кто вам сказал что там патрон в стволе?
потом - снимать с плеча, передергивать затвор, чтоб не перекосило патрон в патроннике, чтоб не дало осечки, чтоб не увело отдачей....
не все это утопия.
не, только ножи.
в коридоре они дают огромный бонус и против автомата и против физической силы и масы тела нападающих.
особенно если они острые.
57. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 21:38
[ответить]
>>50.Голиков Александр Викторович
>>>48.С. Кусков
>>>>42.Рик
>>>а там как знать - если таких людей было бы много, тех кто готов умереть или убить но не дать ходить по себе ногами - то может и новоявленые комиссары кончились бы раньше чем народ.
>>Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
>А у АБС в ТББ про "десять тысяч молотобойцев", которые могли, но не стали. И пришёл Орден, и всё расставил по местам...
Это Румата говорит кузнецу уже ПОСЛЕ того, как пришёл Орден (т. е. рыпаться по-любому уже поздно) - и, кстати, меня уже тогда несколько покоробило, что он не пытается (ибо не может) дезавуировать постулат насчет "кучи сопляков, что за штаны держатся". Кузнец ведь не мастер боя, у него ни мечей (молот не замена), ни навыков, ни металлопластовой кольчуги... ни верного Уно, который потратил два арбалетных выстрела и свою жизнь, чтобы защитить Киру... ни замка барона Пампы, куда Киру предполагалось увести "хоть по крышам" и где ее-то в память о Румате приветили бы, а кузнецовых сопляков - никак...
А к Румате даже Пампа на помощь не поспел (наоборот - получилось). Что, десять тысяч молотобойцев в ярости благородной оперативней бы оказались?
>>51.Рик
>>>48.С. Кусков
>>Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
>
>кстати - маленькое эссе.
>на тему того как оно МОГЛО бы быть.....
Ну-ну. На след. конкурсе, если доработаете до полноценного рассказа и если в тему попадет - ждем. Что до практики... будем надеяться, Вам не придется за это время проверить, как де-факто реализуется эта модель.
>>52.Рик
>вот вам и эффект неожиданности__
>вуаля.
Знаете, не надо МНЕ это рассказывать... Да еще с такими разухабистыми формулировками. И про работу холодным оружием - тоже не надо, ладно?
>
>>Это настолько не так, что просто не вижу смысла спорить.
>
>это настолько так и есть что вам и правда нет смысла спеорить
М-да.
>
>на досуге хоть вон спектакль "крутой маршрут" посмотрите.
М-да. Неужели Вы полагаете, что я эту вещь не читал задолго до того, как она была инсценирована?
>или про порядки в женских тюрьмах и лагерях почитайте.
И это тоже.
>
>то что ждало его жену - было даже хуже чем стенка.
Ну-ну.
>
>>М-да. Сначала - "что ОНИ знали-то?", потом - "не понимать этого ОН не мог"...
>
>конечно.
>вы не понимаете разницы между "знать" и "понимать"?
А Вы не понимаете разницы между "участвовать в дискуссии" и "хамить"?
Что ж, раз так, ловите первое предупреждение. Обычно их три.
>
>>Не знаю, может, я задену разом многих, но у Солженицина настолько сталинистское самоощущение и восприятие действительности, что это проявлялось буквально во всем - и даже десятилетия спустя. Это как раз типичная ситуация "своя своих не познаша"...
>
>антисталинистское - значит правильное.
Примечательно, что Вы умудрились увидеть в написанном приставку АНТИ-... которой то-то и оно, что нет.
>
>может потому и правильное - что "познаша".
Познаша бы - привлекли бы к работе. И был бы он ТАМ гораздо более на месте, чем в диссидентском движении...
56. (w-nickols@yandex.ru) 2018/01/21 21:32
[ответить]
>>55.Рик
>>>54.С. Кусков
>>Могло. При одном условии: если бы Иван Петрович в своё время служил в десанте.
>
>не.
>вы почитайте статистику - сколько народу убивают кухонными ножами все подряд от женщин до стариков.
>
>по пьяни в порыве ревности или там еще чего.
По пьяни или в порыве ревности - то немного другая статья.
Заваливать одного не имело смысла. Или всех троих, или не обострять. Ради жены (хотя действительно неизвестно, насколько оправдан этот подход).
Более реальным мне представляется такой вариант: первого ножом, перехватить у него автомат, остальных из автомата. Вот это может сделать и неподготовленный научный сотрудник. Но после такого тихо уйти уже не получится.
55. Рик2018/01/21 21:29
[ответить]
>>54.С. Кусков
>Могло. При одном условии: если бы Иван Петрович в своё время служил в десанте.
не.
вы почитайте статистику - сколько народу убивают кухонными ножами все подряд от женщин до стариков.
по пьяни в порыве ревности или там еще чего.
нож - страшная вещь.
реально страшная.
в узком коридоре - реально в разы страшнее автоматов.
а бронежилетов ни на одном из них не было.............
и хотя я конечно понимаю что завалить всех троих - это конечно фантастика, точнее небывалое везение и стечение обстоятельств, один шанс на миллион...
но ОДНОГО - он мог завалить вполне.
а если б ему повезло - то и второго.
даже в такой мизансцене.
за него много факторов - начиная от эффекта неожиданности....
54. (w-nickols@yandex.ru) 2018/01/21 21:22
[ответить]
>>51.Рик
>>>48.С. Кусков
>>Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
>
>кстати - маленькое эссе.
>на тему того как оно МОГЛО бы быть.....
Могло. При одном условии: если бы Иван Петрович в своё время служил в десанте. Пусть даже давно. Вот тогда он смог бы так с ними управиться.
А если не служил - ... (!!!)
53. (w-nickols@yandex.ru) 2018/01/21 21:17
[ответить]
>>49.Панченко Григорий Константинович
>Не знаю, может, я задену разом многих, но у Солженицина настолько сталинистское самоощущение и восприятие действительности, что это проявлялось буквально во всем - и даже десятилетия спустя. Это как раз типичная ситуация "своя своих не познаша"...
Это Вы, наверное, о позднем Солженицыне, после возвращения в Россию. Который принимал Государственную премию из рук Путина. "Архипелаг" писал немного другой Солженицын. "Даже десятилетия спустя" - немного не так. Как раз за эти десятилетия он и пришёл к такому самоощущению и восприятию действительности.
52. Рик2018/01/21 21:09
[ответить]
>>49.Панченко Григорий Константинович
>По базе данных - основная информация у них была. А она в том раскладе все и определяла.
у них была только та информация что была в базе данных.
информации о том что он будет драться - там не было да и быть не могло.
вот вам и эффект неожиданности__
вуаля.
>Это настолько не так, что просто не вижу смысла спорить.
это настолько так и есть что вам и правда нет смысла спеорить
на досуге хоть вон спектакль "крутой маршрут" посмотрите.
или про порядки в женских тюрьмах и лагерях почитайте.
то что ждало его жену - было даже хуже чем стенка.
>М-да. Сначала - "что ОНИ знали-то?", потом - "не понимать этого ОН не мог"...
конечно.
вы не понимаете разницы между "знать" и "понимать"?
>Не знаю, может, я задену разом многих, но у Солженицина настолько сталинистское самоощущение и восприятие действительности, что это проявлялось буквально во всем - и даже десятилетия спустя. Это как раз типичная ситуация "своя своих не познаша"...
антисталинистское - значит правильное.
может потому и правильное - что "познаша".
51. Рик2018/01/21 21:05
[ответить]
>>48.С. Кусков
>Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
кстати - маленькое эссе.
на тему того как оно МОГЛО бы быть.....
- Не знаю, - соврал Иван Петрович, вставая из-за стола. - Сейчас, иду же!
Звонили не переставая.
на площадке стояли трое.
двое молодых парней в камуфляже на плечах которых были заметны ремни автоматов.
и один постарше, с жестким волевым лицом.
чисто комиссар, подумал Иван Петрович слегка отвлеченно..
он оторвался от глазка провел ладонью по враз вспотевшему лбу и подумал как от страненно - значит ВСЕ....
значит ОНОР вернулось .
значит все таки НЕЛЮДИ взялись резать людей....
он медленно сполз спиной по двери под настойчивые трели дверного звонка.
было страшно.
на глаза наворачивались слезы.
и в этот момент его взгляд случайно упал на открытую дверь кухни, через которую был виден подареный сыном на какой то праздник матери набор прекрасных золингеновских ножей.
сын резал ими монеты на спор....
взгляд сфокусировался на одном из клинков...
и сразу на душе стало легко и спокойно, словно ктото вынул из сердца страх и вставил в него стальной стержень.
которые можно сломать - но уже нельзя согнуть.
Иван спокойно поднялся с пола.
страха не было - теперь ОН ЗНАЛ что ДОЛЖЕН делать.
подождите секунду у меня руки в муке сейчас открою
крикнул он через дверь.
прошел на кухно надел передник жены щедро сыпанул мукой на лицо и одежду.
один взял три ножа.
один из ниж засунул сзади за пояс второй положид в карман куртки которая висела в прихожей.
третий положил в прихожей под шапку на тумбочке.
подошел к двери, примерился как будет ее открывать.
как они встанут когда войдут.
сейчас-сейчас прокричал он через дверь
щелкнул замком - проходите гости дорогие
- Чрезвычайный уполномоченный районной дружины Груднев, - кожаный сунул в лицо Ивану Петровичу красную книжицу. - Гражданин Фёдоров? Иван Петрович?
- Д-да, - кивнул Иван Петрович.
- Собирайтесь, вам придётся пройти с нами.
- Для чего? - взял себя в руки Иван Петрович.
- Да что с ним разговаривать! - встрял один из камуфлированных. - Сейчас я его...
- Отставить, Костин, - дёрнул лицом Груднев. - Собирайтесь, гражданин Фёдоров. Прикажете вести вас силой?
- Не надо, я сам, - потерянно сказал Иван Петрович и полез в шкаф за курткой.
вынимая куркку почуствтвал как пальцы охватили рукоятку ножа.
быстро окинул взгялом парней.
и идя на выход держа курку в руке вдруг крикнул - ребяка кто у вас за спиной?
парни начали поворачиваться в сторону выхода.
тот что стоял ближе к нему не успел ничего понять когда заточеная сталь золингеновского ножа вошла ему ниже ребер в печень легко пробив и куртку и камуфляж.
как в масло отвлеченно подумал Иван отпустив рукоятку нода и толкая вдруг ослабевшее в коленях тело парня на его товарищавторой судорожна лапая переброшеный за спину автомат мееееедленно как казалось ивану стал поворачиваться к нему уже понимая что НЕ УСПЕВАЕТ.....
а Иван выхватив из-за спины второй нож одним прыжком перескочив падающие тела успевая отметить краем сознания как медленно словно в замедлененой сьемке реагирует комиссар как пытается отклониться отбить летящее на него тело...
но поздно - нож уже по рукоять вошел к нему в живот
и в его глазах отразилос...
нет не страх а удивление от того что произошло с его точки зрения НЕВОЗМОЖНОЕ..
потому что ЕГО - НЕЛЬЗЯ.
НЕЛЬЗЯ
НЕЛЬЗЯ.....
это горело в его потухающих глазах...
которые видел перед собой Иван когда они вдвоем падали на пол лестничной площадки.
Выпустив рукоять ножа Иван поднялся и обернулся к третоьему который судорожно сваливал с себя стовшее вдруг тяжелым тело напарника, тащид из за спины автомат и смотрел как к нему приближается тот кого они посчитали жертвой.
блеснул вытащеный из под шапки нож - это стало последним что увидел этот борец с либералами...
Постскриптум.
тела перетащили в одну из комнат.
сборы заныли 20 минут.
вышли черным ходом.
до аэропорта было 2 часа.
взять их не успели - просто не догадались перекрыть аэропорты.
50. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2018/01/21 21:04
[ответить]
>>48.С. Кусков
>>>42.Рик
>>а там как знать - если таких людей было бы много, тех кто готов умереть или убить но не дать ходить по себе ногами - то может и новоявленые комиссары кончились бы раньше чем народ.
>Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
А у АБС в ТББ про "десять тысяч молотобойцев", которые могли, но не стали. И пришёл Орден, и всё расставил по местам...
49. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 20:48
[ответить]
>>47.Рик
>>>46.Панченко Григорий Константинович
>>Да, они знали, к кому шли.
>
>та ну)0
>ЧТО они собсна знали то?
По базе данных - основная информация у них была. А она в том раскладе все и определяла.
>эенщинам к те годы - приходилось намного хужже чем мужчинам.
>намного.
Это настолько не так, что просто не вижу смысла спорить.
>не понимать этого он не мог.
М-да. Сначала - "что ОНИ знали-то?", потом - "не понимать этого ОН не мог"...
>>48.С. Кусков
>>>42.Рик
>>а там как знать - если таких людей было бы много, тех кто готов умереть или убить но не дать ходить по себе ногами - то может и новоявленые комиссары кончились бы раньше чем народ.
>
>Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
Не знаю, может, я задену разом многих, но у Солженицина настолько сталинистское самоощущение и восприятие действительности, что это проявлялось буквально во всем - и даже десятилетия спустя. Это как раз типичная ситуация "своя своих не познаша"...
48. (w-nickols@yandex.ru) 2018/01/21 20:36
[ответить]
>>42.Рик
>а там как знать - если таких людей было бы много, тех кто готов умереть или убить но не дать ходить по себе ногами - то может и новоявленые комиссары кончились бы раньше чем народ.
Кстати, аналогичную мысль высказывал Солженицын в "Архипелаге".
47. Рик2018/01/21 20:35
[ответить]
>>46.Панченко Григорий Константинович
>Да, они знали, к кому шли.
та ну)0
ЧТО они собсна знали то?
да ничего.
они рассчитывали на страх, на то что НЕ ПОСМЕЮТ...
в общем на все то на что всегда расчитывают подобные бандиты в подобных ситуациях.
на НИЗКУЮ ВЕРОЯТНОСТь сопротивления.
однако - низкая ВЕРОТЯНОСТь - не означает невозможности.
она просто говорит о том что из 100 человек - 99 покорно подставят горло под нож.
а что сделает тот один кто не подставит?))
тот кого просчитали НЕ ПРАВИЛЬНО?
вот о том и речь.
ПыСы.
эенщинам к те годы - приходилось намного хужже чем мужчинам.
намного.
тем кто попал под раздачу - а его жена попала.
и не понимать этого он не мог.
и нет разницы сегодня ее убьют или завтра, сегодня забьют в подвале сапогами или в следующей месяц.
конец один.
если попал под раздачу.
не понимать этого он не мог.
46. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 20:29
[ответить]
>>42.Рик
>не уверен что его жена через некоторое время - не позавидует тому что он еще умер относительно легкой смертью, не всем женщинам везет так легко умирать.
Все же обычно для женщин эпоха большого террора (в любой из вариаций) оказывается в разы менее смертоносной. Кроме тех случаев, когда все осуществляется по национальному критерию, конечно: там-то и детей гребут...
Кстати, здесь частный случай - немолодая семейная пара, одни в квартире... А вообще довольно типична ситуация, когда при первых признаках сопротивления под раздачу попадет и пожилая мама, и беременная дочь.
>у них автоматы болтались за спинами. они пришли не воевать - они пришли резать баранов.
>к реальному сопротивлению были не готовы.
Да, они знали, к кому шли. А знали бы, что сопротивление хоть сколько-то реально - так операция начиналась бы с очереди сквозь дверь, а потом врывались бы и оставляли в квартире мясо, не заботясь о количестве, возрасте, поле и т. п.
>
>если бы он хотел - то мог бы забрать с собой минимум одного.
Пожилой, нетренированный, интеллигентный человек, явно стремящийся вывести из-под удара хотя бы только жену?
>а там как знать - если таких людей было бы много, тех кто готов умереть или убить но не дать ходить по себе ногами
Да что-то нигде так не получается и не получится, проставь вместо комиссаров хоть белоказаков, хоть гестаповцев, хоть ИГИЛовцев, хоть правосеков, хоть царебожников... Всегда народ шкурой ощущает, что как раз он-то кончится раньше.
Только в "Жидах города Питера" АБС была реалистически (при всем символизме) смоделирована иная схема - но теперь уже ясно, что это такой же несбывшийся сценарий, как "Отягощенные злом" (о мире Полудня уж и не говорю).
>>43.Рик
>>>36.С. Кусков
>>Смит-Вессон калибра тридцать восемь -
>>Друг мой до последней перестрелки.
>
>вы удивитесь - что можно сделать в тесной квартире острым кухонным ножом)))
Я - не удивлюсь. Но это ни разу не меняет моего мнения о реализуемых в таких случаях моделях массового поведения.
>>45.Рик
>>>44.Нил Аду
>>Ну да, и много их таких было в подразумеваемые здесь времена? Один маршалл Блюхер, да и это, скорее всего, красивая легенда.
Тут я не совсем понял, о чем речь. Есть указания на то, что Блюхер активно сопротивлялся уже в ходе, гм., допросов и потому был забит, а не выведен на открытый процесс - но под арест-то он отправился примерно так же, как остальные...
>
>много.
?
>Буденный ходят слухи вообще отбился))))))
Да, эти слухи то про него ходят, то про Ворошилова... Им легко ходить.
>
>но вообще - много было тех кто умер дав бой.
>взять хотя бы крестьянский восстания Антонова например.
Малость не то. Это скорее поздний эпизод гражданской войны, еще фактически не угасшей.
>поэтому кстати 90% людей старались брать не дома.
>и НЕОЖИДАННО.
>на рабочих местах, на улицах...
? Это как раз ситуация, характерная не для пика репрессий. На пике - как раз "воронки" к домам подъезжали. Ночью.
Опять же все-таки вынесем за скобки ситуацию, что в той конкретной модели собственно убитых было в десятки раз меньше, чем получивших сроки - и в разы меньше, чем выживших после них. Т. е. как модель массового поведения все просчиталось на автопилоте...
45. Рик2018/01/21 19:58
[ответить]
>>44.Нил Аду
>Ну да, и много их таких было в подразумеваемые здесь времена? Один маршалл Блюхер, да и это, скорее всего, красивая легенда.
много.
Буденный ходят слухи вообще отбился))))))
но вообще - много было тех кто умер дав бой.
взять хотя бы крестьянский восстания Антонова например.
Тамбовское....
да и частным образом - многие уходили.
кто то со стрельбой кто то без....
кто то просто умирал в попытке.
поэтому кстати 90% людей старались брать не дома.
и НЕОЖИДАННО.
на рабочих местах, на улицах...
ОНИ - тоже понимали.
ВСЕ.
и не хотели рисковать.
44. * (neal_adoo@list.ru) 2018/01/21 19:54
[ответить]
>>42.Рик
>
>если бы он хотел - то мог бы забрать с собой минимум одного.
>а если ему бы повезло - то может быть и второго.
Ну да, и много их таких было в подразумеваемые здесь времена? Один маршалл Блюхер, да и это, скорее всего, красивая легенда.
43. Рик2018/01/21 20:00
[ответить]
>>36.С. Кусков
>Смит-Вессон калибра тридцать восемь -
>Друг мой до последней перестрелки.
вы удивитесь - что можно сделать в тесной квартире острым кухонным ножом)))
особенно против бандитов с длинными неповоротливыми в узких помещениях автоматами которые вероятнее всего даже не были поставлены на боевой взвод)))))))))))
42. Рик2018/01/21 19:47
[ответить]
>>38.Панченко Григорий Константинович
>Имхо, ГГ и не думал так особо. Думал он в основном о том, что если сейчас попробует исполнить интермедию "умирать надо в бою" - то люди с автоматами охотно прошьют одной очередью и его, и жену.
его все равно убили.
не уверен что его жена через некоторое время - не позавидует тому что он еще умер относительно легкой смертью, не всем женщинам везет так легко умирать.
в такие годы....
у них автоматы болтались за спинами. они пришли не воевать - они пришли резать баранов.
к реальному сопротивлению были не готовы.
если бы он хотел - то мог бы забрать с собой минимум одного.
а если ему бы повезло - то может быть и второго.
а там как знать - если таких людей было бы много, тех кто готов умереть или убить но не дать ходить по себе ногами - то может и новоявленые комиссары кончились бы раньше чем народ.
41. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 19:33
[ответить]
>>40.Трифон
>>>39.Нил Аду
>>А впрочем, в том, что рассказ можно увидеть именно так, определенная доля авторской вины всё-таки есть. Но почему бы не попробовать взглянуть на него иначе?
>
>Можно, наверное. Если, к примеру, обратить (запараллелить) финал с точки зрения парня с автоматом.
Раз уж предложили такой вариант - заодно прикиньте сразу, как это запараллелилось бы с точки зрения "человека с ружьем" из "Расклейщика".
>Боюсь, что это может получиться вроде "Парня их преисподней",
Хорошая была очепятка, сюжетообразующая :)
40. Трифон2018/01/21 19:27
[ответить]
>>39.Нил Аду
>А впрочем, в том, что рассказ можно увидеть именно так, определенная доля авторской вины всё-таки есть. Но почему бы не попробовать взглянуть на него иначе?
Можно, наверное. Если, к примеру, обратить (запараллелить) финал с точки зрения парня с автоматом. Боюсь, что это может получиться вроде "Парня из преисподней", но вряд ли...
39. * (neal_adoo@list.ru) 2018/01/21 18:28
[ответить]
А впрочем, в том, что рассказ можно увидеть именно так, определенная доля авторской вины всё-таки есть. Но почему бы не попробовать взглянуть на него иначе?
38. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 18:15
[ответить]
>>32.Рик
>зато у рассказа есть мораль.
>
>если к тебе пришли люди с автоматами - не надо думать что исполняя их требования останешься в живых.
Имхо, ГГ и не думал так особо. Думал он в основном о том, что если сейчас попробует исполнить интермедию "умирать надо в бою" - то люди с автоматами охотно прошьют одной очередью и его, и жену.
(Надеюсь, никто не увидит в этих словах признания в авторстве или отказа от него? :))
37. * (neal_adoo@list.ru) 2018/01/21 18:08
[ответить]
>>35.Трифон
>Конечно, это забавно.
>Однако, я это увидел.
>Мне кажется, возразить по существу - нечего.
>Перейти на другой рассказ - самый хороший ход. ((
>Это не улыбка. Это...
Вы это увидели, потому что хотели это увидеть.
А другой рассказ я упомянул просто потому, что там есть схожий эпизод. И в нём тоже, при желании, можно увидеть только ненависть. Вы, конечно, можете возразить, что в вашем рассказе есть много всего ещё. И таки да - оно там есть. Но и в этом рассказе есть тоже. Собственно всё.
И не нужно в своём избирательном видении рассказа обвинять автора.
36. (w-nickols@yandex.ru) 2018/01/21 17:59
[ответить]
>>32.Рик
>зато у рассказа есть мораль.
>
>если к тебе пришли люди с автоматами - не надо думать что исполняя их требования останешься в живых.
>
>и если все равно умирать - то умирать надо в бою.
>а не у стенки
Смит-Вессон калибра тридцать восемь -
Друг мой до последней перестрелки.
Если ж мы о чем-нибудь и просим -
Это чтоб подохнуть не у стенки.
Автора не знаю, а пели её уже в те ещё годы (конец восьмидесятых).
35. Трифон2018/01/21 17:49
[ответить]
>>34.Нил Аду
>Забавно, что эти претензии высказывает именно автор "Расклейщика афиш". Но совсем не забавно, что он увидел в рассказе одну только ненависть.
Конечно, это забавно.
Однако, я это увидел.
Мне кажется, возразить по существу - нечего.
Перейти на другой рассказ - самый хороший ход. ((
Это не улыбка. Это...
34. * (neal_adoo@list.ru) 2018/01/21 17:28
[ответить]
>>31.Трифон
>Рассказ насквозь пропитан ненавистью. И ни капли попытки взаимопонимания.
Забавно, что эти претензии высказывает именно автор "Расклейщика афиш". Но совсем не забавно, что он увидел в рассказе одну только ненависть.
>и если все равно умирать - то умирать надо в бою.
>а не у стенки
а ещё лучше умирать в стиральной машинке, в режиме "Выжму последнее из..."
От вас останется что-то оформленное, высушенное, шерстистое, пропахшее свежестью порошка Тайд.
Покупайте Тайд! От вас останется незабываемый запах свежести!
32. Рик2018/01/21 16:57
[ответить]
зато у рассказа есть мораль.
если к тебе пришли люди с автоматами - не надо думать что исполняя их требования останешься в живых.
и если все равно умирать - то умирать надо в бою.
а не у стенки
31. Трифон2018/01/21 16:41
[ответить]
Самый неприятный рассказ. Воздержусь от простонародного.
Видимо, автор, хотел показать: вот до чего может довести преследование по мировоззренческим мотивам.
И автора совсем не смущает, что своих противников (мировоззренческих) он выставил такой жестокой сволочью, что они как бы уже не люди.
Рассказ насквозь пропитан ненавистью. И ни капли попытки взаимопонимания.
30. (w-nickols@yandex.ru) 2018/01/21 08:39
[ответить]
>>28.Бобров Михаил Григорьевич
>Ни в одном глазу не понятно, как пришли к этому новому закону.
>>29.Панченко Григорий Константинович
>Рассказы всегда имеют более "точечную" направленность.
Предыстория, собственно, не нужна. Кому интересно, как пришли к этому, может включить телевизор. (Но ненадолго, максимум на 15 минут! Больше - вредно для психики.)
Потому и не фантастика, как я уже писал.
29. (panchenko2002@list.ru) 2018/01/21 00:14
[ответить]
"Выбраковка" на то и роман: у нее по определению больше возможностей дать предысторию. Рассказы всегда имеют более "точечную" направленность.
28. (kotfromgomel@gmail.com) 2018/01/20 15:01
[ответить]
Описано завершающее действие, концовка. Ни в одном глазу не понятно, как пришли к этому новому закону. Это как "Выбраковка" Дивова, только без самой "Выбраковки".
27. * (andreyz2000@hotmail.com) 2018/01/20 09:13
[ответить]
Помянул вас в обзоре
впечатлились зайцы и впали в депрессию
26. Лола2018/01/17 10:52
[ответить]
Все идет по кругу, и новое - это хорошо забытое старое. Аресты, расстрелы инакомыслящих, чего только не произошло тогда, да и будет наверное.. Вспомнить Стругацких перед расстрелом... Обычно в такие минуты обращаются в мыслях к богу, а тут к писателю. Впрочем, и понятно, Стругацких для того поколения был богом.
25. Костин2018/01/16 22:38
[ответить]
Так ведь, милсдарь, нигде её нет.