58. * (panchenko2002@list.ru) 2017/10/25 15:54
[ответить]
>>57.Прудков Владимир
>>>56.Панченко Григорий Константинович
> Григорий Константинович, задумав написать рассказец в основную номинацию, пребываю в недоумении по поводу темы. То есть, таковое появилось после вашего отзыва на мои внеконкурсные. Мне-то казалось, что они вполне в теме. В одном по городу ходит легенда о некоем миллионере-дворнике
Имхо, это можно назвать "городской легендой" именно что на грани. Во всяком случае, так, как оно подано в рассказе.
>, фантэлемент присутствует; во втором соприкасаются два мира: реальный и виртуальный, взаимно проникая и дополняя друг друга.
Имхо, и здесь та же ситуация. "Поезд на тот свет" - уж очень отдельный ход (кстати, довольно часто используемый, но это уж иной вопрос).
Тем не менее "на грани" - это не "за гранью". И о своем голосовании в осн. номинации, будь эти вещи представлены именно туда, я все же высказался обтекаемо. Наверно, будь эти вещи специально написаны для конкурса, соответствие теме могло бы на автопилоте увеличиться.
Надо полагать, с Вашим(и) рассказам(и) в основную номинацию именно это и произойдет.
(Еще я хотел было сказать, что при конкурсном объеме тема, наверно, столь же автоматически стала бы более сюжетообразующей - но вдруг с удивлением обнаружил, что оба рассказа как раз укладываются в конкурсный объем... хотя при чтении они мне показались этак в полтора раза более длинными. Но это уже из серии "литературных замечаний", которые никак не касаются еще не написанного текста :))
57. (v.prudkov@mail.ru) 2017/10/25 05:37
[ответить]
>>56.Панченко Григорий Константинович
Григорий Константинович, задумав написать рассказец в основную номинацию, пребываю в недоумении по поводу темы. То есть, таковое появилось после вашего отзыва на мои внеконкурсные. Мне-то казалось, что они вполне в теме. В одном по городу ходит легенда о некоем миллионере-дворнике, фантэлемент присутствует; во втором соприкасаются два мира: реальный и виртуальный, взаимно проникая и дополняя друг друга. Что не так?
56. (panchenko2002@list.ru) 2017/10/16 14:09
[ответить]
>>54.Stranger
>>>53.Голиков Александр Викторович
>>Если, конечно, присутствует и фантэлемент.
>Вот мистика и есть тот самый фантэлемент. Другого нет, к сожалению.
Думаю, подойдет. Так что для сожалений оснований нет. Готовьте синопсис - и будем решать в рабочем порядке.
55. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/10/15 09:00
[ответить]
>>54.Stranger
> Синопсис пришлю, а там, как преноминаторы решат.
Они не звери, а хорошо поданная мистика даже куда выигрышнее, нежели плохо написанная фантастика.
>Спасибо!
Ждём.
54. Stranger2017/10/14 11:51
[ответить]
>>53.Голиков Александр Викторович
>Если, конечно, присутствует и фантэлемент.
Вот мистика и есть тот самый фантэлемент. Другого нет, к сожалению.
>То есть последнее всяко желательно, но не настолько, чтобы. Ну, вы поняли.
Делаю вывод, что попытка-не пытка. Синопсис пришлю, а там, как преноминаторы решат. На крайний случай пойду во внеконкурс с ним.
Спасибо!
53. (golikovalexandr28@gmail.com) 2017/10/14 11:02
[ответить]
>>52.Stranger
>Спрашиваю больше на всякий случай, а то рассказ-то уже получился. Уже хорошо.
Думаю, вреда не будет, если текст сделан в жанре мистики. Тут тот случай, когда грань тоньше, чем мы думаем. Если, конечно, присутствует и фантэлемент. То есть последнее всяко желательно, но не настолько, чтобы. Ну, вы поняли.
52. Stranger2017/10/13 20:15
[ответить]
Созрел вот такой вот простой вопрос: а мистика в качестве фантастического элемента подходит?
Ну вот в первой теме про хоррор указано, наверное, и мистика туда же. К тому же, поди раздели, где просто мистика, а где уже страшно.
А две остальные темы? Там можно вот так простенько без всяких альтернативных историй и тд обойтись?
Спрашиваю больше на всякий случай, а то рассказ-то уже получился. Уже хорошо.
51. (panchenko2002@list.ru) 2017/10/03 16:11
[ответить]
>>49.С. Кусков
>Upd. Статья в Википедии о городских легендах:
>
Ну, мы см. это загодя, на нескольких языках и не только в Википедии.
>Остаётся не рассмотренной со всех сторон тема боевого восемнадцатого года. Итак!
>недавно состоявшаяся революция и гражданская война (из списка тем).
>1) Насколько критично это и между революцией и войной? Должны ли в качестве сюжетообразующих факторов присутствовать оба этих события, или достаточно одного? Не обязательно ж революция приводит к войне, может же быть в обществе всеобщий косинус насчёт того, что так дальше нельзя...
Думаю, при хорошем исполнении это не критично. В смысле - можно и так. Но грань между "важным" и "критичным" всегда тонка - и, не исключено, что если и исполнение "на грани", может быть вынесено отрицательное решение. Не преноминаторами, так судьями. Ну и, конечно, не исключено, что судьи конкурса поставят высокую оценку - а судьи суперфинала снизят балл за "неполное соответствие теме".
>2) Насколько критично это недавно? А если революция и/или война произошли три поколения назад, и вот сейчас аукнулось?
Ответ ровно такой же: см. выше.
>3) Насколько состоявшейся должна быть революция? А если она начиналась, но не состоялась?
Аналогично.
>Для примера. (Чисто для примера! Сразу заявляю, это не синопсис рассказа, который я собираюсь подавать; у меня ничего подобного и в проекте нет. Хотя, если кто-то за оставшееся время успеет разработать - я не в претензии.)
>Допустим (такая типа альтернативка), Гражданская война в США закончилась не победой Севера, а компромиссным миром. Юг отказался от независимости, а Север в ответ согласился, что вопрос о правах негров каждый штат решает на своё усмотрение. И вот в XXI веке мы имеем современную экономику со всеми прибамбасами и гаджетами, но на части территории США сохранилось рабство.
>Собственно несостоявшаяся революция в Штатах здесь выступает только в качестве мотивировки для сохранения рабства в XXI веке, а на факте существования рабства уже строится сюжет...
>Так пойдёт?
Я понял, что это не синопсис - но, наверно, пойдет (в литературе: в истории, думаю, такая договоренность по ряду причин была невозможна). Только для преноминации он должен быть поразвернутее: фразы "на факте существования рабства уже строится сюжет" недостаточно - надо будет все же что-то и о самом сюжете сказать...
>4) Насколько вообще революция и/или гражданская война должны играть сюжетообразующую роль? Или достаточно того, что они идут фоном для сюжета, который в принципе можно было бы построить и в других исторических декорациях (ну, ясно, что детали были бы другие, но именно что детали!)
Да, фона хватит. Но в принципе это настолько значимый фон, что он, полагаю, почти наверняка станет одним из сюжетообразующих элементов.
>
>"Восемнадцатый" - это, как я понимаю, не критично.
Да, не критично.
50. (olgav1986@mail.ru) 2017/10/03 11:14
[ответить]
>>47.Панченко Григорий Константинович
>Похоже, Вы не читали комм 45 :)
Каюсь! Я ворона! :-(
49. (w-nickols@yandex.ru) 2017/10/03 09:17
[ответить]
Ну, в общем, с городской легендой более-менее понятно, что отнесение историй к этому классу скорее интуитивное. Например, история о том, как бурили сверхглубокую скважину на Кольском полуострове и добурились до ада, и после этого пришлось свернуть работы, - явно городская легенда, несмотря на подробности, никак не относящиеся к городу.
Upd. Статья в Википедии о городских легендах:
По поводу многомерности мира тоже более-менее ясно, Крапивин ещё эту тему разрабатывал, а про матрёшечность я уже спрашивал - допустимо.
Остаётся не рассмотренной со всех сторон тема боевого восемнадцатого года. Итак! недавно состоявшаяся революция и гражданская война (из списка тем).
1) Насколько критично это и между революцией и войной? Должны ли в качестве сюжетообразующих факторов присутствовать оба этих события, или достаточно одного? Не обязательно ж революция приводит к войне, может же быть в обществе всеобщий косинус насчёт того, что так дальше нельзя...
2) Насколько критично это недавно? А если революция и/или война произошли три поколения назад, и вот сейчас аукнулось?
3) Насколько состоявшейся должна быть революция? А если она начиналась, но не состоялась?
Для примера. (Чисто для примера! Сразу заявляю, это не синопсис рассказа, который я собираюсь подавать; у меня ничего подобного и в проекте нет. Хотя, если кто-то за оставшееся время успеет разработать - я не в претензии.)
Допустим (такая типа альтернативка), Гражданская война в США закончилась не победой Севера, а компромиссным миром. Юг отказался от независимости, а Север в ответ согласился, что вопрос о правах негров каждый штат решает на своё усмотрение. И вот в XXI веке мы имеем современную экономику со всеми прибамбасами и гаджетами, но на части территории США сохранилось рабство.
Собственно несостоявшаяся революция в Штатах здесь выступает только в качестве мотивировки для сохранения рабства в XXI веке, а на факте существования рабства уже строится сюжет...
Так пойдёт?
4) Насколько вообще революция и/или гражданская война должны играть сюжетообразующую роль? Или достаточно того, что они идут фоном для сюжета, который в принципе можно было бы построить и в других исторических декорациях (ну, ясно, что детали были бы другие, но именно что детали!)
"Восемнадцатый" - это, как я понимаю, не критично. Летосчисление относительно; можно и от сотворения мира считать. Восстал Каин на Авеля - тоже ведь брат на брата...