670. leschina2010/04/03 02:29
[ответить]
>>665.Игорь С
>по геномодифицированной коке
вся мировая торговля наркотой, со времени победы британии в "опиумных войнах", контролируется английской королевской семьей...
вот вы косячек тут покурили, а королеве-матери - денежка капнула...
вот так - копеечка к копеечке...)))
мысля мелькнула... кока навеяла))))
маловато инфы по "малому комплексу отсроченного потребления"
что он еще умеет, кроме пластика и консервов? наверняка - дофига и еще чуть-чуть!!! недаром его "любят покупать фермеры из глубинки или колоний Фронтира"
а из коки только пластик производят или например ткани, тоже ткать могут?
или ткань только из конопли или серой колючки, или паразит-кукурузы?
или годится любая волокнистая структура - хоть трава, хоть ботва от овощей, хоть дерево? или надо адмов потрошить на предмет хлопка и льна
я чё интересуюсь? - на предмет бизнеса:
первая тема:
с одеждой напряг. дорогая. в коже много не находишь - упреешь...
а у нас - ткацкая фабрика и ведущий модельер планеты. валгала-кутюр!)
практически полная континентальная(и даже пленетарная) монополия на одежду из натуральных тканей.
журналы мод. дефиле. манекенщицы(бритвы). межпланетные гастроли по всему фронтиру. светские рауты. поклонницы. очередь за автографом)))))
вторая тема:
какие типы пластика(толщина,прочность и формат листов) производит установка?
если все параметры регулируются, то у нас открываются огромные перспективы.
упакочные пакеты,с рекламой производителя,для всех производственников валгалы.
типа повышаем культуру торговли)))
баулы, сумки, рюкзаки, мешки(по типу тех, что он использует на охоте),
дешевая обувь для рабов и малоимущих, домашняя обувь, разнообразные ремни ремни(как пояса, так и такелажные стропы), палатки, солнцезащитные навесы, щитовые домики, миниангары, одноразовая(и не только) посуда и столовые приборы, декоративные панели в дома и на транспорт и 1000 мелочей о которых только можно подумать. рынок практически пуст.
а какие заводики еще есть у адмов?
строительные, металлоперерабатывающие, узко специализированные ткацко-швейные и по производству пластика(в т.ч. стекло и броне-пласта!!!), а может - оружейный заводик(!!!!вот где бабки)... еще какие нибудь варианты(а то у меня фантазия утомилась))))????
племен-то много, бонусных очков будет скока хош... аруга договорится с кем надо(со всеми))))))
"столица плавно перезжает в нью-васюки"))))))
главное - побольше крупнокалиберных пулеметов и артилерии!!!!
а пока запосредничать по поставкам оружия между Скеттер-Ганом и центровыми, для них "зековские" бабки - мусор, цены могут платить хорошие.
668. leschina2010/04/03 01:44
[ответить]
>>663.Игорь С
>>>662.Искандер
>>>>660.Игорь С
>свежих дают на Стартах (без разбора специальности и блоки предустанавливают) да еще сотню приплачивают! читаете расказ!
вы то же почитайте:
диалог "крутых"
-Не густо в этот раз...
-Что делать?.. Цены на кокс упали, сам знаешь, - один из "прикинутых" сокрушенно покачал головой.
(если дают безплатно(а тем более с доплатой), то падение цен на коку и малое кол-во "полученых" рабов ни как не были бы связаны)
чуть позже, из объявления "крутого":
"Вариантов у вас только два и сразу советую забыть мысли сделать ноги - бригада вас КУПИЛА и взяла, таким образом, под защиту."
кого раздают? и кому приплачивают? - бригады покупают рабов за реальный бабос. приблизительно по 1000(!) бон за чела(смотри цитату в самом низу). базар есть базар, даже если это "старт")))
про 100 бонов:(еще позже)
-Тогда продолжим. КЮС дает каждому новоприбывшему сто бонов "подъемных".
т.е. дают зекам, а не рабовладельцам.
про предустановленные блоки:
"На Валлгале не любят сюрпризов - адмы иногда подляны делают, "зомби" в сильные бригады засылают, что б приопустить..."
таким образом - эти блоки(по мнению общественности), для зека, минус, а не +...
так, что вы, уважаемый, все поняли с точностью до наоборот))))
>>Обычные рабы без профессии используются на плантациях и на разминировании и стоят немногим больше 100.
дим капралу продал 2 пленных + рассказ по 300
"Этих дохляков я возьму за шесть сотен"
(Ганс сдавлено икнул)Судя по реакции десятника, цена была назначена отличная.
амазонкам(шалашовкам)предложил выкупиться по 500(дефицит(бабы) дороже)
"Кто заплатит мне пять сотен - может валить из оазиса!"
хед-хантеры отстреливают потенциальных рабов, так как на работорговцев ложится нагрузка по кормежке(пока наберется товарная партия), охране и доставке товара на рынок(время, расходы,хлопоты/проблемы в дороге). все это резко уменьшает прибыль от продажи раба. им легче и быстрее убить и продать ошейник(150 бон). себестоимость - пуля, накладных и транспотных расходов - мизер.
"Да! Чуть не забыл! Рабы могут выкупиться из бригады за тысячу боннов(1000!!! - это,наверное, ориентировочная цена свежего раба на старте), а отбойщики - если приведут на свое место постороннего!"
667. AlexShi (AlexShi06@tut.by) 2010/04/02 21:59
[ответить]
666.Удалено написавшим. 2010/04/02 16:11
И правильно. А то что-нибудь написал-бы за ?666 нехорошее:)))
666.Удалено написавшим. 2010/04/02 16:11
665. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/02 15:52
[ответить]
по геномодифицированной коке
25.03.2010
Отказ НАТО уничтожать опиумные плантации в Афганистане удивил директора Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) России Виктора Иванова.
Как рассказал глава ведомства по итогам заседания Совета Россия - НАТО в Брюсселе, РФ представила свой план по борьбе с афганским наркопроизводством. Главным расхождением сторон стал 'отказ НАТО от уничтожения опиумных плантаций'. Представитель НАТО заявил, что 'альянс не может допустить того, чтобы люди беднейшей страны остались без средств к существованию'.
664. PVA (v_teacher@i.ua) 2010/04/02 14:03
[ответить]
Небольшой тапок:
в начале говорится о ПП "Бизон" потом проскакивает ПП "Витязь" (тот-же "Бизон" только с обычным магазином), а дальше опять "Бизон". Исправь пож., а то аж выбило из ритма чтения, кто-такой Витязь и откуда он взялся. Пришлось перечитывать весть текст заново. Впрочем не пожалел, классное произведение. Но всеравно желательно бы исправить.
663. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/02 13:59
[ответить]
>>662.Искандер
>>>660.Игорь С
>>аще раз по ценам.
>
>Рабы разные и цены разные. Свежие шлюхи могут стоить 3000, потому что быстро отработают капиталовложение. Обычные рабы без профессии используются на плантациях и на разминировании и стоят немногим больше 100.
свежих дают на Стартах (без разбора специальности и блоки предустанавливают) да еще сотню приплачивают! читаете расказ!
662. Искандер (emo@vmail.ru) 2010/04/02 13:39
[ответить]
>>660.Игорь С
>аще раз по ценам.
>при стоимости рабов 3000 нет смысла убивать пешцев и сдавать ошейники на старт за 100. Да и вобще пешцев бы небыло. караваны работорговцев приезжали бы на Старт и забирали б всех а им адмы еще и платили бы по 100 :) как заплатили Босу когда он Дима и других забирал.
Рабы разные и цены разные. Свежие шлюхи могут стоить 3000, потому что быстро отработают капиталовложение. Обычные рабы без профессии используются на плантациях и на разминировании и стоят немногим больше 100.
661. (aororn@mail.ru) 2010/04/02 10:57
[ответить]
Блин, автор, не в обиду будет сказано. Но ты, чем отвечать на самодостаточный спор vadim и Ваныч, который они так увлеченно вели друг с другом, лучше бы отвечал на на наши вопросы(например лично мои :) ), которые по книге возникли.
660. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/02 08:32
[ответить]
аще раз по ценам.
при стоимости рабов 3000 нет смысла убивать пешцев и сдавать ошейники на старт за 100. Да и вобще пешцев бы небыло. караваны работорговцев приезжали бы на Старт и забирали б всех а им адмы еще и платили бы по 100 :) как заплатили Босу когда он Дима и других забирал.
659. Инженер2010/04/01 23:30
[ответить]
Куда бы там "сестра таланта" не усвистела, мы её искать не будем! Большинство читателей, я уверен, со мной согласится - хорошей проды должно быть много!
658. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/01 23:34
[ответить]
царапнуло слух:
"Спланированное убийство двух или более менеджеров среднего звена колониальной администрации"
это разные квалифицирующие признаки
в нашем УК РФ
а) двух и более
б) должностного лица - "лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности" (тут определятся по миру либо более жесткая квалификация за действия в отношении лица "статусного", ("среднее звено" - это предполагает, но в реальности такая дифференциация в уголовной норме маловероятна - УК не энциклопедия) или за действия против лица за реализующего власть (тут первично не то что убивают лицо имеющее власть (по факту) а за то убили лицо реализующего власть(по действию)
"спланированное"... убийство с точки зрения УК есть действие умышленное, как следсвтие предварительный умысел в качестве отдельного квалифицирующего признака не выделен, влияет на тяжесть наказания в рамках коридора предусмотренного за простое убийство
ну и что б грабитель закон цитировал... маловероятно (не он его конечно знает...;-) ), будет своими словами говорить
657. Yermek (yermek65@mail.ru) 2010/04/01 22:02
[ответить]
>>655.MaximusII
>Ну, вот, пришел лесник и всех...:)))
Достал своим словесным поносом даже каменного Скифа. Это по-моему первый раз Автор на коммент отвечает.
Автор не принимай близко этот флуд. Таких очень много на СИ. Отличный выверенный язык, очень характерный ГГ, который все делает правильно. А всем мил не будешь, просто имей ввиду, что нас кто читает Ваши произведения очень много. И время ожидания проды проходит чертовски медленно. С уважением
656. vadim2010/04/01 21:43
[ответить]
>>654.Скиф
>>>642.vadim
>
Это ж сколько раз надо повторить текст, чтобы его прочитали? Я хоть раз писал, что нехороший ГГ неправильно стреляет и не то выбирает?
Все время писал только одно - если уж взялись писать длинные эпизоды с каталогами, выбором оружия и воспоминаниями суперменов, внедреных в ГГ, то надо уровень воображения довести хотя бы до современого нам оружия. А что у вас ГГ в итоге берет - сугубо ваше дело. Вы определяете, что он может достать, что нет, что может применять, что не умеет.
>Вадим, для ваших горячо любимых пуль с коррекцией нужна инфраструктура. Ее обеспечение может себе позволить только РЕГУЛЯРНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ. Далее, когда вы в последний раз слышали что бы рядовой стрелок вел огонь из личного стрелкового оружия на дистанцию горячо любимых вами 3-5 км (и я не говорю о снайперах!)? Даже 1 км?
Так без пуль с коррекцией заметно дальше 1-1.5 не выстрелишь даже по неподвижной цели. А на это расстояние стреляют крупнокалиберные снайперки. Что в Интеренте, что у Круза. Что такое рядовой стрелок - не знаю. И куда вы заносите ГГ - в рядовые или в снайперы - тем более. Но так, как вы его описали, пулей с коррекцией он бы на 2-5 км попал. А надо это вам по сюжету или нет - даже думать не хочу. И тем более, давать советы. Мне интересно то, что вы пишите, а не то, что я придумаю. Для придумывания ни вы, ни ваша книга, мне не нужны.
> ИМХО Никогда одна уберпуля не будет влиять ни на что на войне если это не пуля ПОДГОТОВЛЕННОГО снайпера.
Беспорно. Ее надо навести и выпустить. А к чему эта фраза?
> Ваш пример с мотоциклами просто смешон! Проще не извращаться и взять миномет или пушку.
Это вопрос. Попасть по быстродвижущемуся мотоциклу из миномета, который наводится довольно медленно, нетривиально. Вес боезапаса и оружия велик. Т.е для одиночки в рейде, вроде ГГ, миномет, пушка, вертолет и космический корабль, как личное оружие наверное, перебор. А вот подходящее для таких операций и пуль оружие он по вашему мановению уже прикупил.
> З.Ы. Напомните, в кого это Дим стрелял из своей СВЛ? По каким мотоциклам?
Напомните, когда это я вообще писал, что он из чего то куда-то стрелял или высказывался на тему, как он должен был стрелять и из чего? Я в ваш сюжет никаким боком не лез и никаких советов не давал.
> З.З.Ы. Вы реально на дистанции прямой видимости при прочих равных с вашим врагом ОДИН раз в него выстрелите и будете ждать когда ваша ОДНА уберпуля его прикончит?
Это вообще не понял о чем. Пуля с коррекцией летит с той же скоростью, что и без. Строго говоря, быстрее, так как такие кунштюки хороши после 12 мм. Одной пулей вы поразите врага раньше, чем если будете палить в него долго очередями. Не думаю, что такой боеприпас надо применять ближе, чем метров 500.
> З.З.З.Ы. Чем по троллиному флудить необоснованно обвиняя автора в плагиате
Это где же я обвинял в плагиате? Я написал только, что описания воображаемого оружия
а)длинноваты (поскольку оно воображаемое, и реальных познаний извлечь нельзя)
б)не сильно выдвинуты в будущее, ибо в основном используют идеи прошлого (кроме таинственной гравилинзы).
Но, раз вы, не знаю на что и почему, обиделись, больше не буду. Не дай бог, продолжение из-за этого задержится.
Вадим, для ваших горячо любимых пуль с коррекцией нужна инфраструктура. Ее обеспечение может себе позволить только РЕГУЛЯРНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ. Далее, когда вы в последний раз слышали что бы рядовой стрелок вел огонь из личного стрелкового оружия на дистанцию горячо любимых вами 3-5 км (и я не говорю о снайперах!)? Даже 1 км?
ИМХО Никогда одна уберпуля не будет влиять ни на что на войне если это не пуля ПОДГОТОВЛЕННОГО снайпера.
Ваш пример с мотоциклами просто смешон! Проще не извращаться и взять миномет или пушку.
З.Ы. Напомните, в кого это Дим стрелял из своей СВЛ? По каким мотоциклам?
З.З.Ы. Вы реально на дистанции прямой видимости при прочих равных с вашим врагом ОДИН раз в него выстрелите и будете ждать когда ваша ОДНА уберпуля его прикончит?
З.З.З.Ы. Чем по троллиному флудить необоснованно обвиняя автора в плагиате, открыли бы Ворд и потыкали бы пальцем в клавишу, описывая как Серьезный Вадим побивает толпы врагов пулями к коррекуией и абсолютно физически обоснованными полетами майского жука :)
653. Михаил (Drakon-444@mail.ru) 2010/04/01 20:06
[ответить]
Хорош уже флудить. Торговец вроде с импульсником ходил. И у Ылши основное оружие лучевое или плазменное в основном. Ща Оружейник из сердечника гравитационной мины разновекторное отклоняющее поле (управляемое по сенс-каналу) соорудит, и любому метательному оружию кирдык придет. Независимо от калибра и материала боеголовки. У Круза красочно описано в Земле лишних-3, каково снайперу приходится, когда ветерок в разные стороны дует рандомно.
652. vadim2010/04/01 18:49
[ответить]
>>650.Семаргл
>>>642.vadim
>>>>628.Семаргл
>>>Несколько миллиграмм очищенного кремния всяко дешевле абсолютной точности изготовления. Плюс и на состояние атмосферы забить можно
>Совершенно верно. Но класс точности всего этого - значительно меньше, ибо рули всё равно скомпенсируют. И в итоге - дешевле.
Да вы просто не прочитали то, что я пишу. Я вам пишу, что в управляемой пуле главная составляющая возрастания ее стоимости против такой же пассивной пули это не кремний процессора, а исполнительная часть.
>>Если это пуля с самонаведением - то добавится стоимость датчиков, это же какая-то оптика, может быть в инфракрасном диапазоне.
>Ну, как такового самонаведения тут не надо - нужно просто картинку зафиксировать и удерживать курс полёта относительно неё. Уровень мозгов оптической мыши
Зафикисровать где? Если в пуле, так это огого. Это, извините, опознавание образов, вполне себе задачка. Причем это как раз и есть вариант самонаводящейся пули от Грини. Я, например, даже не рискнул его обсуждать, чтобы не вызывать огонь на себя. И для фиксирования картинки нужна вполне серьезная оптика, соверешенно несопоставимая с ифракрасным наведением. Не говоря уже про обработку. Сегодня эту задачу дешево решить не умеют, иначе вертолетам пришлось бы куда более туго. Одно дело рабросать источники ИК, т.е просто что-то горящее, другое картинки с вертолетами.
>
>> Еще одна вещь. По лучу как раз точная стрельба дело почти невозможное. Так как луч надо будет фиксировать на цели все время полета пули.
>Это как раз сильно проще. Для примера - зафиксируй указатель мышки на любой точке в тексте, держа её на весу.
Нет, это трудно даже по неподвижной цели. А по подвижной цели, которая далеко - очень трудно. Даже легкое дрожание рук собьет пятно с цели. Там же буквально угловые секунды. Так что нужна серьезная электроника. Но она и сейчас есть.
>Тут всё дело в том, что тонкая моторика у человека - в пальцах, а снайперку совсем другими мышцами наводят.
Тонкая моторика везде ( в руках), но есть еще фактор времени и проблема того, что тут может быть или нужна сила, или станки. Но, если вы наводите пятно на цель, совершенно не обязательно шевелить при этом ружье. Необходимости размещения системы целеуказания на ружье нет. Она может быть где угодно, например, на голове, шлеме, вообще в 100 метрах или в километрах от вашего расположения. И сервопривод для поворота ружья стоит копейки. Например, сервопривод для наведения спутниковой антены на спутник по сигналу от спутникового приемника (ресивера) стоит 37 Евро и весит пару сотен грамм. Так что вы можете быть в одном месте, система наблюдения в другом, ружье в третьем. Ваша роль - опознать и выбрать цель.
651. vadim2010/04/01 18:30
[ответить]
>>647.Ваныч
>смешивая горячее с широким получается... ничего не получается
>ИМХО - на планете тюрьме оружие нелегально если - из этого оружия можно ухайдокать представителя админстрации (пехоту) т.е. как просто обеспечивающую поражение бойца в ББС, так и позволяющее сформировать оружейный комплекс для войны с администрацией.
>Следовательно на планете НЕВОЗМОЖНО никакое по настоящему высотехнологическое оружие управляемое, чипованное, повышенной бронебойности, куммулятивное короче - проще современное.
Что возможно, что невозможно решает автор. Администрация сидит в укрепленных пунктах, наблюдает со спутников, с них же может и ударить. Имеет тяжелое вооружение. Произвольную броню, в том числе, если автор захочет, интелектуальную. Так что у него большое поле маневра. И не стоит его чрезмерно сужать - все же читать про все эти высоктехнологичные схватки забавно. Я бы не стал требовать от автора что-до разрешать, а что-то нет.
>На планете тюрьме проблема с обученными "операторами" "современных комплексов вооружения".
>На планете тюрьме отсутствует возможность ухода, ремонта за современным, высокотехнологическим оружием.
Ну, здесь вы разошлись с автором. То, что он пишет разительно не совпадает. Тюниг, который сделали ГГ, не на вской планете сделаешь.
>ИТОГ на планете тюрьме (и колониальная политика КЮС вроде не намного добродушнее должна быть) оружие примитивно (уровень технологичности ограничен)
Это как автор решит, так и будет. Но вот когда ГГ начинает лазить по каталогу, или беседовать с оружейником, да даже просто мечатать, уже должно фигурировать "нормальное" для того времени оружие.
Да и ограничения не могут быть такими уж жесткими. Рядом материк с наемниками, поток контрабанды наркотиков, поток заключеных - все это позволяет иметь много контрабандного легкого оружия высокого качества.
650. Семаргл2010/04/01 18:26
[ответить]
>>642.vadim
>>>628.Семаргл
>>Несколько миллиграмм очищенного кремния всяко дешевле абсолютной точности изготовления. Плюс и на состояние атмосферы забить можно
>Это тоже крайность. Стоят не эти миллиграммы, а исполнительные механизмы. Если это рули - привод рулей, их питание, выходные усилители, источник энергии, если это реактивные рули, то тоже некие реактивыне двигатели, да еще и с управляемой тягой, плюс система управления этой тягой.
Совершенно верно. Но класс точности всего этого - значительно меньше, ибо рули всё равно скомпенсируют. И в итоге - дешевле.
> Если это пуля с самонаведением - то добавится стоимость датчиков, это же какая-то оптика, может быть в инфракрасном диапазоне.
Ну, как такового самонаведения тут не надо - нужно просто картинку зафиксировать и удерживать курс полёта относительно неё. Уровень мозгов оптической мыши
> Еще одна вещь. По лучу как раз точная стрельба дело почти невозможное. Так как луч надо будет фиксировать на цели все время полета пули.
Это как раз сильно проще. Для примера - зафиксируй указатель мышки на любой точке в тексте, держа её на весу.
Тут всё дело в том, что тонкая моторика у человека - в пальцах, а снайперку совсем другими мышцами наводят.
>>647.Ваныч
>Следовательно на планете НЕВОЗМОЖНО никакое по настоящему высотехнологическое оружие управляемое, чипованное, повышенной бронебойности, куммулятивное короче - проще современное.
То, что контрабандой попадает - будет именно таким, потому как другого просто нет.
>На планете тюрьме проблема с обученными "операторами" "современных комплексов вооружения".
Зеки вообще говоря не дикари из джунглей...
649. vadim2010/04/01 18:07
[ответить]
>>646.Гриня
>>>645.vadim
Я плохо знаю канцлярский, но вы еще хуже.
>Распоряжением от первого апреля, корректирующие полет и самонаводящиеся пули принять на вооружение в войска голландии. Обеспечить личный состав пулялками к 2012 году. Установить в качестве дополнительного оружия на дупляные прыгающие танки.
Распоряжением по Голландской армии от первого апреля 2010 года номер 2Гол1000Глуп
1)Принять на вооружение боеприпасы с корректирующими полет и самонаводящиемеся пулями. Обеспечить личный состав пулялками 14mmL100K под эти боеприпасы к 2012 году.
2)Установить в качестве дополнительного оружия на дупляные прыгающие танки гладкоствольные пулялки 14mmL100K.
3)Обеспечить к 1 апреля 2011 года войска рекомендациями по применеию пулялок 14mmL100K, а 1 апреля 2012 года изучение пулялок и тренировки стрельб из них в реальных условиях.
4)Для тренировок использовать африканскую савану. Полученые в ходе тренировок шкуры, мясо, клыки сдать на склад для реализации.
648. semenzagladko2010/04/01 17:57
[ответить]
я вот что подумал... на планете несколько материков. там, где шастает ГГ, в основном выходцы из городских банд. откуда там много хороших стрелков? и много ли они живут для наработки нормальных стрелковых навыков? так что туда много нормального длинноствола везти не надо - спроса почти нет. есть конечно местные - но и они погоды не делают.
так что хорошие стволы явно в небольшом ассортименте. и попадают туда либо случайно, либо контрабандой с другого материка- того где наёмники. а тех готовят как пехоту и тяжёлого вооружения у них явно не много. поэтому и такой интерес сталкеров к походу за боевыми роботами!
только куда они их приспосабливать будут? и не обидится ли на них за это администрация?
647. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/01 17:58
[ответить]
смешивая горячее с широким получается... ничего не получается
ИМХО - на планете тюрьме оружие нелегально если - из этого оружия можно ухайдокать представителя админстрации (пехоту) т.е. как просто обеспечивающую поражение бойца в ББС, так и позволяющее сформировать оружейный комплекс для войны с администрацией.
Следовательно на планете НЕВОЗМОЖНО никакое по настоящему высотехнологическое оружие управляемое, чипованное, повышенной бронебойности, куммулятивное короче - проще современное.
На планете тюрьме проблема с обученными "операторами" "современных комплексов вооружения".
На планете тюрьме отсутствует возможность ухода, ремонта за современным, высокотехнологическим оружием.
ИТОГ на планете тюрьме (и колониальная политика КЮС вроде не намного добродушнее должна быть) оружие примитивно (уровень технологичности ограничен)
646. Гриня2010/04/01 17:42
[ответить]
>>645.vadim
Распоряжением от первого апреля, корректирующие полет и самонаводящиеся пули принять на вооружение в войска голландии. Обеспечить личный состав пулялками к 2012 году. Установить в качестве дополнительного оружия на дупляные прыгающие танки.
Конец света никогда не был так близок :)
645. vadim2010/04/01 17:36
[ответить]
>>644.Гриня
>>>643.vadim
>
>Еще одна вещь. По лучу как раз точная стрельба дело почти невозможное. Так как луч надо будет фиксировать на цели все время полета пули.
Это зависит от способа наведения и захвата цели. Один из применяемых способов наведения - это засветить цель лазером, а на это пятно наводится снаряд. Удерживать это пятно не обязательно руками. Это вполне может делать и электроника. Поэтому я и употрельял слова захватить цель.
>Для выстрела в цель обычной пулей необходимо зафиксировать цель на долю секунды, и то у людей с этим сложности.
Как раз здесь эти сложности могут стать меньше - вы просто обозначаете цель для электроники, а она держит ее сама. Но, ясное дело, в зависимости от дырок в алгоритме удержания появлятся и методы выхода из удержания.
>
>
>>Предупреждение о выстреле и сейчас есть - это вспышка.
>
>Почти все снайпреские винтовки могут использоваться с пбс. Никакого предупреждения, только внезапный удар а за ним звук, который цель уже не услышит.
Я уже вам написал в другом комментарии, так сказать, заранее. ПБС принципиально может защитить стрелка и уменьшить излучение вбок. В сторону цели вспышку света он убрать не может принципиально.
>
>>Стрельба по площадям, которая нравится вам, косвенно приводит к облегчению боеприпаса. Соответственно упрощаются проблемы разного рода пассивной и активной борьбы против его воздействия. Легкую пулю, например, можно отклонить лазером. Тяжелую тоже, но труднее.
>>Особенно, если она управляемая.
>> Короче, абсолютного оружия нет.
>
>Согласен. Именно поэтому, приказом по расположению от первого апреля, самокорректирующие полет и самонаводящиеся пули принять на обеспечение в инженерные войска.
"самокорректирующие полет и самонаводящиеся" это одно и то же. Надо в вашем приказе убрать само в перовом слове. Слово "обеспечение" заменить вооружение, "расположению" на распоряжение. "Инженерные" убрать. Остальное оставить, но указать год и страну.
Еще одна вещь. По лучу как раз точная стрельба дело почти невозможное. Так как луч надо будет фиксировать на цели все время полета пули.
Для выстрела в цель обычной пулей необходимо зафиксировать цель на долю секунды, и то у людей с этим сложности.
>Предупреждение о выстреле и сейчас есть - это вспышка.
Почти все снайпреские винтовки могут использоваться с пбс. Никакого предупреждения, только внезапный удар а за ним звук, который цель уже не услышит.
>Стрельба по площадям, которая нравится вам, косвенно приводит к облегчению боеприпаса. Соответственно упрощаются проблемы разного рода пассивной и активной борьбы против его воздействия. Легкую пулю, например, можно отклонить лазером. Тяжелую тоже, но труднее.
>Особенно, если она управляемая.
> Короче, абсолютного оружия нет.
Согласен. Именно поэтому, приказом по расположению от первого апреля, самокорректирующие полет и самонаводящиеся пули принять на обеспечение в инженерные войска.
643. vadim2010/04/01 17:26
[ответить]
>>641.Гриня
>>>639.vadim
>>Пуля не должна иметь средства распознавания. Еее должно вести к цели оружие, захватив оную. Про захват цели я написал.
>
>Тогда между ними должна быть связь. Раз есть связь, будет и перехват этой связи, и глушение связи, и предупреждение о выстреле.
Это классика. Вечное соревнование брони и снаряда.
Предупреждение о выстреле и сейчас есть - это вспышка. Любую связь можно прервать, но часто это очень трудно. Например, для наведения пули удобно использовать инфракрасный лазер. Он даже на пылинках не даст рассеяния. Т.е очень трудно обнаружить и заглушить.
Стрельба по площадям, которая нравится вам, косвенно приводит к облегчению боеприпаса. Соответственно упрощаются проблемы разного рода пассивной и активной борьбы против его воздействия. Легкую пулю, например, можно отклонить лазером. Тяжелую тоже, но труднее. Особенно, если она управляемая.
Короче, абсолютного оружия нет. На все есть укорот и выигрыш всегда в динамике. Пока противник придумает средства борьбы с вашей пулей, вы придумаете средства борьбы с его средствами.
>Банальный импульс ЭМИ при перехвате сигнала похожего протокола, и как результат, пуля не сможет корректировать курс. промах даже почти в упор :)
Использвание радидапазона для таких целей явная глупость. Впрочем, луч с длинной волны порядка 0.1 мм перехватить сможет только аппратура самой цели. Банальный импульс очень не банальный. Управляющий сигнал от помехи экранирует сама пуля, и есть много способов добиться того, чтобы для глушения нужен был бы сигнал в миллионы раз более мощный, чем управляющий. Это уже аппаратура общего пользования (группы) которая и сама становится целью.
Ну а промах в упор это вообще странно. За каким лешим использовать такое оружие на 300 метров или ближе? На таких расстояниях оно не дает преимуществ. Дураков надо отстреливать, чтобы не имели детей и не мешали улчшать породу.
>Плюс демаскировка собственно стреляющего такой чудо-пулей.
Дополнительной демаскировки к демаскировке от собственно выстрела практически нет. Всякого рода пламягасители уменьшают излучение в сторону стрелка и вбок, а не в сторону цели. Так что сам по себе выстрел будь здоров демаскирует. И не забудьте, что есть еще звук. Для его глушения нужны дозвуковые боеприпасы, а это стрельба на малые расстояния, поскольку скорость пули должна быть меньше 300 метров. В довершенее всего, они еще должны быть и тяжелыми, чтобы компенсировать потерю скорости весом пули.
642. vadim2010/04/01 17:03
[ответить]
>>628.Семаргл
>Несколько миллиграмм очищенного кремния всяко дешевле абсолютной точности изготовления. Плюс и на состояние атмосферы забить можно
Это тоже крайность. Стоят не эти миллиграммы, а исполнительные механизмы. Если это рули - привод рулей, их питание, выходные усилители, источник энергии, если это реактивные рули, то тоже некие реактивыне двигатели, да еще и с управляемой тягой, плюс система управления этой тягой. Если это пуля с самонаведением - то добавится стоимость датчиков, это же какая-то оптика, может быть в инфракрасном диапазоне. Как раз чисто вычислительная часть и сейчас много дешевле обычного патрона, тем более калибра 12 мм. Так что боеприпас бесспорно много дороже. Но он того стоит.
641. Гриня2010/04/01 17:10
[ответить]
>>639.vadim
>Пуля не должна иметь средства распознавания. Еее должно вести к цели оружие, захватив оную. Про захват цели я написал.
Тогда между ними должна быть связь. Раз есть связь, будет и перехват этой связи, и глушение связи, и предупреждение о выстреле.
Банальный импульс ЭМИ при перехвате сигнала похожего протокола, и как результат, пуля не сможет корректировать курс. промах даже почти в упор :)
Плюс демаскировка собственно стреляющего такой чудо-пулей.
640. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/01 16:55
[ответить]
>>638.Гриня
>>>637.Игорь С
>
>Ждем, ждем. Даже если примут на вооружение, то не факт, что за этим будущее :)
показывали, она из двух частей. посередине гнется.
проблема одна дорого...
но ведь ни кто и не сказал что не будут выпускать, 20 млн выкидывают чтоб в космос прокатится! а тут вещь в руки дают..
Я думаю что винтовка с прицелом который управляет пулей соответствует по стоимости друидскому комбезу.
639. vadim2010/04/01 16:47
[ответить]
>>627.Гриня
>>>623.vadim
>>Это вы зря. Во-первых снаряды с коррекций стоят на вооружение не только НАТО, но даже России. Перенос технологии на пулю это вопрос экономики.
>
>У снаряда и пули разные способы поражения, они созданы под разные цели и задачи.
Задача одна - убить.
>
>
>>Пуля с коррекцией позволяет поразить противника на предельной для данного оружия дистанции, скажем 3-5 км. Без коррекции вы это сделать не можете просто потому, что не можете предсказать, где будет цель через 10-20 секунд. За 10 секунд можно пробежать 50-100 метров. А проехать еще больше (почти километр - попробуйте взять такое упреждение - любой ваш боец высокой квалификации просто рассмеется в лицо).
>
>Берем несколько микропроцессоров, подвешиваем их в воздухе, передаем картинку на тактический экран в шлеме бойца (не в очках, как вы писали ранее :), показываем ему расчетное положение цели к моменту прибытия. Наводи ствол куда надо, нажимай курок. Если речь идет об области, покрой своими выстрелами всю область.
Тоже решение. Но тут и появятся 11 тонн.
Простой расчет. На 2 -5 км нужен боеприпас 100 Г. Пусть цели будут, как у ГГ - мотоциклы. Размер цели 20*50 см. Область возможных положений пусть будет 100 м*1м. Потребется выпустить 1000 зарядов за 10 секунд с весом боеприпаса 100 Г. Т.е для поражения цели нужно 100 кГ боеприпаса и очень приличное поглощение отдачи. В случае ГГ - примерно 20 -50 мотоциклов, нужно 2-5 тонн боеприпасов. Кроме отдачи еще и очень приличная и тяжелая система заряжания ( все таки выпустить и зарядить 5 тонн это серьезно) и очень приличная, на пару тонн, система охлаждения. В сумме серьезный танк, никак не багги.
>
>Если враг изменил свои сигнатуры, то надо изменить схему обнаружения. В моем случае перекодив 1 блок (тыкнув пальцем в неопознанный объект) получаем работоспособную систему. А так в пуле должны содержаться средства обнаружения и распознавания, причем солдат может и не знать, как вражеские сигнатуры будут видны при подлете.
Система обнаружения вещь важная. Но ее я не обсуждал. Это еще одно упущение автора, хотя кое- что он сделал - ввел обнаружение со спутника.
Пуля не должна иметь средства распознавания. Еее должно вести к цели оружие, захватив оную. Про захват цели я написал.
>Простейший и грубый пример: враг замаскирован под кустик. Снайпер его может выбить, а наводящаяся пуля - нет.
Не путайте обнаружение и наведение. Опознав кустик, как врага, вы его можете поразить на предельной дистанции одним выстрелом. Более того, если у врага есть укрытие, можете поразить его навесом, а не настильно. А так вы даете очередь, чтобы перекрыть область. Пуля летит 10 секунд. За это время враг прячется в окоп (увидев ваш выстрел) и ваша очередь уходит в молоко. Кстати, чтобы аккуратно распределить пули по области тоже нужна электроника. Рукой это не сделаешь. Особенно с калибром 12-14 мм.
>
>>>Потому, что сейчас решает распознование противника и плотность огня на выбранной дистанции. И пока нет никаких сигналов о том, что в этом деле что-нибудь изменится.
>>Извиняюсь, но мы фантазируем. Так что 'пока нет никаких сигналов' не по делу. Плотность огня стоит денег. Во время ВОВ это было 2 тонны, а сегодня это примерно 11 тонн боеприпасов на одного пораженного бойца. Их надо доставить и выпустить. Если вместо 11 тонн вы можете использовать 100 грамм, это, согласитесь, можно уже обсуждать как альтернативу.
>
>Это хорошо звучит. однако пока вы меня не убедили, что на дальних дистанциях ваще самонаводящееся чудо вообще сможет попадать :)
Слово самонаводящееся исходит от вас. Я все время употреблял с коррекцией. Разница большая. На оружие можно разместить более интеллектуальные средства наведения, чем на пуле. Т.е оператор (стрелок) ищет цель и дает электронике ее захватить, а оружие приблизительно направляет на цель. Далее система коррекции выбирает погрешности наведения: связанные с погрешностями выстрела, движением цели, движением воздуха, иными факторами.
Убедить вас в чем бы то ни было не берусь и не стремлюсь. В моей практике еще не попадались люди, которых можно было бы убедить даже в том, что дважды два четыре.
>>Распознавание вещь очень полезная. Но из другой оперы. Я хочу сказать, что оно требуется и при меткой стрельбе, и при не меткой.
>не совсем так. Эти 11 тонн потому, что идет работа по площадям.
Как хотите называйте. Это ваша плотность огня в тоннах.
>Если электронные штуки будут однозначно распознавать врага лучше чем тренированный солдат, тогда этот самый солдат довольно быстро превратится в оператора такого электронного комплекса.
Вы упорно путаете распознавание цели и наведение на нее.
>Но даже в там случае я сомневаюсь, что самонаводящиеся пули будут использоваться. ВСкорее будут необходимы пули с абсолютно точной навеской и формой (нанопуль, гы гы), чтобы заранее знать траекторию их движения.
Я ни разу не написал самонаводящаяся пуля. Это ваша выдумка, и вы спорите с самим собой. Очень удобное дело. Правота гарантирована, так как обе точки зрения ваши.
Абсолютно точная навеска пуль и повышение точности прочих праметров оружия очень полезны, но не снимают разброса параметров атмосферы (плотности, порывов ветра, неравномерности ветра на траектории и т.п.,) а также разброса положений цели из-за ее движения.
Самонаводящаяся пуля это возможно, но и очень трудно. Даже вертолеты используют всякого рода обманки. Еще проще устроить обман на человеке. Поэтому я в эту область и не полез. Хотя для охоты на зверей и этот вариант возможен. Например, простейшее наведение по теплу. При стрельбе по мотоциклам тоже, если вводить коррекцию на расстояние от центра тепла мотоцикла до человека. Но сразу появляется и возможность обмана системы. Мутное дело. Так что воюйте с этой вашей идеей сами. Вы ее породили - вам ее и убивать.
638. Гриня2010/04/01 16:44
[ответить]
>>637.Игорь С
Ждем, ждем. Даже если примут на вооружение, то не факт, что за этим будущее :)
637. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/01 16:41
[ответить]
>>635.Алекс
>>>634.Гриня
>
>>И как эта схема применима в случае прицельной пулевой стрельбы на дальние дистанции? Когда КНП и стрелок одно лицо?
"Американское министерство обороны (DoD) выделило (2008 год) около $22 миллионов на разработку винтовочных пуль с системой наведения в полёте. ... о паре новых контрактов: компания Lockheed Martin получила $12,3 миллиона на свой проект Exacto, а Teledyne Scientific & Imaging - ещё $9,5 миллиона как участник того же проекта.
Они должны создать винтовку калибра .50 (12,7 мм), оснащённую прицелом следующего поколения, позволяющего наводить пулю на цель в ходе полёта, и, соответственно, управляемые боеприпасы к ней, которые могут быть как нарезными, так и гладкоствольными (выбор пока неочевиден)."
636. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/01 16:30
[ответить]
тапок: "Во-первых, он выволок из кабины и кузова мертвечину...
...Трупы в кузове не трогайте - на стоянке обдерем, - у парня появилось чувство, ...."
635. Алекс2010/04/01 16:26
[ответить]
>>634.Гриня
>И как эта схема применима в случае прицельной пулевой стрельбы на дальние дистанции? Когда КНП и стрелок одно лицо?
Вы бы еще спросили как самолет братьев Райт может применяться для штурмовки полосы обороны противника. :)
>Про вторую ссылку то же самое, сложное наведение на цель - общая болезнь этой технологии на данном этапе. Станет попроще, когда наведение будет автоматическим. но вот тогда будет стоять вопрос распознавания.
А вот, вот Вам на закусочку... :)
вот это: Block III снаряд, несущий некое интеллектуальное боевое снаряжение, к которому предъявляется требование быть способным 'обнаруживать, распознавать и сопровождать цель(и) в сложной городской среде'. :)))
>Именно поэтому, если такие пули и будут приняты на вооружение, то использоваться они будут под конкретный, очень узкий круг задач. И будут скорее в инженерных частях.
Круг задач у пуль всегда узкий: попадание в цель. Даже если в сантиметре от цели прошла - задача не выполнена. :)
634. Гриня2010/04/01 16:21
[ответить]
>>633.Алекс
>Ой, неправда Ваша будет... :)
>
>Как лихо наши разделали укрепления управляемыми снарядами-минами... :)
И как эта схема применима в случае прицельной пулевой стрельбы на дальние дистанции? Когда КНП и стрелок одно лицо?
Про вторую ссылку то же самое, сложное наведение на цель - общая болезнь этой технологии на данном этапе. Станет попроще, когда наведение будет автоматическим. но вот тогда будет стоять вопрос распознавания.
Именно поэтому, если такие пули и будут приняты на вооружение, то использоваться они будут под конкретный, очень узкий круг задач. И будут скорее в инженерных частях.
633. Алекс2010/04/01 16:09
[ответить]
>>629.Гриня
>Обратите внимание, такой снаряд после выстреливания представляет собой одноразовую пушку, которая потом выстрелит точно в цель, только с более близкой дистанции. И никаких попыток скорректировать курс движения :)
Ой, неправда Ваша будет... :)
Как лихо наши разделали укрепления управляемыми снарядами-минами... :)
Этот Копперхед - суровая штучка... :) Наводится на цель, наводится... с изменением траектории.
А вот, хоть и стыдно на Вики ссылаться, но тем не менее:
Экскаламбурчик. С GPS наведением на цель. В полигонных условиях на дальности 40км круговое отклонение составило то ли 1.5м, то ли 2м... Не помню точно. Реально будет метров десять.
632. Гриня2010/04/01 16:05
[ответить]
>>628.Семаргл
>Несколько миллиграмм очищенного кремния всяко дешевле абсолютной точности изготовления. Плюс и на состояние атмосферы забить можно
А вот это как раз не так. Потому, что такая пуля должна собсно и распознавать цель. А противник будет мешать ей это делать. Дым, туман, дождь. ЭМИ в конце концов.
631. Гриня2010/04/01 15:59
[ответить]
>>628.Семаргл
>Есть сигналы. вот например - противопехотная ракета
>
>Конечно до пули далеко, но с другой стороны - при попадании должна гарантированно уничтожить, несмотря на все носимые бронежилеты.
Вот вы говорите, что до пули далеко по размеру, а я читаю, что до пули далеко по эффектвности. Ждем, когда потнецияльный противник заменит м-ки вот на это :)