Комментарии: Ад "героев"

Скиф : другие произведения.

Комментарии: Ад "героев"
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/04/2009, изменен: 30/08/2009. 884k. Статистика.

Аннотация:
Еще литРПГ. В работе

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:28 "Форум: Трибуна люду" (180/101) 09:27 "Форум: все за 12 часов" (143/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

790. Гриня 2010/04/21 05:13 [ответить]
  > > 789.ALEX-GRIN
  >- Кстати, что мешает поршню иметь противовес, двигающийся при выстреле в противоходе... как в автомате АЕК (точно не помню). Стрелявшие говорят, что автомат не имеет отдачи, а просто слегка вибрирует при выстреле.

  Тоесть первые 2 выстрела ствол почти не уводит и отдачи почти нет, а потом ка-ак попрет!?


  >Если же автомат электромагнитный отдачи быть не должно

  :) По закону сохранения импульса отдача таки будет :)

789. ALEX-GRIN (alex-grin@mail.ru) 2010/04/21 05:04 [ответить]
Афзина прошили 5 серий за секунду (падение подталкиваемое кинетическими ударами снарядов, тут ведь кинетический удар практически не компенсируется.). Но то что ему рекомендуется выстрелить 15 раз по 40, не значит что он всадил в него все 15 серий. Также нужно принять во внимание и то, что Ылша бы просто не смог удержать такой комплекс если он за несколько секунд выпускает огромное колличество выстрелов. Даже учитывая компенсаторы. Так какой же у него боезапас что 600 выстрелов бронебойно-зажигательными снарядами у него помещаются в магазине? Ему пришлось навалиться всем телом на это комплекс. Это точно также как в фильмах где герой в руках удерживает миниган, который для этого просто не предназначен.
- Кстати, что мешает поршню иметь противовес, двигающийся при выстреле в противоходе... как в автомате АЕК (точно не помню). Стрелявшие говорят, что автомат не имеет отдачи, а просто слегка вибрирует при выстреле. Если же автомат электромагнитный отдачи быть не должно (кстати объясняется количество боеприпасов - 600 шариков из чего-то типа вольфрама, калибром около 4мм, вполне влезут в габариты обоймы)

788. Игорь С (sobko.i@mail.ru) 2010/04/19 15:02 [ответить]
  "Воробей тут же вышел на связь, а так как гарнитуры к "Пип-бою" парень пока не раздобыл, то слова пацана услышали все:.. "

  гарнитура к "Пип-бою" находится в шлеме который Дим с мертвого наёмнтка снял

787. vadim 2010/04/19 12:44 [ответить]
  > > 786.Zoynels
  >> > 784.vadim
  >>> > 782.Zoynels
  >>> как и другие умные люди.
  >>Надеюсь, это про меня?
  >Естественно.
  Thank you
  > Без двигателя, а его нет, гоняться уж точно не будут. Но это и так понятно.
  Понятно то понятно, но не всем. Корректировать можно без двигателя, имея только руль. Оружие желательно гладкоствольное, как в танковых пушках. Что хорошо вписывается в электромагнитный разгон. Двигатель понятие растяжимое. Например, если греть участки поверхности снаряда (пули) током и испарять с нее что-то, то возникнет давление и это тоже маневровый двигатель. Так что не нужно воображать себе нечто вроде реактивного двигателя Союза или даже неуправляемой ракеты, тем более, что двигатель нужен управляемый и притом тонко управляемый.
  >
  >>>> Но такие пули не будут дешевы. Пули самолета стоят больше чем 30 $ каждый. Барретт говорит, что пьезокерамические материалы добавили бы 10 $ к этому, в то время как микроэлектроника будет стоить дополнительно 100 $. Но он утверждает, что увеличенный процент попаданий привел бы к экономии средств. "Вы только стреляли бы раз, когда раньше стреляли сотню."
  Это суета. Все познается в сравнении. И быстро дешевеет при массовом производстве. Сегодня 40 мегагерцовый процессор, уже в корпусе, стоит несколько центов. А 30 лет назад - несколько сотен долларов. Т.е время и переход на массовое производство меняют стоимость в тысячи раз.Управляемая пуля будет дороже неуправляемой, а на сколько? Даже обсуждать бессмысленно - это же будущее. И при обсуждении стоимости надо принимать во внимаение не только стоимость пули на заводе, а учитывать ещи и стоимость ее доставки на поле боя и стоимость сэконмленных солдат. Скорее всего, последний фактор и даст наибольший вклад. Солдат стоит очень дорого.

786. Zoynels (zoynels@yandex.ru) 2010/04/19 06:56 [ответить]
  > > 784.vadim
  >> > 782.Zoynels
  >> как и другие умные люди.
  >Надеюсь, это про меня?
  Естественно.
  >И спасибо за ссылку. Понятия не имел, что идея в разработке. Не верьте журналистам. Вряд ли пули будут гоняться. Хоошо, если они откорректируют траекторию в пределах 1-2 градусов. Но этого хватит с избытком для изменения тактики военных действий на открытых местностях и при стрельбе с самолетов и вертолетов по наземным целям (и наоборот).
   Без двигателя, а его нет, гоняться уж точно не будут. Но это и так понятно.

  > > 783. Ваныч
  >> 1. 20 мм , я совершенно не специалист но на мой взгляд это все таки не пули а "снаряды".
  Не внимательно читаете статью. Там написано что кроме снарядов для авиационной пушки разработка ведётся и для .50 калибра. И есть упоминание снайперской винтовки. Что я и выделил в своём предыдущем сообщении.

  >>> Но такие пули не будут дешевы. Пули самолета стоят больше чем 30 $ каждый. Барретт говорит, что пьезокерамические материалы добавили бы 10 $ к этому, в то время как микроэлектроника будет стоить дополнительно 100 $. Но он утверждает, что увеличенный процент попаданий привел бы к экономии средств. "Вы только стреляли бы раз, когда раньше стреляли сотню."
  >> Комментарии В.В.: С тех пор прошло много времени. Такие пули давно существуют по крайней мере в .50 калибре. Патент принадлежит Баррету.
  Не думаю что врут.


  >> Читаем -"Рекомендуется пятнадцать серий по сорок выстрелов... Команда подтверждена... пацану осталось только нажать на спуск" и это против ББС "Кольчуга" - легкие латы.
  А вы не думали что в тот момент Ылше было всего 7 лет? Он не имплантирован. И ещё скорее всего множество факторов которые принял во внимание то что ему "рекомендовало" стрелять.

  >>> Оружие было совершенно цело... пользователь идентифицирован: сын полка Скиф Мечев, доступ разрешен... Парнишка с трудом отволок десятикилограммовую железяку на небольшой взгорок, когда-то бывший вспомогательным укрепленным входом на перезарядную станцию. Сошки легко отщелкнулись и комплекс твердо встал на лапы. Сквозь мутную красноватую пелену перед глазами оружие представлялось замершей перед броском "гремучкой". Скиф поморгал, разгоняя взвесь перед глазами, и припал к окуляру. Фигура афзина была хорошо видна - вычислитель скорректировал картинку, убрав досадные помехи в виде чада и пепла. Тип боеприпасов: бронебойно-зажигательные... Цель защищена ББС "Кольчуга"... Рекомендуется пятнадцать серий по сорок выстрелов... Команда подтверждена... пацану осталось только нажать на спуск, навалившись всем телом на приклад, удерживая фигуру в перекрестии визора. Сквозь умную оптику серии выглядели как очередь учебными трассерами. На самом деле никаких демаскирующих эффектов... Свист разгоняющегося АКО, прерывистые рывки комплекса, волосы шевелятся на голове от ионизации...
  >>> "Кольчуга" окуталась пассивным щитом, спасая оператора, но не смогла противостоять потоку бронебойных снарядов, выпущенных практически в упор. Вообще-то предполагалось, что для эффективной защиты удаление должно быть около километра, а оператор должен залечь под огнем... Афзин этого сделать не успел. К тому моменту как он упал, его спину успели вспороть пять серий. Гори, тварь, гори!!!

   Афзина прошили 5 серий за секунду (падение подталкиваемое кинетическими ударами снарядов, тут ведь кинетический удар практически не компенсируется.). Но то что ему рекомендуется выстрелить 15 раз по 40, не значит что он всадил в него все 15 серий. Также нужно принять во внимание и то, что Ылша бы просто не смог удержать такой комплекс если он за несколько секунд выпускает огромное колличество выстрелов. Даже учитывая компенсаторы. Так какой же у него боезапас что 600 выстрелов бронебойно-зажигательными снарядами у него помещаются в магазине? Ему пришлось навалиться всем телом на это комплекс. Это точно также как в фильмах где герой в руках удерживает миниган, который для этого просто не предназначен.


   Ну и в завершении. С чего вы взяли что там не использовались именно умные пули? Из описания стрельбы видно что "умная" оптика видит очередь как учебные трассеры, но при этом никаких демаскирующих факторов нет. Если она сама (оптика) просчитывает траектории пуль после вылета из ствола, то и орудие противника также сможет их расчитать. Но так как никаких демаскирующих факторов нет (что в принципе маловероятно), то можно предположить, что в каждой пуле находится мини передатчик, который пока летит пуля передаёт в сторону стрелка своё расположение (в сторону противника не передаёт!). Но если это так, немного усложнить и так очень сложный механизм не составит труда и лишних денег стоить не будет.
   И ещё такой вот пример. Дайте ребёнку снайперскую винтовку или лучше автомат с оптическим прицелом и объясните ему как нужно стрелять. Даже можете сами навести её на цель, а ребёнку нужно будет только нажать на спусковой крючок. И как вы думаете, попадёт он или нет? Скорее всего нет, так как в точной стрельбе проблема не в том чтобы навести, а в том чтобы правильно нажать на спусковой крючок. Оружие дёргается. Даже если присутствуют компенсаторы, то они компенсируют отдачу от выстрела, а никак не движение самого оружия. Они компенсируют, а не исключают. Иначе оно висело бы в воздухе и повернуть бы его было просто невозможно. Но это ведь бред. Вон у Дима, Скеттер-Ган конструирует ему специальные перчатки которые помогают компенсировать отдачу. Но они компенсируют не всё, а только несколько выстрелов. ПОтом они уже ничего не компенсируют. Вот что он ему говорит о снайперке.
  >>> Вести огонь следует со станка или при активном стабилизаторе-компенсаторе. Его ресурс я расширил, но больше десяти все равно не погасит до приемлемого уровня отдачи.
   А у Ылши он 600 выстрелов даёт!!!
   Плюс Скеттер-Ган Диму делает не самые простые патроны, которые "на коленке" изготовить затруднительно. Так что у него есть техника которая позволяет ему делать ЛЮБЫЕ пули.

785. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/19 00:04 [ответить]
  Еще раз вернусь к теме режима отбывания наказания
  будем строчить тапок.
  Разбираем Дима

  наиболее близкое в российском УК деяние это пп. "б" п.2 ст.112 -
  "Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
  ...Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -
  2. То же деяние, совершенное:
  б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;"
  максимальный срок лишения сводобы - до пяти лет.

  п.3. ст.15 - "средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы"

  пп "а" п.1 ст. 58. - "лицам, осужденным за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления в исправительных колониях общего режима"
  Итого с точки зрения нашего УКа - ему приписали деяние "средней тяжести" и дали не максимальный срок наказания.
   наш УК весьма универсален и усреднен (не самый добрый не самый злой) а принципы формирование уголовных норм универсальны

  вообщем то смешанное содержание (назначение одинакового "режима" отбывания наказания, планета тюрьма круче "общего режима") лиц совершивших преступления разной тяжести к примеру "нелагальная проституция" - "вооруженный разбой (да еще и жертвами)", возможно только в одном случае - КЮС как государство где "работорговля" (урезание в правах и т.д. как угодно назвать можно) использует факт преступления для изменения категории гражданина а не для наказания (наказание оно диффернцируется с преступлением) но это надо прописать!
  (и ни слова про:-)))) )

784. vadim 2010/04/18 22:12 [ответить]
  > > 782.Zoynels
  > как и другие умные люди.
  Надеюсь, это про меня?
  И спасибо за ссылку. Понятия не имел, что идея в разработке. Не верьте журналистам. Вряд ли пули будут гоняться. Хоошо, если они откорректируют траекторию в пределах 1-2 градусов. Но этого хватит с избытком для изменения тактики военных действий на открытых местностях и при стрельбе с самолетов и вертолетов по наземным целям (и наоборот).
   А Ванычу напомните, что он счел тему исчерпаной.

783. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/18 13:55 [ответить]
  > > 782.Zoynels
  1. 20 мм , я совершенно не специалист но на мой взгляд это все таки не пули а "снаряды".
  2. обсуждаем мы "не вообще" а в рамкаха книги
  3. мой довод "против" не в дороговизне
  Читаем -"Рекомендуется пятнадцать серий по сорок выстрелов... Команда подтверждена... пацану осталось только нажать на спуск"
  и это против ББС "Кольчуга" - легкие латы.
  ведение автоматизировано , цель погашается мощностью стрелкового комплкса
  управляемые 600 пуль определнные комплексом как необходимые для поражения или нет не важно

782. Zoynels (zoynels@yandex.ru) 2010/04/18 07:39 [ответить]
   Случайно наткнулся на статью об умных пулях.
   "Умные" пули, которые следуют за поворотами своих жертв после вылета из ствола оружия, разрабатываются в американском проекте Военно-Воздушных сил. Согласно недавно рассекреченному исследованию Министерства обороны, новые пули позволят снайперам поражать цели на расстоянии в несколько километров. "Эта технология могла бы изменить характер войны," - говорит Рон Барретт, инженер аэрокосмических программ в Аубернском Университете в Штате Алабама, испытывающем опытные образцы этих Адаптивных Боеприпасов (АБ).

   В США уже существуют опытные образцы и это при современных технологиях. Что же говорить об использовании нанокузен. Это в журнале "New Scientist" за 12 апреля 1997. Кому интересно можно прочитать на русском, по ссылке: http://www.sniping.ru/index.html?smartbullets

   А вы тут говорите что это экономически не выгодно. И никем применяться не будет. А дядя Сэм думает иначе, как и другие умные люди.

781. MaximusII 2010/04/17 17:29 [ответить]
  > > 780.taishigo
  >Дядька Автор, када прода будет? (очень интересно - веришь нет) ?
  >(сори за фамильярность - весенний авитаминоццц обострился)


  Так как последняя прода Ада была не давно(29прошлого месяца), то судя по периодичности выкладки прод(раз в месяц, по очереди, на каждое прозведения) то ожидать можно где-то через два с половиной месяца.Ибо в конце этого месяца очередь Попаданца, а в следующем - Наемника.

780. taishigo (taishigo@yandex.ru) 2010/04/17 13:35 [ответить]
Дядька Автор, када прода будет? (очень интересно - веришь нет) ?
(сори за фамильярность - весенний авитаминоццц обострился)

779. VladimirR (VladimirR@Academorg.ru) 2010/04/14 16:05 [ответить]
  Замечания на усмотрение автора:

  1.
  Водила усмехнулся:
   -Слышал я твои стволы - самые настоящие пушки! Для них к факторам поражения
  еще и АККУСТИЧЕСКИЙ УДАР добавить надо!..

  2.
  Как-то неясно описано, почему ГГ должен тащить в свой оазис бойцов элит-трейдера. Риска для элит-трейдера никакого нет. Гг. на территории трейдера. За все товары он готов платить наличными. Где здесь логика обязаловки? Тем более, что трейдер явно гнилой, и может организовать нападение на оазис или караваны.

  3.
  Как-то непохоже на Партизана: бесплатно везти через Пустоши и продавать тушенку Джо (10% груза). Должен был комиссионные обговорить или ответные услуги. А вот аборигены наверняка что-нибудь попросили бы купить в городе. Оружие, лекарства, тряпки.

  4.
  'травления СЛОЖНОЙ органической кислотой'... Может быть, ошибка в термине? Как вариант, может быть, 'каталитического органокислотного травления'?

778. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/14 10:01 [ответить]
  > > 777.Zoynels
  раз: угу только "умные пули" и имплантанты\разгон дублируют друг друга
  два: бой Ылши и Стас - дистанция до сотни метров умное оружие по типу нажатие курка разрешает оружию открыть огонь - согласен эффективно, а коррекция полета гиперскорстной (с повышением скорости ЭМ оружия насколько я понял вы согласны) пули за счет её умности (система управления и коррекции) на пару сантиметров на такой дистанции это уже абсолютно антинаучная фантастика
  а калибры 0,1 до 1 мм ...
  Насколько я понял главным поражающим фактором в авторском мире является мощность а не точность
  хенд стартеры впрочем вполне себе существуют
  а бою двух новобранцев победит тот кто умеет лучше стрелять, оружие мало иметь его надо уметь использовать
  П.С. все выше и ниже сказанное касается только стрелкового оружия, даже подствольная граната снабженная системой дистанционного подрыва и коррекцией полета это несомненный плюс

777. *Zoynels (zoynels@yandex.ru) 2010/04/14 09:28 [ответить]
   Исли бы в будующем не научились экронироваться от ЭМИ то никаких имплантов, модернизации просто не было бы. Хотя в серии об Ылше, есть упоминание ЭМИ снарядов. Это ведь таким уничтожили электронику Драккара. Вот только как описал Скиф это очень дорогая штучка (наверняка действует только при точном попадании) и её применение нецелесообразно для выведения из строя оружия пехоты.

  > > Ваныч
  >> умные пули умные пули нафига бойцу-армейцу со штатным оружием умные пули у него "рейлган" ))), или "гаусс - рифл"
   "рейлган", или "гаусс - рифл", пороховое оружие - это способ разгона пули. При использовании рейлгана можно будет разгонять до больших скоростей и вес пули для такого оружия также снизится, так как не нужна гильза.

  >> вспоминая как ЫЛША расстреливает по обойме по Стасовскому "Гоплиту", или тратит боеприпас ротора против своих бойцов на тренировке можно добавить БЕСПОЛЕЗНО против современной брони.
   ББС "Гоплит" это топовая модель. Она должна повышать безопасность своего пользователя. Но вспомните как Ылша вывел из строя его Щиты. Он стрелял точно в одну точку. Смог бы он это сделать если бы не был модернизирован? Наврятли. И простой боец не имеет модернизации, а большинство и имплантов. Вот за счёт умного оружия он повысит свои шансы на победу.
   То же самое касается и его тренировки с роторами. Со сколькими противниками он тогда сражался в одиночку? Насколько я помню то их было не меньше троих. Естественно что он подавлял их щиты множественными попаданиями в противников. Но если вспомнито что при бое со Стасом от потратил всего 190 патронов на подавление Щитов. То с использованием ротора ему приходилось тратить больше 1000 на однин ББС.

   Умные пули нужны как раз простому армейцу. С использованием таких пуль он повысит вероятность поражения противника до уровня профессионала. Которого нужно учить очень долго и дорого.
   Если по вашему умные пули не нужны, то не нужны и импланты. Так как они также "косвенно" повышают вероятность поражения противника. В сражении ки-мода с нормалом, с бОльшей вероятностью победит именно ки-мод. Так как он и сильнее и у него быстрее мышление улучшеное имплантами. Среди них больше профессионалов не потому что они уникумы, а потому что они используют дополнительные приспособления.
   То же самое касается и умного оружия и корректирующих пуль. Если дать двум бойцам-новобранцам по автомату или винтовке. Но одному дать обычные боеприпасы, а другому с умной начинкой. Провесли несколько тысяч боёв, то кто победит в большинстве из них? Конечно тот у кого окажутся умные пули. Потому что они без участия самого бойца повысят вероятность поражения противника.
   Государству проще наклепать на конвейре миллионы и даже триллионы таких патронов, чем обучить ВСЕХ своих солдат до такого же уровня поражения цели. Что же говорить если придётся рекрутировать простое население и сразу отправлять их в боестолкновение. Они там будут просто "мясом". Профессионалы их просто покрошат и даже не заметят.

   Можно вспомнить историю лука и арбалета. Чтобы научиться пользовать луком нужны годы тренировок. А арбалетом может пользовать первый попавшийся крестьянин. Научиться зяряжать его и наводить на цель много ума не надо. То же самое касается и умного вооружения. А всё потому что чем "умнее" оружие и проще в использовании оружие, тем более глупый человек может им воспользоваться.
   Чтобы попадать из лука нужно было долго учиться. А так, снял автомат с предохранителя, навёл в сторону противника и нажал на курок. Оружие само всё расчитает.

  > > Гриня
  >>Так вот, как я уже неоднократно говорил, достаточно мощный анализатор может учесть все эти факторы и сделать серию выстрелов такую, чтобы с достаточной вероятностью поразить цель. При необходимости, из нескольких орудий.
   Такой анализатор не исключает применение "умных" пуль. Те же импланты у ки-модов как раз этим и занимаются. Даже малейшее увеличение качества стрельбы при одинаковом уровне владения оружием поможет выжить бойцу.

776. vadim 2010/04/13 22:29 [ответить]
  > > 772.Ваныч

  >> > Vadim
  >умные пули умные пули нафига бойцу-армейцу со штатным оружием умные пули у него "рейлган" ))), или "гаусс - рифл"
  Чтобы попасть.
  >абстрактные рассуждения - пороховое оружие - оружие с ограниченной...
  О чем это вы? Или, причем тут я?

  >значится высокотехнологические пули НЕ НУЖНЫ, все равно что паровозу титановые профили ставить, будет конечно лучше но нафига??????? ну и пять - шесть секунд обеспечивать наведение как то небезопасно что ли
  )))
  Высоко технологичное оружие бесспорно лучше низкотехнологичного. Но аппетит приходят во время еды. Дальность поражения с заданной вероятностью возрастет против низкотехнологичного, но ведь всегда полезно ее еще поднять? Разиков эдак в несколько, не меняя само оружие?
   Если пуля летит 5-6 секунд из заданного оружия на заданное расстояние, се ля ви. Он столько летит, хоть управляй, хоть не управляй. Наведение может производить устройство, находящееся в некотором отдалении от стрелка, так что дополнительной опасности для него нет. А вот преимущества от уменьшения расхода боеприпасов (таскать не надо) и, особенно, увеличения дальности есть.
  >личное электромагнитное оружие - при повышении технологического уровня: сверхпроводящие проводники и т.д., "нанокондесаторы" ))) становится не просто конкурентоспособным а на голову превосходящее по совокупности параметров пороховое - зачем умная пуля если скорость полета пули скажем 10 км/с?
  В атмосфере не уверен даже в 5 км. 10 км в секунду точно не пройдут - пуля сгорит. И будет, пока сгорает, сильно демаскировать стрелка. При прочих равных условиях, прицельная дальность возрастет в несколько раз при управлении в сравнении с его отсутствием. Так что, при увеличении начальной скорости просто изменится рубеж, когда управляемая пуля нужна или нет. Чем больше скорость вылета, тем на большее расстояние можно стрелять успешно пассивной пулей. Поскольку есть довольно много факторов, влияющих на точность, которые не связаны с методом разгона, увеличение начальной скорости просто выдвинет эти факторы на первое место, и, начиная с некоторой величины прицельной дальности, она перестанет расти при увеличении скорости пули. Например, так будет влиять кривизна ствола, непрямолинейность полета, вызванная неточностями самой пули, разброс направлений движения пули при вылете из ствола и множество других факторов.
  Поэтому, если есть возможность использовать оружие на больших дистанциях и противники располагают примерно одинаковым оружием, выиграет, скорее всего, тот, у кого пули с наведением. А в лесу или городе 5 км в секунду больших преимуществ не дадут, разве что стены прошибать, но, почти наверняка, появятся недостатки в сравнении с оружием с меньшей энергетикой, например вес оружия и боеприпасов.
  >Предлагаю прекратить дискуссию
  Согласен.

775. vadim 2010/04/13 21:57 [ответить]
  > > 773.Гриня
  >> > 771.vadim
  >> Принципиально НЕ может учесть
  >
  >Если мы говорим о вероятности, то учесть можно любой фактор. Если есть стат данные о разбросе.
  Они всегда есть. Учтете. Получите эллипс рассения пуль с осями, положим, 10 метров на 6(на расстоянии 2 км). По этому эллипсу будет кривая и будет известна вероятность попадания в каждую точку эллипса. И что?

  >>А серия выстрелов это уже из другой оперы.
  >
  >Ну да, мы же говорим про узкую область, лол. Все, что не соответствует теории, либо из другой оперы, либо неверно :)
  Ну да, я обсуждаю возможность поразить противника одним выстрелом, а вы 11 тоннами боеприпасов. Я говорю, что без управления пулей на расстоянии порядка 2 км поразить одной пулей маловерятно, хоть с супер ЭВМ, хоть без, а вы о том, что, зная эллипс рассения (или рассчитав его), можно подсчитать расход боеприпасов на любом расстоянии. Можно. Более того, он всегда есть для любого оружия, если его грамотно сдавали приемной комиссии. И для оружия есть нормы. Скажем известно, сколько градов надо запустить на единицу площади для поражения противника с заданной вероятностью. И любой командир обязан это знать и планировать расход боеприпасов и количество оружия, пользуясь такими таблицами. Например, Марченко в своей статье по поводу нападения Грузии доказал, пользуясь этими таблицами, что при том расходе градов, которое имело место, убитых не может быть 2000, а только 200. Так и оказалось.
  Но я эти вопросы не обсуждал и не собираюсь. Эллипсы рассеивания я хорошо знаю и мне они не интересны. Поэтому из другой оперы.

774. Гриня 2010/04/13 20:29 [ответить]
  > > 772.Ваныч
  >зеленый луч - следствие -след прохождения материального объекта в среде

  Да не похоже ЭТО на след от трассера. каждая точка этого "след прохождения" видна полсекунды или даже больше.

  И вообще, проехали уже.

773. Гриня 2010/04/13 20:25 [ответить]
  > > 771.vadim
  > Принципиально НЕ может учесть

  Если мы говорим о вероятности, то учесть можно любой фактор. Если есть стат данные о разбросе.


  >А серия выстрелов это уже из другой оперы.

  Ну да, мы же говорим про узкую область, лол. Все, что не соответствует теории, либо из другой оперы, либо неверно :)

772. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/14 00:28 [ответить]
  > > 770.Гриня
  да все уже понятно... в силу инерности мышления перепутанна причина и следствие, уже разобрались - поражающий фактор "рейлгана" разогнаный электромагнитным полем материальный обект, зеленый луч - следствие - след прохождения материального объекта в среде
  > > Vadim
  умные пули умные пули нафига бойцу-армейцу со штатным оружием умные пули у него "рейлган" ))), или "гаусс - рифл"

  Далее идут мои абстрактные рассуждения (сорри за оффтоп) ;-) - пороховое оружие - оружие с ограниченной энергетикой, любые эксперименты с "наноструктурированием" пороха не дадут принципиального (допустим на порядок) увеличения скорости пули, увеличение её массы имеет свои недостатки, как следствие стрельба сложное искусство и овладевание им имеет смысл только при условии необходимости.
  ИТОГО: боеприпас ограничен объемом и весом, применение сложно а
  вспоминая как ЫЛША расстреливает по обойме по Стасовскому "Гоплиту", или тратит боеприпас ротора против своих бойцов на тренировке можно добавить БЕСПОЛЕЗНО против современной брони.
  значится высокотехнологические пули НЕ НУЖНЫ, все равно что паровозу титановые профили ставить, будет конечно лучше но нафига??????? ну и пять - шесть секунд обеспечивать наведение как то небезопасно что ли )))
  личное электромагнитное оружие - при повышении технологического уровня: сверхпроводящие проводники и т.д., "нанокондесаторы" ))) становится не просто конкурентоспособным а на голову превосходящее по совокупности параметров пороховое - зачем умная пуля если скорость полета пули скажем 10 км/с?
  Порох - потому как ТЮРЬМА, стреляетесь отбивайтесь но уничтожить бойца в ББС не сможете.
  Предлагаю прекратить дискуссию

771. vadim 2010/04/13 20:19 [ответить]
  > > 770.Гриня
  >> > 769.vadim

  >>>Для стрельбы на дальние дистанции достаточно хорошего расчета. Ну и чтобы руки не дрожали.
  >>Очень ошибаетесь. Есть такое понятие -разброс параметров.
  >да, да, я об этом не знаю и даже не догадываюсь. а про что вы говорили? :)
  Судя по вашей фразе ниже и теперь не догадываетесь.
  >
  >>На 50-300 метров этими вещами можно часто пренебречь и озаботиться дрожанием рук. А на километр и больше, увы.
  >А пуля по-вашему будет компенсировать все эти факторы. Ну-ну.
  Конечно. Ее же направляют в небольших пределах.
  >
  >
  >>Глобально у меня такое впечатление, что вам никогда не приходилось проектировать что-то с учетом разброса параметров деталей.

  >Так вот, как я уже неоднократно говорил, достаточно мощный анализатор может учесть все эти факторы и сделать серию выстрелов такую, чтобы с достаточной вероятностью поразить цель. При необходимости, из нескольких орудий.
  Принципиально НЕ может учесть. Большинство факторов, которые я перечислял несколько раз, просто заранее не известны. Например, как ваш анализатор может до выстрела учесть любой фактор, который приведет к отклонению скорости пули, уже вылетевшей из ствола, от номинала? Скажем, вес заряда пороха в конкретном патроне, оказавшемся в стволе в данный момент, и разгонявшим эту плую? Или партию пороха, которая была использована при снаряжении патрона? Или вес пули (реальной, той которая вылетела, а не средней)?
  А серия выстрелов это уже из другой оперы. Это уже плотность огня, 11 тонн боеприпасов на одного убитого и т.п. Кстати, откуда ваш анализатор знает, поражена цель или нет?
  >>>А вот для стрельбы по расположенной в укрытии за препятствием цели, как раз пригодится спецбоеприпас.
  >В других условиях подобный спецприпас, ПМ, по-прежнему не имеет смысла.
  Признаю свое бессилие объяснить. Больше не буду.
  >Сейчас это импульс, потому что нет источников постоянного излучения достаточной мощности, да еще и направленных. Когда появятся, тогда общеизвестным сокращением будет излучение. Вообще в посте к User77, не в том, на который вы ответили, а парой постов ранее, я как раз писал о том, что сейчас это импульс.
  Вы большой оптимист. Сейчас для создания микросекундного мощного импульса подрывают атомную бомбу. Грубо говоря вы расчитываете на генератор, мощность которого (не энергия, а именно мощность, т.е способность выделять некторое количество энергии в единицу времени) равна этой бомбе. Взрыв бомбы дело нескольких микросекунд. Так что ваш генератор каждые несколько микросекунд как бы подрывает атомную бомбу. Ваш оптимизм и вера в человечество и прогресс впечатляют. Я не уверен, что Солнце имеет такую мощность. Если такой генератор будет сделан, то он сработает как большая микроволновая печка, и всех постигнет судьба той собачки, которую американская старушка положила в печку, чтобы просушить ей шерсть. Народу станет не до неработающих приемников. Народ сварится вкрутую.

770. Гриня 2010/04/13 18:52 [ответить]
  > > 769.vadim
  >> > 767.Гриня
  >>> > 763.vadim
  >>Еще раз повторяю, это всего лишь моя инерция сознания. Правильный рейлган для меня выглядит именно так :)
  >Как?

  Если вы не смогли понять идею, даже увидев, то понятия не имею, как вам вообще можно ее объяснить. Лично я считаю подобную задачу не решаемой в общем случае. Если вам так уж хочется понять, попробуйте поставить игру, и пострелять сами.


  >>Для стрельбы на дальние дистанции достаточно хорошего расчета. Ну и чтобы руки не дрожали.
  >Очень ошибаетесь. Есть такое понятие -разброс параметров. Таких, как вес пули, пороха в гильзе, состав пороха, партия, температура пороха, искривление ствола при нагреве, смещение ствола в процессе выстрела, изменение силы и направления ветра на дистанции и во времени (за время полета пули, а это несколько секунд), непредусмотренное расчетом перемещение цели за время полета и т.д и т.п.

  да, да, я об этом не знаю и даже не догадываюсь. а про что вы говорили? :)


  >На 50-300 метров этими вещами можно часто пренебречь и озаботиться дрожанием рук. А на километр и больше, увы. Поэтому на километр уже берут спецзаряды (особо точно сделанные), спецвинтовки (особо точно сделаные, сбалансированные так, чтобы не смещались в процессе выстрела, а ствол не изгибался при нагреве), большого калибра (чтобы уменьшить влияние атмосферных условий), увеличивают скорость пули. До чуть больше километра этого в умелых руках часто хватает. Дальше и этого уже не хватает.

  А пуля по-вашему будет компенсировать все эти факторы. Ну-ну.


  >Глобально у меня такое впечатление, что вам никогда не приходилось проектировать что-то с учетом разброса параметров деталей.
  >Задумайтесь о том, например, что смещение выходного отверстия ствола на 0.1 мм по отношению к его началу против заданного даст при длине ствола 0.5 метра отклонение у цели на дистанции 2 км 400 мм, т.е при стрельбе в человека вы промахнетесь. А ведь ствол на такое расстояние может запросто сместиться и от нагрева, и от отдачи.

  Так вот, как я уже неоднократно говорил, достаточно мощный анализатор может учесть все эти факторы и сделать серию выстрелов такую, чтобы с достаточной вероятностью поразить цель. При необходимости, из нескольких орудий.


  >>А вот для стрельбы по расположенной в укрытии за препятствием цели, как раз пригодится спецбоеприпас.
  >А это уже ваши идеи. Пуля, которая гоняется за бойцом или огибает препятствия, это уже нечто настолько сложное и не пулеобразное, что начинает сильно пахнуть перебором.

  В других условиях подобный спецприпас, ПМ, по-прежнему не имеет смысла.


  >Подавляющее большинство людей расшифровывает это сокращение как Электромагнитный Импульс. Расшифровывать И как излучение - это ваша идея.

  Сейчас это импульс, потому что нет источников постоянного излучения достаточной мощности, да еще и направленных. Когда появятся, тогда общеизвестным сокращением будет излучение. Вообще в посте к User77, не в том, на который вы ответили, а парой постов ранее, я как раз писал о том, что сейчас это импульс.

769. vadim 2010/04/13 17:42 [ответить]
  > > 767.Гриня
  >> > 763.vadim
  >Еще раз повторяю, это всего лишь моя инерция сознания. Правильный рейлган для меня выглядит именно так :)
  Как?
  >Для стрельбы на дальние дистанции достаточно хорошего расчета. Ну и чтобы руки не дрожали.
  Очень ошибаетесь. Есть такое понятие -разброс параметров. Таких, как вес пули, пороха в гильзе, состав пороха, партия, температура пороха, искривление ствола при нагреве, смещение ствола в процессе выстрела, изменение силы и направления ветра на дистанции и во времени (за время полета пули, а это несколько секунд), непредусмотренное расчетом перемещение цели за время полета и т.д и т.п. На 50-300 метров этими вещами можно часто пренебречь и озаботиться дрожанием рук. А на километр и больше, увы. Поэтому на километр уже берут спецзаряды (особо точно сделанные), спецвинтовки (особо точно сделаные, сбалансированные так, чтобы не смещались в процессе выстрела, а ствол не изгибался при нагреве), большого калибра (чтобы уменьшить влияние атмосферных условий), увеличивают скорость пули. До чуть больше километра этого в умелых руках часто хватает. Дальше и этого уже не хватает.
  Глобально у меня такое впечатление, что вам никогда не приходилось проектировать что-то с учетом разброса параметров деталей.
  Задумайтесь о том, например, что смещение выходного отверстия ствола на 0.1 мм по отношению к его началу против заданного даст при длине ствола 0.5 метра отклонение у цели на дистанции 2 км 400 мм, т.е при стрельбе в человека вы промахнетесь. А ведь ствол на такое расстояние может запросто сместиться и от нагрева, и от отдачи.
  >
  >А вот для стрельбы по расположенной в укрытии за препятствием цели, как раз пригодится спецбоеприпас.
  А это уже ваши идеи. Пуля, которая гоняется за бойцом или огибает препятствия, это уже нечто настолько сложное и не пулеобразное, что начинает сильно пахнуть перебором.
  >ЭМИ это все-таки электро-магнитное излучение, как фактор воздействия
  Подавляющее большинство людей расшифровывает это сокращение как Электромагнитный Импульс. Расшифровывать И как излучение - это ваша идея.

768. Гриня 2010/04/13 16:58 [ответить]
  > > 760.User77
  >Понятие электромагнитный импульс - уже содержит в своем название временной интервал воздействия электромагнитного излучения. :)

  ЭМИ это все-таки электро-магнитное излучение, как фактор воздействия. А импульс это будет или постоянное излучение - уже не так важно.


  >Я не говорил о постоянном воздействии на электронную начинку. И не надо говорить про защиту от воздействия типа экранов, предохранителей и заземления. Как вы ее реализуете для боеприпасов и оборудования на бойце, который ведет боевые действия, а не сидит в бункере?

  Вы мой пост не прочитали, так я еще раз повторю, главное, чтоб не пришлось повторять в третий раз. Боеприпас в обычных условиях деактивирован и экранирован. Для использования боец просто засовывает ракету в ствол оружия, сам ствол прикрывает шомполом, затем кружком фольги. При прохождении по нарезам припас активируется, экран временно нарушается. Все время пребывания в стволе - прицеливания, припас экранирован от ЭМИ оружием и получает программу от так-кома через защищенный канал связи. В момент выстрела припас экранируется вновь.

  Таким образом данный боеприпас возможно использовать в условиях применения ЭМИ.

767. Гриня 2010/04/13 16:41 [ответить]
  > > 763.vadim
  >Но сама идея использовать эту картинку как источник познания трогательна.

  Что характерно, вы так и не поняли, что там к чему :)

  Еще раз повторяю, это всего лишь моя инерция сознания. Правильный рейлган для меня выглядит именно так :)



  > > 763.vadim
  >Например, в лесу или городе корректируемая пуля практически бесполезна - это средство поражения на больших дистанция, т.е на таких, на которых обычной пулей поразить уже трудно.

  Для стрельбы на дальние дистанции достаточно хорошего расчета. Ну и чтобы руки не дрожали.

  А вот для стрельбы по расположенной в укрытии за препятствием цели, как раз пригодится спецбоеприпас.

766. vadim 2010/04/13 16:31 [ответить]
  > > 765.User77
  >Просьба уточнить дистанцию разнесения антенн
  Без тщательного анализа, навскидку, мне кажется, что 100+ км вполне реально для навигационых спутников а ля ГЛОНАСС. Имеется ввиду, что это не просто пассивная железка, а отдельный спутник с передатчиком, солнечными батареями, системой синхронизации с главным спутником (на котором атомный стандарт частоты), даже с какой либо примитивной системой ориентации, но без остальной начинки. Короче, ретранслятор.

765. User77 2010/04/13 11:32 [ответить]
  > > 763.vadim
  >> > 756.Гриня
  >>> > 755.vadim


  > 1. Спутник излучает с помощью далеко разнесенных фазированных антенн

  Просьба уточнить дистанцию разнесения антенн

764.Удалено написавшим. 2010/04/13 09:11

763. vadim 2010/04/13 11:26 [ответить]
  > > 756.Гриня
  >> > 755.vadim

  >А здесь на 0:53 выстрел из рейлгана. Зеленый луч.
  >http://www.youtube.com/watch?v=kRMn1tj5-Nc
  >
  >Остается видимым гораздо дольше, чем траектория трассера или молния.
  Тут явно очередь "не жалей пуль". И мгновенность доставки пули никак не видна, так как цель очень близко. Впрочем, железка видна по-разному: то как рэйлган (два рельса), то как ружье (верх ствола). Но сама идея использовать эту картинку как источник познания трогательна. Голливудские режисеры и программисты игр не ставит перед собой задачу добиваться реализма. Им нужна зрелищность и продажи.
  > > 761.User77
  >> > 743.vadim

  >>Я бы не был так категоричен. Высоколетящий спутник очень тяжело обнаружить, почти нереально.
  >
  > В основе работы системы GPS лежит:
  > спутниковая трилатерация (на ней базируется работа системы)
  > Так что их искать не надо :)
  Искать их надо. И даже для ГЛОНАСС или GPS это не просто. См пункт 2. Но эти спутники и им подобные, активно излучающие что-то найти все же можно пеленгацией, поскольку. как я понимаю, в имеющихся в данный момент на Земле спутники защиты против их обнаружения пеленгацией нет.
  Так что в отношении наших активных спутников вы умерено правы (см п. 2, обнаружение по пункту 1, т.е по излучению спутника, нетривиально, сигнал слабый и точная пеленгация (до метров) на расстоянии в 20000 км, очень непростая затея). Однако я имел ввиду не реально летающие спутники, особенно старых запусков, а потенциальную возможность их защиты. Например, спутники системы навигации, подобной нашей, могут быть замаскированы следующим образом:
   1. Спутник излучает с помощью далеко разнесенных фазированных антенн, так что положение фиктивной точки излучения можно с земли определить пеленгацией довольно точно, но она расположена в вакууме (там ничего нет).
   2. Спутник не триангулируется сам по себе, он передает свои координаты. Эти координаты известны только своим, т.е знающим способ дешифрации. Враг их определить не может (это имеет место и сейчас - гражданский код открыт, военный и у нас и у США закрыт. При отключении гражданского кода навигация не знающим военного кода становится невозоможной, а координаты спутников неизвестными).
   3. Запускаются небольшие спутники излучающие на той же волне похожие сигналы с помощью разнесенных фазированных антенн, т.е точки излучения их находятся в вакууме и далеко от самих антенн. Так создаются ложные цели, которые трудно обнаружить и уничтожить.
   4. В оптическом диапазоне спутники защищаются формой и окраской, т.е снижается альбедо в сторону Земли.
   5. На спутниках навешивается оружие для обороны (т.е для того, чтобы сбивать приближающегося противника).
  Вот вам навскидку, не задумываясь. Пробейте хотя бы это. Когда пробьете, я могу и задуматься.
  Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы не обсуждаем способ уничтожения реальных спутников Земли, скажем, международной станции, а возможности уничтожения спутников после того, как приняты меры защиты, т.е абстрактные принципы защиты и нападения.
  > > 760.User77
  >Понятие электромагнитный импульс - уже содержит в своем название временной интервал воздействия электромагнитного излучения. :) Я не говорил о постоянном воздействии на электронную начинку. И не надо говорить про защиту от воздействия типа экранов, предохранителей и заземления. Как вы ее реализуете для боеприпасов и оборудования на бойце, который ведет боевые действия, а не сидит в бункере?
  Сила воздействия электромагнитного импульса зависит от проекции площади контура, в котором он наводит ЭДС, на фронт импульса (или вектор распространия - сразу не соображу). Т.е, например, для повреждения транзисторов неэкранированной микросхемы (самой по себе, без учета внешних цепей) нужны столь чудовищные ЭМИ, которые на практике реализованы быть не могут. Потому, что они должны создать ЭДС порядка в вольта в контуре, линейные размеры которого меньше микрона. Такой ЭМИ для начала просто превратит в плазму всю атмосферу и повреждение мкиросхем у их владельцев станет неактуальным. Если эта микросхема в металлическом корпусе (а это почти всегда так), то повреждение ее от ЭМИ уже даже и не фантастика. Повреждение микросхемы от внешних цепей тоже затруднено, так как современные платы имеют также контуры с очень малой площади, и эти контуры могут быть заэкранированы внешними слоями платы, а сама плата может быть помещена в экран (и обязательно будет - корпус то есть). Так что реально повредить с помощью ЭМИ можно только входные усилители приемников. Здесь возможна защита с помощью всякого рода нелинейных элементов (т.е полупроводников, которые при достижении ЭДС некоторой величины обратимо пробиваются). При этом усилитель включается параллельно нелинейному элементу, а оба они подключаются к антенне через резистор. Повредить с помощью ЭМИ такие элементы почти нереально. Вы должны создать импульс энергии которого хватит на то, чтобы сжечь мощный резистор, или через резистор сжечь нелинейный элемент (тоже мощный), причем за время несколько наносекунд. Но, если противник создаст ЭМИ такой мощности, что выжгет эти элементы, оборудование может иметь несложные схемы автоматического подключения исправных входных модулей с помощью переключателей. ЭМИ стоит дорого и соревнование у кого больше ЭМИ, а у кого больше запасных входных цепей, вполне можно выиграть.
  ЭМИ имеет вполне определенный спектр. Т.е его мощность сосредоточена в некотором диапазоне. За его пределами он ничего не сделает и входным цепям. Его трудно использовать против длинноволновых приемников (в качестве защиты выступит индуктивность и емкость самой входной антенны), и против очень коротковолновых, скажем в субмиллиметровом и инфракрасном диапазоне. С другой стороны, спектр у него таков, что сам боеприпас вполне может затенять от него свои входные каналы, если они на противоположной стороне от источника ЭМИ. Так что против боеприпасов ЭМИ малоэффективен. Те, что еще лежат, ему не подвластны (входные каналы могут быть прикрыты экранами и закоротками), те, что летят, должны лететь в момент его запуска, да еще так, чтобы он мог воздействовать на их входные каналы, а запускать мощный ЭМИ каждые несколько секунд нереально.
  >>А корректирующие пули и пукалки могут быть для срочников и "пиджаков". И лежать на моб. складах.
  >Вопрос о целесообразности массового использования таких устройств остается.
  Вопрос есть всегда. Просто надо правильно вести расчет целесообразности. Скажем, если сравнивается корректируемая пуля с одной стороны и обычный боеприпас с другой вы должны учесть:
  Стоимость убийства такой пулей одного солдата противника (с учетом того, что расход пуль будет точно больше одной на солдата)
  Стоимость убийства солдата противника обычным боеприпасом, принимая во внимание в первую очередь не продажную стоимость этого боеприпаса в магазине, а его стоимость на поле боя с учетом доставки, износа оружия и т.п.
  Выигрыш от сохранения жизни своего солдата (статистически, естественно, т.е от уменьшения потерь). Обученный солдат стоит дороже почти всего вооружения.
  Все вышесказанное с учетом условий боевых действий. Например, в лесу или городе корректируемая пуля практически бесполезна - это средство поражения на больших дистанция, т.е на таких, на которых обычной пулей поразить уже трудно.

762. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2010/04/13 09:17 [ответить]
  > > 756.Гриня
  >> > 755.vadim
  >>Так примерно и должно быть полсекунды - время полета пули. Впрочем, молния тоже довольно долго кажется видной. И неподвижным должен быть. С чего это он должен быть подвижным?
  >
  >Я должно быть непонятно объяснил. Вот молнии
  >http://www.youtube.com/watch?v=qA5eRHkg3Sw&feature=related
  >
  >А здесь на 0:53 выстрел из рейлгана. Зеленый луч.
  >http://www.youtube.com/watch?v=kRMn1tj5-Nc
  >
  >Остается видимым гораздо дольше, чем траектория трассера или молния.

  В инете целая прорва инфы разной степени серьёзности по электромагнитному оружию (рельсотрон(рейлган), Гаусс - пушка) в том числе и реализованному в прототипах, там вы может узнать что данный вид оружия определяется как mass driver - т.е. разгон посредством электричества материального объекта, не стоит приводить игрушки в качестве довода.
  к примеру http://pentagonus.ru/publ/31-1-0-832

761. User77 2010/04/13 05:10 [ответить]
  > > 743.vadim
  >> > 739.User77
  >>> > 738.vadim

  >> Кстати спутниковая группировка (навигация + связь) во время широкомасштабных боевых действий прикажет долго жить одна из первых.
  >Я бы не был так категоричен. Высоколетящий спутник очень тяжело обнаружить, почти нереально.

   В основе работы системы GPS лежит:
   спутниковая трилатерация (на ней базируется работа системы)
   спутниковая дальнометрия (измерение расстояний до спутников)
   точная временная привязка (высокоточная синхронизация отсчета времени в системе спутники-приемники)
   точное положение спутников в космосе
   коррекция ошибок, вносимых задержкой радиосигнала спутника в ионосфере и тропосфере
   Спутниковая трилатерация предполагает, что точные координаты любой точки на поверхности Земли могут быть вычислены путем измерений расстояний от группы спутников, если их положение в космосе известно.
   В этом случае спутники являются пунктами с известными координатами.
   Так что их искать не надо :)

760. User77 2010/04/13 04:40 [ответить]
  > > 732.Гриня
  >> > 731.User77

  >1) постоянно эми необходимой для вывода оборудования из стоя мощности не излучают. обычно. так как для больших площадей это пока только яо, соответственно, импульс. если будут, будет артиллерийское подавление таких излучателей.

  Понятие электромагнитный импульс - уже содержит в своем название временной интервал воздействия электромагнитного излучения. :) Я не говорил о постоянном воздействии на электронную начинку. И не надо говорить про защиту от воздействия типа экранов, предохранителей и заземления. Как вы ее реализуете для боеприпасов и оборудования на бойце, который ведет боевые действия, а не сидит в бункере?

  >2) защищать канал связи надо только у так-ком. ибо ракета принимает программу один раз, причем в защищенном от эми стволе оружия. далее хватит цельнометаллической оболочки :)

  Есть передача данных, будь то провода или антенна - значит будет канал воздействия эми, так как они являются одним из элементов уязвимости. Кстати при применении высотного ядерного взрыва (при H выше 30км) радиус области поражения эми порядка 480 миль. Что характерно для этой цели (эми) не нужен большой ядерный заряд. Понятно что ни кто не будет это делать ради отдельного подразделения. Но в случае широкомоштабных боевых действий - вполне возможно. В результате у солдат противника на руках останется по большей части цвет. мет. В результате потеря преимущества и денег соответственно. Именно в этом контексте я упомянул применение эми.

  >А корректирующие пули и пукалки могут быть для срочников и "пиджаков". И лежать на моб. складах.

  Вопрос о целесообразности массового использования таких устройств остается.

  По данным расследования сенатской комиссии США (по эми) - гражданские объекты не защищены вообще, и довольно большая часть военной инфроструктуры тоже.

   Хотя и не ядерные электромагнитные импульсные излучатели есть. По некоторым данным (если не врут :) ) США приминяло Non-nuclear electromagnetic pulse при войне в Ираке. Если конкретно, то бомбы и ракеты. Поясню, эми в этих излучателях возникает в результате химического взрыва. К сожалению технических характеристик Non-nuclear electromagnetic pulse не нашел.

  http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-radiation-from-nuclear-space.html
  http://www.search.com/reference/Electromagnetic_pulse
  http://www.emp.us.com/emp-radiation-from-nuclear-space.html
  http://www.search.com/reference/Electromagnetic_pulse

  Сорри - ресурсы англоязычные.

759. Zoynels (zoynels@yandex.ru) 2010/04/13 04:26 [ответить]
  По поводу гранат:
   В 1980-е годы появилось новое поколение винтовочных гранат, которое превращает их в оружие, близкое к реактивным гранатометам. Граната получила реактивный двигатель, который запускается при выстреле из штатного оружия. При этом пороховые газы придают гранате первоначальное ускорение, а затем включается реактивный двигатель, несущий гранату к цели.
  вот вам пример современной реализации гранат с реактивным двигателем: http://weapon.at.ua/load/284-1-0-629
   Исли такое существует, то значит это выгодно и имеет множество преимуществ. И сколько ещё модификаций появится за следующие 50-100 лет даже представить невозможно.

   Также вопрос по поводу гранат которые Скеттер-Ган продал Диму.
   Уже сейчас: http://ru.wikipedia.org/wiki/Винтовочная_граната
   появление гранат с пулеуловителем (это избавляет от потребности перезаряжать оружие холостым патроном для запуска гранаты);
   появление гранат со сквозным каналом для прохода пули (это также избавляет от потребности перезаряжать оружие холостым патроном для запуска гранаты, но такая конструкция надежнее и при выстреле отдача слабее).

   Не думаю что гранаты с пулеуловителем сложнее в изготовлении. По крайней мере намного, а то может и наоборот проще. А уж найти как такие производить профессиональному производителю оружия не составит труда. И то что Скеттер-Ган модифицирует оружие Дима настолько сильно, а создать более совершенные гранаты не может. Кажется маловероятным. Конечно он может специализироваться только на стрелковом вооружении. Но такие гранаты как раз сюда и относятся.


   По поводу пуль с реактивным двигателем, то я считаю что на том уровне развития что находится мир Дима они должны быть вполне реальными. Такие пули могут иметь бОльшую, чем обычные пули скорость. А также гораздо сущЕственную дальность стрельбы. Возможно что в таких пулях стоит только сам двигатель который просто ускоряет движение пули, но никак больше не управляет её полётом (никакого самонаведения и коррекции полёта). Хотя должны существовать и более совершенные уже даже не пули, а мини ракеты размером с крупнокалиберную пулю, которые имеют возможность небольшого управления полётом. (никак не выстрел в другую от противника сторону, а пуля всё равно в него попадает. Ведь по сути необходимо изменить направление только на сотую долю градуса чтобы с вероятностью 100% попасть по цели.)
   По поводу их экономического использования:
   В древности были распространены брандеры. {Брандер (нем. Brander) - корабль, нагруженный легкогорючими либо взрывчатыми веществами, используемый для поджога и уничтожения вражеских судов. Мог управляться экипажем, покидавшим судно в середине пути, либо сплавляться по течению или по ветру в сторону вражеского флота.} Вот самое начало развития управляемых "ракет".
   Все должны знать о крылатых ракетах которые являются по сути небольшим самолётом. Первоначально они как раз и назывались самолётом-снарядом. Некоторые противники пуль с реактивным двигателем, тут должны сказать что это очень дорого производить такие сложные мешанизмы. Особенно сейчас. Но ведь их производят и самое главное используют. А значит это выгодно. И хотя произвести одну управляемую ракету или десять неуправляемых может стоить одинаково. Сейчас думаю что многие ракеты используют электронику для управления полётом. И дело тут в том, что они уже дорогие. И немного электроники, ведь реактивный двигатель уже присутствует, цену повысит не намного (даже если в 2-3 раза) остаётся выгодным создавать такие снаряды. Тем более что неуправляемые снаряды достаточно просто сбить (единичную цель и даже десяток). То крылатую ракету которая может отстреливать ловушки как в обычные самолёты уже гораздо сложнее. Плюс навести точно на цель, а тем более попасть неуправляемым снарядом также гораздо сложнее. Ведь узнать природные условия и проанализировать траекторию ракеты на всём протяжении пути просто невозможно. А тут немного поменял угол крыла и ракета уже летит точно в цель. Вон у Ылшы, в космосе, они только их и используют (ГСС, ГСР). А только потому, что в современных реалиях необходимо корректировать направление полёта. Ведь в космических масштабах и не световых скоростях таких ракет, попасть по маневрирующему кораблю (КИПу) который за время подлёта к нему ракеты просто невозможно. И автор там их как раз и использует. И они при конвейерном и полностью автоматическом производве не будут значительно дороже абсолютно неуправляемых. Это в единичном экземпляре построить такую ракету на коленке невозможно. А автоматические фабрики производят такие ракеты за несколько секунд.
   То же самое и для крупнокалиберных патронов для профессиональной снайперской винтовки. Пули без реактивного двигателя (даже у снарядов запускаемых с систем гаусса или рейлгана) имеют сильно ограниченную дальность стрельбы, а вот с использованием управляемых снарядов можно поражать цели на расстоянии и 10км и даже больше км. И даже то что Дим расчитывает использовать винтовку для разминирования. По крайней мере как он это объясняет. То он в любом случае должен приобрести хотя бы десяток таких патронов. Ведь мало ли какие абстоятельста у него возникнут, а он парень умный и всё тащит в дом. А тут у него уже есть такие боеприпасы. И даже если их цена будет в 100 раз выше чем обычных патронов для винтовки (итак дорогих), то даже в этом случае они выгодны. Ведь снайперская винтовка вообще-то предназначена для сверхточного поражения противника на сверхдальней дистанции. И стреляет она никак не очередями, так как ей необходимо сделать всего один выстрел чтобы поразить цель. И в таком случае стоимость боеприпасов для автоматического оружия может превысить стоимость высокотехнологического снаряда (по степени и колличеству поражения цели). Говоря "высокотехнологического снаряда" я имею ввиду состояние технологии современной Земли. Если честно, то мне кажется, оно всё же ниже, чем развитие того же мира-колонии. У них там всё производство полностью автоматизировано, и не надо говорить о простых осуждённых-босяках, которые и оружие то держать не умеют и совершенно в нём не разбираются. У того же Скеттер-Гана должна стоять нанокузня. пускай даже самая простейшая и добытая уже на самой планете-колонии. Ведь создать 1000 гранат в ручную за несколько дней без оборудования невозможно. И что уже говорить о "выточке" 9 стволов к винтовке Дима. Ведь не на фрезерных же станках их производили. Для них ведь нужны мастера-фрезеровщики, которых на такой планете и не найдёшь. Тем более что и специальности такой к тому времени может уже не быть.

758. Гриня 2010/04/13 02:39 [ответить]
  > > 757.booki
  >Вы меня умиляете, господа, уже компьютерные игр приводить стали как факт совершившийся!

  ну мы и комментируем фантастическое произведение :)
  И вообще в последних 3-4 постах обсуждаем не столько игры, сколько инерцию мышления.

  Мне, например, не нравится моя неспособность объяснить в письменном общении довольно простую вещь с первого раза.

757. booki 2010/04/13 02:35 [ответить]
Вы меня умиляете, господа, уже компьютерные игр приводить стали как факт совершившийся! Вы чего? Примите такое оружие как данность этого мира, и произвол автора, вы же не оспариваете произвол Дж. Лукаса в том, что в космосе у него корабли летают и взрываются со звуком?!Так зачем вам это здесь,есть рейлган, стреляет, и ладно, пусть он будет на совести автора!

756. Гриня 2010/04/13 02:21 [ответить]
  > > 755.vadim
  >Так примерно и должно быть полсекунды - время полета пули. Впрочем, молния тоже довольно долго кажется видной. И неподвижным должен быть. С чего это он должен быть подвижным?

  Я должно быть непонятно объяснил. Вот молнии
  http://www.youtube.com/watch?v=qA5eRHkg3Sw&feature=related

  А здесь на 0:53 выстрел из рейлгана. Зеленый луч.
  http://www.youtube.com/watch?v=kRMn1tj5-Nc

  Остается видимым гораздо дольше, чем траектория трассера или молния.

755. vadim 2010/04/13 01:20 [ответить]
  > > 754.Гриня
  >> > 752.vadim
  >>Я хотел написать об этом Грине. >
  >Луч остается видимым еще примерно полсекунды, причем это явно не отпечаток на сетчатке глаз бойца, так как все это время луч неподвижен. В общем, явно не след от трассера.
  Так примерно и должно быть полсекунды - время полета пули. Впрочем, молния тоже довольно долго кажется видной. И неподвижным должен быть. С чего это он должен быть подвижным?
  >
  >Там еще и хлопка не было, от ударной волны при выходе на сверхзвук :)
  Может быть, что-то с динамиком? А, скорее всего, программисты игры (это же игра?) просто не знают про хлопок от превышения скорости звука.
  >
  >Так что свечение от контакта с воздухом не наш случай.
  Почему от контакта? Пуля нагревается в ружье током. Не поленитесь, почитайте в Википедии про рейлган (рельсотрон).

754. Гриня 2010/04/12 23:39 [ответить]
  > > 752.vadim
  >Я хотел написать об этом Грине. Впрочем, этот объект сильно нагрет еще и при запуске (током) так что будет светиться при полете. Сам полет при расстояниях порядка 1 км примерно полсекунды или меньше, так что впечатление от выстрела рэйлгана будет именно такое, как описано у Грини - возникает луч и мгновенно поражает объект

  Луч остается видимым еще примерно полсекунды, причем это явно не отпечаток на сетчатке глаз бойца, так как все это время луч неподвижен. В общем, явно не след от трассера.

  Там еще и хлопка не было, от ударной волны при выходе на сверхзвук :)

  Так что свечение от контакта с воздухом не наш случай.

753. vadim 2010/04/12 23:14 [ответить]
  > > 750.Мотин Алексей Дмитриевич
  >Зачем разгонять по прямой? Можно разогнать в кольце а на прямом участке выровнять траекторию. Да сейчас это не реализовать, но у нас - будущее (не менее 500 лет).
  Прикиньте каким будет радиус при приемлемом центробежном ускорении. И какое трение при создаваемой этим ускорением силе. И какой должна быть прочость корпуса, выдерживающего это ускорение. Кстати, эту штуку надо будет назвать праща-ган, хотя лучше звучит праща Мотина. Например, при радиусе 1 км для удержания массы в 1 тонну нужно усилие 10^9 кг, для этого нужен стальной трос сечением 10^7 мм = 10 квадратных метров. Однако, так как сам трос будет иметь массу значительно большую, он ничего не удержит - порвется сам безо всякой массы на конце. Если же это будет обод, то трение будет 10^8 кг, что явно больше усилия разгона.
  Маховик прекрасный накопитель энергии, но, увы, прочность его ограничена, поэтому пока, как правило, используют другие средства.
  >Да длины разгона вы даете исходя из современных условий.
  Естественно. Я обсуждаю вполне определенную, с моей точки зрения идиотскую, конструкцию. Собственно, даже не обсуждаю, а просто ответил на вопрос, к чему приведет изменение параметров этой железки до величин, указанных автором вопроса.

752. vadim 2010/04/12 20:40 [ответить]
  > > 749.Ваныч
  >> > 745.vadim
  >не так все плохо, в памяти почему то цифра "160 метров" для разгонной трассы крутится, будет время найду книжку нашими академиками изданную по поводу американской программы ПРО там все выкладки с полными расчетами, так что смогу точно сказать
  Я, честно говоря, рэйлган не считал. Конструкция настолько идиотична, что вызвает у меня дикое раздражение. Насколько помню, в американском образце обеспечивали примерно 2 км в секунду при длине примерно 20 метров. Если принять, что сила растет пропорционально массе (т.е ускорение разгона рейлгана на 1 кг такое же, как у его собрата на тонну), то длина должна расти (без учета КПД) в функции квадрата скорости. В нашем случае в 2500 раз, что дает 50 км. Но, как вы понимаете, при такой длине резко упадет КПД. Что приведет к оценке 100-200 км для разгона. Думаю, еще хуже, ибо начнет работать дикая индуктивность и проблема поглощения или рекуперации запасенной в магнитном поле энергии (которая, как мне кажется, будет сопоставима с энергией снаряда, но честно говоря, не считал). Так что я ожидал бы, при сохранении конструкции, примерно 1000 км при чудовищной массе рельсов (они должны иметь чудовищное сечение для протекания чудовищного тока, причем трубчатое, так как там будет еще и скинэффет). Очень забавная проблема возникнет при передаче через контакт тока в болванку. Ток огромен, поэтому болванка должна иметь специфическую форму. Если вы читали Величко, про проекты его ГГ специально для англичан и прочих разных шведов и американцев, то может быть поймете, что на меня все это производит впечатление имено такого проекта.
  >а светящийся луч - это от взаимодействия скоростного материального объекта и атмосферы.))))
  Я хотел написать об этом Грине. Впрочем, этот объект сильно нагрет еще и при запуске (током) так что будет светиться при полете. Сам полет при расстояниях порядка 1 км примерно полсекунды или меньше, так что впечатление от выстрела рэйлгана будет именно такое, как описано у Грини - возникает луч и мгновенно поражает объект

751. Александр (kirrev-vladimir@rambler.ru ) 2010/04/12 18:33 [ответить]
С ДНЕМ КОСМОНАВТИКИ!
Интересно когда будет прода?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Скиф : другие произведения.

Комментарии: Ад "героев" ()

Комментарии: Ад "героев"
()