52. (skljarovov@mail.ru) 2013/02/18 16:53
[ответить]
>>51.Сорокин Александр Викторович
>>>50.Скляров
>>>>49.Сорокин Александр Викторович
>>>
>Ладно, погляжу, попробую показать.
"Да она святая!.." :(с;) Нет, Александр Викторович, серьёзно. Моя признательность за... согласие на Голгофу. Чем чёрт не шутит, когда Бог спит?.. ;))) Ведь вполне можем и на путное натолкнуться? Разумеется, не первый день и год над проблемой кряхчу... :( Авторские ляпы, вообще, промахи, несуразности - любые его неудачи! - затыка на пути читательского интереса к тексту. В "потоке женского сознания" этом, как Вы его окрестили, у Ваших "единомышленников" - читателей Вашего типа - нечто ещё прибавляется к проблемам: это большая, чем обычно, надобность усилий понимания и внимания. "Грех непрощёный" - непростительный. Только какая-то очень большая ценность в таком тексте способна как-то мотивировать ТАКОГО читателя, извиняя автора. По моим представлениям, это необыкновенная ёмкость рассматриваемого стиля. Именно: "Словам тесно - мыслям просторно!" О чём и хлопоты мои... Все непонятки автору ДОЛЖНО к минимуму свести. Тогда текст удлиняется, и "метод" нивелируется до обычного письма... :( Говорю же - тонкая то материя.
>Но проблема тут есть. >Сложно приводить примеры такого порядка. Выдерну я, допустим, из текста абзац, покажу, что в нем три разных темы, не связанные между собою отчетливо видимой нитью... А окажется, что тремя абзацами выше, первая пара, двумя ситраницами позже другая, в финале рассказа на 39-м Kb-айте все три сшиваются общим степлером.
Да, я не подумал об этом: пара страничек, мол... Каюсь. Ну, будет невмоготу - прекратим, и всё на том.
> Да только у тому времени уже ничего замечать не можешь, авторские перескоки с одного на другое настолько мозги сплавили, что ищешь не связь прочтенного меж собой и не восхищаешься мастерством автора, сумевшего свести все линии к одной развязке, а о том, что еще чуток, еще десяток строчек, и можно будет с чистой совестью забыть эту головоломку и, выдохнув "Хух!", пойти пить чай.
Мне, первый же конкурсный рассказец, пришлось читать против души, - бледная немочь! - но надоть... Так что, понимаю Вас. Но там не было проблем с пониманием - голливудский лубок. В финал, кстати, и он прошёл: очень лихо читался... :(((( Такие НАШИ дела.
51. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/02/18 14:35
[ответить]
>>50.Скляров
>>>49.Сорокин Александр Викторович
>>>>48.Скляров
>>Да, оказывается мы в прошлом году уже беседовали. И на эту же тему. И я вспомнил ваш рассказ и свои претензии к нему - они такие же как и к нонешнему.
>
> Другими словами: а воз и ныне там... :( Ваша "корысть" вот какою может быть - осмысление моей проблемы. Дабы не наступать на те же "грабли..." Рядом же ходите? ;)
Ладно, погляжу, попробую показать. Но проблема тут есть.
Сложно приводить примеры такого порядка. Выдерну я, допустим, из текста абзац, покажу, что в нем три разных темы, не связанные между собою отчетливо видимой нитью... А окажется, что тремя абзацами выше, первая пара, двумя ситраницами позже другая, в финале рассказа на 39-м Kb-айте все три сшиваются общим степлером. Да только у тому времени уже ничего замечать не можешь, авторские перескоки с одного на другое настолько мозги сплавили, что ищешь не связь прочтенного меж собой и не восхищаешься мастерством автора, сумевшего свести все линии к одной развязке, а о том, что еще чуток, еще десяток строчек, и можно будет с чистой совестью забыть эту головоломку и, выдохнув "Хух!", пойти пить чай.
50. (skljarovov@mail.ru) 2013/02/15 18:05
[ответить]
>>49.Сорокин Александр Викторович
>>>48.Скляров
>>>>47.Сорокин Александр Викторович
>Да, оказывается мы в прошлом году уже беседовали. И на эту же тему. И я вспомнил ваш рассказ и свои претензии к нему - они такие же как и к нонешнему.
Другими словами: а воз и ныне там... :( Ваша "корысть" вот какою может быть - осмысление моей проблемы. Дабы не наступать на те же "грабли..." Рядом же ходите? ;)
>И чем вам помочь даже не знаю.
В нужном направлении мыслите! :))) Я уже прозрачно намекал... :(((
>Это ваш стиль. И я не говорю, что он однозначно плох. Просто он не по мне. И едва ли стоит ломать его в угоду мне или таким как я. Кому-то не нравится, кому-то в самый раз. Вон, даже печатать берут!
Спасибо. Но утешения девицам после конкурса нужны, а у меня "честный интерес" - понять, разобраться "в писательской кухне" вообще, и в частности - с этим долблёным "потоком..." Таким разным восприятием его - разными, вероятно? - читателями... Повторюсь, Вы сам можете покопаться и сколько-то разобраться в СВОИХ СОБСТВЕННЫХ НЕГАТИВНЫХ ощущениях, моими текстами вызванных! У меня-то этого негатива не возникает, а в Вашу шкуру влезть крайне непросто... Я, ладно, лицо заинтересованное, но неужели Вам не хочется понять самому, например, причины такого же разного восприятия художественного текста и, разумеющейся, оцени его в случае нынешнего прохождения в финал?! Откровенно слабые тексты оцениваются достаточно высоко, а объективно сильная проза больно пинается, - как так?! Ну, не все же, поставившие колы-двойки, корыстно топили сильных конкурентов... Склонен думать, люди именно не чуют разницы между пошловатой рассказкой дурновкусия, Голливудом вдохновляемой, где находчивый герой спасается посредством верёвки из кос мёртвых девственниц, и, скажем, пронзительно-трагичным "Нет возврата", где не видно смердящей горы трупов, нет рек крови, но... Орать ведь хочется! В обоих смыслах... Ваши работы меня убедили, что со вкусом. совестью и мозгами у Вас всё хорошо. Не в комплиментах дело, а в сути - причина неприятия моих работ Вами в другом - гораздо тоньше, глубже причины... Поэтому в Вас я так и вцепился! :(
>
>>В "Новелле", наконец, "Лестница" моя в этом году прошла-таки в финал: на волоске... :((( "Убей меня цыган лопатой" - не вижу я там "тёмных" - непрописанных! - мест. Вылизано всё.
>Не читал.
Вот. О том, ножкой шаркая, и речь веду "долгу и обидну" - со шмыганием, ёрзанием и задавленными "всхлипами..." ;))) Даже не надо весь рассказ смотреть, почти сорок кил, пары-тройки страничек с Вас, думаю, больше не выжать... Конкретно!.. По тексту!.. ЧТО? ЧТО ТАМ такого-то?? Разэтакого... Весьма обяжете. Ну, не истеричку же с бараньими глазами мне просить? Она-то, и упрашивать не придётся, такого тут наговорит - святых выноси. Толку-то?
>А моя новелла не прошла - одного балла от любого из судей не хватило. И единицу тоже кто-то подарил.
>>Нет, кол кто-то впиндюрил... :(
О том и речь! Что-то такое задевает "нерв"... Да не тот. :(((
>Критика полезна не вся, а та ее часть, что полезна. Автор сам должен решать, кч ему прислушаться и в какой степени, а о чем сразу и навсегда забыть. Главное - не перепутать!
"Ото ж бо и воно..." :(с;)
>>
>>Вы бы примеры привели? Конкретика, а?..
>Пример чего?
Пример МОЕГО текста с этим самым несчастным "Потоком Женского..." :(((((
>>
>>>ЖПС - это другое. Между соседними предложениями-мыслями связи нет. По крайней мере, она не видна читателю.
Я ж и трепещу-то? Одни видят и благодарят. Других на рвоту ведёт... :(((( Один и тот же текст!
>>
>>>Пример: >Солнышко светит, а Светка - дура!>Какая связь между этими дувумя предложениями?
>>
>>Светит - Светка...
>Логично. Считайте, что в примере Ленка, а не Светка.
Солнце светит - Ленка дура, потому что дома сидит! :( Погодка-то?.. ;) Беспредметный разговор. Конкретика нужна.
>>
>>>Отдельные фразы у вас - конфеты. Вы наблюдательны и словом владеете. Умеете нийти оттенок и изюминку.
>>
>> Похоже, мы с Вами и в прошлом году беседовали так же, не припомните? Я примеров дурного просил. Наглядных.
>Ну да.
>Ну да.
Ну??! И?!.. ;)))
>>>>
>>>Я понял уже, что это не случайность. >А насчет моего неприятия подобного ЖПС не переживайте.
Дык. Если б ТОЛЬКО в Вас было дело... :(((( Пережили бы. Оба. Увы...
>>>>
49. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/02/15 10:16
[ответить]
>>48.Скляров
>>>47.Сорокин Александр Викторович
>>>>46.Скляров
>>>>
> Не нарадуюсь на наш СИ! Пошёл на страничку прошлогоднего конкурса и сразу, с первой строчки, вспомнил Ваш рассказ! Думаю, там и мой восторженный комментарий имеется...
Да, оказывается мы в прошлом году уже беседовали. И на эту же тему. И я вспомнил ваш рассказ и свои претензии к нему - они такие же как и к нонешнему.
И чем вам помочь даже не знаю. Это ваш стиль. И я не говорю, что он однозначно плох. Просто он не по мне. И едва ли стоит ломать его в угоду мне или таким как я. Кому-то не нравится, кому-то в самый раз. Вон, даже печатать берут!
>В "Новелле" "Лестница" моя в этом году прошла-таки, наконец, в финал: на волоске... :((( "Убей меня цыган лопатой" - не вижу я там "тёмных" - непрописанных! - мест. Вылизано всё.
Не читал.
А моя новелла не прошла - одного балла от любого из судей не хватило. И единицу тоже кто-то подарил.
>Нет, кол кто-то впиндюрил... :(
>Одно вырисовывается: если умозрительно не получается понять и решить проблему, надо пробовать эмпирически - в тестах: больше писать РАЗНЫХ рассказов!
Это правильный подход. Я вот стараюсь писать рассказы по разному. В каждом есть изюмина стилистическая, лингвистическая еще какая. Не похожи они у меня.
>А вот с этим... :( Как краску из засохшего тюбика приходится выдавливать из себя новое, для "надо", когда само не идёт... Лады. Будем считать, с Вашей подачи к чему-то пришёл, наконец.
Критика полезна не вся, а та ее часть, что полезна. Автор сам должен решать, кч ему прислушаться и в какой степени, а о чем сразу и навсегда забыть. Главное - не перепутать!
>
> По-моему, чудный рассказ Ольги Фост "Пятница" не прошёл в финал... Да, рассказ очень хороший, жаль, что даже из судей его никто не протащил в финал. Но в НН у нее с первого места в группе новелла прошла.
>Вы бы примеры привели? Конкретика, а?..
Пример чего?
>
>>ЖПС - это другое. Между соседними предложениями-мыслями связи нет. По крайней мере, она не видна читателю.
>
> По TV есть передача "Умники и умницы" об эрудированных и думающих школьниках. Довольно интересно... НО! Есть ещё, оказывается, и "Умницы и красавицы" передачка. Вот где "пестня"!!!
Да, веселая передачка. Я на нее пару раз натыкался. Улыбало.
>
>>Пример: >Солнышко светит, а Светка - дура!>Какая связь между этими дувумя предложениями?
>
>Светит - Светка...
Логично. Считайте, что в примере Ленка, а не Светка.
>
>>Ненавижу.
>>>
>Это очень сильное, но разрушительное чувство. "Не моё", по-моему, вполне достаточно. (Без смайла)
Вы правы. Не мое - точнее.
>
>>Отдельные фразы у вас - конфеты. Вы наблюдательны и словом владеете. Умеете нийти оттенок и изюминку.
>
> Похоже, мы с Вами и в прошлом году беседовали так же, не припомните? Я примеров дурного просил. Наглядных.
Ну да.
Ну да.
>>>
>>Я понял уже, что это не случайность. >А насчет моего неприятия подобного ЖПС не переживайте. Это мои насекомые, я к ним уже привык и люблю. И мне не хочется их раздражать тем, что им не нравится.
>>У вас они свои, лелейте их и угощайте любимыми яствами. Но ежели какой случайно убежит и попробует пробраться к кормушке моих, вы уж не обижайтесь, если я его тапком по спинке приглажу с размаха, хорошо?
>
> Образно. Не боитесь, значит, что я вдруг рассмешу "Ваши тапочки..." :(с;)
Договорились. Пусть наши родные букашки благоденствуют в своих заповедниках!
>>>
>>Удачи вам!
>
> НАМ! ;)))
Нам 8)
>
>>И творческих "узбеков"!
>>8)
> ВСЕНЕПРЕМЕННО! Спасибо.
Не за что!
48. * (skljarovov@mail.ru) 2013/02/14 20:05
[ответить]
>>47.Сорокин Александр Викторович
>>>46.Скляров
>>>
>ничего не имею против потока сознания. Сам порой пишу, используя именно этот прием подачи мыслей. Когда чисто, когда с элементами. В том году мой рассказ, написанный именно ПС, занял в Нереальной Новелле призовое место.
Не нарадуюсь на наш СИ! Пошёл на страничку прошлогоднего конкурса и сразу, с первой строчки, вспомнил Ваш рассказ! Думаю, там и мой восторженный комментарий имеется... Не суть. Доверия Вашим словам это добавляет - вот что. "Синхронные коты..." ;))) Авария, отец... Всё ясно. И чего мудрить... Чувство меры МНЕ изменяет - теряю значительную часть читателей, как Вас, например, теперь. Ещё преноминаторы тревожный звоночек о "Скорой помощи" моей дали: одному рассказ "сумбурным" показался. А уж в Самосуде-то??! Там есть место,где герой, в ожидании подруги, пытается "влезть в шкуру" жены и тёщи... Гением пытается прикинуться всевидящим! Самое. "тёмное", думаю, то место в рассказе. Прояснить бы, отчётливее прописать бы? НО! Но... В "Новелле" "Лестница" моя в этом году прошла-таки, наконец, в финал: на волоске... :((( "Убей меня цыган лопатой" - не вижу я там "тёмных" - непрописанных! - мест. Вылизано всё. Нет, кол кто-то впиндюрил... :( Даже одна острячка на пародию сподвиглась и "Рессорой от трактора "Беларусь" огрела... ;)))) Ума не приложу - почему! Яснее ясного всё. Дважды два... Нет - сумбур тоже. "Поток сознания..." :(((( Одно вырисовывается: если умозрительно не получается понять и решить проблему, надо пробовать эмпирически - в тестах: больше писать РАЗНЫХ рассказов! А вот с этим... :( Как краску из засохшего тюбика приходится выдавливать из себя новое, для "надо", когда само не идёт... Лады. Будем считать, с Вашей подачи к чему-то пришёл, наконец.
>Я ненавижу не сам этот способ, а его разновидность: ЖПС. И это не Живой Поток Сознания, а Женский. Потому что наиболе часто этот подвид ПС используют именно авторы женской принадлежности. Мужчины, по природе своей, пишут по-другому. Они мыслят логически, логически и пишут. А вот дамы... >Не все, конечно, далеко не все.
По-моему, чудный рассказ Ольги Фост "Пятница" не прошёл в финал... Вы бы примеры привели? Конкретика, а?..
>Повторюсь: самое неприятное и даже отвратительное в таких рассказах - бессвязность. Когда мысли рассказчика подаются не по мере появления их в голове героя, а по желаню автора, который пропускает связующие компоненты.
Уверяю Вас: наука и на сегодняшний день не знает точно, как человек думает. Гипотезы. Вероятные и не очень...
>Как мы мыслим? Мысль появляется у нас в голове не абы как, вдруг, из ниоткуда. Он появляется по какой-то причине. Причины могут быть внешними: от увиденного, услышанного, унюханного, шершавого, болезненного и тд, как реакция на сигналы органов чувств.
Не трудитесь. Сама Бехтерева - институт Мозга! - лучше об этом говорила.
>Причины могут быть внутренними: вслед каждой мысли следует друга, цепляющаяся крючочком за какую-либо петельку предыдущей чем-то общим. Ассоциацией, воспоминанием, соотношением, сравнением и тд.
Творческие озарения, особенно, писатели любят описывать... ;) От яблока на голову - до явлений во сне...
>ЖПС - это другое. Между соседними предложениями-мыслями связи нет. По крайней мере, она не видна читателю.
По TV есть передача "Умники и умницы" об эрудированных и думающих школьниках. Довольно интересно... НО! Есть ещё, оказывается, и "Умницы и красавицы" передачка. Вот где "пестня"!!! Женская логика... Умереть - не встать! Я прослыл бы гением, проследи и опиши "механизм" их ВЕРНЫХ ответов! "Шаманизм" ;)))) Вот, где нескучно...
>Пример: >Солнышко светит, а Светка - дура!>Какая связь между этими дувумя предложениями?
Светит - Светка...
>Вполне возможно, что прошлой весной, в первые дни апреля эта Светка, гуляя по юной парковой травке, наступила рассказчице на ногу, из-за чего та упала и порвала свою новую, такую красивую кофточку. И ассоциативная связь вытаскивает из памяти этот случай и выдает резюме: да, Светка - дура.
Вполне возможно. Только мне-то от этого не легче.
>Но читатель об этом не знает. И выглядит пример бредом >И ладно бы раз-два, да хоть десять. Нет, весь рассказ, а это иногда десятки килобайт, написан так же. >Ненавижу.
>>
Это очень сильное, но разрушительное чувство. "Не моё", по-моему, вполне достаточно. (Без смайла)
>Отдельные фразы у вас - конфеты. Вы наблюдательны и словом владеете. Умеете нийти оттенок и изюминку.
Похоже, мы с Вами и в прошлом году беседовали так же, не припомните? Я примеров дурного просил. Наглядных.
>>
>Жаль. Ежели у вас все остальное написано таким же способом, то по своей воле я не стану вас читать...
>8(
Я не садист... Что Вы.
>>
>Что ж, это ваш выбор. Ничего против не имею.
>
Но да, но да... :(((
>Ну не умеете, значит не умеете. >А я так думаю, что вам просто нравится писать именно так. Но это тоже позиция, и не уважать ее у меня причин нет.
Консенсус. Но мне-то ...от этого... :(((
>>
>Я понял уже, что это не случайность. >А насчет моего неприятия подобного ЖПС не переживайте. Это мои насекомые, я к ним уже привык и люблю. И мне не хочется их раздражать тем, что им не нравится.
>У вас они свои, лелейте их и угощайте любимыми яствами. Но ежели какой случайно убежит и попробует пробраться к кормушке моих, вы уж не обижайтесь, если я его тапком по спинке приглажу с размаха, хорошо?
Образно. Не боитесь, значит, что я вдруг рассмешу "Ваши тапочки..." :(с;)
>>
>Удачи вам!
НАМ! ;)))
>И творческих "узбеков"!
>8)
ВСЕНЕПРЕМЕННО! Спасибо.
47. * (avsorokin@aaanet.ru) 2013/02/14 11:34
[ответить]
>>46.Скляров
>Сорокин Александр Викторович
>>пересекались ли мы, не припомню. Есть возможность познакомиться. Или заново сказать друг другу "хаюшки!".
>
>Без проблем. "Хаюшки!" - и Вам, Александр... ;))))
Ку.
>
>>Совершенно не мой рассказ.
>
> "А вот с этого места...", как грится, я - весь внимание! Хорошо бы услышать Вашу формулировку причины негативных ощущений от такой ФОРМЫ - интонации? - литературной речи. Подчёркиваю из большого желания убедить Вас, - ощутившего этот негатив, - подумать-покопаться в себе, возможно, в особенностях восприятия, а не из самонадеянных амбиций и обид оплошавшего автора Склярова. Известные мне из классики "потоки сознания" в "Улиссе" Джеймса Джойса; у нашего Андрея Белого в романе "Петербург"... Кстати, "Моя борьба" Адольфа Элоизовича Гитлера, во многих местах, имеет все признаки "живого потока сознания" - в Вашей трактовке. Вам, пишущему человеку, по-моему, тоже должно быть важно осознать, где же тут "собака порылась..." ;))) Слишком уж у многих читателей, замечаю я, подобный приём повествования, вместо реальных "изюмин", - только этому методу присущих, - глядится сухими тараканами... :((( Устал гадать. Вдруг Вас озарит? Вдруг... поделитесь?! ;))))
Подробнее.
Я ничего не имею против потока сознания. Я сам порой пишу, используя именно этот прием подачи мыслей. Когда чисто, когда с элементами. В том году мой рассказ, написанный именно ПС, занял в Нереальной Новелле призовое место.
Я ненавижу не сам этот способ, а его разновидность: ЖПС. И это не Живой Поток Сознания, а Женский. Потому что наиболе часто этот подвид ПС используют именно авторы женской принадлежности. Мужчины, по природе своей, пишут по-другому. Они мыслят логически, логически и пишут. А вот дамы...
Не все, конечно, далеко не все.
Повторюсь: самое неприятное и даже отвратительное в таких рассказах - бессвязность. Когда мысли рассказчика подаются не по мере появления их в голове героя, а по желаню автора, который пропускает связующие компоненты.
Как мы мыслим? Мысль появляется у нас в голове не абы как, вдруг, из ниоткуда. Он появляется по какой-то причине. Причины могут быть внешними: от увиденного, услышанного, унюханного, шершавого, болезненного и тд, как реакция на сигналы органов чувств.
Причины могут быть внутренними: вслед каждой мысли следует друга, цепляющаяся крючочком за какую-либо петельку предыдущей чем-то общим. Ассоциацией, воспоминанием, соотношением, сравнением и тд.
ЖПС - это другое. Между соседними предложениями-мыслями связи нет. По крайней мере, она не видна читателю.
Пример: Солнышко светит, а Светка - дура!
Какая связь между этими дувумя предложениями?
Вполне возможно, что прошлой весной, в первые дни апреля эта Светка, гуляя по юной парковой травке, наступила рассказчице на ногу, из-за чего та упала и порвала свою новую, такую красивую кофточку. И ассоциативная связь вытаскивает из памяти этот случай и выдает резюме: да, Светка - дура.
Но читатель об этом не знает. И выглядит пример бредом.
И ладно бы раз-два, да хоть десять. Нет, весь рассказ, а это иногда десятки килобайт, написан так же.
Ненавижу.
>
>>я не о содержании, не об идее и мысли, что он в себе несет - тут как раз таки полное понимание и принимание.
>
> Реально благодарен Вам за то, что не кобенитесь, как многие: мол, из-за сумбурного стиля автора "В кине мы целый час сидели и ни хрена не поняли! На рубль семечек наели... Ой, Жигули вы Жигули..." :(с;)
Отдельные фразы у вас - конфеты. Вы наблюдательны и словом владеете. Умеете нийти оттенок и изюминку.
>
>>Способ подачи...
>
> Вообще-то, профи такое письмо иногда называют "не собственно прямая речь" тоже.
Мы не профи. Пусть уж будет ПС.
>
>>Ненавижу! Не могу читать я написанное именно таким беспощадным к читателю потоком сознания. Это самый безжалостный ЖПС, невменяемый, наплевательский, сугубо эгоистичный. Эти перескоки с одного на другое, обратно, >в сторону и кувырком, бессвязный бред с температурой за сорок... >Высказался.
>
> В Вашей искренности никто не сомневается... ;))) Но всё же? Всё же... :((( Я иначе писать не умею. Поверьте.
Жаль. Ежели у вас все остальное написано таким же способом, то по своей воле я не стану вас читать...
8(
>
>>Автор, я вот думаю, что вы мне должны.
>
> Уже "расплатился" - ответил. Повторю для убедительности: никогда специально не оригинальничаю! Пишу, "как Бог на душу положит", - как получается! - потом правлю, сколько могу. Всё. Весь "метод". "Мамой клянус". ;)
Что ж, это ваш выбор. Ничего против не имею.
>>Ведь чувствуется, что вы умеете писать иначе, и не просто по другому,
>
> Увы. Только могу повторять и повторять Булата Шалвовича: "Каждый пишет, как он слышит, не стараясь угодить!"
Ну не умеете, значит не умеете.
А я так думаю, что вам просто нравится писать именно так. Но это тоже позиция, и не уважать ее у меня причин нет.
>
>>...а хорошо умеете! Так нафига ж вы вот так с нами?
>
>НЕЧАЯННО! НЕНАРОКОМ! "Беси нас кружат..." :((( Очень хочу - а кто не хочет??! - и читателей, Вам подобных, в число своих сторонников перетянуть... Потому и к Вам "колочусь в ножки" - подумайте тоже, как свидетель, переживший "этот кошмар", в каких же "обертонах" подобного стиля "волна ужаса" зарождается и грозно растёт?
Я понял уже, что это не случайность.
А насчет моего неприятия подобного ЖПС не переживайте. Это мои насекомые, я к ним уже привык и люблю. И мне не хочется их раздражать тем, что им не нравится.
У вас они свои, лелейте их и угощайте любимыми яствами. Но ежели какой случайно убежит и попробует пробраться к кормушке моих, вы уж не обижайтесь, если я его тапком по спинке приглажу с размаха, хорошо?
>
>>"Грузовой лифт с тюремной необходимостью лязгнул стальными створками и плавно ухнул вниз..." - первое предложение. Я еще не адаптировался к вашей игре словами, поэтому и скопировал себе в обзор его. Но даже вняв вашему рисковому умению, замечу: если плавно, то не ухнул. Ухнул, это когда сердце к горлу. Если ухнул, то не плавно, а наоборот резко. Имхо.
>
>ИМХО - оно и есть имхо. Скоростной современный лифт... Не суть.
Суть. Это первое предложение, нужно быть с такими особенно внимательными. Грузовой лифт в больнице не может быть скоростным. В нем на каталках возят больных, оперированных и тд, а не только грязное белье. А им эти нагрузки противопоказаны. У бабки гипертония а ей в подарок ешще десятую Ж на шею?
И в любом случае "плавно" и "ухнул" - не то.
>
>>"Но помощь, к счастью, точно во время объявилась..." - вы, наверно, затылок почесали, придумывая как показать читателю СИ, что ударение тут падает на вО. И зря. Слово "вовремя" пишется вот так, и причину изобретать его иное написание даже выдумать не представляется возможным.
>
> Увы, "все под Богом ходим..." :(с;) Вы, чуть выше "по другому" без дефиса "изобрели"... И что? Боремся, по силе возможности, надоть - кто спорит...
В комментариях допускаю помарки, чего уж там. Комменты - не художественный текст, а обмен мнениями.
К тому же, я вам указал это не для того, чтобы уязвить вас, а чтобы помочь исправить. Не более.
>
>>Это, конечно, мои личные тараканы, но не для меня этот рассказ.
>
> Понятное дело - не для Вас. Но всё же, всё же?.. Одни подтекст - иногда многослойнейший! - мгновенно схватывают и дальше-дальше, как с горы на лыжах, по тексту скользят с восторгом. Другие же... :( Ну, Вы достаточно образно о своих переживаниях уже сказали... ;) В чём же причина такого раскардаша? Нобелевка!.. маячит. "Тайна веков" когда-то же и приоткрывается... ;))))
Что ж, пусть катаются любители слалома по склонам ваших текстов. Я видимо, из любителей норвежек, мне по душе гладкий лед и ширь просторов.
>
>>Но, наверняка, существуют такие читатели, что им подобное - удовольствие изысканное. В таком случае я рад и за них, и за автора.
>
> К счастью, и тут Вы правы! В декабре у меня - хвастаю для убедительности токмо! - в Германии роман "Масти" вышел. На коммерческий риск люди пошли - любители... Надеюсь, не Гитлера. ;)
Очень рад за вас!
Я не печатный автор, у меня лишь рассказик один напечатали и один стих. Но я и не стремлюсь. Ни разу никуда ничего не отсылал и пока не собираюсь. Я неправильный графоман.
Удачи вам!
И творческих "узбеков"!
8)
46. * (skljarovov@mail.ru) 2013/02/14 01:00
[ответить]
Сорокин Александр Викторович
>пересекались ли мы, не припомню. Есть возможность познакомиться. Или заново сказать друг другу "хаюшки!".
Без проблем. "Хаюшки!" - и Вам, Александр... ;))))
>Блин. Нарвался.
Мне по душе такая позиция, в случае неудачи и выбора меньшего из зол: "Лучше сделать и потом жалеть, чем не сделать и жалеть..." :(с;)
>Автор, хоть оценку мне вам не ставить - и то плюс.
Понимаю Вас: очень неприятная обязанность колы и двойки ставить ни школьникам, а взрослым людям... :(((
>Совершенно не мой рассказ.
"А вот с этого места...", как грится, я - весь внимание! "Апокародокия", есть такое старинное словцо, означающее предел трепетного внимания и жажды внять!!! Хорошо бы услышать Вашу формулировку причины негативных ощущений от такой ФОРМЫ - интонации? - литературной речи. Подчёркиваю из большого желания убедить Вас, - ощутившего этот негатив, - подумать-покопаться в себе, возможно, в особенностях восприятия, а не из самонадеянных амбиций и обид оплошавшего автора Склярова. Известные мне из классики "потоки сознания" в "Улиссе" Джеймса Джойса; у нашего Андрея Белого в романе "Петербург"... Кстати, "Моя борьба" Адольфа Элоизовича Гитлера, во многих местах, имеет все признаки "живого потока сознания" - в Вашей трактовке. Вам, пишущему человеку, по-моему, тоже должно быть важно осознать, где же тут "собака порылась..." ;))) Слишком уж у многих читателей, замечаю я, подобный приём повествования, вместо реальных "изюмин", - только этому методу присущих, - глядится сухими тараканами... :((( Устал гадать. Вдруг Вас озарит? Вдруг... поделитесь?! ;))))
>я не о содержании, не об идее и мысли, что он в себе несет - тут как раз таки полное понимание и принимание.
Реально благодарен Вам за то, что не кобенитесь, как многие: мол, из-за сумбурного стиля автора "В кине мы целый час сидели и ни хрена не поняли! На рубль семечек наели... Ой, Жигули вы Жигули..." :(с;)
>И не о языке - умеете писать, словом владеете, не смущаетесь связывать, казалось бы, несовместимое, а то и вовсе неологизмы вставлять - это по мне, сам к подобному склонен.
Рад такой оценке. Не боитесь тоже, что за объективность мнение Ваше сочту!.. ;))))
>Способ подачи...
Вообще-то, профи такое письмо иногда называют "не собственно прямая речь" тоже.
>Ненавижу! Не могу читать я написанное именно таким беспощадным к читателю потоком сознания. Это самый безжалостный ЖПС, невменяемый, наплевательский, сугубо эгоистичный. Эти перескоки с одного на другое, обратно, >в сторону и кувырком, бессвязный бред с температурой за сорок... >Высказался.
В Вашей искренности никто не сомневается... ;))) Но всё же? Всё же... :((( Я иначе писать не умею. Поверьте.
>Автор, я вот думаю, что вы мне должны.
Уже "расплатился" - ответил. Повторю для убедительности: никогда специально не оригинальничаю! Пишу, "как Бог на душу положит", - как получается! - потом правлю, сколько могу. Всё. Весь "метод". "Мамой клянус". ;)
>За то, что я заставил себя дочитать ваш рассказ до конца.
Меня извиняет только то, что я никому не заказывал рецку... ;) "Невидимые миру слёзы", тем не менее, чту.
>Ведь чувствуется, что вы умеете писать иначе, и не просто по другому,
Увы. Только могу повторять и повторять Булата Шалвовича: "Каждый пишет, как он слышит, не стараясь угодить!"
>...а хорошо умеете! Так нафига ж вы вот так с нами?
НЕЧАЯННО! НЕНАРОКОМ! "Беси нас кружат..." :((( Очень хочу - а кто не хочет??! - и читателей, Вам подобных, в число своих сторонников перетянуть... Потому и к Вам "колочусь в ножки" - подумайте тоже, как свидетель, переживший "этот кошмар", в каких же "обертонах" подобного стиля "волна ужаса" зарождается и грозно растёт?
>"Грузовой лифт с тюремной необходимостью лязгнул стальными створками и плавно ухнул вниз..." - первое предложение. Я еще не адаптировался к вашей игре словами, поэтому и скопировал себе в обзор его. Но даже вняв вашему рисковому умению, замечу: если плавно, то не ухнул. Ухнул, это когда сердце к горлу. Если ухнул, то не плавно, а наоборот резко. Имхо.
ИМХО - оно и есть имхо. Скоростной современный лифт... Не суть.
>"Но помощь, к счастью, точно во время объявилась..." - вы, наверно, затылок почесали, придумывая как показать читателю СИ, что ударение тут падает на вО. И зря. Слово "вовремя" пишется вот так, и причину изобретать его иное написание даже выдумать не представляется возможным.
Увы, "все под Богом ходим..." :(с;) Вы, чуть выше "по другому" без дефиса "изобрели"... И что? Боремся, по силе возможности, надоть - кто спорит...
>Это, конечно, мои личные тараканы, но не для меня этот рассказ.
Понятное дело - не для Вас. Но всё же, всё же?.. Одни подтекст - иногда многослойнейший! - мгновенно схватывают и дальше-дальше, как с горы на лыжах, по тексту скользят с восторгом. Другие же... :( Ну, Вы достаточно образно о своих переживаниях уже сказали... ;) В чём же причина такого раскардаша? Нобелевка!.. маячит. "Тайна веков" когда-то же и приоткрывается... ;))))
>Я не приемлю ЖПС, у меня от него мозги скисают, а сайт СамИздат хочется закрыть и никогда больше в него не заглядывать.
Ну-у, что уж Вы так-то? СИ-то тут каким боком виновен... Скляров... Да Гитлер! С-собаки такие... :(((
>Но, наверняка, существуют такие читатели, что им подобное - удовольствие изысканное. В таком случае я рад и за них, и за автора.
К счастью, и тут Вы правы! В декабре у меня - хвастаю для убедительности токмо! - в Германии роман "Масти" вышел. На коммерческий риск люди пошли - любители... Надеюсь, не Гитлера. ;)
45. (skljarovov@mail.ru) 2013/01/24 12:01
[ответить]
>>44.Баев Ал
>Классный расск, Олег.
Э-эх.. Макулатуру только начинающий неадекват на конкурс может вывесить в ажиотации и самонадее. А "Скорая...", теперь стало ясно, опять грешит излишними купюрами недоговорённостей! :(((( Чувство меры моё, "Ау-у-у!" "У-у-у!" - вою я. Гад, - опять-двадцать пять! - с сокращениями своими... :(((( Заход мой. Глубоко вбил в себя: "Словам тесно - мыслям просторно..." В таком случае, "Чёрный квадрат" - лаконичнейшая и абсолютно недоговоренная вещь" - совершенство: вот, где "словам" (Образам) тесно, (Нет совсем...) а мыслям просторно-то! Думай, чего хочешь. А я ведь этот "Шедевр" инфернальной заманкой считаю - никак не идеалом?!.. ;) Слишком многие читатели мою "живопись" невразумительным хаосом воспринимают. Я их теряю. "Тщательее надо, ребята! Тщательнее...", как Жванецкий советует... ;)))
>Ловлю себя на мысли, что хотел что-то сказать - может быть, даже умное, хорошее, доброе... но вот не могу себя заставить.
Как в анекдоте: "Доктор, я буду жить?!!.." - "А смысл".." :))))))
>Вы сами всё сказали. И гораздо лучше, чем я, начни сейчас выдрючиваться.
Вы, Алексей, дали МНЕ повод дополнительно "после драки кулаками помахать..." :(
>Просто кивну одобрительно ;))) Удачи!
>С искренними, Алексей
Спасибо!
44. (alba35@mail.ru) 2013/01/23 23:19
[ответить]
Классный расск, Олег. Ловлю себя на мысли, что хотел что-то сказать - может быть, даже умное, хорошее, доброе... но вот не могу себя заставить. Вы сами всё сказали. И гораздо лучше, чем я, начни сейчас выдрючиваться. Просто кивну одобрительно ;))) Удачи!
С искренними, Алексей
43. (skljarovov@mail.ru) 2013/01/23 22:35
[ответить]
>>42.Долгая Галина Альбертовна
>>>41.Скляров
>>>>40.Долгая Галина Альбертовна
>Самосуд - явление интересное и непредсказуемое, но конкурс дает возможность познакомиться с новыми для себя авторами. Этим меня и привлекает.
>>
Не понял. А без "Самосуда" - подтекст-то слова ("Суд линча!") первоначальный!!! - "...возможность познакомиться с новыми для себя авторами" заказана? Не понимаю Вас, простите тугодума.
>
>Слово конкурс я пропустила. Надеюсь, теперь понятно :)
Увы. "Вот, гадюка, докопался..." :(((( Всё равно не понятно. Ну, "конкурс..." И что это меняет? Как влияет на "...возможность познакомиться с новыми для себя авторами"???.. С ума Вы меня сведёте... :((( Простите! Больше приставать с вопросами не стану - зарёкся! Пришли, поддержали рассказ и автора, называется... :((((
Ухожу, ухожу, ухожу... Больше никто, никуда не идёт! Как в старом анекдоте. Спасибо Вам! Извините зануду.