1. * (zero3@list.ru) 2020/02/05 20:29
[ответить]
микрообзор
2. *2020/02/06 09:55
[ответить]
Спасибо, Мила, что упомянули мой скромный опус))) Мне приятно Ваше мнение. Когда писала про "небо - не был", про заюзанность не знала). Я всегда была отличницей, так что пятерка - моя привычная оценка))
4. * (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/06 13:42
[ответить]
2.Бердникова Юлия Леонидовна
>Спасибо, Мила, что упомянули мой скромный опус))) Мне приятно Ваше мнение. Когда писала про "небо - не был", про заюзанность не знала). Я всегда была отличницей, так что пятерка - моя привычная оценка))
благодарю.
упомянула те стихи, где чего-то не хватило для оцени не на один балл, а на несколько баллов выше. в надежде, что это будет в помощь авторам.
самое частое протестуют против оценки "вторично". нет, не тема виновата, что "о ней всё сказано"!
о заюзанности. мое мнение, что автор для начала должен быть начитан, после чего "написан".
Кивки на классику не принимаю)
1 За последующие полтора века написаны ещё тонны и вагоны текстов
2) Почти все кивающие на классику сколько прочитали по школьной программе, столько и осталось в их багаже. А классики намноооого больше)
3) Классики уже написали ТО, миссия современных авторов написать литературу нашего времени. И в лексике тут дело меньше всего... Более это адресовано кивающим на Пушкина. Хотите быть сегодняшним пушкиным? Вперёд! Александр Сергеевич был таким реформатором поэзии (!!!), что пишущая братия современников реформатора его проклинала! Это он для нас классик!) А вот как раз потому что!.. И он не создал что-то одно раз и на века! Он понимал, что язык меняется, его инструменты меняются, камертоны звучат ну пусть десятилетия, но не века. А золотой фонд, конечно, навечно.
Предвосхищаю: я не советую всем стремиться быть пушкиными 21 века. Это только просьба узнать хоть что-нибудь о поэте, прежде чем.
Юлия, это не послание вам) Это размышления на тему, пока речь зашла.
Вам спасибо, что тему подкинули)
По поводу неба. У меня много примеров всплывают в памяти - стихи, песни.
И тут напрашивается еще один долгий разговор - почему в жюри должны быть люди более внедренные в литературу, нежели участники конкурса)
5. * (zero3@list.ru) 2020/02/06 13:51
[ответить]
у комментариев нумерация: 1, 2, 4. Если 3 не стерт умышленно, плз продублируйте, отвечу.
6. * (kalinin_a55@mail.ru) 2020/02/06 19:34
[ответить]
Спасибо, Мила, за обзор.
В этом сезоне я Внеконкурс в целом не комментирую. Мои все комментарии непосредственно у авторов.
А стихотворение Ирины Клеандровой я тоже отметил как лучшее на Внеконкурсе.
Надеюсь прочитать и ещё Ваши обзоры, хоть самые короткие, и по основным ветвям "Тройки".
7. * (diasynbit@list.ru) 2020/02/07 12:31
[ответить]
Спасибо, Мила за добрые и правильные слова! Однако мне вот, к примеру, не особо понравилось "Apocalypse Now". Поясню, почему.
Дело в том, что оно как бы размазано по размеру в ширину.
При такой конструкции смысл очень легко в эту широкую размерность уместить. Мне же по душе - более сконцентрированные (узкие) варианты стихосложения. Именно в них (если автор смог вместить смысл в эти узкие рамки) - я вижу талант автора. Размазанные же варианты мне напоминают дипломатические дискуссии, где много слов, но смысл размыт и довольно неконкретен, он даже слегка усыпляет (пусть чуть утрирую). Примерно такие же варианты есть и в номинации "стихотворение".
Понимаю, что именно дипломатичности пусть в этой оценке и не хватает, зато откровенно. :-) Не согласны, да? :-) Но это и нормально - мы ведь все разные!
8. (romanv1991@aol.com) 2020/02/07 17:10
[ответить]
>>2.Бердникова Юлия Леонидовна
>Спасибо, Мила, что упомянули мой скромный опус))) Мне приятно Ваше мнение. Когда писала про "небо - не был", про заюзанность не знала).
Один из наиболее известных и красивых примеров:
Но термин 'заюзанность' здесь звучит, на мой взгляд, чересчур сильно. Ведь нередко и новое - это забытое старое.
:)
9. * (romanv1991@aol.com) 2020/02/07 17:40
[ответить]
>>6.Калинин Андрей Анатольевич
>А стихотворение Ирины Клеандровой я тоже отметил как лучшее на Внеконкурсе.
Я отметил и твой стих 'Новичок'.
Помимо чисто поэтического качества, он (на мой взгляд) посвящён одной из важных типичных перемен в жизни советской интеллигенции после 1991 года.
Произошла как бы эмиграция без перемены места.
Когда-нибудь, возможно, об этом напишут романы и пьесы типа 'Доктор Живаго' и 'Дни Турбиных'.
:)
10. * (kalinin_a55@mail.ru) 2020/02/07 17:55
[ответить]
>>9.Винокур Роман
>>>6.Калинин Андрей Анатольевич
>Я отметил и твой стих 'Новичок'.
точнее было бы назвать "старичок-новичок"
>Помимо чисто поэтического качества, он (на мой взгляд) посвящён одной из важных типичных перемен в жизни советской интеллигенции после 1991 года.
>Произошла как бы эмиграция без перемены места.
Ты прав, пожалуй, Роман. Только слова нового для неё не нашлось в языке, так богатом на неологизмы...
>Когда-нибудь, возможно, об этом напишут романы и пьесы типа 'Доктор Живаго' и 'Дни Турбиных'.
>:)
Чеховы и Гоголи, отзовитесь! :))