Комментарии: Нас оставляли, мы насоставляли

Славская Мила : другие произведения.

Комментарии: Нас оставляли, мы насоставляли
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/02/2020, изменен: 05/02/2020. 3k. Статистика.

Аннотация:
Спасибо участникам и судьям!

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11)
00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9)
17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1)
17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 00:12 "Форум: все за 12 часов" (353/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:12 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (449/22) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:07 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (95/9) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) 23:49 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (592/6) 23:47 Кулаков А.И. "Государь" (357/1) 23:38 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (55/6) 23:36 Ф.Киркоров "Ад-8(2): Межсезонье, бессонница" (8/3) 23:21 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 23:18 Безбашенный "Запорожье - 1" (56/17) 23:15 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (288/67) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (838/2) 22:57 Коркханн "Угроза эволюции" (898/25) 22:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (898/14) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

34. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/10 13:10 [ответить]
  > > 32.Юрасов Вадим Геннадьевич
  > Мне кажется, что никакие, даже алгебраические функции тут не годятся
  Вот и мне кажется. Что никаких формальных способов мы не то что не разыщем - как раз разыщем, но ни один из них не будет абсолютом. И всегда можно будет найти пример поэта, не умещающегося в рамки. А не найдётся - так возникнет.
  > Просто для восприятия "широкоформатного" размера и кругозор должен быть "широкофокусный" :-) Однако, тут и потерять нить повествования, концентрацию, автору гораздо проще. Учитывая, что женщины природно более многословны - для них такие форматы - норма. Они и выбирают их чаще, судя по наблюдениям. Но мной вот, к примеру, усваиваются такие форматы хуже.
  Я не замечал связи пола автора с длиной строк их произведений. Гомер был женщиной? Вряд ли...
  > Они, как - баллады.
  Странное утверждение. Баллады принято писать по большей части короткими строками. Правда, зато сами они бывают длинными. Хотя есть и очень короткие.
  > А баллады не ко всем жизненным настроениям подходят. Тут состояние и окружение должны быть особенные. .. Лично у меня картинка от таких, даже очень талантливых стихотворений не всегда складывается.
  > Хочется иногда спросить: а зачем так долго всё это описывать?
  Так при чём здесь длинные строки? Долго можно описывать и короткими строчками. А длинными строчками можно написать короткое, но ёмкое стихотворение.
  > Мысли - они гораздо более скоростная субстанция. Вот и возникает диссонанс... Но всё это лишь личные восприятия.
  Так вы в поэзии ищете прежде всего мысли. А это вовсе не обязательное и не главное содержание стихов, да и речи человеческой.
  Я могу себе представить стихотворение, лишённое связных мыслей, но производящее сильное воздействие на читателя или слушателя. А вот стопроцентно безэмоциональные представить мне труднее.

33. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/10 10:21 [ответить]
  > > 31.mek
  >> > 29.Винокур Роман

  > Нет, вы не переиграли её, лучше не написали.

  Согласен на ничью.
  :)

  >Вообще мне нравится этот метод, сравнивать у поэтов решение одних и тех же задач...

  Понимаю.
  Это - как бы спорт: атлеты - разные, а правила одни.
  :)

32. *Юрасов Вадим Геннадьевич (diasynbit@list.ru) 2020/02/10 08:46 [ответить]
  Мне кажется, что никакие, даже алгебраические функции тут не годятся. :-)
  Нет смысла пытаться уместить чьё-то стихотворение в другую форму, сохранив смысл, разве что в случае его перевода на другой язык такой подход уместен... Аранжировка - другое дело. Довольно часто при прочтении возникает желание уточнить или приукрасить текст за счет использования синонимов и образов. Автор выбрал размер и реализовал его. На момент написания этот размер и смысловое наполнение отражало его внутреннее состояние. Всё. Он высказал, что хотел. А как мы это поймём - уже наши проблемы. А для читателя самое важное - остался ли след от прочтения, представимы ли образы, оригинальны ли, отпечатались ли в памяти, хочется ли вернуться к ним, поискать глубже, не упустил ли чего?
  Просто для восприятия "широкоформатного" размера и кругозор должен быть "широкофокусный" :-) Однако, тут и потерять нить повествования, концентрацию, автору гораздо проще. Учитывая, что женщины природно более многословны - для них такие форматы - норма. Они и выбирают их чаще, судя по наблюдениям. Но мной вот, к примеру, усваиваются такие форматы хуже. Они, как - баллады. А баллады не ко всем жизненным настроениям подходят. Тут состояние и окружение должны быть особенные. .. Лично у меня картинка от таких, даже очень талантливых стихотворений не всегда складывается. Хочется иногда спросить: а зачем так долго всё это описывать? Мысли - они гораздо более скоростная субстанция. Вот и возникает диссонанс... Но всё это лишь личные восприятия. Понятно, что ни о какой объективности в искусстве и речи быть не может. Хорошего всем дня!

31. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/10 02:34 [ответить]
  > > 29.Винокур Роман
  > Не зря классики предлагали гармонию оценить с помощью алгебры, а не арифметики, а стальных машинах, по их мнению, дышал интеграл, а не 2+2=4.
  А интеграл и измеряет объём или площадь.
  Да и вообще, я не стал бы заморачиваться с подсчётами, если бы вы сами не упирали на численные измерения в своих утверждениях о том, что в поэзии хорошо, а что плохо.
  > Вариант с короткими рифмованными строчками не только легче запоминается с первого прочтения
  Запоминается, может, и лучше, но хочется ли запомнить? Мне больше хочется запомнить более трудный для запоминания вариант Клеандровой.
  > но в нём также как бы слышится грохот этих камней.
  > Прочтите вслух и сравните.
  Это есть. Но звучит всё же как-то грубо и коряво. При этом корявость почему-то плохо помогает поэтическому восприятию. У Маяковского - работает. Здесь нет. ИМХО, не обижайтесь.
  > Несколько иной философский смысл.
  А Клеандрова хотела свой смысл вложить. Ваш ей не подходит. Нет, вы не переиграли её, лучше не написали.
  Впрочем, понятно - она писала своё, передуманное и перечувствованное, а вы просто попробовали экспромтом сыграть на том же. Понятно, что и следы спешки остались. Так что в данном случае спрос с вас невелик.
  Вообще мне нравится этот метод, сравнивать у поэтов решение одних и тех же задач, игру на одних и тех же образах - не на примере целого стихотворения или всего собрания сочинений, а на небольших кусочках.
  Назовём это "микроанализ". Интересные выводы иногда получаются после применения.
  > Впрочем, 'о вкусах не спорят', тем более, что оригинал мне самому тоже нравится.
  Согласен, не спорят. Хотя почему бы нет? У нас тут как раз дискуссия на тему, можно ли вкусам придать какое-то основание, вроде предложенной Милой "азбуки". Или ваших измерений.

30. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/10 02:42 [ответить]
  > > 27.славская мю
  > я вот порываюсь в свободные минуты всё же составить свой имхотоп несуразностей, среди которых - "спать с женщиной/мужчиной" вместо "секс". ну если это "спать"!!!........ представляю их в бодрствовании!!! и попутно представляется что такое "вздремнуть".
  Я спал с тобой. Потом чуток вздремнул.
  Опять с тобой. Мы пару раз вздремнули
  друг с другом. А потом проснулись -
  и бодрствованьем бурно занялись...
  > > 28.славская мю
  > их обучают не искажать стиль автора, исправлять ошибки, минимально изменяя текст
  Это понятно. Разумеется, никакое издательство не позволило бы упомянутому деятелю так поиздеваться над текстом классика при подготовке реального издания.
  > "Столетняя" совсем короткая, участники внеконкурса сюжетной сказки, прочтите!
  А как её найти?

29. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/10 01:22 [ответить]
  > > 26.mek
  >> > 17.Винокур Роман
  >>> Наши дни - груда камней, тронутых инеем,
  >> >грохоча, катится вниз по склону

  >> Так в чём же особость
  >> Всех прОжитых дней,
  >> Как с грохотом в пропасть
  >> Летящих камней?

  >Вернёмся к стихотворению Клеандровой. И к предложенному Романом варианту. Считаем буковки. Перенос строки считаем за одну. Пробелы и знаки препинания учитываем.
  >Вариант Клеандровой с "длинными" строками 72 буквы.
  >Вариант, предложенный в качестве образца 83 буквы.
  >Где больше концентрация?

  Дело не только в буквах, коллега.
  Не зря классики предлагали гармонию оценить с помощью алгебры, а не арифметики, а стальных машинах, по их мнению, дышал интеграл, а не 2+2=4.

  Вариант с короткими рифмованными строчками не только легче запоминается с первого прочтения, но в нём также как бы слышится грохот этих камней.
  Прочтите вслух и сравните.

  >Я уж не говорю о том, что потерялся иней, то есть минус один образ.

  Но и добавился один образ.
  В коротком варианте говорится обо всех прОжитых днях и их особости, в оригинале же просто 'наши дни'. Несколько иной философский смысл.

  Впрочем, 'о вкусах не спорят', тем более, что оригинал мне самому тоже нравится.
  :)

28. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/09 20:10 [ответить]
  > > 26.mek

  >И были приведены два образца - начало "Преступления и наказания" в оригинале и после редактирования.

  как редактировать. этим должны заниматься редактора, их обучают не искажать стиль автора, исправлять ошибки, минимально изменяя текст.

  Достоевского люблю с детства. Вчера в свои традиционные полчаса в ванне с книгой (извините за интимные подробности, больше нет времени читать, совмещаю) перечитывала как раз Фёдормихалыча, "Столетнюю". Читала и вспоминала один из наших внеконкурсов, сюжетную сказку. "Столетняя" совсем короткая, участники внеконкурса сюжетной сказки, прочтите! И обратите внимание на финальные строчки! Это не сюжет!

27. славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/09 22:21 [ответить]
  > > 25.mek

  > А вот за слово "оргазм" в этой же песне на него публика обижалась. Был обозван предателем бардовских идеалов.

  умора!)))
  я вот порываюсь в свободные минуты всё же составить свой имхотоп несуразностей, среди которых - "спать с женщиной/мужчиной" вместо "секс". ну если это "спать"!!!........ представляю их в бодрствовании!!! и попутно представляется что такое "вздремнуть".

26. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/09 19:49 [ответить]
  > > 17.Винокур Роман
  >> Наши дни - груда камней, тронутых инеем,
  > >грохоча, катится вниз по склону
  > Так в чём же особость
  > Всех прОжитых дней,
  > Как с грохотом в пропасть
  > Летящих камней?
  Вернёмся к стихотворению Клеандровой. И к предложенному Романом варианту. Считаем буковки. Перенос строки считаем за одну. Пробелы и знаки препинания учитываем.
  Вариант Клеандровой с "длинными" строками 72 буквы.
  Вариант, предложенный в качестве образца 83 буквы.
  Где больше концентрация?
  Я уж не говорю о том, что потерялся иней, то есть минус один образ.
  Вариант с короткими строчками выглядит корявей и банальней.
  Это не улучшение.
  Я припомнил дивную байку, раньше часто её рассказывал.
  Некто ещё на заре Самиздата предъявлял претензии к стилю Достоевского. И действительно, Достоевский и сам часто жаловался на то, что приходится, из-за спешки, писать неряшливо.
  И были приведены два образца - начало "Преступления и наказания" в оригинале и после редактирования. С вычищенными всеми, по мнению редактора, повторами, нечёткостями и так далее. Получилось что-то более близкое к прозе Лермонтова, и даже не так - к идеальному, не существующему в природе, советскому писателю.
  Блин, вроде сделал как лучше - и всё испортил!
  У Достоевского стиль происходит от священного Писания. А тут получилось что-то стерильное, неживое. И уж точно безо всяких намёков на Библию.
  До сих пор плююсь.

25. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/09 19:51 [ответить]
  > > 24.славская мю
  >> "Мам, я какать хочу!" из песни Шаова подойдёт?
  > вы подразумевали сниженную лексику вместо бытовой речи?..
  Да нет, какая она тут сниженная? Это чистый быт.
  > или разговорно-бытовой стиль?..
  Да, наверное получается это. Типа здесь играет именно простая житейская ситуация, описанная прямыми и простыми словами, безо всяких образов. И играет сильно.
  > потому и говорю - никак без азбуки.
  Азбуки, они разные бывают. Каждый поэт сам выбирает, от какой плясать.
  > лексика - да какая угодно. как словесник совершенно не возражаю не только против всей ненормативной лексики (это богатство языка!), но и против её частности, обсценной лексики, тоже - обсценный пул актуален для периодов времени, он не постоянен.
  Я имел здесь в виду не лексику. Впрочем, Шаов горазд и на обсценную лексику, и на смешение высоких образов с низкими, но упоминаю это не применительно к обсуждаемой теме.
  Вот раньше применять обсценную лексику в стихах было табу. То есть применяли, но стеснялись и скрывали или выкручивались с помощью намёков.
  Кстати, Шаова упрекали вовсе не за неприличные слова. "Говно" у него часто вообще ключевое слово, и его он не скрывает, а запретные по закону он всё-таки при исполнении маскирует. А вот за слово "оргазм" в этой же песне на него публика обижалась. Был обозван предателем бардовских идеалов.

24. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/09 18:30 [ответить]
  > > 23.mek

  >"Мам, я какать хочу!" из песни Шаова подойдёт?


  вообще никак...
  вы подразумевали сниженную лексику вместо бытовой речи?.. или разговорно-бытовой стиль?..
  потому и говорю - никак без азбуки.

  лексика - да какая угодно. как словесник совершенно не возражаю не только против всей ненормативной лексики (это богатство языка!), но и против её частности, обсценной лексики, тоже - обсценный пул актуален для периодов времени, он не постоянен.

23. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/09 03:34 [ответить]
  > > 21.славская мю
  > а вы что причисляете к бытовой? если на конкретном примере.
  "Мам, я какать хочу!" из песни Шаова подойдёт?

22. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/09 02:03 [ответить]
  > > 18.mek
  >> > 17.Винокур Роман
  >>Так в чём же особость
  >>Всех прОжитых дней,
  >>Как с грохотом в пропасть
  >>Летящих камней?

  >Вы стараетесь передать единственный образ, для чего могло бы хватить, может быть, и одной-двух недлинных строчек.

  Не согласен.
  Здесь по крайней мере, двa образа:
  "особость всех прожитых дней" и камни, с грохотом летящие в пропасть.
  Третий возможный образ - это сравнение этих двух образов автором и читателем. Ведь такая интерактивность - пожалуй, самое важное достоинство поэзии.

  >А в длинную строку может поместиться, грубо говоря, сразу десяток образов, хотя она длиннее короткой всего в два раза.

  Если в короткую поместилось три, то десяток образов в длинной строке - потенциально, хотя и трудно достижим.
  :)

21. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/09 01:31 [ответить]
  > > 20.mek

  >Отвечал непосредственно Роману.

  тогда прояснилось)


  >Не обязательно. В поэзии нет правил и законов, кроме самой поэзии.

  полагаю, есть. азбучные. а вот дальше - простор.

  >И да, бытовая речь не мешает ни концентрированности, ни поэтичности. Возьмите песни Шаова, к примеру. Полным-полно бытовой речи, даже в самых поэтичных произведениях.

  я ведь сказала не о наличии бытовой речи в стихотворении.
  а вы что причисляете к бытовой? если на конкретном примере.

20. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/09 01:12 [ответить]
  > > 19.славская мю
  > не поняла, кому вы ответили. это стихотворение не моё и не Романа)
  Отвечал непосредственно Роману.
  > "...о длинных строках, порой они уместны, в другом формате нет. к тому же, они бывают такой концентрации, что каждая строка как иное стихотворение".
  Так мы с вами сошлись во мнениях.
  > из основных признаков поэзии - образность. можно проверять свои тексты этим лекалом, наверное.
  Не обязательно. В поэзии нет правил и законов, кроме самой поэзии. Можно выражаться просто и прямо, не строя образы, и будет сильно.
  Каждый автор создаёт или выбирает свои лекала сам.
  И да, бытовая речь не мешает ни концентрированности, ни поэтичности. Возьмите песни Шаова, к примеру. Полным-полно бытовой речи, даже в самых поэтичных произведениях.

19. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/09 01:05 [ответить]
  > > 18.mek

  не поняла, кому вы ответили. это стихотворение не моё и не Романа)
  попробую спроецировать на свои комментарии)

  о длинной и короткой строке дублирую сказанное:
  "каждому сосуду своё наполнение. борщ не наливают в бутылку, а вино в блюдце".

   "...о длинных строках, порой они уместны, в другом формате нет. к тому же, они бывают такой концентрации, что каждая строка как иное стихотворение".


  бывают концентрированные, бывают зефирные. и прямой связи между поэтичностью и длиной строк не нахожу. но порой (выделяю, чтобы не повторять в следующем ответе) лаконичные тексты современников - рифмовки высказываний, а не поэзия. потому что они короткие в том смысле, что выхолощенные - бытовая речь.
  из основных признаков поэзии - образность. можно проверять свои тексты этим лекалом, наверное.

18. *mek (mek#bk.ru) 2020/02/09 01:04 [ответить]
  > > 17.Винокур Роман
  >> > 16.славская мю
  >>мнение о длинных строчках.
  >
  >>Наши дни - груда камней, тронутых инеем,
  >>грохоча, катится вниз по склону
  >
  >>написать:
  >>Наши дни - камни,
  >>катятся вниз,
  >>и вот уж закончились.
  >>приходите на похороны
  >
  >А если коротко и поэтично, то:
  >
  >Так в чём же особость
  >Всех прОжитых дней,
  >Как с грохотом в пропасть
  >Летящих камней?
  >:)
  Вы стараетесь передать единственный образ, для чего могло бы хватить, может быть, и одной-двух недлинных строчек. А в длинную строку может поместиться, грубо говоря, сразу десяток образов, хотя она длиннее короткой всего в два раза.
  Вы исходите из в какой-то мере верного представления, что поэзия - концентрированная речь. Но от длины строк уровень концентрации не зависит.
  И есть ещё возражение - поэтичной может оказаться как раз речь малоконцентрированная, простая, разбавленная. Это может произвести очень сильное впечатление. Слов много, а образов, приёмов, ухищрений вроде мало - но вот зато и сила воздействия может быть большой.
  И ещё одно соображение: чересчур концентрированная речь становится малопонятной. Это получится поэзия для посвящённых, для знатоков и филологов. К примеру, многие стихотворения позднего Мандельштама, которые без специальной расшифровки не понять.
  Всё хорошо в меру.
  Перепишите Илиаду и Одиссею в формат частушек - думаю, вы этим самым сильно их "улучшите".

17. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/09 00:00 [ответить]
  > > 16.славская мю
  >мнение о длинных строчках.

  >Наши дни - груда камней, тронутых инеем,
  >грохоча, катится вниз по склону

  >написать:
  >Наши дни - камни,
  >катятся вниз,
  >и вот уж закончились.
  >приходите на похороны

  А если коротко и поэтично, то:

  Так в чём же особость
  Всех прОжитых дней,
  Как с грохотом в пропасть
  Летящих камней?
  :)

16. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/08 22:05 [ответить]
  мнение о длинных строчках.

  а если вместо:
  Наши дни - груда камней, тронутых инеем,
  грохоча, катится вниз по склону

  написать:
  Наши дни - камни,
  катятся вниз,
  и вот уж закончились.
  приходите на похороны

  то мысль не выражена, так как это не динамика сюжета (как приведено на примере лермонтовского), а размышление.

  каждому сосуду своё наполнение. борщ не наливают в бутылку, а вино в блюдце.

  поэтому "черкес Гарун бежал быстрее робкой лани" не могу сравнивать с Ирининым)
  если бы бежал быстрее резвой лани... хотя лань, если не хромая, то по определению резвая)) нет смысла называть ее качество даже в беге. а с робкой, действительно, бессмыслица.
  в этом контексте нам важно, что он черкес, а не аварец?.. нет. избыточность информации. чего, по моему мнению, почти нет в Apocalypse Now
  но ответила более не конкретно об Иринином стихотворении, а о длинных строках, порой они уместны, в другом формате нет. к тому же, они бывают такой концентрации, что каждая строка как иное стихотворение.
  а много рифмовок таких, что весь длинный текст лучше одной строкой сказать. например: 1 марта, надо же, опять весна наступила))


  Волошин.
  не из моего любимого, но наиболее известное широкой аудитории.

  Припаду я к острым щебням, к серым срывам размытых гор,
  Причащусь я горькой соли задыхающейся волны,
  Обовью я чобром, мятой и полынью седой чело.
  Здравствуй, ты, в весне распятый, мой торжественный Коктебель!

  соглашусь с автором)), что здесь не стоит интонационно дробить длинные высказывания да еще испещрять текст рифмами - он станет разудалый, прибауточный, тоска из строк выскользнет.

  такое мнение. соглашаться с ним не призываю.

15. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/08 21:27 [ответить]
   8.Винокур Роман

  > Ведь нередко и новое - это забытое старое.
  >:)


  да если б старое... вполне регулярное во всех утюгах)

14. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/08 18:14 [ответить]
  > > 7.Юрасов Вадим Геннадьевич
  >Спасибо, Мила за добрые и правильные слова! Однако мне вот, к примеру, не особо понравилось "Apocalypse Now". Поясню, почему.
  >Дело в том, что оно как бы размазано по размеру в ширину.
  >При такой конструкции смысл очень легко в эту широкую размерность уместить. Мне же по душе - более сконцентрированные (узкие) варианты стихосложения. Именно в них (если автор смог вместить смысл в эти узкие рамки) - я вижу талант автора.

  У меня - примерно такой же подход к стихам.
  Слов в строке должно быть ровно столько, чтобы каждое звучало, а любое дополнительно вставленное слово не вносило бы заметного улучшения.
  Например, для сравнения у Лермонтова
  'Гарун бежал быстрее лани,
  Быстрей, чем заяц от орла...'

  Можно было бы дать больше информации типа
  'Черкес Гарун бежал быстрее робкой лани,
  Быстрей, чем заяц, видящий орла...'

  Но тогда бы строки звучали бы не так пронзительно.

  Однако что касается Ирины Клеандровой, почему-то даже длинные строки в её стихах мне читать интересно.
  Наверное, её профессионализм и одухотворённость - в среднем несколько выше уровнем, чем у остальных авторов, хотя мне понравились и стихи других авторов (в разных жанрах). В частности, Трудлера, Ковалевской, Gregberk, Рыжкова, Калинина, Чвакова, Роман-Tick и других. Ваш стих, кстати, - тоже.

  >... мне напоминают дипломатические дискуссии, где много слов, но смысл размыт и довольно неконкретен, он даже слегка усыпляет (пусть чуть утрирую).

  Есть и такой эффект.
  Думаю, что в следующем конкурсе вас было бы хорошо включить в судейское жюри.

  >Примерно такие же варианты есть и в номинации "стихотворение".
  >Понимаю, что именно дипломатичности пусть в этой оценке и не хватает, зато откровенно.

  Дипломатичность и объективность иногда трудно совместить в короткой статье.
  Тем более, что субъективность, основанная на личных приоритетах, - неизбежна.
  :)

13. *Бердникова Юлия Леонидовна 2020/02/08 12:36 [ответить]
  > > 8.Винокур Роман
  >> > 2.Бердникова Юлия Леонидовна


  >Но термин 'заюзанность' здесь звучит, на мой взгляд, чересчур сильно. Ведь нередко и новое - это забытое старое.
  >:)
  Благодарю Вас, Роман, за прекрасный образец этой рифмы.))) Песню эту, кстати, не знала. С удовольствием послушала. Все-таки, мы многое потеряли, отказавшись от романтики советского периода. Много там есть и доброго и чудесного. А главное - злобы и надрыва нет, как в постсоветских текстах.

12. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/08 11:36 [ответить]
  дорогие соучастники), соучастники обсуждения. всё прочитала, есть желание продолжить беседу, пока нет на это минуток. при возможности вернусь с комментариями.

  хорошего дня!)

11. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/08 00:05 [ответить]
  > > 10.Калинин Андрей Анатольевич
  >> > 9.Винокур Роман
  >>Когда-нибудь, возможно, об этом напишут романы и пьесы типа 'Доктор Живаго' и 'Дни Турбиных'.

  >Чеховы и Гоголи, отзовитесь! :))

  Лучше - Пастернаки и Булгаковы.
  :)

10. *Калинин Андрей Анатольевич (kalinin_a55@mail.ru) 2020/02/07 17:55 [ответить]
  > > 9.Винокур Роман
  >> > 6.Калинин Андрей Анатольевич

  >Я отметил и твой стих 'Новичок'.
  точнее было бы назвать "старичок-новичок"
  >Помимо чисто поэтического качества, он (на мой взгляд) посвящён одной из важных типичных перемен в жизни советской интеллигенции после 1991 года.
  >Произошла как бы эмиграция без перемены места.
  Ты прав, пожалуй, Роман. Только слова нового для неё не нашлось в языке, так богатом на неологизмы...
  >Когда-нибудь, возможно, об этом напишут романы и пьесы типа 'Доктор Живаго' и 'Дни Турбиных'.
  >:)
  Чеховы и Гоголи, отзовитесь! :))

9. *Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/07 17:40 [ответить]
  > > 6.Калинин Андрей Анатольевич
  >А стихотворение Ирины Клеандровой я тоже отметил как лучшее на Внеконкурсе.

  Я отметил и твой стих 'Новичок'.
  Помимо чисто поэтического качества, он (на мой взгляд) посвящён одной из важных типичных перемен в жизни советской интеллигенции после 1991 года.
  Произошла как бы эмиграция без перемены места.
  Когда-нибудь, возможно, об этом напишут романы и пьесы типа 'Доктор Живаго' и 'Дни Турбиных'.
  :)

8. Винокур Роман (romanv1991@aol.com) 2020/02/07 17:10 [ответить]
  > > 2.Бердникова Юлия Леонидовна
  >Спасибо, Мила, что упомянули мой скромный опус))) Мне приятно Ваше мнение. Когда писала про "небо - не был", про заюзанность не знала).

  Один из наиболее известных и красивых примеров:
  http://drinking-songs.ru/slova-pesen/gde-to-bagulnik-na-sopkax-http://drinking-songs.ru/slova-pesen/gde-to-bagulnik-na-sopkax-cvetet.html

  Но термин 'заюзанность' здесь звучит, на мой взгляд, чересчур сильно. Ведь нередко и новое - это забытое старое.
  :)

7. *Юрасов Вадим Геннадьевич (diasynbit@list.ru) 2020/02/07 12:31 [ответить]
  Спасибо, Мила за добрые и правильные слова! Однако мне вот, к примеру, не особо понравилось "Apocalypse Now". Поясню, почему.
  Дело в том, что оно как бы размазано по размеру в ширину.
  При такой конструкции смысл очень легко в эту широкую размерность уместить. Мне же по душе - более сконцентрированные (узкие) варианты стихосложения. Именно в них (если автор смог вместить смысл в эти узкие рамки) - я вижу талант автора. Размазанные же варианты мне напоминают дипломатические дискуссии, где много слов, но смысл размыт и довольно неконкретен, он даже слегка усыпляет (пусть чуть утрирую). Примерно такие же варианты есть и в номинации "стихотворение".
  Понимаю, что именно дипломатичности пусть в этой оценке и не хватает, зато откровенно. :-) Не согласны, да? :-) Но это и нормально - мы ведь все разные!

6. *Калинин Андрей Анатольевич (kalinin_a55@mail.ru) 2020/02/06 19:34 [ответить]
  Спасибо, Мила, за обзор.
  В этом сезоне я Внеконкурс в целом не комментирую. Мои все комментарии непосредственно у авторов.
  А стихотворение Ирины Клеандровой я тоже отметил как лучшее на Внеконкурсе.

  Надеюсь прочитать и ещё Ваши обзоры, хоть самые короткие, и по основным ветвям "Тройки".

5. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2020/02/06 13:51 [ответить]
у комментариев нумерация: 1, 2, 4. Если 3 не стерт умышленно, плз продублируйте, отвечу.

4. *славская мю (for-dsv@inbox.ru) 2020/02/06 13:42 [ответить]
   2.Бердникова Юлия Леонидовна
  >Спасибо, Мила, что упомянули мой скромный опус))) Мне приятно Ваше мнение. Когда писала про "небо - не был", про заюзанность не знала). Я всегда была отличницей, так что пятерка - моя привычная оценка))

  благодарю.
  упомянула те стихи, где чего-то не хватило для оцени не на один балл, а на несколько баллов выше. в надежде, что это будет в помощь авторам.
  самое частое протестуют против оценки "вторично". нет, не тема виновата, что "о ней всё сказано"!


  о заюзанности. мое мнение, что автор для начала должен быть начитан, после чего "написан".
  Кивки на классику не принимаю)
  1 За последующие полтора века написаны ещё тонны и вагоны текстов
  2) Почти все кивающие на классику сколько прочитали по школьной программе, столько и осталось в их багаже. А классики намноооого больше)
  3) Классики уже написали ТО, миссия современных авторов написать литературу нашего времени. И в лексике тут дело меньше всего... Более это адресовано кивающим на Пушкина. Хотите быть сегодняшним пушкиным? Вперёд! Александр Сергеевич был таким реформатором поэзии (!!!), что пишущая братия современников реформатора его проклинала! Это он для нас классик!) А вот как раз потому что!.. И он не создал что-то одно раз и на века! Он понимал, что язык меняется, его инструменты меняются, камертоны звучат ну пусть десятилетия, но не века. А золотой фонд, конечно, навечно.
  Предвосхищаю: я не советую всем стремиться быть пушкиными 21 века. Это только просьба узнать хоть что-нибудь о поэте, прежде чем.

  Юлия, это не послание вам) Это размышления на тему, пока речь зашла.
  Вам спасибо, что тему подкинули)

  По поводу неба. У меня много примеров всплывают в памяти - стихи, песни.
  И тут напрашивается еще один долгий разговор - почему в жюри должны быть люди более внедренные в литературу, нежели участники конкурса)

2. *Бердникова Юлия Леонидовна 2020/02/06 09:55 [ответить]
Спасибо, Мила, что упомянули мой скромный опус))) Мне приятно Ваше мнение. Когда писала про "небо - не был", про заюзанность не знала). Я всегда была отличницей, так что пятерка - моя привычная оценка))

1. *Славская Мила (zero3@list.ru) 2020/02/05 20:29 [ответить]
микрообзор

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Славская Мила : другие произведения.

Комментарии: Нас оставляли, мы насоставляли ()

Комментарии: Нас оставляли, мы насоставляли
()