14. *2008/02/11 09:32
[ответить]
Гриша, внимательно прочёл твою новую подборку. Ошибок много - не держишь рифму и метрический строй, неверно употребляешь слова и тд...
Но есть самое главное - воображение и образность, скажем так, пока еще робкие попытки в этом. Тебя обуревают, захватывают чувства и настроения, а технических средств для их выражение (арсенала) пока мало. Я считаю, писать ты будешь хорошо, но не сразу и не скоро - нужен опыт. Больше пиши, думай строчками, зорче смотри вокруг, читай
хороших авторов - набирайся языка и слов. Почувствуй музыку стихов -
хорошие стихи почти всегда пропеваются. То, что с тобой происходит:
И стихи, и недовольство собой и другими - это болезнь роста способного, а возможно и талантливого человека. Научить писать стихи
невозможно, но научиться самому - вполне. Гриша, я в тебя верю, буду следить за твоими выкладками и иногда комментировать. Успехов. Николай
9. *2007/10/28 17:56
[ответить]
Нет, наоборот хорошо что есть комментарии.
>>Конечно, вы в праве называть словом "холод" всё, что угодно, всё, >>что вам лично просто не нравится. Но уместно вспомнить, что >>осенние холода - это всего лишь температура в районе нуля >>градусов. Для не любящих жару, это одно из лучших времен года!
Кто вам сказал, что я "холодом" я называю всё, что мне не нравится?!
Осенним холодом я называю некую обобщенную массу - туман над водой, холодный воздух над водой. Но не небосвод и не неприятные мне вещи. Я же написал, что "холодом" я называю части пространства заполненные чем-либо. А небосвод это пустая геометрическая фигура.
Я согласен что неточно выразился. Но изначально я это писал не совсем для конкурса, а переделывать уже поздно.
Про стих Фета скажу: я не знаю так эивотного мира как он знает.
Про стих с пауком тоже скажу: здесь показана скорее ловкость руки. Лвокость объединения образов. Вообщем здесь нет ничего художественного. Одно только мастерство складывать, одна только ухватливость выставлена напоказ.
А про усталую воду вот как:
Мне кажется что моя метафора более реальна, чем здесь. И у меня она проста. А здесь присутствует что-то наукообразное. Какая-то наука. Явно виден какой-то нагой план.
Единственное что, только у Пушкина хорошо написано.
А для Фета конечно знаний природы, животных, птиц мне вообще не хватает. А где их взять - не знаю.
Можете что-нибудь своё про осень написать было бы интересно посмотреть.
8. 2007/10/28 14:35
[ответить]
>>7.Смирнов Г В
>>Когда я говорю вам "холод завывает" я холодом именую воздушное пространство со всеми ему присущими элементами, такими как ветер, и свойствами, такими как движение. И также и звуками издаваемыми ветром, т.е. при движении этого воздушного пространства.
Если я вам еще не надоел, скажу:
никто не мешает вам создавать свой язык, и в нем переопределять, давать расширительное толкование словам, навешивая на них различные дополнительные смысловые нагрузки. В результате может получаться даже очень забавно. Так из ваших объяснений следует, что холод и небосвод - в вашем языке это почти синонимы.
Но ведь дело не в собственном языке, на котором вы говорите сами с собой, а в том как этот язык воспринимается другими. Дело в том какой художественной задаче служит подобный язык. Как я понимаю, в своём стихе вы пытаетесь передать некоторое осеннее настроение, передать довольно традиционными образами: холод, ветер, тучи.
Я ценю стихи об осеннем настроении. В русской поэзии множество замечательных образцов, передающих различные оттенки осенних настроений от Пушкинского "Уж небо осенью дышало" до, скажем" Левитанского "И начинает уставать вода":
И начинает уставать вода,
И это означает близость снега,
Вода устала быть дождем,
По корню подниматься,
Падать с неба...
А Фет, скажем, делал это так:
Ласточки пропали,
А вчера зарей
Всё грачи летали
Да как сеть мелькали
Вон над той горой.
....
А Н.Матвеева так:
Паук на теплый ветер набросил невода,
Как-будто не заметил, что воздух не вода,
А листик пролетая и думая, где сесть,
Как рыбка золотая попался в этй сеть.
....
И в каждом случае, а я специально привел очень разные варианты, авторы, в зависимости от настроения, тщательно выбирали изобразительные средства.
Взглянем на название вашего стиха "Осенний холод"
Конечно, вы в праве называть словом "холод" всё, что угодно, всё, что вам лично просто не нравится. Но уместно вспомнить, что осенние холода - это всего лишь температура в районе нуля градусов. Для не любящих жару, это одно из лучших времен года! Сибиряк вас вообще не поймет. Для него холод, это где-то с минус тридцати-сорока градусов. Но стих ваш ведь и не посвящен холоду. Скорее неуюту и осенней тревожности перед переменами погоды. В таком духе мне припомнился скажем такой стишок (увы, автор, не русский)
Дождь на реке
льет изо дня в день, сил набирая.
Свищет-свистит
осень Тернового края!
Листья с дерев
ветер уносит с собою.
Вечная ночь
кутает в шубу соболью...
Слава, почет...
в зеркало зри поминутно!
Всё, что обрёл,-
сирая в лодке - каюта.
Страшно порой:
взыщет вдруг плату хозяин.
Старость, уход...
сроки назначить нельзя им.
Удачи и вам в стихосложении!
7. *2007/10/28 01:18
[ответить]
Ваш педантичный ужасный глас раздался как раз когда я вкушал свой замечательный и вкусный суп. И я чуть было не поперхнулся. Но тем не менее спасибо за комментарии и надеюсь что их поток в будущем не оскудеет.
Когда я говорю вам "холод завывает" я холодом именую воздушное пространство со всеми ему присущими элементами, такими как ветер, и свойствами, такими как движение. И также и звуками издаваемыми ветром, т.е. при движении этого воздушного пространства.
Когда я произношу это слово холод, О! Чего я только не представляю! И туман над водой, и ветер воющий громко и заунывно. И даже чувствую холод и сырость!
Вот так мой внимательный читатель. И снова спасибо за ценные советы.
6. 2007/10/27 18:01
[ответить]
>>5.Смирнов Г В
>Надеюсь Вы не пожалеете еще комментариев. Они очень полезны.
В своих стихах вы испытываете язык на прочность!
Возможно это намеренный прием, а может быть и просто недоразумения.
В последнем случае есть несколько простых правил:
1. Дайте полежать стиху неделю другую и перечитайте его свежим взглядом словно это чужой стих.
2. Дайте прочитать стих другому человеку, замечаниям которого вы доверяете.
3. Конечно, редактор и корректор, если до них дойдет дело, постараются обратить ваше внимание на возможные несообразности, но лучше до них (особенно когда речь идет о стихах) дела не доводить.
Поясню на примере.
Поглядите на свою первую строфу.
>Осенний холод завывает над водой
>Забившись в перья спят на волнах утки
>И в небе тянутся унылой чередой
>Обрывки серых облаков, угрюмые как тучи
1. Возникает вопрос, почему холод завывает? Само по себе падение температуры, низкая температура в городе может вообще никакими звуками не сопровождаться. Завывающий звук может создавать ветер, вьюга и т.п. Хотя волны создают звук, но совсем не уверен, что можно сказать, что волны завывают, хотя выражение шум волн привычно.
(С физической точки зрения завывание - узкая полоса частот, а шум - скорее широкая.)
Итак, первая строка (а она несет особую нагрузку в стихе) может вызвать недоумение.
2. Вторая строка мне нравится и своей свежестью, и точностью. Здесь с глаголом "забившись" я могу согласиться, хотя кто-то опять же может возмутиться.
3. Облака, угрюмые как тучи не кажутся мне удачным образом. Ведь тучи - те же облака. Мне кажется странным сравнение объекта в одной стадии с ним же в другой стадии. Получается что-то вроде: "На солнце масло, как растопленное масло" или "Этот пар, как сырая вода". Если нет специального желания нанести удар по восприятию читателя, то лучше воздержаться от подобного. Но есть и другая проблема в последеней строке. Обрывки облаков, то есть их небольшие куски вы сравниваете с угрюмыми тучами - объектами скорее большими. Можно сказать "тучка" (то есть маленькая). Но выражение "угрюмая тучка" - создает специфический образ. Да и сочетание "унылой-угрюмой" неудачно.
Никто не препятстувет вам испытывать читателя и язык на прочность, экспериментировать. Но в этом случае надо быть совершенно готовым к недоумениям, и хотя бы для себя иметь пояснение зачем так писать.
5. *2007/10/27 15:22
[ответить]
Объясните поподробнее почему вам кажется что именно лев протекает? Ведь я имел ввиду что протекает небосвод. И чтобы показать с какой тяжестию он протекает, я привел сравнение со львом, который в гранитных оковах. Почему с ним? Потому что его морда - элемент архитектуры, часто встречаемый в Петербурге.
Под небосводом же я имел ввиду больше тучи и облака, чем полусферу, которая естественно никуда перетекать не может.
Словом протекает я хотел заменить не слово "просачивается (сквозь что-то)", а слово взятое из сравнения с рекой текущей бурно и ревущей шумно и грозно.
Надеюсь Вы не пожалеете еще комментариев. Они очень полезны.