87. (dom-ri@yandex.ru) 2009/11/23 17:01
[ответить]
>>85.Волынская Мария
>
>А вдруг кому-то из "обозреваемых" что-то из этих заметок было бы полезно?
Возможно. Кстати, я сама когда-то из такой вот, кинутой кем-то, "памятки" узнала. что систематически неверно оформляю прямую речь. Но я тогда, в благодарность, этому человеку тоже пару слов сказала.
>
>Кстати, на тему:
С чем-то согласна, с чем-то нет.
>
>>Кричать: ау? >
>Думаю, да.
Кричу ещё раз, на всякий случай: АУ!
86. Кузиманза Фейри 2009/11/23 16:36 ответить
"На СИ многие так и делают.
Или идут к тем, кто делает серьёзные разборы произведений по заявкам".
Простите, конечно, за назойливость. А где именно кричать, не подскажете? И где те альтруисты, что "серьёзные разборы по заявкам" делают?
86. Кузиманза Фейри2009/11/23 16:36
[ответить]
>>84.Домнина Ирина
>>>83.Волынская Мария
>>>> Посмотрите ктонить мой рассказ, если импонирует, оставьте рецу, и я в ответ отработать согласна.
>Так что ли?
На СИ многие так и делают.
Или идут к тем, кто делает серьёзные разборы произведений по заявкам.
85. * (volynskaja@list.ru) 2009/11/23 16:34
[ответить]
>>84.Домнина Ирина
>Я тоже составляла для себя нечто вроде заметок, просто в обзор их не оформила.
А вдруг кому-то из "обозреваемых" что-то из этих заметок было бы полезно?
Кстати, на тему:
>Кричать: ау? Посмотрите ктонить мой рассказ, если импонирует, оставьте рецу, и я в ответ отработать согласна.
Думаю, да.
84. (dom-ri@yandex.ru) 2009/11/23 16:26
[ответить]
>>83.Волынская Мария
>>>81.Домнина Ирина
>
>В самосудных конкурсах - для ориентации во множестве прочитанных рассказов.
Я тоже составляла для себя нечто вроде заметок, просто в обзор их не оформила.
>
"... я писала его не столько как критический разбор (разбор 32 текстов абсолютно незнакомых людей - о нет, у меня столько свободного времени просто нет), сколько как памятку для дальнейшего голосования".
Согласна на все 32 - может быть только "памятка".
>>Скорее всего донкихотство должно быть обоюдным.
>
>Согласна.
Начинаю приходить к выводу, что не нужно искать истину в обзорах, нужно искать "своих" со взоимным донкихотством. Только как это сделать? Кричать: ау? Посмотрите ктонить мой рассказ, если импонирует, оставьте рецу, и я в ответ отработать согласна.
Так что ли?
83. (volynskaja@list.ru) 2009/11/23 16:06
[ответить]
>>81.Домнина Ирина
>Возможно и не оценит. А какой смысл тогда вообще писать обзор? Для галочки?
В самосудных конкурсах - для ориентации во множестве прочитанных рассказов. Пока их все прочитаешь и переваришь, в памяти останутся только лучшие.
>Скорее всего донкихотство должно быть обоюдным.
Согласна.
82. (volynskaja@list.ru) 2009/11/23 16:02
[ответить]
>>79.Домнина Ирина
>"Теоретически" - ключевое слово. У меня сложилось такое ощущение, что писатель писателю не друг и не товарищ. Люди жалеют искренних слов, словно запас таковых ограничен. Поэтому и не хочу писать обзоров, чтобы не выглядеть белой вороной.
Террариум единомышленников есть террариум единомышленников. :)
Наиболее полезный "фидбэк" я получаю от знакомых в @дневниках.
Пару месяцев назад там еще была идея организовать сообщество для конструктивной критики, начало было неплохое, но потом туда пришли люди, предплчитающие ассоциировать себя со свастикой, да подростки, замирающие от чувства "взрослости", когда пишут "анатомические отчеты" и описания насилия - профиль сообщества сменился. Так что я рассчитываю только на "своих".
Не знаю, как выглядел мой обзор к ХиЖ со стороны - я писала его не столько как критический разбор (разбор 32 текстов абсолютно незнакомых людей - о нет, у меня столько свободного времени просто нет), сколько как памятку для дальнейшего голосования.
Нечто критикоподобное я писала только для Нейм Ника.
81. * (dom-ri@yandex.ru) 2009/11/23 15:08
[ответить]
>>80.Кузиманза Фейри
>>>79.Домнина Ирина
>Прочитать, проанализировать, сравнить с другими произведениями того же автора, чтобы понять, что типично, а что нетипично для него.
Вообще-то, имелись в виду самосудные конкурсы. Когда ты просто вынужден читать чужие работы, и сравнивать с другими произведениями автора совсем не обязательно.
Сформулировать на доступном автору языке выводы и рекомендации. Опять же - трафик ;)
У меня безлимит.
>А никто - и автор - чаще всего это не оценит по достоинству.
Возможно и не оценит. А какой смысл тогда вообще писать обзор? Для галочки?
Где ж Вы найдёте таких донкихотов?
Скорее всего донкихотство должно быть обоюдным.
80. 2009/11/23 14:56
[ответить]
>>79.Домнина Ирина
>>>107.Волынская Мария
>>
>>Теоретически в критике (опять же, если это критика, а не
Настоящая критика - это тяжёлый труд.
Прочитать, проанализировать, сравнить с другими произведениями того же автора, чтобы понять, что типично, а что нетипично для него. Сформулировать на доступном автору языке выводы и рекомендации. Опять же - трафик ;)
А никто - и автор - чаще всего это не оценит по достоинству. Где ж Вы найдёте таких донкихотов?
79. * (dom-ri@yandex.ru) 2009/11/23 14:44
[ответить]
>>107.Волынская Мария
>
>Теоретически в критике (опять же, если это критика, а не самолюбование) может быть что-то, что даст заметить свои ошибки.
"Теоретически" - ключевое слово. У меня сложилось такое ощущение, что писатель писателю не друг и не товарищ. Люди жалеют искренних слов, словно запас таковых ограничен. Поэтому и не хочу писать обзоров, чтобы не выглядеть белой вороной.
78. * (nadia-nebo@yandex.ru) 2009/11/19 14:43
[ответить]
>>77.Бобер Острозуб
>Это еще не обзор, но всем советую
>
>
>Остроумно, однако. :)
Спасибо, Бобёр Острозуб! Толковая статья )
77. 2009/11/15 23:54
[ответить]
Это еще не обзор, но всем советую
Остроумно, однако. :)
76. *2009/11/14 09:50
[ответить]
>>75.Неуймин Александр Леонидович
И вовсе не суета, а взаимное обогащение критика и критикуемых. Сплошная польза.
Так что если возникает вопрос, написать ли, напишите. Всё веселее будет.
75. * (Neuimin@inbox.ru) 2009/11/14 04:07
[ответить]
>>74.Верный Иоганн
>>>73.Неуймин Александр Леонидович
>Скорее, всем нечего сказать
Плохо. в том смысле, что - жаль.
Может обзор написать? Хотя, всё суета...
74. Верный Иоганн2009/11/13 17:18
[ответить]
>>73.Неуймин Александр Леонидович
Скорее, всем нечего сказать
73. * (Neuimin@inbox.ru) 2009/11/13 15:29
[ответить]
Как-то подозрительно тихо.
Затишье перед бурей?
72. Малиновка2009/10/24 01:05
[ответить]
Поздравляю всех с успешной презентацией журнала "УФО" в Днепропетровске!
Птица, давай фотки!
И народ новую порцию предварительного отбора заждался. Уже все принятое давно прочитали. Еще хотим! ;)
71. (belks@mail.ru) 2009/10/21 08:11
[ответить]
>>70.Мухомор
> Мне кажется - массовый читатель вовсе им не нужен. Им и так неплохо :-)))
Не знаю, как у них в отношении "массового читателя", но денежка, полагаю, нужна всем. А у нас лауреат Букера Волос - на метро катается.
Другое дело - не каждый ради денег готов рвать монстров атомными бомбами. Или перепевать титанов.
Но разговор скорее о "политики партии" - с рекламой очередных Блокбастеров на всех углах.
70. 2009/10/21 00:40
[ответить]
>>64.Ксения Беленкова
>>>58.Мухомор
>Говорю же - думать меньше. Герой и фабула Брауна народу близки, а Эко - не близки?
Отчего же, вполне близки. я об то и говорю, что Эко в своем творчестве соединяет интеллектуальное и массовое (да, и тиражи "Имени розы" раскупаются).
>Поттера не стала бы трогать. С моей точки зрения - добротная детская штука. Христианская идея пронизывает всю книгу + фантастическая составляющая. Не скажу - кошерно, но удобоваримо для гоев.
Ну-ну, что его трогать-то, болезного, после седьмой-то части...
(христианская идея сама по себе не такой уж большой плюс, но это дело каждого)
>У Донцовой есть герой? Тихо отползаю...
Не в смысле "титан духа", а в смысле "акакий акакиевич", с которым читатель может себя отождествить и почесать себе эмоциональный спектр:)
>> Сегодня "культурная интеллигенция" оказалась в гетто, в добровольной изоляции, вместо того, чтобы взаимодействовать с аудиторией.
>Каким образом? Они что - не пишут? Не получают премий? Не оценены? Все есть, кроме читателя, которому прилавки забивают мутотенью.
Они пишут, получают премии и оценены... в чрезвычайно узком кругу. Ну хорошо, не гетто, извините, - клуб по интересам. Вопрос влияния. Вопрос отсутствия аудитории. Мне кажется - массовый читатель вовсе им не нужен. Им и так неплохо :-)))
69. *2009/10/20 19:52
[ответить]
>>68.Алиса
>Это уже у них спрашивать надо, делают или нет. Думаю, что делают. Но плохо, если журналы не раскупаются.
Уже объяснила свое понимание ситуации. Журналы "Отдохни" - раскупаются. ;)
68. (fiery_ghost@mail.ru) 2009/10/20 19:19
[ответить]
>>63.Ксения Беленкова
>Тогда беги править свой ХИЖевский рассказ... Извини, буду спрашивать, как с профессионала. ;)
Не извиняйся - я буду только рада поднять планку :)
А рассказ мне уже надоел до такой степени, что... ладно, бегу править и еще раз править :)))
>Смотря какие дети... И комиксы про черепашек, и Бажова... да что там - Льюиса.
Вот и я о том же.
>А они этого не делают, по-твоему?
Это уже у них спрашивать надо, делают или нет. Думаю, что делают. Но плохо, если журналы не раскупаются.
>То, что не каждая детская/подростковая/взрослая книга соответствует формату издания, не значит - издатель плох. Бывает и обратная ситуация. А бывает, надо поискать другой журнал/издательство. :)
Про формат даже не заикалась. Хоть и существуют определенные стандарты, но строгие рамки никто, конечно, не устанавливал.
67. *2009/10/20 14:24
[ответить]
>>65.Участник
>Вопрос вызывает удивление. Неужели люди должны интересоваться и думать только о личном?
Меня мало волнует, кто у кого на что денег просит. И моральные аспекты этого дела. Просто мимо прохожу. Даже бабушек с протянутой рукой нынче мордовороты крышуют. Никому не даю бабла. :)))
66. Участник2009/10/20 14:20
[ответить]
>>62.Другой участник
>>>56.Участник
>Камень в огород "Аэлиты"? :)
Всё какую-то подоплёку ищут. Любопытство, про кого это плохо говорят. Любопытство раздирает грудь.
Просто подумать вслух можно?
>>А когда группа людей, завладевших изданием, занимается самолюбованием и просит денег для продолжения этого дела, это не есть хорошо.
>Это у вас личное?
Вопрос вызывает удивление. Неужели люди должны интересоваться и думать только о личном?
Впрочем, вопрос женский.
64. *2009/10/20 14:28
[ответить]
>>58.Мухомор
> Ведь почему так популярны все эти донцовы, акунины, дэнбрауны, гарипотеры, вся эта забавная ерунда?
Говорю же - думать меньше. Герой и фабула Брауна народу близки, а Эко - не близки? Поттера не стала бы трогать. С моей точки зрения - добротная детская штука. Христианская идея пронизывает всю книгу + фантастическая составляющая. Не скажу - кошерно, но удобоваримо для гоев. :))) У Донцовой есть герой? Тихо отползаю...
> Сегодня "культурная интеллигенция" оказалась в гетто, в добровольной изоляции, вместо того, чтобы взаимодействовать с аудиторией.
Каким образом? Они что - не пишут? Не получают премий? Не оценены? Все есть, кроме читателя, которому прилавки забивают мутотенью.
63. *2009/10/20 14:07
[ответить]
>>57.Алиса
>Не кто, а что - учебники по редактированию. Я учусь на редактора, Ксюш :)))
Тогда беги править свой ХИЖевский рассказ... Извини, буду спрашивать, как с профессионала. ;)
>На вкус своего читателя. Что читают дети?
Смотря какие дети... И комиксы про черепашек, и Бажова... да что там - Льюиса.
>И т. д. Издатель должен четко понимать, для какого возраста он публикует журналы. Для какой социальной среды. Это помогает ему ориентироваться в выборе читательских вкусов.
А они этого не делают, по-твоему?
То, что не каждая детская/подростковая/взрослая книга соответствует формату издания, не значит - издатель плох. Бывает и обратная ситуация. А бывает, надо поискать другой журнал/издательство. :)
62. Другой участник2009/10/20 14:02
[ответить]
>>56.Участник
>А когда группа людей, завладевших изданием, занимается самолюбованием и просит денег для продолжения этого дела, это не есть хорошо.
Камень в огород "Аэлиты"? :)
61. *2009/10/20 14:16
[ответить]
>>56.Участник
>главная задача искусства, в том числе и литературы, не доставление эмоциональных удовольствий определенному социальному классу, а воспитание людей.
А я думала - отражение мира. Воспитывать - это к Макаренкам и Ушинским. Меня ими довольно попичкали. :))
>А когда группа людей, завладевших изданием, занимается самолюбованием и просит денег для продолжения этого дела, это не есть хорошо.
Это у вас личное?
А , если про Аэлиту - так не платите. Если есть те, кто платит за свой же труд - что сказать... Самих себя уважать не заставишь.
60. Добрый Ээх, судья2009/10/20 13:01
[ответить]
>>58. *Мухомор
Круто ж вы в одну кучу Донцову, Акунина, Дэна Брауна и Дж. Роулинг свалили.
>современный культурный герой, со всеми своими интеллигентскими рефлексиями, неудачами, самокопанием, бегбедеровским нытьём, комплексами, психическими расстройствами (нужное подчеркнуть)совершенно ментально чужд простым добрым людям?
Так точно. И не только простым. Надоела уже такая лит-ра. Пора бы вернуться к прежней лит-ре, где есть место героям и героическому, ведь новое - хорошо забытое старое.
Из боллитры давно ушел Герой (с большой буквы, да), давно ушла глобальность. И за большую лит-ру в Россию эту функцию выполняет ф-ка. И отчасти детективы-приключения.
Вы можете сказать, что в массе своей хреново выполняет, но боллитра-то - вообше никак. Так что...
59. *2009/10/19 23:21
[ответить]
>>56.Участник
>А когда группа людей, завладевших изданием, занимается самолюбованием и просит денег для продолжения этого дела, это не есть хорошо.
Это даже не "плюс один", это "плюс тысяча" :)))))
58. *2009/10/19 23:19
[ответить]
>>54.Ксения Беленкова
>>>52.Участник
>>Недавно, на встрече с Путиным, писатели жаловались, что никто не читает толстые литературные журнылы.
Ну, Путин, конечно, баальшой авторитет в вопросах литературы:)))))
>Культурных, любящих думать, узнавать, размышлять, людей намного меньше, чем тех, кто жаждет хлеба и зрелищ. Когда кругом полно чиклита, кто пойдет покупать "Новый мир"? Раньше это было единственным окошком в культуру. Сейчас культурными себя ощущают и те, кто лопает Донцову. Мол, читаем! Растем духовно...
А может, дело в том, что современный культурный герой, со всеми своими интеллигентскими рефлексиями, неудачами, самокопанием, бегбедеровским нытьём, комплексами, психическими расстройствами (нужное подчеркнуть)совершенно ментально чужд простым добрым людям? Может, у нас случилась девальвация героя? Ведь почему так популярны все эти донцовы, акунины, дэнбрауны, гарипотеры, вся эта забавная ерунда? Герой есть воплощенный позитив, "идеаль", утешение сирым и убогим. Право слово, трудно сказать, какой из образцов хуже...
>А вы говорите - идти за массами... куда уж дальше - и так по уши в какашках. :(
Ну началось...
Речь, по идее, вовсе не о том, чтобы идти на поводу у "читающих из праздности", а как раз о возможности качественной массовой культуры. Сегодня "культурная интеллигенция" оказалась в гетто, в добровольной изоляции, вместо того, чтобы взаимодействовать с аудиторией. Диккенс и Дюма, ими тоже брезговала "интеллигенция", но они оказали большее влияние на мировую культуру, чем их высоколобые оппоненты. Тот же Эко (которого я ненавижу...) - идеальный пример объединения массового и интеллектуального.
Поскольку таких примеров крайне мало на постсовейском пространстве, конечно, ни о каком преодолении культурной пропасти речи быть не может. Поэтому, скорее всего, "культурная интеллигенция" останется в толстожурнальной резервации на спонсорском иждивении, если не произойдёт какого-то чуда:-)
57. * (fiery_ghost@mail.ru) 2009/10/19 22:55
[ответить]
>>55.Ксения Беленкова
>Откуда ты это знаешь? Кто рассказал? Я бы поспорила. :)
Не кто, а что - учебники по редактированию. Я учусь на редактора, Ксюш :)))
>На вкус какого читателя?
На вкус своего читателя. Что читают дети? Сказки, где добро побеждает зло, стихи про животных и пр.
Что любят тинейджеры? Фэнтези, боевики, девочки читают женские романы, про моду, приключенческие истории.
И т. д. Издатель должен четко понимать, для какого возраста он публикует журналы. Для какой социальной среды. Это помогает ему ориентироваться в выборе читательских вкусов.
56. Участник2009/10/19 22:45
[ответить]
По большому счету, главная задача искусства, в том числе и литературы, не доставление эмоциональных удовольствий определенному социальному классу, а воспитание людей. Ориентация их на человеческие ценности.
А когда группа людей, завладевших изданием, занимается самолюбованием и просит денег для продолжения этого дела, это не есть хорошо.
55. *2009/10/19 18:43
[ответить]
>>53.Алиса
>Так и художественно-литературные журналы. По идее они должны ориентироваться на вкус читателя. Это знаю даже я, студентка-третьекурсница :)
Откуда ты это знаешь? Кто рассказал? Я бы поспорила. :)
На вкус какого читателя?
54. *2009/10/19 18:51
[ответить]
>>52.Участник
>Недавно, на встрече с Путиным, писатели жаловались, что никто не читает толстые литературные журнылы.
>Причина нелюбви читателя к ним, как мне кажется, кроется в том, что их издатели печатают в первую очередь произведения, которые им нравятся. При этом мнение возможных читателей их не интересует. Они только обижаются, что их опусы мало кто читает, и падают тиражи.
Конечно, и канал Культура не смотрят. Зато по всем основным каналам - жуткая дрянь, которую ложками кушают.
Давайте и толстые журналы - оплот культурной интеллигенции, превратим в "Караван историй". Куда как интереснее почитать интервью с Джигурдой, чем напрягать мозги...
Культурных, любящих думать, узнавать, размышлять, людей намного меньше, чем тех, кто жаждет хлеба и зрелищ. Когда кругом полно чиклита, кто пойдет покупать "Новый мир"? Раньше это было единственным окошком в культуру. Сейчас культурными себя ощущают и те, кто лопает Донцову. Мол, читаем! Растем духовно...
А вы говорите - идти за массами... куда уж дальше - и так по уши в какашках. :(
Вот журнал "Семья и школа", такой чудесный (чудом столкнулась и оценила). Однако - только по подписке. А на прилавках - муть со смешариками (еще не худший вариант)... :(
53. (fiery_ghost@mail.ru) 2009/10/19 18:21
[ответить]
>>52.Участник
>"Это будет издано, но не будет читаемо".
>
>И чего делать?
Очень часто издатели забывают о собственной аудитории. То есть, они сами не в силах определиться, кто их должен читать, ведь подросткам интересно одно, тогда как пожилым людям - совершенно другое. Если журнал печатается для молодых мам, не станете же вы писать статью о политие?..
Так и художественно-литературные журналы. По идее они должны ориентироваться на вкус читателя. Это знаю даже я, студентка-третьекурсница :) Очевидно, издатели этих журналов не обращают на это внимания и забывают об общественных интересах, не понимая, что для них самих подобная тактика ущербная.
А что делать?.. сообщить об этом издателям и редакторам журналов :)
52. Участник 2009/10/19 13:45
[ответить]
Недавно, на встрече с Путиным, писатели жаловались, что никто не читает толстые литературные журнылы.
Причина нелюбви читателя к ним, как мне кажется, кроется в том, что их издатели печатают в первую очередь произведения, которые им нравятся. При этом мнение возможных читателей их не интересует. Они только обижаются, что их опусы мало кто читает, и падают тиражи.
Мой брат любитель фантастики, подписался в этом году на Полдень 21 век. Разочарован. "Больше одного рассказа интересного в номере не бывает".
Почему так?
Мне кажется, что отбор идет по личному вкусу и пристрастиям. Но при этом забывают о возможном читателе.
На каком то этапе произошел крен в сторону мелодрамы, и пошло, поехало.
"Это будет издано, но не будет читаемо".
И чего делать?
51. Добрый Ээх, судья2009/10/19 13:07
[ответить]
>>47. Участник 2009
> Предположения оказались верны.
> Нынче мелодрама правит бал. И не только в миниатюрах. А кто отбирал работы? Просто так, для интереса.
Работы отбираются несколькими преноминаторами. Каждый преноминатор ставит плюс или минус прочитанной работе. Это отражено в правилах.
После окончания конкурса вы сможете узнать имена преноминаторов, если захотите. Что до того, что предпочтение было отдано мелодраме (как вы считаете), то, значит, таковы были предпочтения этих_конкретных_преноминаторов.
50. Малиновка2009/10/18 20:56
[ответить]
>>49.Участник
>>>48.Малиновка
>>>>47.Участник
>
>Меня интересуют критерии, по которым идёт отбор работ. Просто смотрю, на практически всех конкурсах в СИ мелодраматическая тенденция усилилась. Интересно мне поэтому, почему так?
А я знаю, почему так? :))))
Наверное, авторы сейчас лучше всего могут написать именно мелодраму.
Хотя говорить без примеров - бессмысленно.
>Какая-то агрессивная реакция у вас. Кстати, она больше похоже на попытку навесить ярлык.
Не сказала бы. А в чем "ярлык"?
49. Участник2009/10/18 19:38
[ответить]
>>48.Малиновка
>>>47.Участник
>>>>1.Участник
Посмотрел миниатюры. Любопытно, что наиболее теплые отклики приходятся на какие-то страдальческие вещи.
Предположения оказались верны.
Нынче мелодрама правит бал.
>Вас интересует именно Ваше произведение?
>
>З.Ы. Мне это напоминает прошлый год: тогда также пытались навешивать ярлыки. :)
Меня интересуют критерии, по которым идёт отбор работ. Просто смотрю, на практически всех конкурсах в СИ мелодраматическая тенденция усилилась. Интересно мне поэтому, почему так?
Разве я спрашивал за своё произведение? Надо будет, поинтересуюсь, без подсказок.
Какая-то агрессивная реакция у вас. Кстати, она больше похоже на попытку навесить ярлык.
48. Малиновка2009/10/18 19:02
[ответить]
>>47.Участник
>>>1.Участник
>>Посмотрел миниатюры. Любопытно, что наиболее теплые отклики приходятся на какие-то страдальческие вещи.
>>То есть понятно, в каком направлении двигаться.
>>Фантастичная мелодрама-так обозначим этот стиль. Попробуем, коли такой успех.
>
>
>Предположения оказались верны.
>Нынче мелодрама правит бал. И не только в миниатюрах. А кто отбирал работы? Просто так, для интереса.
Вас интересует именно Ваше произведение?
З.Ы. Мне это напоминает прошлый год: тогда также пытались навешивать ярлыки. :)