Cнусмумрик : другие произведения.

Комментарии: Птеробайт
 (Оценка:5.70*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Cнусмумрик
  • Размещен: 06/04/2001, изменен: 17/02/2009. 10k. Статистика.
  • Рассказ: Киберпанк, Юмор
  • Аннотация:
    Это всем киберпанкам киберпанк. Даже хуже - это гиперпанк. Рассказ не о виртуальной реальности, а о реальной виртуальности. А если серьёзно, это скорее не рассказ а короткое повествование. Может, это даже сюжет будущей книги, но вряд ли я её буду писать - неинтересно. Рассказ высосан из названия: килобайт, мегабайт, гигабайт, терабайт... О! Птеробайт. И кто же он такой? Надо выяснить, как говорил Толкиен. Где-то это научная фантастика, где-то - героическая сага, а где-то даже философский смысл маячит. И не только философский, но и практический тоже. Ищите. И не забывайте про антивирусы.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Киберпанк (последние)
    11:41 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:45 "Форум: Трибуна люду" (196/101)
    12:45 "Форум: все за 12 часов" (140/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/30)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (12 глава)" (10/1)
    12:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (53/1)
    12:45 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (533/8)
    12:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (690/16)
    12:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (848/9)
    12:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (715/8)
    12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/2)
    12:37 Симонов С. "Военная авиация" (716/1)
    12:36 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (1)
    12:30 Коркханн "Угроза эволюции" (934/24)
    12:26 Чваков Д. "К утраченному" (6/5)
    12:24 Николаев М.П. "Телохранители" (110/2)
    12:22 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (5/4)
    12:16 Заповедник С. "День скандальных происшествий" (1)
    12:15 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (8/1)
    12:07 Ледовский В.А. "Бд-14: Реставратор" (33/1)
    12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
    11:58 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    12:44 Керн М.А. "Математик. Закон Мерфи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    40. Кич Максим Анатольевич (begemoth@tut.by) 2002/02/24 01:12 [ответить]
      Одного слова не хватает. В самом конце: "Аминь". Меня во всём этом одно мучит: смысл слова "кибер" и даже "гипер" вроде как все улавливают. А вот "панк"... Увы мне, увы!
    39. Бойков Владимир Васильевич (ronin2000@hotbox.ru) 2002/02/21 18:07 [ответить]
      Отличный рассказ. Особенно хорош стиль. И не поймешь сразу, что это фантастика, а не научная статья. Мои поздравления!
    38. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2002/01/17 17:02 [ответить]
      > > 37.Sergeant
      >Кстати, Снус, поздравляю с первой тысячей "деноминированных" посетителей!
      >:-)
      
      Спасибо, что зашли.
      Я думал на кануне отпразновать 6000. Отпраздновал, блин... 8-)))
    37. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2002/01/17 12:10 [ответить]
      Кстати, Снус, поздравляю с первой тысячей "деноминированных" посетителей!
      
      :-)
    36. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/01/17 05:35 [ответить]
      Такая вот интересная сказка стилизованная под детский язык повестей веменных лет, но повествующая о временах совсем не детских
      :-))
      Удачи.
    35. Sergeant (th0mas@yandex.ru) 2002/01/17 04:20 [ответить]
      Даже удивительно, как в такой юной голове бродят такие масштабные мысли :-)
      Очень понравилось. Действительно, гиперпанк :)
      А насчет концовки никаких замечаний не имею.
      
      Sergeant
    34. Певзнер Марк Яковлевич (gendalf@hotmail.com) 2001/12/27 11:39 [ответить]
      Компилляция давно разработанных идей, хотя и очень удачная, на мой взгляд. Слишком напоминает фрагменты из Кибериады Станислава Лема.
      Если земляне дали внешним пришельцам по голове, то, продолжая логический ряд, и вложенные пришельцы могли дать по голове землянам?
    33. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/08/12 23:42 [ответить]
      ВИКТОРУ:
      Со всеми разберёмся. Никто не уйдёт от ответа!
      
      ОЛЬГЕ:
      Вообще-то Read-only не такая уж хорошая защита. Но в планетарном масштабе подходит. 8-)
      
      Снусмумрик.
    32. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/11 21:24 [ответить]
      >>>Это чистое совпадение. Просто мы охотимся в одних и тех же угодиях.
      >>Слишком много совпадений. В эти угодья я впервые заглянула.
      >
      >А я нет.
      
      Намекаете, чтоэто я вас преследую?
      >
      >>>Вообще то, я сейчас охочусь в патентной базе США. Но время от времени выскакиваю "на природу".
      >>Аналогично. Я - в базе ИНИОНа.
      
      >А это что такое?
      Это библиотека такая. По общественным наукам. Находится на Профсоюзной. Имеет сайт, которы все время виснет, легче на автобусе съездить и все списать из каталога.
      
      
      >
      >А я и не собирался оправдываться. С чего вы взяли?!
      Опять оправдываетесь
      >
      
      
    31. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2001/08/11 21:20 [ответить]
      >>Это чистое совпадение. Просто мы охотимся в одних и тех же угодиях.
      >Слишком много совпадений. В эти угодья я впервые заглянула.
      
      А я нет.
      
      >>Вообще то, я сейчас охочусь в патентной базе США. Но время от времени выскакиваю "на природу".
      >Аналогично. Я - в базе ИНИОНа.
      
      А это что такое?
      
      >>А тут наши тропы и пересекаются. Видать хорошей добычи маловато.
      >Это верно
      
      >P.S. Зачем оправдываетесь? Я просто опять :) поставить забыла.
      
      А я и не собирался оправдываться. С чего вы взяли?!
      
    30. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/11 21:09 [ответить]
      >Это чистое совпадение. Просто мы охотимся в одних и тех же угодиях.
      >
      
      Слишком много совпадений. В эти угодья я впервые заглянула.
      >Вообще то, я сейчас охочусь в патентной базе США. Но время от времени выскакиваю "на природу".
      Аналогично. Я - в базе ИНИОНа.
      
      >А тут наши тропы и пересекаются. Видать хорошей добычи маловато.
      Это верно
      
      P.S. Зачем оправдываетесь? Я просто опять :) поставить забыла.
    29. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2001/08/11 21:05 [ответить]
      >>Дело "Матрицы" живет и побеждает.
      >>
      >>Сначала была побеждена физика, потом программирование, далее логика...
      >
      
      >Колдун! Вы меня преследуете?
      >Учтите: я вас не боюсь. Можете ходить за мной по пятам. Но я для вас read only .
      >(см.№26)
      
      Ой, да вы мне льстите. Какой из меня преследователь. Стар я для этого. И ленивый, к тому же.
      
      Это чистое совпадение. Просто мы охотимся в одних и тех же угодиях.
      
      Вообще то, я сейчас охочусь в патентной базе США. Но время от времени выскакиваю "на природу". А тут наши тропы и пересекаются. Видать хорошей добычи маловато. Или прячется умеючи.
      
      .
      >
      >
      
      
    28. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/11 20:54 [ответить]
      >Дело "Матрицы" живет и побеждает.
      >
      >Сначала была побеждена физика, потом программирование, далее логика...
      
      
      Колдун! Вы меня преследуете?
      Учтите: я вас не боюсь. Можете ходить за мной по пятам. Но я для вас read only .
      (см.№26)
      
      
    27. Колдун Виктор (koldun@goldenmail.ru) 2001/08/11 20:45 [ответить]
      Дело "Матрицы" живет и побеждает.
      
      Сначала была побеждена физика, потом программирование, далее логика...
      
      
    26. Ляшенко Ольга Валентиновна (chemodasa@rambler.ru) 2001/08/11 20:15 [ответить]
      Изящно. Остроумно.
      "хитроумная защита профессора сделала Землю Read-Only" - прекрасная метафора, Read-Only как способ радикальной защиты. Буду использовать (со ссылкой, разумеется).
      Жаль, что автору надоело. Это пока только сценарий, конспект. А хорошо бы выписать, чтобы настоящая вещь получилась.
      
      
    25. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2001/08/11 16:33 [ответить]
      И стали они жить поживать, да добра наживать...
      Красивая сказка.
      Так выпьем же за то, чтобы никаких "Format C" на нашу, да и на не нашу голову в ближайшие... ну скажем 10000 лет.
      А там видно будет. Может своих программеров посадим.
      Хорошо.
    24. Моторный Максим Владимирович (max@fitki.vstu.vinnica.ua) 2001/05/19 16:23 [ответить]
      Ставлю нормально. За количество идей, которое вы загубили. Хотя за то, что пометили рассказ как киберпанк - неуд.
    22. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/07 23:25 [ответить]
      Ого! Всё больше убеждаюсь, что в моей идеи что-то было. Спасибо за количество. И за качество. 8-)
      
      Снусмумрик.
    21. m538 (biserov_m@yahoo.com) 2001/05/07 05:34 [ответить]
      Привет, Снусмумрик,
      пишу тебе... детали повествования, которые я додумывал при анализе содержания рассказа. Надеюсь, пригодятся.
      
      Для начала, с этим твоим "прорывом в компьютеростроении", который случился после довольно продолжительного времени, считая от идеи того самого учёного, насколько оно было продолжительным? Если сильно продолжительным, то характер открытия должен быть случаен. Например, передали энергию путём строго определённой и математически сложной функции, а оно ушло в другое измерение, понимаешь? Чем проще функция и шире диапазон значений, тем раньше делают открытие.
      
      Под "практически бесконечными параметрами" надо, наверное, понимать "чем меньше скорость обработки, тем больше массивы данных, но вплоть до самой, что ни на есть, настоящей бесконечности при большой нужде". Я не буду делать ссылок, потому что бросаюсь от одного к другому, ищи по тексту.
      
      Аналитический способ - в данном случае принципиально выполняемый ручным способом, а не компьютером с параметрами, стремящимися к бесконечности. Тогда не аналитический способ - с использованием промежуточных результатов, которые принципиально невозможно наблюдать в виду их стремления к бесконечности. Тема бесконечности, вообще, интересна, но требует умственных затрат.
      
      Насчёт природы отклонений додумывать можно по-разному, неопределённость в рассказе сути программы, компьютера и процессов именно нашей Вселенной можно сравнить с уравнением с тремя неизвестными. Я, конечно, могу найти вариант, удовлетворяющий условиям, предположив, допустим, суть программы без фактора бесконечности, а суть компьютеров и процессов нашей Вселенной связав коэффициентом, как сущности по происхождению целенаправленные и природные, при чём обе с фактором бесконечности. Но ты должен сделать это сам, это ведь твой рассказ.
      
      Дальше вводится понятие информационного, того, что вмещает в себя другое подобное. В таких случаях описание состояния не даёт ясности. С точки зрения геометрии это дело не рассматривается, а с точки зрения математики или информатики далеко не разъяснено. Для объяснения сути надобно ввести время, объяснить, как оно взаимодействует с тем, что вмещает. Я снова не хочу, тут слишком много вариантов, и не один из них не выдерживает критики с точки зрения моего мировоззрения. Оно у меня не приемлет самобытную бесконечность, как чего-то, что не имеет временного начала. Бесконечность возможна только в бесконечно далёком времени в будущем, а в прошлом она должна сходиться в очень даже не бесконечность, а в элементарность.
      
      У тебя мировоззрение может быть другим, с бесконечностью всегда. Но дело даже не в этом, я могу его принять на время, и твоя теория критику пройдёт, если ты определишься с одним "простым" вопросом: с последовательностью возникновения вселенных, не забывая, что все они в компьютерах. А так дальше это проникновение программ между вселенными ковырять бессмысленно. Но я бы не отказался, потому что в "существовании информации вообще" брезжит ясность всего нагромождения. Особенно интересно будет поискать связь между информацией и программой, но это потом.
      
      Теперь приступим к другой теме, к искусственному интеллекту. Само утверждение, что программы были умными, но разумными не становились, требует критериев, после чего решается внешне схоже с "прорывом в компьютеростроении", то есть вычислением, сколько для этого надо усилий и времени - можно ли это сделать.
      
      Получать разум путём эмулирования эволюции с использованием таких навороченных компьютеров, наверное, и вправду быстрее. Но выделить собственно алгоритм разума из эмулируемого мира немногим проще, чем из обычного, короче, отпадает. Но и эволюцию с одним существом ещё нужно объяснить. Что это такое? Я не нахожу прямых аналогий с привычной эволюцией. Проще назвать это мутацией.
      
      Как, спрашивается, скопировать сознание человеческого эмбриона? Если алгоритм мышления, то это и можно назвать искусственным интеллектом, потому что у него нет знаний, но есть алгоритм. А ещё можно проанализировать принцип саморазвития его алгоритма и разработать похожую программу, но её вполне можно разработать и самостоятельно. Это не важно. Главное, что получится не алгоритм мышления, не набор завершённых связей, а принцип его саморазвития.
      
      Тут мы подходим к самому простому, что у тебя описано, мол, время шло, и сверхсущество развивалось. Только процессы в сознании становились не более упорядоченными, а более сложными. Самый упорядоченный - полный ноль, как говорится; а тот вроде как умножал начальный объём информации.
      
      К несчастью совершенно не сказано, куда был посажан этот сверхсложный искусственный интеллект, куда его вживили что ли. На базе чего он приобрёл все описанные способности? Даже достижение им какого-то самосознания понять проще, хотя совершенно не понятно. Вирус в этом отношении тоже непонятное явление. Поэтому причины и методы их противостояния объяснить пока никак нельзя.
      
      И последнее, сверхразум стал одним целым, лишился квантованности и перестал быть информацией, что само по себе крайне туманно, но из этого следует, что его сверхразумность позволила ему выйти на новый уровень никому не виданный. Это, очень интересно, потому что он открыл уровень недоступный ранее. Но не делай прямой связи между его разумностью и новым качеством, просто он был достаточно умён и сложен, чтобы выявить и выйти на уровень, который существовал, разумеется, и ранее.
      
      Вот. Но ты, наверное, прав. Пиши, не доводя до полной логики; это дело неблагодарное, особенно с этим искусственным интеллектом.
    20. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/06 16:05 [ответить]
      >> Я действительно хочу вашу критику рассказа Птеробайт.
      >Напишу, напишу. И хватит на "вы". Если ты думаешь, что 538 - это число авторов, то заблуждаешься. :)
      
      Я думал это оценка в десятибальной шкале 8-)
    19. m538 (biserov_m@yahoo.com) 2001/05/06 08:52 [ответить]
      > Я действительно хочу вашу критику рассказа Птеробайт.
      
      Напишу, напишу. И хватит на "вы". Если ты думаешь, что 538 - это число авторов, то заблуждаешься. :)
    18. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/05 13:52 [ответить]
      >Ещё раз привет, Снусмумрик.
      >Почитав комментарии к "Лолите" я сделал вывод, что ты не огорчишься, если не получишь критики, которой не собираешься воспользоваться.
      
      Нет, огорчусь. Я действительно хочу вашу критику рассказа Птеробайт. А насчёт воспользоваться критикой... Этот рассказ я вряд-ли буду менять, но возможно, и напишу нечто на эту тему. Только это всё-таки будет фентези, а не фантастика.
      
      Снусмумрик.
    17. m538 > Снусмумрик (biserov_m@yahoo.com) 2001/05/05 12:23 [ответить]
      Ещё раз привет, Снусмумрик.
      
      Почитав комментарии к "Лолите" я сделал вывод, что ты не огорчишься, если не получишь критики, которой не собираешься воспользоваться.
      
      Удачи!
    16. m538 > Снусмумрик (biserov_m@yahoo.com) 2001/05/05 08:36 [ответить]
      Привет, Снусмумрик,
      не надо меня "вы", я един. И на "Вы" тоже не надо, я ещё не заслужил.
      
      > Я имел в виду именно матрёшки. Почему это они не выдерживают критики? Тащите эту критику. Хотел бы я на неё посмотреть.
      Если хочешь, притащу (не иначе, слово тяжёлое, долгое).
      
      > В этом вы правы.
      > А идейка моя всё-таки старая...
      Так в чём же дело? Идейка старая в том виде, в каком она дана. От античности до наших дней никто не составляет себе труда подумать дольше, чем ест апельсин или яблоко. Раскрыть надобно.
      
      > Да и потом, чистая логическая фантастика из нашего мира мне последнее время стала казаться ограниченной. Мои духовные убеждения (прочитайте мою статью о "Лолите") из неё выпирают.
      Всех "выпирает", видите ли! А кто дома жить останется?
      
      > И поэтому ваша книга кажется мне слишком неправдоподобной.
      А о какой книге, позвольте спросить, идёт речь? Рассказ - это не книга, а мотивчик из неё.
      
      > За миллиарды лет всё ТАК изменится... В общем, гораздо больше, чем у вас описано.
      Да КУДА оно, это "всё", изменится? Пока МЫ не изменимся, ничего не изменится. А мы в кого выродились из обезьян, почти теми и останемся. Идеалы воплотим, но новых не придумаем. Если муравьи или пчёлы в разумных выродятся, то будут ДРУГИМИ.
      
      > Кроме того, тесно у вас там, и неуютно. Не одна же только наша вселенная существует.
      Вот он синдром; один из двух. Некоторые боятся бесконечности, а некоторые (похоже, ты) - наоборот.
      Дома ведь лучше! Сходи с друзьями пивка попей, посмотри, какие девушки по улицам ходят - пальчики оближешь! Работу интересную найди и человеком будь. Вот и вся жизнь, и сейчас, и всегда.
      
      Удачи!
    15. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/05 01:28 [ответить]
      >Привет, Снусмурик.
      
      Привет.
      
      >Так вот, в рассказе упомянуты два интереснейших момента:
      >1. Учёные научились моделировать компьютеры с неограниченными параметрами. Надо понимать процесс этот уже задействует смежные вселенные. Именно смежные, потому что принцип "матрёшек" критики не выдерживает. Было бы удобно условиться сразу, что даже бредовая фантастика должна иметь систему и смысл.
      
      Нет, нет, нет. В бредовой фантастике систему не бывает. :-)
      Я имел в виду именно матрёшки. Почему это они не выдерживают критики? Тащите эту критику. Хотел бы я на неё посмотреть.
      
      >2. Сверхсущество было разработано очень оригинально. Я надеюсь, ты сам понял, насколько умные вещи выложил. Это же тема тем!
      
      В этом вы правы.
      
      >Она перекликается с моей книгой, поэтому очень меня заинтересовала. Но ты не думай ничего такого, это тема на кучу книг, идеи поделим - чужого не возьмём. И зря ты не хочешь писать чего-то большего; сдаётся мне, это лукавство.
      
      А идейка моя всё-таки старая... Да и потом, чистая логическая фантастика из нашего мира мне последнее время стала казаться ограниченой. Мои духовные убеждения (прочитайте мою статью о "Лолите") из неё выпирают.
      И поэтому ваша книга кажется мне слишком неправдоподобной. За миллиарды лет всё ТАК изменится... В общем, гораздо больше, чем у вас описано.
      Кроме того, тесно у вас там, и неуютно. Не одна же только наша вселенная существует.
      
      Снусмумрик.
    14. m538 > Снусмумрик (biserov_m@yahoo.com) 2001/05/05 08:36 [ответить]
      Привет, Снусмумрик.
      
      Так вот, в рассказе упомянуты два интереснейших момента:
      1. Учёные научились моделировать компьютеры с неограниченными параметрами. Надо понимать процесс этот уже задействует смежные вселенные. Именно смежные, потому что принцип "матрёшек" критики не выдерживает. Было бы удобно условиться сразу, что даже бредовая фантастика должна иметь систему и смысл.
      2. Сверхсущество было разработано очень оригинально. Я надеюсь, ты сам понял, насколько умные вещи выложил. Это же тема тем! Она перекликается с моей книгой, поэтому очень меня заинтересовала. Но ты не думай ничего такого, это тема на кучу книг, идеи поделим - чужого не возьмём. И зря ты не хочешь писать чего-то большего; сдаётся мне, это лукавство.
      
      Короче говоря, жду ответов в любой форме. Будем помогать друг другу?
      
      Удачи!
    13. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/05/03 23:56 [ответить]
      >Насколько я понимаю, это что-то из серии "физики шутят". Как бы то ни было - мно понравилось :-)
      
      Скорее, програмисты шутят.
      
      >Очень легко написно, с юмором, и финал мне кажется должен был быть именно таким :-)
      >8-)
      
      Рад, что хоть кто-то согласен.
      
      >Интересно, а появились уже последователи Птеробайта?
      
      Врядли. 8-)
    12. Козырев Олег (gagman@mail.ru) 2001/05/03 00:28 [ответить]
      Насколько я понимаю, это что-то из серии "физики шутят". Как бы то ни было - мно понравилось :-)
      Очень легко написно, с юмором, и финал мне кажется должен был быть именно таким :-)
      8-)
      Интересно, а появились уже последователи Птеробайта?
    11. Фарамазян Игорь (faramazyan@ukr.net) 2001/04/16 20:15 [ответить]
      >Игорь, это же не серьёзный рассказ. Это шутка.
      >
      >>Извините, Будда лозунгами не расшвыривается и не настолько туп, чтобы полагать, будто одна битва изменяет мир в ту или иную сторону.
      >
      >Ещё как расшвыривается, почитайте например Бхагават Гиту. А если битва помогла кому-то достигнуть нирваны, то она изменила мир в лучшую сторону.
      >
      >Знаете, я решил подумать над Upgrade-ом для этого рассказа. Может, что и выйдет.
      >
      >С уважением, Снусмумрик.
      
      ---
      
      Ежели хотите больше узнать о буддизме, не читайте, ради Гаутамы, Бхагават-гиту (которую мне по учебной необходимости пришлось читать много раз). Читайте книги современных буддистких мастеров, труды российских религиоведов (к примеру, Розенберга), Дхаммападу, переводы различных сутр, труды по мадхьямике и другую буддистскую литературу и литературу о буддизме. Вот есть еще замечательный двухтомник по индийской философии, Радхакришнана кажется... Но Бхагават-Гита - другая школа. Уверяю Вас.
      
      А шутка получилась... без шутки. Вот ведь в чем дело-то. Хотя, конечно, я могу и ошибаться.
      
      С уважением, Игорь.
      
    10. Снусмумрик 2001/04/16 17:20 [ответить]
      Игорь, это же не серьёзный рассказ. Это шутка.
      
      >Извините, Будда лозунгами не расшвыривается и не настолько туп, чтобы полагать, будто одна битва изменяет мир в ту или иную сторону.
      
      Ещё как расшвыривается, почитайте например Бхагават Гиту. А если битва помогла кому-то достигнуть нирваны, то она изменила мир в лучшую сторону.
      
      Знаете, я решил подумать над Upgrade-ом для этого рассказа. Может, что и выйдет.
      
      С уважением, Снусмумрик.
    9. Фарамазян Игорь (faramazyan@ukr.net) 2001/04/16 15:21 [ответить]
      Обещал сказать конкретнее... Но о деталях все равно не буду: здесь, в комментариях, уже многое сказано. А в общем... Сознательно или нет, но Вам повезло в том смысле, что с самого начала рассказ как бы движется. То есть, приглядеться - и сюжета-то нет никакого. Сплошная "информационная решетка". Но движение происходит. Что-то в этой решетке меняется. И неважно, разбирается ли читающий в кибернетике или нет. Он захвачен перечнем, кратким изложением "предыдущих серий". Это, повторяю, на мой взгляд, удача.
      
      А вот концовка, об этом я уже говорил, подкачала. Некое плохое то ли сверхъестественное, то ли просто непонятное и почти всемогущее существо, проиграло получасовую битву существу, созданному людьми и оттого - доброму. Это доброе существо затем куда-то слиняло, бросив напоследок пару лозунгов. Кроме того, намекается, что оно ушло в паринирвану, став таким образом Буддой.
      
      Извините, Будда лозунгами не расшвыривается и не настолько туп, чтобы полагать, будто одна битва изменяет мир в ту или иную сторону.
      
      И последнее. Плакатность, разжовывание мысли и смысла в конце рассказа просто убивает возможность фантазировать на обозначенную тему для самого читателя. Нет целостности мысли и чувства.
      
      То есть, Вы сами скомкали и как бы выбросили в корзину собственный замысел. Типа, "а, надоело". Впрочем, Вы сами говорили, что писать было неинтересно. Мой первый редактор любил повторять: "Если неинтересно писателю - неинтересно читателю".
    8. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/04/14 17:00 [ответить]
      >
      >Здравствуй, Снусмумрик.
      >Мелкие придирки по ходу текста:
      >>" но спецификой самих компьютеров - работой операционной системы, памяти, процессора и других деталей"
      >Не думаю, что операционная система является "деталью", так, что предложение надо перефразировать.
      
      Исправлено.
      
      >>" что оно, оказывается, всего лишь запись на компьютере"
      >Спорный момент, но скорее "запись в компьютере"
      >>" потому что в это время на человечество напали инопланетяне"
      >скорее "пришельцы", в таком далеком будущем "инопланетянин" то же самое, что сейчас "с другой улицы"
      
      Инопланетяне это жители другой (иной) планеты. Ничего плохого в этом слове не вижу.
      
      >>" В конце концов люди прекратили борьбу, отдав Вирусу землю и компьютер с Птеробайтом"
      >"земля" в данном случае наверное пишется с большой буквы.
      
      Исправлено.
      
      >Крупные придирки:
      >>" Только двое остались, чтобы защитить его. Это были профессор, и его ближайший друг, создатели Птеробайта…" и дальше
      >ну нельзя безнаказанно так резко менять стиль. Только что это была НФ, а теперь становится детской сказкой. В качестве легкого развлечения это годится, но не более. Эта часть портит весь предыдущий текст.
      
      Не знаю. Подумаю.
      Почему нельзя так резко менять стиль? Потом, там не детская сказка. Но вообще-то, сжато, да...
      
      >С уважением, Хокан.
      >P.S. Честно говоря я не понимаю, как проводя столько времени на "Самиздате" вы успеваете еще что-то писать.
      
      Есть многое на свете, друг мой хокан...
      Как Александер Македонский 8-) Один глаз в экран, один в тетрадь. левая руку на мышке, правая на ручке...
    7. Хокан (hokan@rambler.ru) 2001/04/14 14:03 [ответить]
      
      Здравствуй, Снусмумрик.
       Мелкие придирки по ходу текста:
       >" но спецификой самих компьютеров - работой операционной системы, памяти, процессора и других деталей"
       Не думаю, что операционная система является "деталью", так, что предложение надо перефразировать.
       >" что оно, оказывается, всего лишь запись на компьютере"
       Спорный момент, но скорее "запись в компьютере"
       >" потому что в это время на человечество напали инопланетяне"
       скорее "пришельцы", в таком далеком будущем "инопланетянин" то же самое, что сейчас "с другой улицы"
       >" В конце концов люди прекратили борьбу, отдав Вирусу землю и компьютер с Птеробайтом"
       "земля" в данном случае наверное пишется с большой буквы.
       Крупные придирки:
       >" Только двое остались, чтобы защитить его. Это были профессор, и его ближайший друг, создатели Птеробайта…" и дальше
       ну нельзя безнаказанно так резко менять стиль. Только что это была НФ, а теперь становится детской сказкой. В качестве легкого развлечения это годится, но не более. Эта часть портит весь предыдущий текст.
      С уважением, Хокан.
      P.S. Честно говоря я не понимаю, как проводя столько времени на "Самиздате" вы успеваете еще что-то писать.
      
    6. Литошик ака Злобный () 2001/04/11 20:34 [ответить]
      Привет! Никогда у тебя ничего не оставлял, но вот решился. Не то, чтобы птеробайт меня вдохновил, нет. Уж прости, это не то, что можно серьезно комментировать. Своеобразное фриволите от Снусмумрика, если угодно. Шутка юмора, как говорит один мой каирский дружок.
      А привлекла меня твоя полемика с Беркутом ака Безродным. Полностью тебя поддерживаю. Я поелику сам я в Информационных Фрустрациях Матрицы Гиперполя не силен, то и говорю это тут тебе.
      С привет, я.
    5. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/04/11 13:56 [ответить]
      >НЕ такой уж бред, как кажется. Бывает хуже.
      
      И на том спасибо.
    4. Idiot (Bred@mail) 2001/04/11 08:44 [ответить]
      НЕ такой уж бред, как кажется. Бывает хуже.
    3. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/04/08 15:18 [ответить]
      >Ну и напрасно не ждете. Я, разумеется, еще буду перечитывать и не раз. Но с первого прочтения понравилось. Очень.
      
      Я рад. Очень. :-)
      
      >Какие-то конкретные замечания пока делать не буду.
      
      Если можете, сделайте. Это для меня очень важно.
      
      >Единственное, концовка, мне кажется, подкачала. Такое впечатление, что автор устал и хотел уже поскорее закончить:-))
      
      Чистая правда. Мне было не очень интересно писать этот рассказ.
      
      С уважение, Снусмумрик.
    2. Фарамазян Игорь (faramazyan@ukr.net) 2001/04/07 17:00 [ответить]
      Ну и напрасно не ждете. Я, разумеется, еще буду перечитывать и не раз. Но с первого прочтения понравилось. Очень. Какие-то конкретные замечания пока делать не буду. Единственное, концовка, мне кажется, подкачала. Такое впечатление, что автор устал и хотел уже поскорее закончить:-))
    1. Cнусмумрик (snysmymrik@hotmail.com) 2001/04/06 20:44 [ответить]
      Вот, получилось. Похвалёв не жду. 8-)
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"