Павел Алексеевич, я вернусь к своему любимому вопросу - Вы точно
мою книгу читаете?!
Какой ещё блат, Вы о чём? Единственный эпизод в ЭТОМ духе -
это ШУТКА Таисьи. Которая не имеет никаких последствий.
Сенсибилизация. В принципе, дальше будет понятно, там что-то вроде
резонанса. И никаких "раздач слонов".
39. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/01/28 19:39
[ответить]
Назгул, в отличие от вас, граждане - "ползучий прагматик". Он дает картинку СОСУЩЕСТВОВАНИЯ человечества, фактически "расслоившегося" на два (а может и более) "подвида", отличающихся МОРАЛЬЮ. Ближайший пример из природы - волки и собаки. Генетически - они родня. Вся разница - в гормональном балансе, определяемом частично ПРОИСХОЖДЕНИЕМ, частично ВОСПИТАНИЕМ (волчонка тоже можно воспитать как собаку, а волка уже нельзя) и дающим на выходе МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ.
У мистера Сормова - другой посыл. Он хочет показать сосуществование двух подвидов Хомо Сапиенс, отличающихся УМОМ и "способностями". С моралью там похуже.
Множества Сормова и Назгула пересекаются, но не совпадают. У Сормова в ZOG полно очень умных людей, которые, тем не менее, большие СКОТЫ.
У Сормова в правительственных структурах полно умных людей, которые - ТОЖЕ СКОТЫ. "Способности" у Сормова раздаются "по блату". Ню-ню...
И с этим "контингентом" он собрался построить "светлое будущее" для всех разом?
38. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 19:18
[ответить]
>>37.С.
Всё же, как я понял, признак не биологический (как медиахлорианы у
ждыдаев :-), а воспитываемый. Но в любом случае - утопия,
по очевидным причинам, включая и почему-то приписываемый "неоантропам"
эскапизм. Не путать с ролевиками :-))))
37. С.2015/01/28 19:10
[ответить]
Да всё чётко Назгул сказал - людьми в полном смысле этого слова по его теории являются 5%. И это биологически предопределено (хоть и не наследуется, может наследоваться, может не наследоваться, как я понял). Может быть, если "человеко-организм" из числа "остальных 95%" в очень раннем возрасте, как можно раньше, обработать соответственно, тогда из него тоже может быть будет истинный человек-назгулокоммунар.
Назгул
>Для "горизонталов-окситоцинщиков" - все люди равноправны. Или, они не люди вовсе.
Ну вот, нас, 95%, в назгулотеории даже как людей не рассматривают.
Вот ещё, - одно из явных заблуждений Назгула - его уверенность в том, что обязательно все "горизонталы-окситоцинщики" как только представится некая возможность (в виде необитаемых территорий и главное в виде чудесных средств индивидуального производства), непременно захотят уйти от прочих людей, и, тем более, захотят жить в сообществе назгулокоммунаров по специфическим назгульским законам (включая периодический отстрел друг друга и окружающих 95%-ных людишек из назгулонаганов по субъективному мнению)
36. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 19:03
[ответить]
>>35.GRish!
>Мне вариант 2.
Принято. Психологически самый тяжёлый вариант - не "умничать", а
вспоминать и заново переваривать.
35. GRish!2015/01/28 19:44
[ответить]
Мне вариант 2.
Продолжение Вьюги без анимешности, как то неочень интересно, и так понятно что текущая цивилизация как то не готова к ситуации Человек = человечеству (когда есть люди как Боги и от других им нужно разве что общение), а не как счас человек<<человечества т.е почти ничего не значит, исключение разве что гении и прочие великие, но и они всерано не могут приравняться к всему человевеству, ибо не моглибы творить/вершить без других людей. Лучша сам для себя напридумываю, воображалка есть.
34. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/01/28 18:47
[ответить]
Вопрос-то многозначный. Зависит от "культурного контекста".
Вот попытка "формально" описать нормы общежития при комунизме, с учетом опыта попыток его построения последних нескольких тысячелетий.
Там большинство статей - цельно стянуты из "первоисточников", от Ясы до "Магдебургского права". Согласен им следовать - милости просим. Не согласен - свободен, гуляй себе на воле, пока "сородичи" не съели.
Лозунг окситоцинщика - "Если надо - убей, но не мучай!".
33. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 18:32
[ответить]
>>32.Nazgul
Это не новость. ИХ ЖЕ "неоантропами" задолго до нас назвали.
Идея понятна, и она не является "биологической". Спасибо.
А по ссылке - ИМХО, слишком много "вокруг да около".
32. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/01/28 18:26
[ответить]
Я ссылку на статью "Зверь в тебе" дал? Это, кстати, не моя статья, её одна язвительная дама написала... Изучайте первоисточники. Если считаете себя ученым.
Гормональный баланс "типа социализации" у человека формируется до начала полового созревания. Врожденный - к 4-5 годам, воспитанием - к 13-14 годам. Хочешь сортируй, хочешь воспитывай. Но, потом ПОЗДНО.
И в коммунизм "вертикально социализированных" персонажей брать уже бесполезно. Во-первых - им там ПЛОХО, во-вторых - они там БЕСЯТСЯ и пытаются ГАДИТЬ. Вопреки логике и собственной выгоде. Как зверьки...
Таков ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ итог "великого социального эксперимента" ХХ века, проделанный на сотнях миллионов людей. Такова причина краха Советского Союза. Выдуманное из головы "справедливое общество" для большинства оказалось "плохим". У них свои понятия "справедливости".
Кстати, именно "вертикалы" придумали термин НЕДОЧЕЛОВЕК.
Для "горизонталов-окситоцинщиков" - все люди равноправны. Или, они не люди вовсе... То есть, критерий оценки - мораль. Есть разница?
31. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 18:03
[ответить]
>>30.Nazgul
Да, люди не равны. Не равны физической силой, природным умом, и тэдэ.
Тем не менее, большинство "находят себя", и в современном
(далеко не прекрасном) обществе не подвергаются "фильтрации".
Вопрос я поставил прямо "коммунарами" РОЖДАЮТСЯ или СТАНОВЯТСЯ?
Что первично: биохимия или воспитание?
30. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/01/28 17:54
[ответить]
>>26.Сормов Павел Васильевич
>Хм. Обращаясь к Назгулу и С., ниже.
>Я правильно понял, что правильные и неправильные люди отличаются
>даже не биологически, а БИОХИМИЧЕСКИ? Окситоцин. Словечками типа
>Untermenschen бросаться не буду, НО:
>>Хочу прямого ответа.
Кто такие "правильные люди" - вопрос очень интересный. Поскольку за критерий обычно берется нечто близкое и понятное самому "оценщику".
Цвет кожи, разрез глаз, разговорный язык, религия, грамотность, очки на носу, гражданство, социальное происхождение и пр.
Понятно, что это волюнтаризм и самодурство.
Однако, кровищи, чисто по перечисленным "признаком" - пролиты реки...
В истории человечества неоднократно происходил полный геноцид, "не таких, как надо" людишек. Социологи любят изящно называть подобные акты неестественного отбора "бутылочными горлышками".
Как ни странно, но в перечне "признаков", за которые природа лишила большую часть Хомо Сапиенсов будущего, есть и вполне объективные.
1. Неспособность есть зерновую пищу (иначе - глютеновая энтеропатия, она свойственна 95-98% людей, предки которых НИКОГДА не занимались земледелием, как некоторые первобытные племена в Центральной Африке, после "Неолитической Революция" таких почти повсеместно закопали).
2. Леворукость ("левша" - это наследуемый признак, показывающий, что предки поциента НИКОГДА не сражались в ПЛОТНОМ СТРОЮ). Он характерен для народов и социальных групп "не знавших государства и ополчения".
У русских, левшей около 5% населения, у китайцев - менее 3%, а вот у потомков разбойников (европейской аристократии) и дикарей - 50/50%.
3. Неспособность к обучению в зрелом возрасте (в ХХ веке она МАССОВО возродилась у современных горожан, хотя дикари подобным не страдают).
4. Неспособность к альтруистичному поведению (то, чем человек вообще отличается от диких обезьян, делясь во время голода едой с ближним).
Эволюция человека, вопреки уверениям классиков "старой школы", идет полным ходом. Рекомендую обзорную статью "Зверь в тебе" с картинкой.
Так вот.
За период жизни (а человек, это "половозрелый зародыш шимпанзе"), по причине "неотении", у нас происходит ТРИ гормональных перестройки. В возрасте 4-6 лет, когда формируется характер, в возрасте 13-17 лет, когда начинают вырабатываться половые гормоны и после 45-60 лет, когда они вырабатываться перестают (у дам настает климакс, у мужиков импотенция). Во все эти периоды - ЧЕЛОВЕК РАЗНЫЙ. Причем, для жизни в обществе, не всегда подходящий. Скажем, сильно охочих до баб, во все времена УБИВАЛИ, хотя с медицинской точки зрения они не виновны. Ну, буйство гормонов крышу сорвало... За что его убивать?
А вот за что:
С биологической точки зрения, Хомо Сапиенс - "вид-эфемер". Базовый генотип НЕ СФОРМИРОВАН. Если пустить "дело" на самотек, то как и у собак (собаки - наш биологический "вид-ровесник") за 7-10 поколений воспроизводится ИСХОДНЫЙ биологический вид. У собачек - волк, у нас - трупоед-каннибал. Для цивилизации и общественной жизни НЕ ГОДНЫЙ.
Буйный, сильный, хитрый, эгоистичный и агрессивный до буйства "особь-альфа".
Этот типаж дремлет в наших генах и постоянно оттуда "выглядывает"...
Его антиподом, так сказать "творцом цивилизации", является другой типаж, то, что сегодня принято называть "окситоцинщиками". Описание - вот здесь. Список литературы рекомендую особенно:
В типичной (!) человеческой популяции таких около 10%, часто - менее 5%, но именно они - творцы и создатели ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.
Есть природные "окситоцинщики", есть ВОСПИТАННЫЕ, но в любом случае их относительно немного и формируется этот тип гормонального баланса довольно рано. До полового созревания. Если у ребеночка "хотелка" встала - перевоспитывать его уже поздно. Хотя, можно "сломать" силой.
Главный признак двух противоборствующих типажей - их отношение к иерархии. "Нормальные" люди легко социализируются, вписываясь в уже существующую "пирамиду власти" или создавая её на ровном месте, а вот "окситоцинщики" признают только равные отношения. За что обычно подвергаются... Справедливости ради, бывает и наоборот. Если где-то окситоцинщиков собирается много - страдают уже любители "иерархии".
Всё.
Коммунизм - это "общество равных", в котором умерло государство.
Любителям "иерархии" при коммунизме жить ПСИХОЛОГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО.
А это - более 90-95% современного населения.
Опыт ХХ века, когда в коммунизм попытались загнать всех разом - на самом деле очень важен. Это честный, хотя и "острый" эксперимент...
Эксперимент показал - БОЛЬШИНСТВО при коммунизме жить НЕ МОЖЕТ. Им нужен не коммунизм, как солидарное общество полного доверия, а среда для "паразитирования на доверчивых лохах". Если "лохи" не хотят это терпеть, они НЕДОЧЕЛОВЕКИ. Потому, что сами наверх не лезут, идиоты.
Мой проект - это попытка описать общество, где паразитов НЕТ. Одни альтруисты, "окситоцинщики", природные или воспитанные. Нравится мне такой общественный порядок. А врунов и захребетников - я сильно не люблю... Считаю, что мало их в 1918 году живыми в землю зарывали...
"Нет братьев по разуму, есть только братья по морали" (с)
Примерный текст "Конституции коммунизма", при котором живут честные люди, не нуждающиеся в государственной власти и иерархии - вот:
Техническое задание на Конкурс.
Текст победитель:
Естественно, противная сторона ищет термин погромче, что бы меня и мою затею как-то "заклеймить". Ищите там "унтерменщей" сами, ага...
29. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 17:16
[ответить]
>>28.Андрей
>Голосую за "Путь Персефоны", потому как мнится мне, что "Вечность пахнет нефтью" будет слишком мрачно, а "Цинк Пандоры" - весьма "мозаично".
Принято, спасибо.
28. Андрей2015/01/28 17:14
[ответить]
Голосую за "Путь Персефоны", потому как мнится мне, что "Вечность пахнет нефтью" будет слишком мрачно, а "Цинк Пандоры" - весьма "мозаично".
27. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 16:54
[ответить]
>>25.Xar
>было бы интересно прочитать про Русское Поле Экспериментов, но к героям ЛВ уже привязался. так что проголосую за ЛВ-2
Принято. Да, при зрелом рассуждении вар.2 наиболее депрессивен.
26. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 16:48
[ответить]
Хм. Обращаясь к Назгулу и С., ниже.
Внимательно изучил вопрос.
Я правильно понял, что правильные и неправильные люди отличаются
даже не биологически, а БИОХИМИЧЕСКИ? Окситоцин. Словечками типа
Untermenschen бросаться не буду, НО:
Хочу прямого ответа.
25. Xar2015/01/28 16:47
[ответить]
было бы интересно прочитать про Русское Поле Экспериментов, но к героям ЛВ уже привязался. так что проголосую за ЛВ-2
24. С.2015/01/28 16:34
[ответить]
назгулизм (кучеризм) очередная ультраправая идеология
элитаризм и биологизаторство вполне присутствуют
истинными людьми являются 5% людей, остальные 95% - это не более чем демографический резерв для отбра в истинные люди, и ещё "тренажёр-боксёрская груша" для отработки ударов и поддержания в тонусе истинных людей, 5% назгулокоммунаров нужны 95% людей для того чтобы было на ком "точить зубы" и из кого отбирать себе пополнения
если назгулокоммунары ощущают повышенную угрозу со стороны обычных людей, то общества обычных людей подвергаются слому-регрессированию до до-городского и до-индустриального уровня, и чтоб не было крупных государств
23. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/01/28 15:36
[ответить]
>>>19.Nazgul
>>Вывод?
>>Волшебные возможности, на самом деле, далеко не безграничны и имеют вполне физические ограничения. .
>>>22.Сормов Павел Васильевич
>Без обид, но откуда у коммуниста (позитивиста по определению)
>склонность к столь лютому мальтузианству?!
Во-первых, я никогда не состоял в КПСС. Комсомола мне вполне хватило.
Во-вторых, "европейский позитивизм" плохо сочетается с объективной реальностью, включающей такие "радости", как довольно регулярные провалы цивилизации "ниже точки старта", то есть - в Темные Века.
Что было простительно полуграмотным "просветителям-евроцентристам" триста лет назад, то современным образованным людям болтать стыдно.
В-третьих, первую половину жизни меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО тянули в политику и по комсомольской линии (потом в армии) мне пришлось получить ОПЫТ работы с "отечественным электратом". Народом я это сборище называть не могу. Так что, кроме знания статистики (при Союзе - с "грифами"), довелось и лично похлебать разнообразного дерьма, пытаясь обратить ЭТО к свету и праведной жизни... Увы, убедился, что по "интеллекту", что по морали, к жизни "при коммунизме" способны НЕ БОЛЕЕ 10% (!!!) контингента. Если академически точно - то 8-13%, в разных странах и социальных группах. А строить коммунизм можно сагитировать менее 5%.
Такова "объективная реальность, данная нам в ощущение" (с)...
Мальтузианство тут не при чем. Мальтус - требовал уморить "лишних людей" голодом, так как природа в них не нуждается. А я потомок тех, кого так называемые "люди", САМИ морили голодом, считая, что "и без умников можно прожить". Мои деды своей судьбой доказали (!), что без людей ("обчества") - прожить можно, а вот без знаний и совести - нет.
Именно про это я и пишу. О возможности жить САМИМ и "по совести". В противовес сладким побрехушкам официозной пропаганды.
"Пессимист - это просто хорошо информированный оптимист" (с)
>Почему коврижек всем
>не хватит-то? Да, "ёмкость" может быть (не факт) конечной,
>но человечеству этого за газа и за уши.
Экспериментально установлено, что "жлобам всегда мало" (с). Умом это понять нельзя, это надо просто запомнить. А человечество состоит из жадных и подлых жлобов чуть менее чем полностью. По указанной причине "счастье для всех и даром" недостижимо. Просто потому, что огромной массе людей для счастья "мало самим быть счастливыми, надо, что бы все остальные оставались несчастными" (с). Ни чудеса науки, ни чудеса магии, перебить эту скотскую особенность не в состоянии...
>Понятно, глюки и ограничения всегда вылазят, но Ваша странная склонность к "войне всех против всех" удивляет не только меня
>(левого НС и футурокоммуниста, кстати) но и вполне респектабельного
>национал-демократа:
Это не моя склонность. Это до меня, на пятом десятке, дошла правота дедов, которые в начале ХХ века воевали за Советскую Власть и сами строили коммунизм, а их "доблестные односельчане", просидевшие все горячие денечки за печкой, при первой же возможности (!), защитников РАСКУЛАЧИЛИ, обозвав коммуну "кулацким колхозом" (те принципиально не брали наемных работников и не принимали в коллектив кого попало).
Сами они записок не оставили и вообще выражались коряво. А я пишу...
>
>Там в треде о Вас. То есть о Вашей странной ненависти к
>"миру изобилия" :-)))))
Улыбнуло...
Этот поциент давно на меня гавкает. Вот, например, позапрошлогодний его отзыв о моем романе "Королева Наташка".
Попутно досталось и Ланцову, хотя с тем мы полные антиподы. Ланцов - Ы-ымперец, а мне свобода по душе. Но, со стороны - увиделось так...
В комментариях отжиги продолжаются. Самое забавное, что дядя бредит наяву, приписывая мне даже то, чего в романе нет ВООБЩЕ. Ни фосгена, ни концлагерей, ни колючей проволоки или там попыток "железной рукой гнать людей к счастью"... С такими - я не спорю. Не о чем.
>>P. S.
>>Шуваев, кстати, аналогичную тему НЕ ПОТЯНУЛ. Слишком грязная совесть.
>А можно об этом подробнее?
Да легко. Даже предметно. У гражданина Шуваева - огромный внутренний комплекс. Похоже, его когда-то "принудительно социализировали". Или выражаясь метафорически "сломали об колено". С тех пор всех (!), кто горд и свободен, дяденька тихо ненавидит. А при случае - выдумывает про них гадости. Такой "литературно одаренной живности" по Самиздату ползает довольно много. Есть, например, Валерий Белоусов (в комментариях к статье о моем творчестве его ник - holera_ham).
"Тимур и его команда - 2" - плиз!
Шуваев же почтил своим писательским вниманием другую героиню, Настю Стрелецкую из "Контроля" и "Выбора". Зацените:
Оба этих сочинителя изрядно владеют русским языком. Получилось ярко.
Что бы так плюнуть "из глубины души" - надо иметь там много говна...
22. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/28 13:54
[ответить]
>>17.Wedafl
>Я за продолжение летней вьюги.
>Фазовый переход это очень интересно.
Принято, спасибо.
>>18.Васко
>Первый вариант, пожалуйста. Очень интересно было бы увидеть что-то вроде "Цветка камнеломки" в вашем варианте и с вьюговской основой.
Ок, спасибо.
>>19.Nazgul
Понял, ок.
>Вывод?
>Волшебные возможности, на самом деле, далеко не безграничны и имеют вполне физические ограничения. .
Без обид, но откуда у коммуниста (позитивиста по определению)
склонность к столь лютому мальтузианству?! Почему коврижек всем
не хватит-то? Да, "ёмкость" может быть (не факт) конечной,
но человечеству этого за газа и за уши.
Понятно, глюки и ограничения всегда вылазят, но Ваша странная склонность к "войне всех против всех" удивляет не только меня
(левого НС и футурокоммуниста, кстати) но и вполне респектабельного
национал-демократа:
Там в треде о Вас. То есть о Вашей странной ненависти к
"миру изобилия" :-)))))
>P. S.
>Шуваев, кстати, аналогичную тему НЕ ПОТЯНУЛ. Слишком грязная совесть.
А можно об этом подробнее?
>>20.lobzav
>Вариант 1! Хочу увидеть каким будет такой мир. Ведь остались неясны множество "мелочей", что могут перевернуть все с ног на голову.
>Пока все не стали всемогущими, неограниченными богами, герои должны узнать хотя бы основные из таких "мелочей". Тогда есть шанс более без-апокалиптического перехода.
Принято. Узнают ещё до окончания ЛВ (Автоспойлер окончен). Спасибо.
>>21.Алексей
>1-й слишком сложно. А вдруг не получится?
Так не понятно, получилась ли даже "Вьюга"
>2-й уже есть, правда в основном низкого качества. Может у вас получится лучше, а может и нет.
>3-й. Интересно. Ким Сергей написал фанфик на Евангелион. Добавил 2 вещи:
>1)попаданца(ну мода на них)
>2)Привёл абсолютно ненаучную фантастику как можно ближе к научной(лично я не думал что настолько научнее можно сделать, и да если начнёте читать, то периодически старые "ляпы" получают научные объяснения).
>Получилось очень интересно.
>Так что я за 3-й вариант.
Принято, спасибо.
Ева - это притча. Мало кто это понимает, но это техно-"Властелин
колец" по японски, с их колоритом, переходящем в тяжёлую иппанутость.
Как основа для фиков - годится, но надо "культурку чуять".
Почитаю.
>
>P.S. Кстати он-же пишет что-то по типу вашего 2-го варианта, но тут точно не скажу т.к. мне не понравилось и не читаю это произведение.
А вот тут соглашусь, я почитал чуть. Всё же автор молод, и продолжает
оставаться милитарным маньяком. Но лекарство от этого дела НИКОМУ
не рекомендую. Побочное действие замучает.
Но без специфического опыта "включение" не то.
21. Алексей2015/01/28 09:55
[ответить]
1-й слишком сложно. А вдруг не получится?
2-й уже есть, правда в основном низкого качества. Может у вас получится лучше, а может и нет.
3-й. Интересно. Ким Сергей написал фанфик на Евангелион. Добавил 2 вещи:
1)попаданца(ну мода на них)
2)Привёл абсолютно ненаучную фантастику как можно ближе к научной(лично я не думал что настолько научнее можно сделать, и да если начнёте читать, то периодически старые "ляпы" получают научные объяснения).
Получилось очень интересно.
Так что я за 3-й вариант.
P.S. Кстати он-же пишет что-то по типу вашего 2-го варианта, но тут точно не скажу т.к. мне не понравилось и не читаю это произведение.
20. lobzav (10b30v@mail.ru) 2015/01/28 03:12
[ответить]
Вариант 1! Хочу увидеть каким будет такой мир. Ведь остались неясны множество "мелочей", что могут перевернуть все с ног на голову.
Пока все не стали всемогущими, неограниченными богами, герои должны узнать хотя бы основные из таких "мелочей". Тогда есть шанс более без-апокалиптического перехода.
19. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2015/01/28 01:24
[ответить]
Учитывая личный опыт писанины "с опорой на готовый текст" голосую за продолжение "Летней вьюги". Прежде всего потому, что многие темы там затронутые - ГРУБО ОБОРВАНЫ, а это "низкий класс, нечистая работа".
Кроме того, попытку прервать "Летнюю вьюгу" на самом интересном месте (я понимаю, что это смысловой штамп, но воспринимается так), лично я считаю дезертирством. Попыткой аффтара уклониться от ответов на самим же поставленные вопросы из которых главный - ПОЧЕМУ МИР ЕЩЁ ЦЕЛ? Если в реальности существует "Большая Машина", то у неё обязаны быть НАДЕЖНЫЕ ПРЕДОХРАНИТЕЛИ и любой прорыв к "рычагам" купируется.
Пресловутый "Переход" может выглядеть грандиозно лишь с точки зрения заштатной планетки Земля, но в масштабах даже нашей галактики - так, жалкая флуктуация, не выходящая за пределы допустимого. Это физика!
Вывод?
Волшебные возможности, на самом деле, далеко не безграничны и имеют вполне физические ограничения. Закон сохранения энергии, например...
Количество "пользователей" терминала "Большой Машины" - так же мало. Самый кончик хвостика от "шляпы Гауса". Но герои этого ПОКА НЕ ЗНАЮТ.
Когда узнают - начнется самое интересное. "Группа Чекана" окажется ВЫНУЖДЕННОЙ выполнять функции "нового ZOG", хочет она того или нет.
Просто потому, что они сами (!) сдуру вылезли на "командный мостик".
Безработные сотрудники "старого ZOG" им это с удовольствием объяснят.
Вполне достаточный задел для технико-философской вещи, в стиле уже знакомой нам "Летней вьюги", но уже без "интеллигентских уверток" от правды жизни. Сказка КОНЧИЛАСЬ, а трудовые будни "волшебников" - не праздничный парад. Хлопотное, морально вонючее и неблагодарное дело.
Если аффтара тянет в сторону хоррора и КРОВИЩЩИ - милости просим...
P. S.
Шуваев, кстати, аналогичную тему НЕ ПОТЯНУЛ. Слишком грязная совесть.
18. *2015/01/27 21:42
[ответить]
Первый вариант, пожалуйста. Очень интересно было бы увидеть что-то вроде "Цветка камнеломки" в вашем варианте и с вьюговской основой.
17. Wedafl (dassm@ya.ru) 2015/01/27 21:27
[ответить]
Я за продолжение летней вьюги.
Фазовый переход это очень интересно.
16. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 20:51
[ответить]
>>14.С.
Принято. По варианту 3 - я уже упомянул, усиленный теорией
концептик из "Матери Чёрной Смерти" + тот же Савченко,
"Должность во Вселенной", если читали.
15. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 20:48
[ответить]
>>13.Читатель СИ
Да, я понял. Хотя, думаю, не социалки, а теорий всяких.
14. С.2015/01/27 20:49
[ответить]
Я колеблюсь пока между 1 и 3 вариантом.
С одной стороны, хочется прочитать, что вы сочините о "Переходе" в "мире ЛВ", чем это будет похоже и чем не похоже на всевозможные сюжеты всевозможных фантастических скачков когда "будущее ну очень сильно отличается от прошлого". Думаю, что роман-продолжение "ЛВ" о "мире после Перехода" будет последним, и многотомника не будет. Разве что мульт-сериал из фанфиков.
С другой стороны, может быть интересным "Плутония" что вы сочините о "подпространственной полости", где это располагается (с привлечением многомерных пространств? - был рассказ "Мёбиус" о пропавшем поезде метро, его экранизировали даже, ну и есть жанр фантастики о "пространственных и временных аномалиях", "филадельфийском эксперименте", "бермудском треугольнике" и "гиперкубе").
13. Читатель СИ2015/01/27 20:45
[ответить]
>>12.Сормов Павел Васильевич
>>>11.Читатель СИ
>
>Понял, а в чём скука? Действия мало, или оно неинтересное?
>
Да мало действия, слишком много социалки, но некоторым наоборот нравится социалка, а не действие. Всем врядли можно угодить.
12. (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 20:30
[ответить]
>>11.Читатель СИ
Понял, а в чём скука? Действия мало, или оно неинтересное?
>>10.Лирс
>Я за продолжение ЛВ.
>
>Мне тоже больше нравятся "многотомники", но я с удовольствием почитаю любой вариант от понравившегося автора. Ни разу не встречал такое описание большой войны, чтобы оно меня полностью устроило. Чем черт не шутит. Внутренная полость Земли и связанные с ней книги мне кажутся больше сказкой, чем фантастикой, поэтому этот вариант для меня на последнем месте. Сказок хороших много, а фантастики мне не хватает.
Спасибо. Но внимательнее - в варианте 3 нет никакой
внутренней полости, там довольно хитрый портал без всякой
тупизны, чистая НФ, со зверем Обоснуем. Это в "Плутонии"
фантдоп грубоватый, я его редактирую.
Принято.
11. Читатель СИ2015/01/27 20:19
[ответить]
>>9.Сормов Павел Васильевич
>>>8.Читатель СИ
>>Лучше начните, что-то другое, несмотря на хороший язык написания само произведение так себе :(
>
> Принято. Встречный вопрос - а что конкретно "так себе"?
Я конечно не претендую на всеобщее мнение и истину в последней инстанции, но читая Ваше произведение было скучно :( удерживал только приятный язык повествования. Возможно конечно это только моё неприятие такого вида повествования, но сложилось вот такое мнение.
Хотя ещё раз замечу сам стиль и язык написания понравились, но сюжет и действие на мой вкус оказались скучноватыми.
10. Лирс (antilirs@mail.ru) 2015/01/27 20:18
[ответить]
Я за продолжение ЛВ.
Мне тоже больше нравятся "многотомники", но я с удовольствием почитаю любой вариант от понравившегося автора. Ни разу не встречал такое описание большой войны, чтобы оно меня полностью устроило. Чем черт не шутит. Внутренная полость Земли и связанные с ней книги мне кажутся больше сказкой, чем фантастикой, поэтому этот вариант для меня на последнем месте. Сказок хороших много, а фантастики мне не хватает.
9. * (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 20:15
[ответить]
>>8.Читатель СИ
>Лучше начните, что-то другое, несмотря на хороший язык написания само произведение так себе :(
Принято. Встречный вопрос - а что конкретно "так себе"?
8. Читатель СИ2015/01/27 20:17
[ответить]
Лучше начните, что-то другое, несмотря на хороший язык написания само произведение получилось скучноватое :(
7. * (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 20:08
[ответить]
>>6.evg
>Третье может быть интересным, а может..... Второе- сейчас много аналогов. Поэтому я сторонник продолжения ЛВ. Добротно получается- если не торт, то вкусная медовая коврижка.
Принято, спасибо.
6. evg (maketya@mail.ru) 2015/01/27 20:00
[ответить]
Третье может быть интересным, а может..... Второе- сейчас много аналогов. Поэтому я сторонник продолжения ЛВ. Добротно получается- если не торт, то вкусная медовая коврижка.
5. * (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 19:50
[ответить]
>>4.Игорь
>Продолжение "Летней Вьюги". Всегда любил многотомники.
Принято. Но насчёт "многотомника" - это Вы отожгли.
4. Игорь (alaric25@mail.ru) 2015/01/27 19:44
[ответить]
Продолжение "Летней Вьюги". Всегда любил многотомники.
3. * (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 19:39
[ответить]
>>2.Мясоедов Владимир Михайлович
>Однозначно НФ\криптоисторию
Ага, спасибо.
>Аргументы:
>1) Настоящую глобальную войну описать тому кто на ней не был очень трудно. Может и ошибаюсь, конечно, но имею такое мнение. Плюс писать скорее всего получится либо реалистично, либо художественно. Более менее правдивые и вместе с тем легко читаемые мемуары могут позволить себе штабисты, летчики и прочие военные, которые окопную мясорубку видят очень издалека. Хотя бы в силу дальнобойности своих орудий.
Так и описывать предполагаю именно цепь локальных конфликтов, а не
условные новые Соммы и Вердены со Курской дугой, чур меня. Так, как оно и будет.
Разумеется, за что не знаю - не возьмусь. Уровень Приднестровья
и теперешнего Донбасса - знаю, видел, могу.
А реалистичность и художественность - я встречал такие книги
о войне.
>2)Переход на новый уровень развития - это чистой воды утопия. Социальное фентези так сказать. Мечты о том, что было бы если бы люди были не совсем такими, какие есть в плане психки и уже во вторую очередь возможностей...Вот только мне очень тяжело представить себе общество подобных представителей человечества. И даже если когда-нибудь что-нибудь подобное появится, то базироваться скорее всего будет не на тех принципах, которые вы описываете. А значит подобное моделирование не будет иметь практического смысла и вместе с тем вряд ли получится высокохудодественным.
Так с чего-то надо начинать, а других людей в природе нет.
Разумеется, это уж как получится. Думать надо.
2. (mjasedv.vladmir@rambler.ru) 2015/01/27 19:32
[ответить]
Однозначно НФ\криптоисторию
Аргументы:
1) Настоящую глобальную войну описать тому кто на ней не был очень трудно. Может и ошибаюсь, конечно, но имею такое мнение. Плюс писать скорее всего получится либо реалистично, либо художественно. Более менее правдивые и вместе с тем легко читаемые мемуары могут позволить себе штабисты, летчики и прочие военные, которые окопную мясорубку видят очень издалека. Хотя бы в силу дальнобойности своих орудий.
2)Переход на новый уровень развития - это чистой воды утопия. Социальное фентези так сказать. Мечты о том, что было бы если бы люди были не совсем такими, какие есть в плане психки и уже во вторую очередь возможностей...Вот только мне очень тяжело представить себе общество подобных представителей человечества. И даже если когда-нибудь что-нибудь подобное появится, то базироваться скорее всего будет не на тех принципах, которые вы описываете. А значит подобное моделирование не будет иметь практического смысла и вместе с тем вряд ли получится высокохудожественным.
3) Достойной ( ну или хотя бы читаемой)Нф/криптоистории слишком давно не читал.
1. * (remizz4long@gmail.com) 2015/01/27 19:16
[ответить]
Прошу комментировать. Это важно.