148. 2011/06/08 14:05
[ответить]
>>147.михаил гарцев
да выбросьте вы эту ссылку...
147. 2011/06/08 14:05
[ответить]
>
А Бойко Станислав (2-ой сверху) не из си-шников? Может, тут ещё си-шники есть?
146. 2011/06/08 14:02
[ответить]
Я смотрю, моё имя тут в коммах склоняют, хотя я вас давно уже не трогаю... НЕ стыдно? Ещё 90-летним и пенснюриком обзывают... Будто это я тут в черноникиях бегаю. Держите карман шире, буду я тут на всякую мелочёвку отвлекаться, меня вон в Крым приглашают.
Ничего, правда, не понял, но, по-моему, приглашают:
6-ой сверху
Жалко, ибо всё равно не поеду - мама не отпустит.
145. *2011/06/08 13:16
[ответить]
Я на СИ человек посторонний. Раз в год закинусь на какой конкурас, и все дела. Я виду теплоту интонаций здесь и понимаю, что и здесь есть свои старожилы, свои тусовки, свои правила. Мне неуютно. Я посторонняя.
Но феномен конкурса "Такая Разная Любовь" и вправду заинтересовал меня. У меня сложилось впечатление, что в основе лежит идея проведения литературного конкурса для небольшой группы товарищей, называющих себя жюри. На первом этапе участники самосудом выбирают из своего числа наиболее понравившиеся произведения. На втором этапе участники финала читают и оценивают произведения членов жюри. Таким образом, члены жюри получают шанс узнать положительное мнение наиболее сильных участников конкурса о своём творчестве.
Я впервые встречаюсь с такой системой. Меня она заинтересовала. Я прочитала стихотворения членов жюри. Из двенадцати представленных в финале стихов три показались мне сколько-то профессиональными. Об остальных можно только молчать, как принято молчать о покойниках.
Однако, исходя из идеи общего литературного профессионализма членов жюри, я допустила мысль, что представленные стихи могут быть случайностью на общем творческом пути грамотных литературных критиков. Всё-таки, критика и поэзия - достаточно далёкие друг от друга жанры.
Исходя из этой идеи я и написала мой обзор. В комментариях к обзору я упомянула о своих мотивах.
Мне кажется забавным тот факт, что члены жюри, прочитав мой обзор, считают необходимым предпринять попытку разгромной критики в адрес моих собственных стихов, представленных на их конкурсе. Такое поведение выдаёт подростковую импульсивность, прекрасно перекликающуюся с общим уровнем созданной членами жюри поэзии.
144. 2011/06/08 12:52
[ответить]
>>143.Чваков Димыч
>Как говорится, у каждого своя дама на сердце и свой туз в рукаве :))))))
да лишь бы не камень за пазухой :)
привет, Димыч.
143. (nudless@nm.ru) 2011/06/08 12:41
[ответить]
>>142.Кошка Шпрота
>а кое-кто, пока его не видят, достает замазку из рукава и закрашивает своё фамилиё в фельетоне...
Как говорится, у каждого своя дама на сердце и свой туз в рукаве :))))))
142. 2011/06/08 12:36
[ответить]
>>141.жутька
>Вот, поглядите, коллеги по клубу приходят, поговорить, пообсуждать, пошутить. Все как возле настоящих стенгазет в прошлом веке.
а кое-кто, пока его не видят, достает замазку из рукава и закрашивает своё фамилиё в фельетоне...
141. жутька2011/06/08 12:30
[ответить]
>>127.Логинов Николай Григорьевич
Какой вздор вы говорите! По-вашему, стенгазеты, широко распространенные в прошлом веке, делали поэты и писатели?
Ничего подобного. Их делали рабочие и служащие, на общественных началах.
В нашей стенгазете есть все, что полагается: передовицы, картинки, стишки к праздникам, критические статьи, юмор на производственные темы. А романов и поэм в стенгазетах никогда и не было.
И функцию свою стенгазета наша исправно выполняет - откликается на новости и животрепещущие проблемы СИ. Вот, поглядите, коллеги по клубу приходят, поговорить, пообсуждать, пошутить. Все как возле настоящих стенгазет в прошлом веке.
140. *2011/06/08 11:44
[ответить]
>>138.Егорыч
>Приходилось сравнивать отточенный, виртуозный казенный стиль чиновничьих писаний царской России и корявый язык продукции советских учреждений 20-30 годов...
эх, а уровень образованности-то как отличался!
всё-всё, ушел. )))
139. *2011/06/08 11:39
[ответить]
>>137.Егорыч
>>>134.Санрин Камелия
>>>>129.Егорыч
>>А тут жюри обсуждает мои конкурсные
>Я ниже говорил об этом... Там не жюри обсуждает, а, насколько я понимаю, участники конкурса, которым это обсуждение до фени. они вынуждены хоть, что-то оставить у вас на страничке, чтобы не быть сняты с литпробега. Вот они и отписались формально. Но оценки, я думаю, честные. В том смысле, что соответствуют произведенному на них стихами впечатлению.
Ок, вы прочитали мой обзор жюрейских стихов? Это был ключевой пункт. Другие ссылки - попутное.
138. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 11:39
[ответить]
Всего доброго, Тимоти. Только одно замечание. В ответ на это:
>я бы не согласился. вот Зощенко...
Я имел ввиду не язык литературных произедений, а язык документов. Приходилось сравнивать отточенный, виртуозный казенный стиль чиновничьих писаний царской России и корявый язык продукции советских учреждений 20-30 годов...
137. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 11:34
[ответить]
>>134.Санрин Камелия
>>>129.Егорыч
>А тут жюри обсуждает мои конкурсные
Я ниже говорил об этом... Там не жюри обсуждает, а, насколько я понимаю, участники конкурса, которым это обсуждение до фени. они вынуждены хоть, что-то оставить у вас на страничке, чтобы не быть сняты с литпробега. Вот они и отписались формально. Но оценки, я думаю, честные. В том смысле, что соответствуют произведенному на них стихами впечатлению.
136. *2011/06/08 11:32
[ответить]
>>135.Егорыч
>А вот зачем вы упомянули автора? Дали бы с туманным намеком по поводу сиишности.
ну, я же не проверяю вас, в самом-то деле! я просто иллюстрировал корявость и "корявость". это "моя тема" - поиск границы, когда "негладкость" перестает быть гирей и становится средством передачи чего-то важного.
>А в те годы он был весьма махров.
я бы не согласился. вот Зощенко звучал совершенно гармонично в своей пародийности. совершенно современно тому времени.
а Платонов... это не реалистичное отображение того языка и не пародия, а удачная (на мой взгляд, который нисколько не навязываю!) попытка взломать беспросвет того новояза чем-то исконным, нашим. это трагический язык и светлый, меня лично он гипнотизирует и позволяет растворяться, а это очень редкое свойство текстов. в общем, здесь магия. здесь, как вы говорите, откладывается штангенциркуль и просто аплодисменты.
>На одном из конкурсов этого года был замечательный обзор нескольких работ таким человеком со стороны. Жесткий обзор. Как бы я хотел попасть под холодную руку этому человеку :)
я бы тоже не отказался. потому-то и считаю, что профи со стороны стоит семерых сишников в жюри.
вынужден откланяться, спасибо вам за беседу!
135. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 11:19
[ответить]
>>133.Тимоти Лирик
>>>129.Егорыч
>)))нет, точно не доводилось там служить.
>
>>К идеям и взглядам я отношусь с пониманием, если они изложены не косноязычно.
>в общеобразовательном смысле я с вами абсолютно согласен. вот прямо стопроцентно плюс еще процент. но что вы скажете о языке Платонова?
>
>"В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования. В увольнительном документе ему написали, что он устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда..."
>и т.д.
А вот зачем вы упомянули автора? Дали бы с туманным намеком по поводу сиишности. Скажу честно - это стиль. Своеобразный и литературный. У меня претензий нет. Все согласования правильные. Просторечность хорошо согласуется с пародийностью по отношению к официальному языку. А в те годы он был весьма махров. Больше того, скажу вам по секрету, что сам нередко пишу в таком стиле. Я ведь кошу под туповатого отставника городищенского происхождения, в коем состоянии вынужден пребывать все свободное от реального образа жизни время. :)
>разве это годный текст с точки зрения формальной правильности? нет.
>но разве это не гениальный текст с точки зрения "нутряной" поэзии русского языка? гениальный. "Котлован" - это новый космос, русский ответ революционному новоязу, высшая языковая математика.
Я наверное вам уже ответил выше. Я думаю, вы меня хорошо знаете, и не только с моих слов можете судить, что я хорошего автора не обижу :)
>>по хорошему, конечно, надо бы найти настоящего лит. критика и попросить его разобрать тройку финалистов, а так же объявить свой "топ". Вот тут бы всем пришлось почесаться - и участникам и судьям. Но кто ж забесплатно будет такое делать? :)
>да, вариант с профессионалом - самый ценный. и соглашусь - трудно реализовать. правда, глядя на блэкджек у фантастов, вижу, что есть варианты. к ним же ходят профессионалы в арбитры...
На одном из конкурсов этого года был замечательный обзор нескольких работ таким человеком со стороны. Жесткий обзор. Как бы я хотел попасть под холодную руку этому человеку :)
134. *2011/06/08 11:48
[ответить]
>>129.Егорыч
>по хорошему, конечно, надо бы найти настоящего лит. критика и попросить его разобрать тройку финалистов, а так же объявить свой "топ". Вот тут бы всем пришлось почесаться - и участникам и судьям. Но кто ж забесплатно будет такое делать? :)
Done
А тут жюри обсуждает мои конкурсные
133. *2011/06/08 11:20
[ответить]
>>129.Егорыч
)))нет, точно не доводилось там служить.
>К идеям и взглядам я отношусь с пониманием, если они изложены не косноязычно.
в общеобразовательном смысле я с вами абсолютно согласен. вот прямо стопроцентно плюс еще процент. но что вы скажете о языке Платонова?
"В день тридцатилетия личной жизни Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования. В увольнительном документе ему написали, что он устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда..."
и т.д.
разве это годный текст с точки зрения формальной правильности? нет.
но разве это не гениальный текст с точки зрения "нутряной" поэзии русского языка? гениальный. "Котлован" - это новый космос, русский ответ революционному новоязу, высшая языковая математика.
а ведь "косноязычно", если принимать его формально, да еще как.
есть корявость и есть корявость.
>по хорошему, конечно, надо бы найти настоящего лит. критика и попросить его разобрать тройку финалистов, а так же объявить свой "топ". Вот тут бы всем пришлось почесаться - и участникам и судьям. Но кто ж забесплатно будет такое делать? :)
да, вариант с профессионалом - самый ценный. и соглашусь - трудно реализовать. правда, глядя на блэкджек у фантастов, вижу, что есть варианты. к ним же ходят профессионалы в арбитры...
>>131.Егорыч
>Это называется по-другому, наверное.
наверное. главное, что мы пришли к какому-то общему пониманию того, что я пытался сказать.
>А тот случай, наверное, другой.
,) я знал!!!
а про "велик" один школьник прочитал на уроке. правда, не про Пушкина.
)))
132. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 11:08
[ответить]
>>130.Тимоти Лирик
>>>126.DeadlyArrow
>прикрываться Пушкиным - опасная штука: придавит прикрывашкой, даже мокрого места не останется.
:))))))))))) В святцы! :)
И про то, что Пушкин - не велосипед понравилось:) Неужто кто-то путал?
131. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 11:07
[ответить]
>>128.Тимоти Лирик
>>>124.Егорыч
>>>>118.Тимоти Лирик
>>>>Неужели автор своего творения стыдится?
>>>автор таких читателей стыдится, потому и блокирует.
>>Тут я с вами не соглашусь. Стыдиться можно только своего. Своих поступков, результатов своего труда, своих слов. А блокируют, я думаю, как раз не "своего" читателя. :)
>*пожимая плечами* вам не приходилось испытывать неловкость, когда в вашем присутствии кто-то, допустим, схамил кому-то? мне случалось испытывать "стыд свидетеля". он трансформируется в гнев и попытку поставить козла на место. но я не об этом.
Это называется по-другому, наверное. Стыдно может быть только за себя. Чувство стыда близко к чувству раскаянья. Но не стану спорить. Смысла в том нет.
>
>не цепляйтесь, ради Аллаха, к словам. я же видел, вы сами регулярно трете анонимщика, потому что не хотите, чтобы его комментарии "украшали" ваш раздел. пожалуйста, не надо рассказывать, что это совсем другой случай. точно такой же: есть автор и не нужный ему комментатор.
Как же это не цепляться к словам? :) Обязательно надо цепляться. Это приучает к дисциплине языка. Вы к моими пожалуйста цепляйтесь! Мне это пойдет на пользу. Я иногда бываю неаккуратен в формулировках:)
А тот случай, наверное, другой. Честно сказать, меня такая ситуация устраивает. То бы мне за ним бегать надо было по СИ, а так он сам приходит:)
130. *2011/06/08 11:01
[ответить]
>>126.DeadlyArrow
>Безотносительно к дискуссии и к конкурсу - Пушкин юморные пошлые стишки тоже писал, ага. Он плавал не мелко, и эту тему тоже раскрыл, так что не наезжайте на поэта :)
безотносительно к конкретным личностям: почему-то Пушкин воспринимается самодеятельными авторами в качестве этакого тарана и одновременно индульгенции - раз он мог, то и я право имею, но лучше бы Пушкин воспринимался этими людьми в качестве эталона - приблизился я к пушкинской легкости и естественности? - стало быть, могу дерзнуть и выложить новую свою поделку...
Пушкин велик (ударение на "и",)))
прикрываться Пушкиным - опасная штука: придавит прикрывашкой, даже мокрого места не останется.
129. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 11:01
[ответить]
>>125.Тимоти Лирик
>>>123.Егорыч
>> Но во всяком случае, сильно пишущий обладает хорошим вкусом.
>еще есть один фактор...
>я сталкивался здесь с неплохими авторами, которые в силу своей убежденности в каких-то вещах стараются загнать чужое в рамки своего видения. а это приводит к плохим результатам. не бывает "мое кунфу сильнее твоего карате". школ много, а результат дает или проваливает конкретный боец.
Слушайте, вы говорите точно как один мой хороший товарищ! Вы в брянском спецназе УИН не служили? :)))))))))))))) Здорово он стили представлял... Особенно мне нравился стиль "пьяницы". Притом, оказывается есть три стадии боевого "опьянения". И еще черепаха была в его исполнении хороша. Но к теме. Это намек на меня, как я понимаю. Насчет "загнать" и проч. Загнать автора в рамки русского языка - святое дело. Вот пускай и оригинальничает в этих рамках сколько угодно:) К идеям и взглядам я отношусь с пониманием, если они изложены не косноязычно.
>
>>А не надо на зацикливаться на нематериальном. Есть текст, с ним и надо работать. Все прочее - от лукавого! :)
>,) гармонию поэтического текста алгеброй не поверить. в какой-то момент выясняется, что, допустим, ваш или мой штангенциркуль к данным литрам не подходит.
Ну если это действительно гармония, то мы с вами отложим циркуль, чтобы не мешал аплодировать. Мне кажется. Если же душа изливается через корявые выражения. Вы уж меня извините.
>
>>Стиль, кстати, вещь настолько аморфная. Я по пальцам могу перечесть тех авторов, которые настолько индивидуальны, что их можно вычислить по манере.
>это прямое следствие массовости. а выбирать из ста серых сочинений самое светлое - мартышкин труд.
Все равно надо. Люди пришли с работами и хотят знать мнение людей, как они полагают, квалифицированных.
по хорошему, конечно, надо бы найти настоящего лит. критика и попросить его разобрать тройку финалистов, а так же объявить свой "топ". Вот тут бы всем пришлось почесаться - и участникам и судьям. Но кто ж забесплатно будет такое делать? :)
128. *2011/06/08 10:57
[ответить]
>>124.Егорыч
>>>118.Тимоти Лирик
>>>>111.2012
>>>Неужели автор своего творения стыдится?
>>автор таких читателей стыдится, потому и блокирует.
>Тут я с вами не соглашусь. Стыдиться можно только своего. Своих поступков, результатов своего труда, своих слов. А блокируют, я думаю, как раз не "своего" читателя. :)
*пожимая плечами* вам не приходилось испытывать неловкость, когда в вашем присутствии кто-то, допустим, схамил кому-то? мне случалось испытывать "стыд свидетеля". он трансформируется в гнев и попытку поставить козла на место. но я не об этом.
не цепляйтесь, ради Аллаха, к словам. я же видел, вы сами регулярно трете анонимщика, потому что не хотите, чтобы его комментарии "украшали" ваш раздел. пожалуйста, не надо рассказывать, что это совсем другой случай. точно такой же: есть автор и не нужный ему комментатор.
127. (l.n.g@list.ru) 2011/06/08 10:53
[ответить]
Вы упрямо обходите мой вопрос: что можно прочесть у Вас, кроме болтовни? Где Вы - поэт или писатель, по-Вашему указанию и мнению!
Или Вы со своей критикой решили стать Белинским!?
ЖДУ! Иначе Вы - пиар-СПЛЕТНИЦА на сайте!
126. 2011/06/08 10:50
[ответить]
Безотносительно к дискуссии и к конкурсу - Пушкин юморные пошлые стишки тоже писал, ага. Он плавал не мелко, и эту тему тоже раскрыл, так что не наезжайте на поэта :)
125. *2011/06/08 10:50
[ответить]
>>123.Егорыч
> Но во всяком случае, сильно пишущий обладает хорошим вкусом.
еще есть один фактор...
я сталкивался здесь с неплохими авторами, которые в силу своей убежденности в каких-то вещах стараются загнать чужое в рамки своего видения. а это приводит к плохим результатам. не бывает "мое кунфу сильнее твоего карате". школ много, а результат дает или проваливает конкретный боец.
>А не надо на зацикливаться на нематериальном. Есть текст, с ним и надо работать. Все прочее - от лукавого! :)
,) гармонию поэтического текста алгеброй не поверить. в какой-то момент выясняется, что, допустим, ваш или мой штангенциркуль к данным литрам не подходит.
>Стиль, кстати, вещь настолько аморфная. Я по пальцам могу перечесть тех авторов, которые настолько индивидуальны, что их можно вычислить по манере.
это прямое следствие массовости. а выбирать из ста серых сочинений самое светлое - мартышкин труд.
124. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 10:43
[ответить]
>>118.Тимоти Лирик
>>>111.2012
>>Неужели автор своего творения стыдится?
>автор таких читателей стыдится, потому и блокирует.
Тут я с вами не соглашусь. Стыдиться можно только своего. Своих поступков, результатов своего труда, своих слов. А блокируют, я думаю, как раз не "своего" читателя. :)
123. * (egorich4@yandex.ru) 2011/06/08 10:40
[ответить]
>>107.Тимоти Лирик
>>>98.Егорыч
>>1. Подобрать сильный состав судейского жюри. Как минимум из сильных авторов сайта.
>сильный автор - не обязательно удачный арбитр. нужны люди, которые разбираются в поэзии.
Согласен. Потому и сказано "как минимум". Но во всяком случае, сильно пишущий обладает хорошим вкусом.
>и желательно - не с Самиздата.
Это уже второй вопрос. Я думаю и на Самиздате наберется народу на хорошее жюри.
>это было бы идеально, потому что местные, как я смотрю, обросли личными отношениями, а они искажают оценку творчества (в обе стороны).
Конечно, обросли. И это уже в подсознании. Потому я, если приходится "нанимный" конкурс, копирую, не глядя на фамилии. Или прошу кого-нибудь скопировать, хотя во время оценки у меня нет ни "наших" ни "ваших".
>анонимность не спасет, потому что самобытный автор не иголка в стоге сена - стиль и энергетика его выдадут.
А не надо на зацикливаться на нематериальном. Есть текст, с ним и надо работать. Все прочее - от лукавого! :) Стиль, кстати, вещь настолько аморфная. Я по пальцам могу перечесть тех авторов, которые настолько индивидуальны, что их можно вычислить по манере.
121. *2011/06/08 10:34
[ответить]
>>120.2012
>>>118.Тимоти Лирик
>
>>автор таких читателей стыдится, потому и блокирует.
>Если автор стыдится читателей, ему вообще писать не стоит, ведь разные попадаются, никто ни от чего не застрахован.
демагогия какая-то. каждый вправе выбирать собеседников в своем доме. если автор счел вас нерукопожатным - подумайте, почему. подсказка: дело не в авторе.
120. 20122011/06/08 10:31
[ответить]
>>118.Тимоти Лирик
>автор таких читателей стыдится, потому и блокирует.
Если автор стыдится читателей, ему вообще писать не стоит, ведь разные попадаются, никто ни от чего не застрахован.
119. 20122011/06/08 10:30
[ответить]
>>117.Captain-Morgan-Attacks-My-Organs
>>>116.2012
>
>>Вполне нормально, еще что-нибудь интересует?
>
>Кто Кэннеди хлопнул?
Точно знаю, не я.
118. *2011/06/08 10:31
[ответить]
>>111.2012
>Неужели автор своего творения стыдится?
автор таких читателей стыдится, потому и блокирует.
>>114.2012
>Что пишут, о том и спорят.
пишите лучше.
>о, самиздат! место, где спорят даже о говне... )))
ПОтому что это все химия... ;))))
114. 20122011/06/08 10:27
[ответить]
>>112.Тимоти Лирик
>о, самиздат! место, где спорят даже о говне... )))
Что пишут, о том и спорят.
113. Captain-Morgan-Attacks-My-Organs2011/06/08 10:27
[ответить]
>>111.2012
Нормально себя ощущаешь, когда такие уе***ские вопросы задаешь?
112. *2011/06/08 10:27
[ответить]
>>110.Captain-Morgan-Attacks-My-Organs
2012 говорило: "едят".
поедание = фагия.
ваш термин шире.
о, самиздат! место, где спорят даже о говне... )))
111. 20122011/06/08 10:27
[ответить]
А как интересно, я эту же ссылочку самому Тудлеру добавил, на его же стищок. А он ее удалил, почему? Неужели автор своего творения стыдится? А зачем тогда пишет?
110. Captain-Morgan-Attacks-My-Organs2011/06/08 10:25
[ответить]
И именно "филия", потому что в целом это разновидность экскрементоФИЛИИ.
А вот по МКб, да...копрофагия.
109. 20122011/06/08 10:22
[ответить]
>>106.Тимоти Лирик
>учите матчасть.
Ну да, а еще лучше - пишите. Про говно - слабовато как-то, несерьезно и по-детски, а вот если бы матерка добавить забористого, вот тогда бы все обхохотались - как остроумно!