51. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/22 14:30 >>49.Ковалевская Александра Викентьевна
Здравствуйте, Александра)))
>Вот только забавно, что о себе я узнаю много нового...
А сколько нам о себе так и не узнать?
>Переход к следующему действию не самый изящный, но не в этом дело. Хрупкую конструкцию предфинала рушит совершенно ненужное повторение "стартуют в сеть" - "проникая в сети". Наученный горьким опытом, стараюсь не давать своих вариантов авторам, но здесь не удержусь. Замените первое словосочетание на "летят в эфир". Это я вам, как радиоинженер и немного поэт, советую.)))
>Спасибо. Но. Рука не поднимается последовать совету. У меня ассоциации со словом 'эфир' - радио и ещё 'морзянка', а не интернет.
Обычно я не распространяюсь на тему работы, но в данном случае нарушу это правило. Как специалист в области радиосвязи, и спутниковой связи в частности, смею Вас заверить, что с корабля иначе, как через эфир, ни интернет, ни телефонный звонок, ни СМС доставить невозможно, если только корабль не стоит у причала и на него протянута с берега оптика или медь на худой конец))) Разве что "мыслеволнами", но это тоже "эфирная" связь.
>Но я подумаю.
Я вовсе не настаиваю на своем варианте, Вы можете (именно можете) придумать свой вариант, но от повтора: и лексического, и ситуационного - лучше избавиться.
>
>Очень благодарна за обзор! Вы очень трудолюбивый!
>))))
Приятно разбирать, когда есть, что разбирать)))
52. * (bod1kov@yandex.ru) 2011/02/22 20:09 >>51.PalasSatiyKoteg
>Я вовсе не настаиваю на своем варианте, Вы можете (именно можете) придумать свой вариант, но от повтора: и лексического, и ситуационного - лучше избавиться.
Заменила "стартуют в сеть" на "несутся прочь". Всего и делов. Правда, первый вариант не так замусолен, как этот, второй.
:-)))
53. 2011/02/22 20:55 >>50.PalasSatiyKoteg
>>>48.Шилов В.
>>Следующий этап - тихие и громкие обиженные! ... И ваши обзоры, как ни крутись, подольют масла в этот огонь.
>Надеюсь, что обойдется без уходов "навсегда, вполне оправданных, без надежды на возврат и на прощение...")))
тут бывает и будет по-разному. Кто-то (могу и конкретные фамилии привести) сразу после первого отзыва жутьки молча снял свою работу и потер все нелицепрятные комменатрии. Кто-то об этом известил организаторов. Самые разумные - заменили конкурсные работы!
>>Радует и то, что обзоры очень активно читаются.
>Честно говоря, меня это тоже порадовало, на Буквице больше 30 прочтений бывает крайне редко. А чтобы за два дня обзор был открыт более сотни раз - такое у меня вообще впервые)))
известность - тяжкое бремя :)))
P.S. жаль что ничего не могу сказать по тексту обзора. Не читал этих первых работ... Может быть и Вам и жутьке в подобные обхоры надо в конце включать ксочек текста с кратким резюме: тексты, вызвавшие тот или иной интерес. Ибо внешнему читателю читать подряд десятки работ при их невысоком качестве утомительно. А прочитать выборочно - проще!
54. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/22 20:50 >>52.Ковалевская Александра Викентьевна
>>>51.PalasSatiyKoteg
>>Я вовсе не настаиваю на своем варианте, Вы можете (именно можете) придумать свой вариант, но от повтора: и лексического, и ситуационного - лучше избавиться.
>
>Заменила "стартуют в сеть" на "несутся прочь".
Кто их гонит? И Вас вместе с ними? Куда такая спешка?
Забудьте о моем варианте, это был пример (не лучший).
>Всего и делов. Правда, первый вариант не так замусолен, как этот, второй.
>:-)))
Не верю))) Так только мышонок в одном мультфильме все дела делал))
Не спешите.
Удачи!
55. * (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/23 12:02
Добавлена седующая дюжина комментариев (13-24).
>>53.Шилов В.
>тут бывает и будет по-разному. Кто-то (могу и конкретные фамилии привести) сразу после первого отзыва жутьки молча снял свою работу и потер все нелицепрятные комменатрии. Кто-то об этом известил организаторов. Самые разумные - заменили конкурсные работы!
Обычная история. А кто-то затаит обиду, которая выплеснуться может и через месяц и через год(
>известность - тяжкое бремя :)))
Это не обо мне) Как автора, пытающегося писать обзоры, меня знает десятка два-три человек, участвующих в конкурсах Буквицы. У меня плохо получается общение типа "превед-салюд"))) Хвалить текст, который не нравится, мне не интересно, а критиковать... Долгий и бесполезный разговор.
Как автора, меня знают еще меньше (в некоторых случаях это даже радует))))
56. 2011/02/23 13:48 >>55.PalasSatiyKoteg
>
>Добавлена седующая дюжина комментариев (13-24).
>>известность - тяжкое бремя :)))
>Это не обо мне) Как автора, пытающегося писать обзоры, меня знает десятка два-три человек, участвующих в конкурсах Буквицы.
два-три десятка - не мало. На самом деле, думаю, три-четыре сотни здешних обитателей внимательно читали, то что пишите. Как относились к написанному, это уже другой вопрос.
Посмторел вторую дюжину отзывов. Мне вполне симпатичен подобный подход - честное описание своих впечатлений. Примерка работы на себя. Конечно, эта примерка не всегда справедлива. От того, что не твоё, еще не занчит, что неудачно. Но интересно именно ваше личное впечатление, ваши недоумения, ваши одобрения.
>У меня плохо получается общение типа "превед-салюд"))) Хвалить текст, который не нравится, мне не интересно, а критиковать... Долгий и бесполезный разговор.
Предложил бы авторам неожиданный подход.
Не читать отзыва на свою работу!!! Вернее читать лишь в самую последню очередь. Через день, два, три. Лучше начать чтение обзора с прочтения чужих работ и сравнения своих впечатлений от чужого стиха с впечатлениями обозревателя. На этом этапе автру станет понятно доверяет ли он критику, согласен ли с ним или его мнение о чужих работах не имеет ничего общего с мнением обозревателя. После обдумывания этого, и принятия решения можно и про свою работу почитать. Но к этому моменту уже сформируется впечатление об обозревателе. Видна его равная придирчивость ко всем текстам. Значит и автор её не избежит.
57. * (olgalevsky@mail.ru) 2011/02/23 13:58 Присоединюсь к беседе.
Любая оценка ценна тем, что человек заявляет о своем присутствии в поле игры. И о своей готовности играть дальше. Поэтому внимание к обзорам вполне объяснимо: их пишут те игроки, которые делают ход, рассчитывая на ответную реакцию. Сканирование инфополя дает результаты: суммарно каждый их обозначает сам, и выражаются они в единицах по персональной шкале ценностей. Я, как всегда, отыскиваю референтную группу.
Спасибо за отзыв на "Я бы..." :) Поскольку отзыв, как и само произведение, являет собой запечатленный фрагмент бытия - я никогда не смогу оценить его иначе, нежели самодостаточный артефакт. И мне этот артефакт тропен по настроению - из серии - люди разные, и я это вижу иначе и другое имела в виду - но это спор о запахе ванили или вербены. Мне вот осенние листья розовым маслом пахнут, когда их жгут.
А к чему это я? - С праздником. :)
58. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/23 15:41 >>56.Шилов В.
>Предложил бы авторам неожиданный подход.
>Не читать отзыва на свою работу!!! Вернее читать лишь в самую последню очередь. Через день, два, три. Лучше начать чтение обзора с прочтения чужих работ и сравнения своих впечатлений от чужого стиха с впечатлениями обозревателя. На этом этапе автру станет понятно доверяет ли он критику, согласен ли с ним или его мнение о чужих работах не имеет ничего общего с мнением обозревателя. После обдумывания этого, и принятия решения можно и про свою работу почитать. Но к этому моменту уже сформируется впечатление об обозревателе. Видна его равная придирчивость ко всем текстам. Значит и автор её не избежит.
Интересный вариант. Особенно хорошо подходит тем, кто подает работы в конце)))
На самом деле результат зависит от множества факторов: погоды, настроения, времени года, суток, усталости. Мешают тебе или нет. Я уже с кем-то обсуждал эту тему. Я порой могу два-три дня ходить вокруг текста, садиться за обзор и, не написав ни строчки, откладывать, а потом сесть и начать писать. Впрочем, что это я, все о себе, вернемся к предмету конкурса.)))
59. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/23 16:04 >>57.Левская Ольга Сергеевна
>Присоединюсь к беседе.
День добрый, Ольга!
>Любая оценка ценна тем, что человек заявляет о своем присутствии в поле игры. И о своей готовности играть дальше.
Ну совсем уж нельзя сбрасывать со счетов вероятность иного подхода: я тут написал, а что вы об этом думаете, не важно. Причем, как со стороны авторов текстов, так и со стороны автора обзора.
>Спасибо за отзыв на "Я бы..." :) Поскольку отзыв, как и само произведение, являет собой запечатленный фрагмент бытия - я никогда не смогу оценить его иначе, нежели самодостаточный артефакт. И мне этот артефакт тропен по настроению - из серии - люди разные, и я это вижу иначе и другое имела в виду - но это спор о запахе ванили или вербены. Мне вот осенние листья розовым маслом пахнут, когда их жгут.
Уважаю авторов, которые непринужденно и изящно умеют сказать тебе, что нифига ты не понял в их тексте и при этом не чувствуешь себя обиженным))) Толерантность это вовсе не неумение отказывать, это умение отказывать правильно)))
>А к чему это я? - С праздником. :)
>
Большое спасибо за поздравления! Я человек не публичный. С концертами не выступаю))) Только для близких друзей, но... Красноярск - город небольшой. Вдруг где-то пересечемся)))
Котег
60. * (olgalevsky@mail.ru) 2011/02/23 17:16 >>59.PalasSatiyKoteg
>День добрый, Ольга!
>Ну совсем уж нельзя сбрасывать со счетов вероятность иного подхода: я тут написал, а что вы об этом думаете, не важно. Причем, как со стороны авторов текстов, так и со стороны автора обзора.
Да, но... Исключения подтверждают правило. Интернет - место для полилогов.
>Уважаю авторов, которые непринужденно и изящно умеют сказать тебе, что нифига ты не понял в их тексте и при этом не чувствуешь себя обиженным))) Толерантность это вовсе не неумение отказывать, это умение отказывать правильно)))
Данувас :) Я просто сказала, что мне понравилось Ваше настроение, а логика - у каждого своя.
>Большое спасибо за поздравления! Я человек не публичный. С концертами не выступаю))) Только для близких друзей, но... Красноярск - город небольшой. Вдруг где-то пересечемся)))
В гости на чай с гитарой заходите.
>Котег
Ольга Левская, aka analostanka/по Сеттон-Томпсону тож из кошачьих, да./
61. (mail_for_oleg@ukr.net) 2011/02/23 17:18 Спасибо за обзор. Интересно читать ваш разбор стихов.
Читая других конкурсантов, понял, что мой случай безнадежный. Ничего, даже в отборочном туре было интересно поучаствовать.
62. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/23 20:12 >>60.Левская Ольга Сергеевна
>Да, но... Исключения подтверждают правило. Интернет - место для полилогов.
Согласен, категорически)))
>Данувас :) Я просто сказала, что мне понравилось Ваше настроение, а логика - у каждого своя.
Согласен! по этому поводу самый короткий олбанский стих:
Дану
Мну)))
>В гости на чай с гитарой заходите.
А что, примем к сведению)))
>>Котег
>Ольга Левская, aka analostanka/по Сеттон-Томпсону тож из кошачьих, да./
)))
63. * (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/25 21:49 Добавлены комментарии к третьей дюжине работ (в порядке подачи). Нумерация может немного отличаться, так как ряд работ сняты авторами.
>>61.Горбачев Олег Вячеславович
>Спасибо за обзор. Интересно читать ваш разбор стихов.
>Читая других конкурсантов, понял, что мой случай безнадежный. Ничего, даже в отборочном туре было интересно поучаствовать.
Вечер добрый!
Спасибо за отклик. Даже сам факт прочтения Вами обзора уже радостен для меня.
Все мы когда-то начинали.)))
Удачи!
64. * (burelluba@mail.ru) 2011/02/26 11:51 Что-то третья дюжина затаилась:)))
65. 2011/02/26 14:14 Александр, спасибо за мнение.
Соглашусь, что композиция стиха может быть непонятной и не понятой.
Автор вполне понимает, как устроены изобразительные средства его стиха. Это вовсе не значит, что они обязательно хорошо работают, обязательно всем понятны. Напишу о своих представлениях в коммах к своему стиху, отвечая на ваше мнение. То есть здесь:
66. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/26 14:55 >>64.Бурель Любовь Леонидовна
>Что-то третья дюжина затаилась:)))
Мой обзор идет третьей (теперь уже) "волной".
Жутя обозначает контуры, общую композицию, задает пропорции. Добрый Критег прорисовывает более подробно, детально. Я - где-то "повторяюсь", где-то выделяю новые детали. Если мой обзор позволяет увидеть читателю хоть какие-то интересные нюансы, я буду доволен.
Другое дело, что "массовка" не ждет))) То, о чем я пишу, возможно, уже обсуждено на десять раз. Стоит ли еще раз возвращаться к этому?
67. (shakespeares-sonnets@narod.ru) 2011/02/26 17:07 Спасибо за анализ!
68. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/26 18:13 >>65.Шилов В.
>Александр, спасибо за мнение.
Старался быть честным и старался понять. Хотя, термин этот "старался", удел неудачников, сам его не люблю. Но раз уж написалось)))
>Напишу о своих представлениях в коммах к своему стиху, отвечая на ваше мнение.
С нетерпением жду.
69. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/26 20:04 >>67.Флорова Валерия
>Спасибо за анализ!
Рад, если что-то пригодится.
Повторюсь. Вторая и третья строки, на мой взгляд, требуют доработки. Я и так поерничал над "разрядим", но там еще и "допьем бокалы" - тоже неудачно.
Благосклонности пегаса Вам!
Котег.
70. (burelluba@mail.ru) 2011/02/26 20:18 >>66.PalasSatiyKoteg
>>>64.Бурель Любовь Леонидовна
>>Что-то третья дюжина затаилась:)))
>
>Мой обзор идет третьей (теперь уже) "волной".
>Жутя обозначает контуры, общую композицию, задает пропорции. Добрый Критег прорисовывает более подробно, детально. Я - где-то "повторяюсь", где-то выделяю новые детали. Если мой обзор позволяет увидеть читателю хоть какие-то интересные нюансы, я буду доволен.
>Другое дело, что "массовка" не ждет))) То, о чем я пишу, возможно, уже обсуждено на десять раз. Стоит ли еще раз возвращаться к этому?
Думаю, совпадать мнения трех критиков могут не часто, а если совпадают..это уже диагноз.:))) А автор, который молчит в ответ на слова в свой адрес, по-моему, невежливый автор(правда, Добрый Критег сам предупредил, что вступать в полемику не намерен, но один раз он свои принципы нарушил)
71. 2011/02/26 20:51 >>70.Бурель Любовь Леонидовна
>>>66.PalasSatiyKoteg
>>>>64.Бурель Любовь Леонидовна
>>>Что-то третья дюжина затаилась:)))
>>
>>Мой обзор идет третьей (теперь уже) "волной".
>>Жутя обозначает контуры, общую композицию, задает пропорции. Добрый Критег прорисовывает более подробно, детально. Я - где-то "повторяюсь", где-то выделяю новые детали. Если мой обзор позволяет увидеть читателю хоть какие-то интересные нюансы, я буду доволен.
>>Другое дело, что "массовка" не ждет))) То, о чем я пишу, возможно, уже обсуждено на десять раз. Стоит ли еще раз возвращаться к этому?
>
>Думаю, совпадать мнения трех критиков могут не часто, а если совпадают..это уже диагноз.:))) А автор, который молчит в ответ на слова в свой адрес, по-моему, невежливый автор(правда, Добрый Критег сам предупредил, что вступать в полемику не намерен, но один раз он свои принципы нарушил)
опять, чуть что, так Шилов :)) (Именно на мой комм. довольно подробно откликнулся Добрый Критег.) Но если честно, то так и было задумано изначально. Хотелось обратить внимание авторов, что не след безропотно выслушивать "приговор", что можно и подискутировать, если есть аргументы. (Свой конкурсный стих я подбирал из этих же соображений: вопросы, недоумения, очень неоднозначные мнения, последующие дискуссии и т.п.)
72. (burelluba@mail.ru) 2011/02/26 20:59 >>71.Шилов В.
>>>70.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>66.PalasSatiyKoteg
>>>>Что-то третья дюжина затаилась:)))
>>>
>>>Мой обзор идет третьей (теперь уже) "волной".
>>>Жутя обозначает контуры, общую композицию, задает пропорции. Добрый Критег прорисовывает более подробно, детально. Я - где-то "повторяюсь", где-то выделяю новые детали. Если мой обзор позволяет увидеть читателю хоть какие-то интересные нюансы, я буду доволен.
>>>Другое дело, что "массовка" не ждет))) То, о чем я пишу, возможно, уже обсуждено на десять раз. Стоит ли еще раз возвращаться к этому?
>>
>>Думаю, совпадать мнения трех критиков могут не часто, а если совпадают..это уже диагноз.:))) А автор, который молчит в ответ на слова в свой адрес, по-моему, невежливый автор(правда, Добрый Критег сам предупредил, что вступать в полемику не намерен, но один раз он свои принципы нарушил)
>
>опять, чуть что, так Шилов :)) (Именно на мой комм. довольно подробно откликнулся Добрый Критег.) Но если честно, то так и было задумано изначально. Хотелось обратить внимание авторов, что не след безропотно выслушивать "приговор", что можно и подискутировать, если есть аргументы. (Свой конкурсный стих я подбирал из этих же соображений: вопросы, недоумения, очень неоднозначные мнения, последующие дискуссии и т.п.)
Ну вот, всю интригу мою одним махом...разъинтриговали:))) А дискутировать с аргументами - это совсем не то, что без аргументов. Тут с Вами не поспоришь...Вы - гроссмейстер дискуссий, это мне ясно уже...2 года:)))
73. 2011/02/26 21:44 >>68.PalasSatiyKoteg
>>>65.Шилов В.
>>Александр, спасибо за мнение.
>Старался быть честным и старался понять. Хотя, термин этот "старался", удел неудачников, сам его не люблю. Но раз уж написалось)))
Александр, я чрезвычайно признателен вам и всем остальным авторам обзоров за сказанное. Надеюсь, что вас не обижает и не расстраивает, что я позволил себе немного поманипулировать вами. Жутька сразу поняла, что я затеваю "игру". На мой взгляд это игра полезна для многих. Она учит обсуждать работу, внимательно выслушивать чужие, возможно, нелицеприятные мнения. Отстаивать свою позицию. Для всего этого нужен был текст, подобный "Зенитному солнцу", текст не во всё понятный, текст с откровенными (на первый взгляд) недостатками и т.п. Нет, нет, это не подстава :)) Я собираюсь защищать и пояснять свой текст совершенно серьезно!!!
>>Напишу о своих представлениях в коммах к своему стиху, отвечая на ваше мнение.
>С нетерпением жду.
уже начал писать! Даже успел объяснить первое выражение в первой строке. Нет, вру! Уже целых две строчки пояснил, всю первую строфу! :))
74. * (dobryi_kriteg@rambler.ru) 2011/02/26 21:38 Что там о моих принципах? :-)
Нет, ни разу не нарушил. Если речь идет о комментарии в разделе уважаемого автора Шилова, то это была не полемика. Я перешел отсюда по данной им ссылке и прочитав о слишком высокой оценке, которую, по его мнению, я ему поставил, просто попытался объяснить, из чего и как у меня складывается собственно эта цифра. И таки да, я не читаю ни комментариев на свои обзоры, ни обзоры других критиков, дабы не попасть под влияние, не замылить глаз. Обзоры Котега прочитал только вчера, равно как и первый обзор Жутьки - только после того, как обогнал эти два обзора по количеству рассмотренных работ. Так же будет и впредь. И да, я сразу предупредил, что ответа на комментарий к обзору от меня можно не ждать, а потому не считаю свое молчание невежливым. Мое мнение о произведении сложилось без участия автора в процессе разбора и мнение автора о моем мнении :-) ничего изменить не может и не должно. А вот в силу человеческой слабости вступление в какую-либо полемику с автором может повлиять на возможный последующий анализ других его работ (homo sum...), что, конечно, недопустимо.
75. (burelluba@mail.ru) 2011/02/26 21:54 >>74.Добрый Критег
>Что там о моих принципах? :-)
>Нет, ни разу не нарушил. Если речь идет о комментарии в разделе уважаемого автора Шилова, то это была не полемика. Я перешел отсюда по данной им ссылке и прочитав о слишком высокой оценке, которую, по его мнению, я ему поставил, просто попытался объяснить, из чего и как у меня складывается собственно эта цифра. И таки да, я не читаю ни комментариев на свои обзоры, ни обзоры других критиков, дабы не попасть под влияние, не замылить глаз. Обзоры Котега прочитал только вчера, равно как и первый обзор Жутьки - только после того, как обогнал эти два обзора по количеству рассмотренных работ. Так же будет и впредь. И да, я сразу предупредил, что ответа на комментарий к обзору от меня можно не ждать, а потому не считаю свое молчание невежливым. Мое мнение о произведении сложилось без участия автора в процессе разбора и мнение автора о моем мнении :-) ничего изменить не может и не должно. А вот в силу человеческой слабости вступление в какую-либо полемику с автором может повлиять на возможный последующий анализ других его работ (homo sum...), что, конечно, недопустимо.
Я говорила о невежливости автора, а не критика:))) Критик, он своё мнение уже сказал. И если оно окончательное и обжалованию не подлежит, то он может и не вступать в диалог, а вот автор, он должен, по-моему, как-то отреагировать, ведь это его лично касается, тем более, что на конкурс и идут, по-моему, чтоб получить суждения о своём произведении.
76. * (dobryi_kriteg@rambler.ru) 2011/02/26 21:56 Значит я вас просто не так понял, пардоньте :-)
77. (burelluba@mail.ru) 2011/02/26 22:18 >>76.Добрый Критег
>Значит я вас просто не так понял, пардоньте :-)
Приятно было пообщаться на нейтральной территории(надеюсь, хозяин не очень против):)))
78. * (dobryi_kriteg@rambler.ru) 2011/02/26 23:00 >>77.Бурель Любовь Леонидовна
>>>76.Добрый Критег
>>Значит я вас просто не так понял, пардоньте :-)
>Приятно было пообщаться на нейтральной территории(надеюсь, хозяин не очень против):)))
Взаимно :-)
С хозяином договоримся. Он ведь Котег, а валерьянку никто не отменял ;-)
79. (burelluba@mail.ru) 2011/02/26 23:06 >>78.Добрый Критег
>>>77.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>76.Добрый Критег
>>>Значит я вас просто не так понял, пардоньте :-)
>>Приятно было пообщаться на нейтральной территории(надеюсь, хозяин не очень против):)))
>
>Взаимно :-)
>
>С хозяином договоримся. Он ведь Котег, а валерьянку никто не отменял ;-)
Взятка в особо крупных размерах:)))
80. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/27 06:42 >>73.Шилов В.
>Александр, я чрезвычайно признателен вам и всем остальным авторам обзоров за сказанное. Надеюсь, что вас не обижает и не расстраивает, что я позволил себе немного поманипулировать вами. Жутька сразу поняла, что я затеваю "игру". На мой взгляд это игра полезна для многих. Она учит обсуждать работу, внимательно выслушивать чужие, возможно, нелицеприятные мнения. Отстаивать свою позицию. Для всего этого нужен был текст, подобный "Зенитному солнцу", текст не во всё понятный, текст с откровенными (на первый взгляд) недостатками и т.п. Нет, нет, это не подстава :)) Я собираюсь защищать и пояснять свой текст совершенно серьезно!!!
Никаких проблем. Каждый из нас в этой жизни играет во множество игр))) Просто одни игры опаснее других, и один игрок может себе в этом признаться, а другой - нет (приходится изъясняться длинно, окольными путями, чтобы не провозгласить очередную банальность)))
>уже начал писать! Даже успел объяснить первое выражение в первой строке. Нет, вру! Уже целых две строчки пояснил, всю первую строфу! :))
Пока что написанное Вами в основном совпадает с моими мыслями при прочтении стиха. Конечно, так глубоко я не проникал в Ваш замысел, но общее настроение именно такое.
81. (ferdorych@rambler.ru) 2011/02/27 06:45 Всем читателям моих обзоров.
Поезд через час, на сутки пропадаю из сети. На месте постараюсь появляться.
Эта лента в вашем распоряжении.
Не обижайте пауков)))
Котег.
82. 2011/02/27 11:33 >>80.PalasSatiyKoteg
>>>73.Шилов В.
Александр, я чрезвычайно признателен вам и всем остальным авторам обзоров за сказанное. Надеюсь, что вас не обижает и не расстраивает, что я позволил себе немного поманипулировать вами. Жутька сразу поняла, что я затеваю "игру". На мой взгляд это игра полезна для многих. Она учит обсуждать работу, внимательно выслушивать чужие, возможно, нелицеприятные мнения. Отстаивать свою позицию. Для всего этого нужен был текст, подобный "Зенитному солнцу", текст не во всё понятный, текст с откровенными (на первый взгляд) недостатками и т.п. Нет, нет, это не подстава :)) Я собираюсь защищать и пояснять свой текст совершенно серьезно!!!
>Никаких проблем. Каждый из нас в этой жизни играет во множество игр))) Просто одни игры опаснее других, и один игрок может себе в этом признаться, а другой - нет (приходится изъясняться длинно, окольными путями, чтобы не провозгласить очередную банальность)))
>
>>уже начал писать! Даже успел объяснить первое выражение в первой строке. Нет, вру! Уже целых две строчки пояснил, всю первую строфу и даже вторую! :))
>Пока что написанное Вами в основном совпадает с моими мыслями при прочтении стиха. Конечно, так глубоко я не проникал в Ваш замысел, но общее настроение именно такое.
Отвечая одновременно Вам и Доброму Критегу я, возможно, излишне подробен. Рад, что начало стиха у вас создало нужное настроение. Заморочки начинаются дальше. Я постараюсь написать о них также подробно, чтобы снять часть ваших справедливых недоумений.
83. (shakespeares-sonnets@narod.ru) 2011/02/27 17:37 >>69.PalasSatiyKoteg
>Повторюсь. Вторая и третья строки, на мой взгляд, требуют доработки. Я и так поерничал над "разрядим", но там еще и "допьем бокалы" - тоже неудачно.
Боюсь, что дело не в отдельных строчках, а в понимании целого. Когда автор слишком ясно осознаёт, что он хотел сказать, а читатель видит рассыпавшийся ряд более или менее удачных/неудачных образов, менять отдельные выражения бесполезно - они могут оказаться столь же непонятными или неудачными. Поэтому остаётся только последовать совету Горация и дать стихотворению "отлежаться", чтобы потом попробовать на свежий взгляд понять, что именно вызвало такую "герметичность".
>Благосклонности пегаса Вам!
Спасибо. Надеюсь, Пегас внял вашему доброму пожеланию :) Желаю и вам благосклонности Камен, Фортуны и всех прочих прекрасных дам - как мифологических, так и немифологических :)