1. 2011/03/14 15:23 Прямо не знаю, за что первое хвататься - за валерьянку или за молоток :))
Котег, Вы же все отдельные "запчасти" уже описали, соберите всё это в одно целое, ну пожалуйста. Совсем не обязательно, что полученное в результате заработает, но ведь по отдельности - даже варианта нет :))
Ну, давайте, я начну составлять схему для сборки? Не против?
Оставим в стороне этимологическую тавтологию названия конкурса, уберём в сторону слово "философия" (о нём мечтали устроители, но его почему-то упорно не хотят видеть на деле), оставим только "любовь". "Избегая названия темы, сторонился её производных". Какие "производные" могут быть у "любви" не с точки зрения русского языка, по-вашему? Ну, скажем, дети, венерические заболевания, а ещё? Например, лирический герой влюбляется впервые в жизни, в шестнадцать лет? Или гораздо позже, но не в свою законную жену, а в совершенно постороннюю женщину (это при наличии трёх с половиной-то детей!!!) А если первый любовный опыт заканчивается абортом у его возлюбленной? Ну так, умозрительно? Конечно, всё это шутка. Буквальность - бич современного человека. А острое желание любви при отсутствии последней - бывает, что реальная проблема. Боязнь углубиться в состояние влюблённости, "испортить" его "неловкостью" - не меньшая. Но что здесь реальность, а что профанация? Где грань между Лириком и Гопником в любви или поэзии? Не этим ли вопросом задаётесь и Вы, уважаемый Котег, при написании Ваших обзоров?
Хотите продолжения?
2. 2011/03/14 13:36 >С размером и акцентами беда
Так, национально оскорблять сурикатоффф!!!
Да, размер наш меньше котегов
И мяучим мы с южным акцентом,
Но за обиду своих стихов
Порвем кошачих на ленты!
3. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/14 14:19 >>2.Печальный Сурикат
>>С размером и акцентами беда
>
>Так, национально оскорблять сурикатоффф!!!
Да, тут я, пожалуй, не учел некоторых особенностей восприятия русского языка. Это хорошо, что Вы еще правильно интерпретировали слово "размер". Мог ведь выйти скандал.)))
>Да, размер наш меньше котегов
>И мяучим мы с южным акцентом,
>Но за обиду своих стихов
>Порвем кошачих на ленты!
>
>
"Тут пока одного завалишь..." (с)
Спасибо за правильное отношение к мнению отдельно взятого котега.
Котег.
4. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/14 16:40 >>1.Бен Ган
>Прямо не знаю, за что первое хвататься - за валерьянку или за молоток :))
>
>Котег, Вы же все отдельные "запчасти" уже описали, соберите всё это в одно целое, ну пожалуйста. Совсем не обязательно, что полученное в результате заработает, но ведь по отдельности - даже варианта нет :))
Собственно, разбор на "запчасти" - вторичен. Первично для меня: понял/непонял, принял/непринял. Если в целом мне удалось проникнуть в идею произведения, я стараюсь его не "разбирать" подробно, потом собрать бывает трудно. А если не проникаюсь, тогда - грешен: начинаю любопытствовать внутренним устройством текста. Впрочем, Вы еще просто добры, некоторые меня кличут не иначе, как вивисектором поэзии: эт такой мужик в клеенчатом фартуке, который знает анатомию настолько, чтобы быстрее и проще чего-нибудь отрезать или отпилить...
>Ну, давайте, я начну составлять схему для сборки? Не против?
Как же я могу быть против?
>Оставим в стороне этимологическую тавтологию названия конкурса, уберём в сторону слово "философия" (о нём мечтали устроители, но его почему-то упорно не хотят видеть на деле), оставим только "любовь". "Избегая названия темы, сторонился её производных". Какие "производные" могут быть у "любви" не с точки зрения русского языка, по-вашему? Ну, скажем, дети, венерические заболевания, а ещё? Например, лирический герой влюбляется впервые в жизни, в шестнадцать лет? Или гораздо позже, но не в свою законную жену, а в совершенно постороннюю женщину (это при наличии трёх с половиной-то детей!!!) А если первый любовный опыт заканчивается абортом у его возлюбленной? Ну так, умозрительно? Конечно, всё это шутка. Буквальность - бич современного человека. А острое желание любви при отсутствии последней - бывает, что реальная проблема.
Нифига себе, разъяснили (с точки зрения банальной эрудиции...))))
>Но что здесь реальность, а что профанация? Где грань между Лириком и Гопником в любви или поэзии? Не этим ли вопросом задаётесь и Вы, уважаемый Котег, при написании Ваших обзоров?
Это лишь малая часть вопроса)))
>Хотите продолжения?
Несомненно.
5. Шилов В.2011/03/14 16:51 Александр, извините, что вмешиваюсь ваш разговор с Бен Ганом.
Так уж совпало, что ровно сейчас что-то писал о его стихе и о Вашем отзыве в коммах:
Думаю, что Вы с ним расходитесь в типах восприятия...
Это не страшно :))) Это надо понимать и про себя и про других.
Скажем я очень сильно расхожусь в восприятии текста с Т.Мудровой. Ну и что???
6. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/14 17:53 >>5.Шилов В.
>Александр, извините, что вмешиваюсь ваш разговор с Бен Ганом.
>Так уж совпало, что ровно сейчас что-то писал о его стихе и о Вашем отзыве в коммах:
>
>
>
>Думаю, что Вы с ним расходитесь в типах восприятия...
>Это не страшно :))) Это надо понимать и про себя и про других.
>Скажем я очень сильно расхожусь в восприятии текста с Т.Мудровой. Ну и что???
Это судьба)))
Физики (коллеги по работе) с нескрываемой усмешкой смотрят на мое увлечение стихосложением. Лирики с такой же усмешкой смотрят на мои полутехнические ковыряния в текстах.
А мне интересно со всех сторон. Я сторонник дуальности мира и всех его сотавляющих)))
А самое главное - я не боюсь сказать: я не понимаю или, я не знаю. Только я не хочу, чтоб это звучало, как оправдание. Пусть это будет обещание - понять.
Котег
7. *2011/03/14 19:04 >>4.PalasSatiyKoteg
Прежде всего я прошу прощения: пока Вы писали ответ на мой предыдущий комм, я внёс небольшое дополнение, разъясняющее используемое мной слово "профанация" - после фразы
>>А острое желание любви при отсутствии последней - бывает, что реальная проблема.
написал:
>>Боязнь углубиться в состояние влюблённости, "испортить" его "неловкостью" - не меньшая.
И ещё одно примечание. Всё, что я написал и, возможно, напишу по поводу своих стихов, совершенно не обязательно можно разглядеть в самом тексте - как правило, то, что автор пытается выразить, не совпадает с реальным результатом, происходит нечто подобное "три пишем, два в уме" :)) Ну, и конечно же, я не ставлю своей целью кого-то обидеть, выразить своё недоверие - иначе бы не затевал этого разговора.
>>Хотите продолжения?
>Несомненно.
Рад был слышать. Мне пришла на ум следующая идея - собрать все имеющиеся на сегодняшний момент комментарии моего текста в одном месте (можно - с Вашего согласия - здесь, а можно в ленте к стихотворению) и попробовать самому рассказать, что же автор вкладывал в им написанное. В результате должен получиться анализ различного восприятия текста самим автором и несколькими читателями. Как Вам такое? Как только буду готов, дам Вам знать.
8. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/14 19:59 >>7.Бен Ган
>... Всё, что я написал и, возможно, напишу по поводу своих стихов, совершенно не обязательно можно разглядеть в самом тексте - как правило, то, что автор пытается выразить, не совпадает с реальным результатом, происходит нечто подобное "три пишем, два в уме" :))
Понимаю))) Только я по-другому этот эффект для себя объясняю. Вот закончу с обзорами и вернусь к этой теме))) Надеюсь.
>Ну, и конечно же, я не ставлю своей целью кого-то обидеть, выразить своё недоверие - иначе бы не затевал этого разговора.
Вот тут я все понял без объяснений и так))))
>... Мне пришла на ум следующая идея - собрать все имеющиеся на сегодняшний момент комментарии моего текста в одном месте (можно - с Вашего согласия - здесь, а можно в ленте к стихотворению) и попробовать самому рассказать, что же автор вкладывал в им написанное. В результате должен получиться анализ различного восприятия текста самим автором и несколькими читателями. Как Вам такое? Как только буду готов, дам Вам знать.
Не возражаю. Если хотите здесь - пожалуйста, лента к Вашим услугам, в своем же разделе Вы вообще вольны делать все, не выходящее за рамки нашего законодательства (а то опять хостинг менять))).
У меня обычно не шумно))) Разве что Игорь еще не заглядывал))
9. *2011/03/14 21:48 > Не приемлет слова "осень"
> Край кокосовых плантаций
>
> Логика женщины - для мужчины загадка. Какая связь между краем кокосовых плантаций и возрастом героини?
Опосредованная. Зато прямая связь со словом "осень". Героиня грустит об ушедшей, по её мнению, молодости.
> "Мой бойфренд небритоликий" - забавно, но выговорить это непросто.
Но стих ведь от лица девушки! Попробуйте выговорить это (хотя бы мысленно) нежным женским голосом - гораздо легче!
> "ФакелАми - самое настоящее поэтическое хулиганство)))
Какое же тут хулиганство? Т.А.Мудрова сказала, что это анахронизм.
> "Избирательной системы" - показалось чужеродным для стилистики текста.
Есть немного ;) Но этот стих не совсем самостоятелен, и, будучи вырван из контекста...
> Неплохо. Однако, к любви и философии текст имеет очень слабое отношение. Мне показалось, что он на особую философию и не претендует.
Насчет любви не согласен. И вообще, влюблённым не до философии. Философия начинается после.
10. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/15 05:21 >>9.Скорлупкин Антонио
>Опосредованная. Зато прямая связь со словом "осень". Героиня грустит об ушедшей, по её мнению, молодости.
Видимо, не смог я "оторваться" от своего возраста, что бы прочуствовать эту связь.
>> "Мой бойфренд небритоликий" - забавно, но выговорить это непросто.
>
>Но стих ведь от лица девушки! Попробуйте выговорить это (хотя бы мысленно) нежным женским голосом - гораздо легче!
Не убедили. Женский и мужской голос различаются по спектру. Причем тут произношение сложных сочетаний согласных звуков? Это характерно для некоторых языков, но мы то пишем ичитаем на русском.
>
>> "ФакелАми - самое настоящее поэтическое хулиганство)))
>
>Какое же тут хулиганство? Т.А.Мудрова сказала, что это анахронизм.
А для чего молодежи анахронизмы? Пофулюганить... маленько.)))
>Есть немного ;) Но этот стих не совсем самостоятелен, и, будучи вырван из контекста...
Увы! Вот тут Вы меня расстроили. Несамостоятельность (частичная) произведения не является оправданием.
>Насчет любви не согласен.
Это ваше право. А это было мое мнение.
>И вообще, влюблённым не до философии. Философия начинается после.
Тоже спорный момент. Что ж вы так категоричны? Мы же не об одном физическом влечении говорим. До науки "философии" - да, не до нее, но значение этого термина шире.