11. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/03/17 17:00 Это я-то молодежь???? Или г-н Скорлупкин? Ну, он - может быть.
И что хулиганство... Вот это верно. За что я его и полюбила. Г-на Скорлупкина :)))
12. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/03/17 18:02 Здравствуйте, Александр!
Я с предложением заменить в Вашем разборе стиха Ворониной Татьяны сомнительное понятие "троеточия" на многоточие. По-моему, так будет вернее.
13. * (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/17 20:01 >>12.Растаманка
>Здравствуйте, Александр!
>Я с предложением заменить в Вашем разборе стиха Ворониной Татьяны сомнительное понятие "троеточия" на многоточие. По-моему, так будет вернее.
День добрый! Я что-то не слишком врубаюсь на второй сотне обзоров, но на всякий случай исправил. Спасибо за прочтение.
Александр.
14. * (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/17 20:05 >>11.Мудрова Татьяна Алексеевна
>Это я-то молодежь???? Или г-н Скорлупкин? Ну, он - может быть.
Несомненно.
>И что хулиганство... Вот это верно. За что я его и полюбила. Г-на Скорлупкина :)))
Молодым везде у нас дорога (с).
А пажылым котегам астайоца варчать)))
15. * (igor.goly@gmail.com) 2011/03/20 11:35 Ладно, сами напросились :))
Стихи сырые. Вот уже три года как сырые, потому и выставил на конкурс - хотелось разобраться, что к чему. Очень помогла беседа с Шиловым в ленте комментариев к стиху, я раньше как-то не задумывался, что выпадения ударных слогов из ритма в совокупности с усечением строк и прочей ерундой, типа дополнительных ударений, могут нанести довольно сильный удар по читабельности в целом. Так что эксперимент экспериментом, но всего должно быть в меру :))
Что же касается Ваших замечаний, то, несмотря на то, что все они в той или иной мере справедливы, с большинством согласиться не могу. Давайте по порядку. "Пишет" в первой строке совершенно не лишнее по смыслу, только по ритму (лишняя стопа), зато его наличие оправдано звукописью (шипение, шелестение падающих капель дождя) и полноударной ритмической протяжностью первой строки (трудное пробуждение ЛГ дождливым утром). Лишнее во всех смыслах именно "чудно" в третьей строфе, хотя... вот Вы, например, говорите, что на Вашу душу, слух и разум легло. На мой, кстати, тоже, а вот некто Тузбубен на полном серьёзе целую пародию сочинил по поводу смыслового противоречия, которое он разглядел именно в третьей строфе :))
Но чу! Первое совпадение во взглядах - лажа с рифмой в последнем четверостишии! Это точно. Хотя, на фоне высокой образности :)) Шучу, конечно.
"Тысячи дорог", Александр, это "тысячи дорог", т.е. все возможные пути развития ситуации, попросту "жизненные устремления". А "подъездный код" - соответственно "код в подъезде", его меняют, когда не ждут, или, вернее, ждут, но не хотят видеть :))
Что же касается общего понимания стихов, то обе Ваши "версии" правильны, стихи посвящены двум женщинам в жизни ЛГ одновременно - одной любви (тсс! не произносить заветное слово!) умирающей, с "ядом вины", и другой, зарождающейся, с "нервозностью прорастания".
Отсюда противоречивость восприятия всего стиха, потому и используется смысловое противоречие третьего четверостишья, что сама жизнь противоречива: как должен поступить ЛГ, как "надо" или как правильно, как хочется или согласно вбитой в мозги поведенческой парадигме?
Такие дела, хозяин :))
Надо бы переделать стихи, убрать одну линию, назвать их "Нежность".
16. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/21 06:37 >>15.Голый Игорь
>Ладно, сами напросились :))
Ну, вот (потирая довольно руки)))
> ... я раньше как-то не задумывался, что выпадения ударных слогов из ритма в совокупности с усечением строк и прочей ерундой, типа дополнительных ударений, могут нанести довольно сильный удар по читабельности в целом. Так что эксперимент экспериментом, но всего должно быть в меру :))
Я обратил внимание на это, работая над отзывами. Ну и с собственными текстами "нарвался" на критику в конкурсах Буквицы. Это полезно. В какой-то степени полезно даже, когда кто-нибудь с умным видом говорит глупости про твои тексты. Как минимум, это способствует повышению самооценки.)))
>Что же касается Ваших замечаний, то, несмотря на то, что все они в той или иной мере справедливы, с большинством согласиться не могу.
В этом я почти не сомневался)
>Давайте по порядку. "Пишет" в первой строке совершенно не лишнее по смыслу, только по ритму (лишняя стопа), зато его наличие оправдано звукописью (шипение, шелестение падающих капель дождя) и полноударной ритмической протяжностью первой строки (трудное пробуждение ЛГ дождливым утром).
Перенос слова пишет во вторую строку ничуть не нарушает полноударность первой строки, а мысль у Вас и так продолжается во второй строке. Других носителей "фонетики" дождя в первой строке также нет, чтобы нарушить фонетический баланс. Впрочем, я не ставил задачу "принудить" Вас, что-то менять)) У меня при чтении сложилось такое восприятие и я захотел этим поделиться.
>Лишнее во всех смыслах именно "чудно" в третьей строфе, хотя... вот Вы, например, говорите, что на Вашу душу, слух и разум легло. На мой, кстати, тоже, а вот некто Тузбубен на полном серьёзе целую пародию сочинил по поводу смыслового противоречия, которое он разглядел именно в третьей строфе :))
Ну, слава ... (нужное вставит каждый читающий) я - не Тузбубен))) Мне и так хватает виртуала) У меня это слово не вызвало вопросов. Причем именно с таким ударением чуднО, т. е. причудливо. По-моему, к месту.
>"Тысячи дорог", Александр, это "тысячи дорог", т.е. все возможные пути развития ситуации, попросту "жизненные устремления". А "подъездный код" - соответственно "код в подъезде", его меняют, когда не ждут, или, вернее, ждут, но не хотят видеть :))
Угу. А я пытался найти второй смысл)) Пытаюсь следовать советам великих кутюрье)))
>Что же касается общего понимания стихов, то обе Ваши "версии" правильны, стихи посвящены двум женщинам в жизни ЛГ одновременно - одной любви (тсс! не произносить заветное слово!) умирающей, с "ядом вины", и другой, зарождающейся, с "нервозностью прорастания".
Понятно. После завершения обзоров надо бы вернуться к прочтению ряда текстов. Полезно для общего развития и корректировки собственного виденья.
>Надо бы переделать стихи, убрать одну линию, назвать их "Нежность".
Тут хозяин текста - барин))) Тут начал уставать от обзоров, но после нескольких интересных текстов (пока не скажу каких))) словно второе дыхание открылось. Правда, возвращаться после них к "манной каше с малиновым вареньем" - с каждым разом все тяжелее.)
17. * (igor.goly@gmail.com) 2011/03/21 07:53 >>16.Сошенко Александр
>Перенос слова пишет во вторую строку ничуть не нарушает полноударность первой строки, а мысль у Вас и так продолжается во второй строке. Других носителей "фонетики" дождя в первой строке также нет, чтобы нарушить фонетический баланс. Впрочем, я не ставил задачу "принудить" Вас, что-то менять)) У меня при чтении сложилось такое восприятие и я захотел этим поделиться.
Стоп, как Вы предлагаете это сделать? Я что-то не совсем понимаю -
- так? Но это же явный сбой. Или вы предлагали изменить разбивку?
Картину маслом
Пишет дождь осенним утром,
вставляет в раму повседневных дел...
Тогда это не существенно.
>У меня это слово не вызвало вопросов. Причем именно с таким ударением чуднО, т. е. причудливо. По-моему, к месту.
Нет, я упоминал пародию на вырванные из контекста строки:
С возможностью пройти не напрямик,
С желанием найти не по наитью.
>>"Тысячи дорог", Александр, это "тысячи дорог", т.е. все возможные пути развития ситуации, попросту "жизненные устремления". А "подъездный код" - соответственно "код в подъезде", его меняют, когда не ждут, или, вернее, ждут, но не хотят видеть :))
>Угу. А я пытался найти второй смысл)) Пытаюсь следовать советам великих кутюрье)))
Разумеется, это всё метафоры и аллюзии там всякие разного вида, так что второй смысл есть, только он на поверхности, копать глубоко не нужно :))
Я стараюсь никогда не называть вещи своими именами - "слова у нас до важного самого..." Боюсь опошлить :))
>Понятно. После завершения обзоров надо бы вернуться к прочтению ряда текстов. Полезно для общего развития и корректировки собственного виденья.
Я всегда возвращаюсь :))
18. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/21 07:58 >>15.Голый Игорь
>Лишнее во всех смыслах именно "чудно" в третьей строфе, хотя... вот Вы, например, говорите, что на Вашу душу, слух и разум легло. На мой, кстати, тоже, а вот некто Тузбубен на полном серьёзе целую пародию сочинил по поводу смыслового противоречия, которое он разглядел именно в третьей строфе :))
Сходил, почитал.
Игорь, я что-то не понял. Где он там противоречие-то раскопал? Его пародия "высосана из пальца". Я отписался по этому поводу. Он играет на противоречии пройти не напрямик и найти не по наитью. Чудесно! Только он (она (они))забывает, что первое - возможность, а второе - желание. Между этими двумя категориями может быть любое соотношение: от полностью противоречит до полностью совпадает.
Я не литературовед, но я не вижу здесь предмета для пародии. Это или намеренное "передергивание" или поверхностность чтения первоисточника.
19. (ferdorych@rambler.ru) 2011/03/21 07:57 >>17.Голый Игорь
>Стоп, как Вы предлагаете это сделать? Я что-то не совсем понимаю -
>
>Картину маслом дождь осенним утром
>Пишет, вставляет в раму повседневных дел...
>
Нет. Давайте перейдем в ленту комментариев текста
20. * (igor.goly@gmail.com) 2011/03/21 08:07 >>18.Сошенко Александр
>Я не литературовед, но я не вижу здесь предмета для пародии. Это или намеренное "передергивание" или поверхностность чтения первоисточника.
Противоречие, конечно, есть, но оно кажущееся, если не вникать в проблематику стиха в целом, на что я и указал в комментариях к пародии. Это противоречие "зависает в воздухе", как сказал Тузбубен, берётся ниоткуда. Но это если мыслить в том же ключе. Как Вы правильно заметили, главные слова - это "желание" и "возможность". Совпадают ли они? Кстати, если строки не выдёргивать из строфы, то всё становится на место - переход от картины дождя, несущего не столько свежесть, сколько смятение, - к самой этой дьявольской смеси попыток найти точку опоры для ЛГ: иметь в себе силы не рубить сплеча, пытаться не руководствоваться одними чувствами, "книжный" опыт постулатов и теорий, собственно неумолимость происходящего "за окном". Как-то так.
21. * (igor.goly@gmail.com) 2011/03/21 08:08 >>19.Сошенко Александр
>Нет. Давайте перейдем в ленту комментариев текста
ОК.
22. *2011/03/25 22:22 >>8.PalasSatiyKoteg
>>... Мне пришла на ум следующая идея - собрать все имеющиеся на сегодняшний момент комментарии моего текста в одном месте (можно - с Вашего согласия - здесь, а можно в ленте к стихотворению) и попробовать самому рассказать, что же автор вкладывал в им написанное. В результате должен получиться анализ различного восприятия текста самим автором и несколькими читателями. Как Вам такое? Как только буду готов, дам Вам знать.
>Не возражаю.
Прошу прощения, несколько подзадержался, но результат есть.
Правда, не в качестве комментария (слишком много пришлось сказать), но, думаю, так даже интересней.
Приглашаю в гости -