98. (ferdorych@rambler.ru) 2011/12/09 10:36 >>97.Ковалевская Александра Викентьевна
>Александр, большое спасибо, что мой стих был замечен Вами. Пишу с опозданием, потому что сильно переключилась на прозу и была с головой занята правкой романа, вот и упустила, не заглянула.
Отвечаю тоже с опозданием, но это вовсе не "месть"))) Я - с головой в основной работе, семье и продолжении обзоров.
>И от имени всех участников - благодарность за огромный и добротный труд. Обзор хороший, с вниманием к авторам, удобный по построению: стихи и комментарии к ним рядом. Очень удобно знакомиться с поэзией, сравнивать впечатления.
От имени и по поручению... ))) Повертел в руках почетную грамоту обкома комсомола за "самый продолжительный обзор, про который даже авторы уже забыли", полюбовался на переходящий вымпел "Победителю социалистического соревнования: по количеству знаков в обзоре")))Тронут)))
>Успехов Вам в творчестве, удовольствий от общения - всяких и разных, но только хороших! :-)))))))
Творчество - творчеством, а за удовольствия - спасибо огромное)))
97. * (bod1kov@yandex.ru) 2011/11/26 17:28 Александр, большое спасибо, что мой стих был замечен Вами. Пишу с опозданием, потому что сильно переключилась на прозу и была с головой занята правкой романа, вот и упустила, не заглянула.
И от имени всех участников - благодарность за огромный и добротный труд. Обзор хороший, с вниманием к авторам, удобный по построению: стихи и комментарии к ним рядом. Очень удобно знакомиться с поэзией, сравнивать впечатления.
Успехов Вам в творчестве, удовольствий от общения - всяких и разных, но только хороших! :-)))))))
96. (ferdorych@rambler.ru) 2011/11/02 10:35 >>94.Путятин Александр Юрьевич
>Спасибо за обзор! :-)
Рад, что Вы откликнулись, независимо от того, пригодятся мои попытки прочтения или "фтопку")))
>Ушёл думать над замечаниями...
Не забывайте только, что мой обзор - это мнение индивидуума, который может вполне заблуждаться)))
95. * (FenixXXI@yandex.ru) 2011/11/01 21:31 >>90.Сошенко Александр
>>>87.Fenix X X I
>хочу вернуться еще раз для прочтения, когда все немного уляжется.
Спасибо, будет полезно для укладывания в моей голове нужного.
94. (sharkon-cons@mail.ru) 2011/10/31 23:32 Спасибо за обзор! :-)
Ушёл думать над замечаниями...
93. (ferdorych@rambler.ru) 2011/10/31 21:58 >>88.Тихонова Татьяна
>>Смущает, однако, соседство цветущего георгина и голого клена.
>Клен у нас облетает первым (к концу сентября), а георгины (однолетние - веселые ребята которые) еще цветут.
Вопрос снимается. Тут я не силен.
>>В тумане - туман и заморозки две вещи несовместимые, туман осенью всегда спасает от заморозков.
>Не согласна. Туманище стоял всю ночь - ноль градусов, на завтра тринадцать градусов тепла. Это факт.
Вот именно. Факт. Только развернут "вперед телегой". Ясная погода ночью к заморозкам, днем к теплу. Если бы не туман, было бы ниже нуля, недаром крестьянин жжет солому на полях и огородах в ясные осенние ночи))
>> И опять зашумел, привыкая, что наг] - чем зашумело дерево без листьев?
>Дерево шумит и без листьев, сучьями. Кроме того клен еще и в самолетиках весь...
Тут вы как-то сами себе противоречите: так "голый" или "в самолетиках весь"?
>>Снег пришел - к туману с ледяным дождем в мороз добавился и снег - такой вот синоптический казус.
>Не казус. Ледяной дождь у нас часто переходит в снег. Перепады температур большие от плюс десяти днем до минус двух трех вечером, дороги оледеневают коркой, на деревьях бывают ледяные потеки.
Ледяной дождь и снег как-то могу совместить, снег и туман - нет. Не "ругайтесь", видимо, это связано с довольно продолжительным моим пребыванием в резко континентальном климате))) Догадываюсь, что морское побережье или горы могут преподнести сюрприз моему представлению о чудесах природы)))
>Спасибо за подробный обзор...
Спасибо, что отнеслись с пониманием, к мнению отдельного читателя.
92. (ferdorych@rambler.ru) 2011/10/31 21:48 >>91.Растаманка
>>>89.Сошенко Александр
>>))) Ну, что ж, Вы меня так)))
>:))))))))) Погорячилась, извините :))))))))))
Замнем... Не вгоняйте в краску))
91. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/10/31 21:22 >>89.Сошенко Александр
>Хотите верьте, хотите нет, я их не читал)))
И слава Богу :))
>Видел где-то мельком спор, кажись, Шилова и Жути, но намеренно прошел мимо, дабы взглянуть на текст "своим" взглядом.
Вот за это вам отдельная благодарность :) Хотя самое "интересное" было не там.
>>чтобы снова не попасть в ловушку своих поверхностых знаний, но обязательно буду думать.
>Это все моя дурацкая любовь к копанию в частностях, в которых я - околонаучный специалист)))
Так ведь я, например, начисто лишённая такого дара, за тем и обращаюсь к вам и тем, кто умеет видеть и трезво оценивать частности.
>>Но было бы странным наверно, если бы на литературом сайте кто-либо не вспомнил о Гоголе :)
>Видимо, я не первый)))
Не первый, нет :)
>>Хм... вы здесь видимо, стремитесь к протокольной точности, связав личность ЛГ с автором...
>))) Ну, что ж, Вы меня так)))
:))))))))) Погорячилась, извините :))))))))))
>Я, конечно, не литератор и не критик в профессиональном отношении, но я достаточно далек от столь утилитарного восприятия образов ЛГ
Это просто я выразилась небрежно, прощения прошу.
>видится зрелый, но не старый человек. Судя по описанию, я скорее примеряю этот образ на себя... и он почти впору...
Мне, как ни странно, тоже :)
>
>Не за что. Написание отзыва на Ваш текст прекрасно скрасило полет на высоте 10500 метров. Вот такая неожиданная point of view на диких гусей с Нильсом)))
:)) То-то они вам такими близкими показались.
90. (ferdorych@rambler.ru) 2011/10/31 21:13 >>87.Fenix X X I
>Спасибо за критику кина:) Я ещё поработал.
Пожалуйста. Только аккуратнее, смотрите, не выплесните с водой, что-нибудь важное)))
>Оставил пока в одном месте взгляд с противоположных сторон. По-моему, полезен тут.
>Не понимаю, где сбои ритма. Может, уже истребил их при переделке, но если это там, где двоеточие и тире, то разве паузы не должны съедать слоги? Чего-то я не знаю, видимо.
Чуть позже, если можно. Я не стал указывать конкретные места, хочу вернуться еще раз для прочтения, когда все немного уляжется.
>Спасибо, что подошли к моему тексту без пренебрежения, которое могло бы быть после стольких мучительных и нудных рассуждений о стихе в сети.
Хотите верьте, хотите нет, я их не читал))) Видел где-то мельком спор, кажись, Шилова и Жути, но намеренно прошел мимо, дабы взглянуть на текст "своим" взглядом.
>На самом деле здесь можно исправить. Я торопиться не буду, чтобы снова не попасть в ловушку своих поверхностых знаний, но обязательно буду думать.
Это все моя дурацкая любовь к копанию в частностях, в которых я - околонаучный специалист)))
>Я лояльнее к фонетике в стихах, а насчёт ассоциаций... увы. Я вкладывала свой, личный смысл в этот образ, который мне показался логичен. Но было бы странным наверно, если бы на литературом сайте кто-либо не вспомнил о Гоголе :)
Видимо, я не первый)))
>Хм... вы здесь видимо, стремитесь к протокольной точности, связав личность ЛГ с автором...
))) Ну, что ж, Вы меня так))) Я, конечно, не литератор и не критик в профессиональном отношении, но я достаточно далек от столь утилитарного восприятия образов ЛГ
>В принципе это объяснимо, ведь стихи это новый мир, созданный именно индивидуальностью поэта. Но, пожалуй, это всё же вопрос сугубо личностный - детство здесь должно быть или юность. Но буду впредь осторожнее с временами. Как бы они мне не отомстили :))
Тут, ведь, какая петрушка... Я пытаюсь представить себе девушку или юношу, который рассуждает такими категориями (особенно, в свете последней сентенции текста) и в рамках сюжета не могу представить, как и человека преклонного возраста: видится зрелый, но не старый человек. Судя по описанию, я скорее примеряю этот образ на себя... и он почти впору...
>Ещё раз спасибо, Александр.
Не за что. Написание отзыва на Ваш текст прекрасно скрасило полет на высоте 10500 метров. Вот такая неожиданная point of view на диких гусей с Нильсом)))