Комментарии: Меньше знаешь

Сотников Олег : другие произведения.

Комментарии: Меньше знаешь - крепче спишь
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/03/2006, изменен: 01/08/2009. 29k. Статистика.

Аннотация:
Попытка написания фэнтези. Вообще-то это должно было быть романом)

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
23:27 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (607/6)
23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9)
22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1)
21:38 Джерри Л. "После" (27/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:27 "Диалоги о Творчестве" (301/13) 23:27 "Форум: все за 12 часов" (371/101) 22:53 "Форум: Трибуна люду" (242/65) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:34 Кирьякова И. "Сохрани..." (4/3) 23:32 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (41/22) 23:31 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (94/1) 23:28 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (4/3) 23:27 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (301/13) 23:27 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (607/6) 23:26 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (8/7) 23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3) 23:23 Рановит "Универсум" (19/1) 23:20 Коркханн "Лабиринты эволюции" (2/1) 23:12 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (390/9) 23:09 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 23:08 Виноградов Z.П. "Русская болезнь украинства" (8/2) 23:08 Лысак С.В. "Черноморский призрак" (768/1) 23:07 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (878/37) 22:55 Флинт К. "Цели и средства" (14/1) 22:48 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (504/1) 22:43 Черненко А. "Лорд Дарк: Лорд" (55/1) 22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3) 22:34 Кубрин М.С. "Исполнение "золотой мечты" " (66/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2006/03/06 02:17 [ответить]
  13-е место. Могло быть хуже, могло лучше. Теперь - редактировать и дописывать:)
  Некоторые конкурсные комментарии:
  1. Карфагенский 2006/02/21 16:20
   Если вас интересует мое мнение, то писать вы умеете. Романы. Может повести. Не надо вам писать рассказы. Берите пример с ОЛДИ: пишите лишь крупные вещи.
   имхо
  3. В.З. 2006/02/23 15:51
   В тексте - очень интересные идеи. Мир - интересен. Сюжет - нет. Развязка - тоже нет. В целом, очень неплохой текст, даже есть небольшой шанс прорваться с ним во второй тур.
  5. *Чваков Димыч ([email protected]) 2006/02/24 16:31
   Вы просили, я отвечаю... Хорошо, нравоучительно, но трепетать не заставляет... Казалось бы, отчего так? Вроде бы и атрибутика фэнтезийная на месте. Вроде бы и мысли не совсем стандартные имеются... Но не хватает за душу... Не заставляет трепетать... Может быть, Вы просто пытались выполнить поставленную задачу, нимало не задумываясь над тем, кому захочется "облиться слезами" над вашим вымыслом? А вымысел, к слову сказать, такая сильная штука, что никакой жизненной ситуации с ней порой не сравниться... У Вас есть желание, у Вас есть хорошее исполнительское мастерство... Попробуйте поработать над пунктом 4 из моего обзора, хотя это должно появиться спонтанно... Но если Ваша душа будет трепетать, и вам самому захочется плакать над собственными текстами, то всё непременно сбудется... Удачи!
   Ответил быстро не потому. что читаю "через строчку", а только лишь потому, что рассказ ваш читал раньше...
  7. Рунольв ([email protected]) 2006/02/25 20:35
   Интересно изложено. И читается легко и с удовольствием.
   Но, как и у многих рассказов этого конкурса, совершенно смазана концовка. Вернее даже, не смазана - а не соответствует по своей силе предыдущему повествованию. Ну, стал парень монахом. Ну, познал некие сакральные истины. Ну, выяснилось, что разглашать их нельзя. Ну и что? Суть-то в чем?
   То ли я такой отупевший от многочисленных праздников, то ли одно из двух ;)))
   Но всё равно - спасибо, автор! :))
  9. Карф 2006/02/26 18:44
   > > 3.В.З.
   В тексте - очень интересные идеи. Мир - интересен. Сюжет - нет. Развязка - тоже нет. В целом, очень неплохой текст, даже есть небольшой шанс прорваться с ним во второй тур.
   Вот на основе таких выводов я и сделал свое предположение.
   Вам мало места для сюжета и развязки. Роман - ваш размерчик. имхо
  15. Друджин 2006/03/01 13:28
   Автор - браво! Соглашаясь с некоторыми замечаниями предыдущих комментаторов замечу, что Ваш рассказ один из лучших в группе.
   Соглашусь с мнением Карфагенского, что Ваш размерчик - роман, т.к. рассказ представляется выдернутой частью из чего-то большего, поетому и концовочка не совсем гладко прописана. Но рассказ смачный, идея замечательная - закралась даже подленькая мысль слямзить некоторые элементы Вашего мира для своих писательских нужд :)
   Короче, автор - так держать!
  16. Восонгегевские кандалы 2006/03/02 21:42
   Рассказ читается легко. Все шло просто замечательно.Интересная идея неплохо написано и вот я дочитываю до конца на одном дыхании. Остается полседних два-три отрывка и что же. Все те замечателные впечатления что были в начале просто сходят на нет. Концовка ничего не объсняет. Выглядит так словно ножом обрубили. Да и это обрубили очень сильно смазана. Не дотянули вы до конца. Не знаю что вам помешало, то ли рамки 20-40, то ли времени не хватило. В общем желаю удачи на конкурсе. На сим усе.

2. *Wlad (Светов Сергей) (w321@yandex.ru) 2006/03/06 02:43 [ответить]
  > > 1.Сотников Олег
  >13-е место. Могло быть хуже, могло лучше. Теперь - редактировать и дописывать:)

  Ну, да. Пусть мучаются победившие. ;))) Им хуже. А у нас, проигравших, впереди - вечность... на работу над ошибками.

  ;)

3. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2006/03/06 15:05 [ответить]
  > > 2.Wlad (Светов Сергей)
  >> > 1.Сотников Олег
  >Ну, да. Пусть мучаются победившие. ;))) Им хуже. А у нас, проигравших, впереди - вечность... на работу над ошибками.
  Эх... кабы вечность:)

4. Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2006/03/10 04:23 [ответить]
  Конкурсные обзоры. Как можно заметить, мнения самые разные:

  Абзиратель:
  Мечта Андреаса - совершить подвиг. Мечта Или - узнать то, что знают монахи. Путь - магия. Расплата - исчезновение.

  Мохнатый Змей:
  Давайте сначала о первом впечатлении: Змею понравилось и если этот рассказ не выйдет во второй тур, то я уже не знаю, что тогда туда попадет.
  Начало захватило, Змею даже не хотелось, как часто бывает, пропускать скучные обзацы, занудные описания и тому подобную муть, потому что ничего занудного Змей там не нашел. В общем-то Змей еще в самом начале понял, чем все закончится - очень уж логичный и предсказуемый для рассказа ход, но тем не менее, рассказ от этого хуже не стал. Зззнаете, автор, я пересказывать сюжет не буду - вы его и так знаете, а те, кто не знает - почитайте, не пожалеете. Интересный, в общем-то, рассказ.
  Но, во-первых, Змей не любит аксиомы, он на них очень злится и шипит. Ну, например: знания монахов убивают жизнь. (Змей думал, думал, думал, думал, да и со скрипом принял это без доказательств).
  А теперь Змей задаст вопросы, которые у него возникли по ходу чтения.
  Почему у вас первый мальчишка, который якобы кинул первый камень в монаха, обязательно был заляпанным грязью и веснушчатым? Это наталкивает Змея на мысль, что первого монаха обкидали камнями летом во время дождя. А вас?
  У вас там монах, которого Илиас удачно приложил, почему-то ойкает, а потом зажимает рот ладонью. А помнится, что монашка, пока к волшебному камню не подошла вообще говорить не могла, да и сам Илиас, когда монахом стал, тоже.
  Что там за развалины вечно упоминаются, и как они связаны с монахами?
  Змей понял, зачем монахам нужно молчать (но почему, тогда, они могут писать?), но Змей не понял, зачем монахам ходить по людным местам. Жили бы себе в лесочке подальше от людей и не мозолили никому глаза.
  Почему все, кто поднимается на гору загадывали одно и тоже желание? Или на гору приводили только того, кто желает только одного? Как происходит отбор тех, кому одолжить робу и помочь подняться на гору, а кому нет?
  Что это за туманные рыцари и с какими-такими тенями они сражались?
  Если сейчас автор, возможно, скажет что-то вроде: 'Все события видятся глазами мальчика, а он знать все не может', Змей такое бегство от ответов всерьез не воспримет.

  Шимберев Василий Борисович:
  Несмотря на не очень удачное (на мой взгляд) название, картинка выстроена вполне естественно. Есть, так сказать равновесие в придуманном мире. И закольцовано аккуратно. И даже есть несколько вполне достоверных подробностей. Может быть, несколько легковат сюжет.

   Критикъ:
   Ты хорошо написал, Олег. Правда. Конечно, есть и косяки всякие, есть и сильные места, но в целом - именно хорошо, а не удовлетворительно или отлично. На четверку.
   Ты попытался создать и обозначить в тексте свой мир - с магией, которой обладают только бессловесные монахи, с "туманными рыцарями" на неведомых дальних рубежах. Попытался насытить этот мир красивыми образами и живыми людьми... Что-то получилось. Что-то - не очень.
   Понравилось: атмосферность. Хорошо передан "дух местности" - пустынные пейзажи и развалины в начале, волшебный лес в конце... Несколько действительно красивых фраз и описаний. Колоритные, выпуклые личности - дед, Андреас, бранчливая мама...
   Не понравилось: общая какая-то недоработанность. Концовка, которая почти ничего не объясняет. Стилистические и прочие погрешности.
   Баги
   Вот к примеру - кто такой "тяжелый рыцарь" из первого абзаца? Весит он много, что ли? Наверное, имелось в виду "тяжеловооруженный". (Однако, если заменить его на "туманный", будет, на мой вкус, гораздо лучше - они, эти туманные рыцари, по тексту еще не раз упомянуты, и все так вскользь, понимаешь...). Как ты себе представляешь фонтан в форме "водяного меча"? И т.д.
   Стилистика. Твои описания хороши, Олег, но фразы иногда подводят. "Вокруг деревьев вьются светлячки размером с воробья, выполняя роль естественных фонарей". Во-первых, роль исполняют, а не выполняют (даже Ворд мой заругался). Во-вторых, нафига вообще этот деревянный довесок? "Вокруг деревьев живыми фонарями вьются светлячки размером с воробья". Чем меньшими словами ты можешь описать то, что видишь - тем лучше. Прописные истины, нет?
   К вопросу о персонажах. Почему пятнадцатилетний подросток, дни напролет проводящий в полях и мечтающий стать воякой, иронизируя, подражает высокопарному придворному слогу? Он что, много читает книг? Разве дед, который "не кончал университетиев" и вообще говорит короткими просторечиями, может сказать: "Загадочные такие, никем не понятые и несчастные по своему же желанию"?
   Резюме: "Тщательнее надо!" (С) Жванецкий. Хорошо, да не совсем. Не "воткнулось" мне, пардоне муа, с ходу в этот мир и эту историю. Но в общем - вполне себе, вполне...
   Оценка: 1,8

  Скелет:
   Рассказ можно назвать интересным, однако тем, кто его будет читать, советую отнестись к этому внимательно. Автор определенно мог бы написать более доступным языком, вложить больше чувств. Меня не затронуло. Оценка 4.

  Джинн Юлиан Тимофеевич:
   Написание: не продумана стилизация речи героев. Мать Илиаса явно образованная, пред-ложения более менее грамотно выстроены. Дедушка, проработавший картографом(!) при рыцарях, разговаривает безграмотно, университетиев не заканчивал, и вообще, от универ-ситетиев сплошное зло. Мягко говоря - нелогично. Так же нелогично знакомство Илиаса с Квентином, да и непонятно зачем. Дальше. Травля монахов - детское занятие? Так что, Андреас так и не вырос? (Это я о финале). Ну и последнее, что же важного знают монахи? Чем нельзя делиться с человечеством? То, что сила внутри? Банальность. Чем тут нельзя делиться? В тексте опечатки и несуразности: 'возбужденным мыром' - муром, как я по-нимаю? '. Илиасу было больно слышать эти слова. Но в то же время он чувствовал, что правда далеко не на его стороне' - правда не на чьей стороне, Илиаса или Андреа-са? 'Две смазливые хохотушки' - откуда Илиас понял, что они хохотушки? Они стояли и хохотали? Или это не девушки (как понял я), а вид особый существ - хохотушка обыкно-венная, или хохотушка смазливая... ; '...над ним поднимался пар...' - гораздо уместнее было бы: 'над водой стелился туман', 'Монахиня осторожно пощупала ногой воду, взяла палочку, что-то быстро нацарапала на песке и с разбегу прыгнула в озеро' - па-лочку взяла ногой в воде? Работать и работать. А ещё учиться и учиться.

  Гинзбург Мария:
   "Это Свет Человеческого Разума. Это он привел тебя в Могилу. Брось его". Мастера. Урсула Ле Гуин.
   Герои: бойкий сын рыцаря Андреас и задумчивый Илиас. В созданном автором мире существуют таинственные монахи. Монахи, которые не говорят, умеют пользоваться магией, и которые что-то знают. Илиас задается целью разгадать их тайны и сделать их достоянием гласности.
   Механизм исполнения желаний: В туманном лесу Илиас встречает монаха, который жестами зовет его за собой. Это уже само по себе странно, поскольку обычно монахи сторонятся людей, в основном, конечно, из-за милого детского обычая забрасывать отшельников камнями. "Кто не рискует - тот шампанского не пьет", думает Илиас и следует за загадочной фигурой. Монах заманивает подростка в главное святилище, пообещав Илиасу исполнение всех желаний.
   Расплата: Илиас действительно узнает все тайны монахов, но передать кому-нибудь еще свое знание не может. Эту информацию скрывают не потому, что монахи такие злые, а потому, что она несет смерть всему человечеству.
   Идея интересная, хотя лично мне и не близка. Автор хотел поговорить о том, что "меньше знаешь - крепче спишь". Я тоже не склонна молиться на научно-технический прогресс. Есть люди, которым существующие технологии (т.е. воплощенная сумма всех знаний человечества на текущий момент) представляются чем-то вроде хирургической пилы с мозгами, которые опасаются, что вот прикрутим здесь еще один девайс - и пила зажжужит и бросится на нас, но я к ним не отношусь.
   Исполнение несколько подкачало, несмотря на некоторые удачные находки. Начнем с плохого, чтобы закончить хорошим. Итак:
   "И Илиас наконец решился. На бегу поднял с земли первый попавшийся и..." - в этот момент думаешь: "Да хватит уже многоточий!"
   "к... фонтану в виде водяного меча", - как вы это себе представляете? И чем такой фонтан, простите мне мою пошлость, будет отличаться от водяного х.я? Это я к тому, что сравнение подобрано крайне неудачное.
   "Любопытство заставило Илиаса идти следом" - вот взяло дубину и заставило...
   "Она покачала головой и показала на мою робу цвета мокрого песка" - опаньки! А ведь до и после этого пассажа рассказ идет в третьем лице.
   А вот что понравилось:
   "В университетиях уму-разуму не учат, только жизнь прожигать да мечты в огонь подбрасывать" - замечательно. Я не в том плане, что мне это высказывание кажется верным, а в том, что очень образ яркий получился.
   "каменные дворцы словно дышали холодной красотой, а в глазах у знати плавали льдинки" - тоже очень хорошо. Вы, часом, стихи не пишете?

  Варлаков Георгий:
  Грустная история, но на этот раз фэнтезийная, причем без примесей, как в остальных рассказах. Мир очень хорошо прописан. Единственное нарекание к антуражу - газеты. У Вас мир очень похож на средневековье, пусть позднее, в котором уже появились университеты, век XIII - XIV. В позднем времени, где есть газеты (XVIII век), уже к сожалению нет рыцарей. Жанр - в этом случае не оправдание.
   Большой и самый главный минус рассказа - сюжет, потому что с таким сюжетом надо писать роман на 15 а.л. Повествование охватывает много лет, рассказано о всей жизни мальчиков. Сквозь сюжет проходит десяток второстепенных персонажей, которым обычно нет места в рассказе. Сюжет, собственно, напомнил Дяченко, но у них то были романы.
   По стилю, можно сказать, нареканий нет. Все, что ниже выписано, не носит систематический характер, встречается разово, на это вполне можно закрыть глаза. Но раз я уже выписал, да ещё написал смачные комментарии, не стирать же.
   "...возбужденно кричал Андреас, перепрыгивая через заросшие мхом каменные обломки." - любите деепричастия, да? У Вас выходит, что Андреас кричал только когда перепрыгивал, в тот краткий миг. Надо бы: "О, ё!" - воскликнул Андреас, перепрыгивая что-то там. Большую реплику, поверьте, он бы не успел произнести. Если же обломков было много, ну там один обломок, потом второй и т.д., то нужно говорить: "прыгая через заросшие..." Простите, увлекся.
   "В противном случае он разозлится раньше времени, и все закончится, не успев начаться." - здесь рассадник штампов. Это и "В противном случае" и "закончится, не успев начаться".
   "Необычное понимание жизни не позволяет поднять руку на ребенка." Канцелярит? Отглагольное понимание плюс инфинитив. Ладно, мелочь.
   "До деревни пешком было около часа, и Илиас мысленно проклинал человека в робе за то, что тот усыпил их своим заклинанием." - Илиас и был тем человеком в робе. Я ничего не перепутал? Похоже, перепутал. Но это из-за Вас, автор. Чуть выше можно легко подумать, что Илиас - имя монаха.
   "Андреас бил наверняка, по живому". - прикольнее, если б он бил "по мертвому".
   Проверьте слова "уже", "даже", "же" и т.д. В большинстве случаев они не нужны.
   "ему надо было кое-что прояснить у деда" - в глаза бросилось. Может, просто "спросить"?
   "Надо уже что-то решать" - какой-то "новорусский" штамп, что ли.
   "На абсолютно голом плато" - остается только спросить, чем "абсолютно голое" отличается от просто "голого".
   В итоге и целом, хорошо, настоящая фэнтезийная история в моём понимании.
   Удачи на конкурсе. Пишите романы.
   Последнее - мне название совсем не нравится.

  Капиталистическая Акула:
   Название приличное: 8. Соответствие жанру, теме - идеально: 10. Смычка с другими жанрами - мистика: 6. Оригинальность сюжета, логичность финала - так себе: 5. Легкость стиля, грамотность - очень хорошо: 8. Итого: 37.


  Лифантеева Евгения Ивановна:

   Стилистически написано очень неплохо. Так что стоит сразу переходить к содержанию. Тема - стандартное для многих авторов СИ противопоставления грубой физической силы и комплекса интеллект+духовность. (Не упрек, а констатация факта. Тема эта - благодатная, в ее рамках можно писать и писать).
   'Наехать' хочется совсем на другое - то, что зовется антуражем. То есть на созданный автором мир. Конечно, в фэнтезийных мирах возможно все. Однако и у фантазии есть свои законы. Главный из которых: социальные отношения в фэнтезийных мирах строятся по тем же принципам, что и в реальном. Конечно, с поправкой на магию и прочие местные особенности. Но сам механизм действия социальных законов един во всех мирах. Иного просто не дано. По большому счету, любая литература - это процесс самоизучения человека. Фэнтези позволяет ярче показать действие существующих социальных законов. Чем и хорошо.
   Но автор же при создании мира наделал столько ошибок, что рассказ можно считать классической иллюстрацией того, как не надо писать фэнтези.
   Итак, что мы видим? Вроде бы обычная деревня, обычные деревенские пацаны. По крайней мере, так это подается в рассказе. Младшему лет тринадцать, старшему - больше пятнадцати. То есть старший - уже не сопливый детеныш. Вполне себе подросток, даже 'вьюнош'. На Руси, по крайней мере, в таком возрасте уже женились. Мало того, упоминается, что отец Андреаса находится в дальнем походе. Так что, по идее, пацан - единственный работник в семье. Это в городской квартире мужик на фиг не нужен, а в деревне без мужской силы никак не обойтись. Дрова, сено там... Вместо этого оболтус Андреас сутками пропадет где-то на развалинах, развлекаясь обкидыванием монахов камнями. Интересно, на какие шиши мать его кормит?
   Кстати, почему я уверена, что деревня, в которой живут пацаны, - именно деревня со всеми сельскими бытовыми заботами? Да потому, что цивилизация - это, прежде всего, Закон. Сначала - Закон, потом - канализация и прочие удобства. Почему так - долго объяснять. Но так есть. Наличие теплого сортира в массовом пользовании неотделимо от наличия в данном конкретном мире уголовно-процессуального кодекса. Исчезает Закон - засоряется канализация. Вспомните хотя бы 'Собачье сердце' Булгакова. В цивилизованном же обществе поведение пацанов по отношению к монахам - не более чем мелкое хулиганство. То есть - не тема для рассказа.
   Едем дальше. Мы видим, что война для данной конкретной деревни - массовое занятие: 'Все старшие отправились в далекий военный поход с отцом Андреаса'. В каких случаях бывает столь поголовная мобилизация? Либо - как в песне: 'идет война народная, священная война'. Либо - общество находится еще на уровне родоплеменных отношений, при которых каждый мужчина - воин. Как у каких-нибудь древних германцев или североамериканских индейцев. В остальных же случаях война - чисто кастовое занятие.
   Дальше по тексту упоминаются университет, уличные артисты - приметы как минимум развитого средневековья, а то и эпохи Возрождения. То есть война в данном обществе должна быть кастовым занятием. Однако, судя по массовости воинской профессии, в данной конкретной деревне - совершенно дикарские нравы.
   Может быть, описывается специальная такая деревня, где все - воины? Типа поселений ниндзя в Японии? Работают женщины, а представители 'сильной половины' промышляют исключительно разбоем на границах? Или это - деревня орков, которые по определению - не способные к мирному труду дикари, а родители Илиаса - прижившиеся в ней люди или полукровки? Но комменд... Хотя стоило бы. Читатель не обязан разгадывать загадки, не относящиеся к основной теме... Это то, что касается экономической модели придуманного мира. Дальше - мораль, нравственность и отношение к религии в описываемом обществе.
   Представьте себе ситуацию 'в реале': оболтус-десятиклассник швыряется камнями в православного священника. Представили? Что сделают окружающие? Вы правильно представили, самое меньшее, чем рискует пацан, - получить со стороны ВСЕХ присутствующих порцию матов в сочетании со словами: 'ирод, нехристь, и как только тебя родители воспитывали?' В худшем случае - привод в ИДН. И это - в сегодняшней в России, где большинство населения особой религиозностью не отличается. В средневековье же агностицизм не распространялся дальше просвещенных классов. Простонародье верило. Пусть не истово-фанатично, но хотя бы на уровне суеверий, на уровне 'от греха подальше'. Каждый отдельно взятый монах может быть кроток и безобиден, словно новорожденный ягненок. Но любая религия - это, прежде всего, некий Бог. 'Убогий' - тот, кто 'у Бога', рядом с ним, кто находится под покровительством высших сил. Бог же, по представлению простонародья, наверняка не испытывает восхищения, когда третируют его служителей. И с которым связываться... Поди потом разберись: сама ли по себе корова издохла, сам ли по себе дом сгорел, или это боженька нахмурился... За подобные описанным в рассказе 'шуточки' всякий нормальный родитель со свойственной крестьянам предусмотрительностью и практичностью возьмет розгу да пропишет чадушке по первое число. Конечно, ничего толком не известно, но зачем лишний раз рисковать по вине юного оболтуса? Это - в нашем мире. Где о зримых чудесах только из Библии известно, а так ни духов святых, ни кустов огненных, ни иных проявлений 'божественной воли' никто в глаза не видел. В описываем же мире монахи владеют 'очевидной' магией. 'Воздушные стены', 'одеяла сна'... То есть владеют некой силой, которая должна вызывать у простонародья если не уважение, то хотя бы страх, как вызывает страх все необычное, загадочное, недоступное для массового пользования. Почему же в мире 'Меньше знаешь - крепче спишь' так не любят монахов, что людей не останавливает даже страх перед неизвестностью? Почему в народе нет веры хотя бы в форме примитивных суеверий? Какой-то поголовный воинствующий атеизм... Вопрос, на который автор даже не пытается дать ответ. Хотя он есть.
   Такое было возможно - в случае межконфессиональных разборок. Обидеть служителя 'чужого' бога можно. Если твердо уверен, что тебя защитит 'свой'. В России в двадцатые-тридцатые годы, во время репрессий против церковников, шла не борьба с верой, а насильственная замена православия коммунистической идеологией, которая, по сути, тоже своеобразная религия. В общем, подобная 'развлекуха' подростков - показатель того, что в созданном автором мире идут межконфессиональные разборки. Подтверждает это и уличный спектакль, который Илиас смотрит в городе. Только вот какие боги между собой торцуются? Ни слова...
   Дальше. Читаем: '...Травля монахов - старинный детский обычай. ...Матери никогда не одобряли эту игру из-за ее жестокости. Отцы семейств продолжают верить, что она закаляет боевой дух будущих рыцарей'.
   Смею утверждать: гон полный! Потому что между издевательствами над беззащитными жертвами и 'рыцарским духом' нет ничего общего.
   Конечно, в Древней Спарте пацанва училась воевать, совершая набеги на поселения рабов-илитов. Тоже, говорят, помогало воспитывать воинов. Другое дело, что в Спарте мальчишки жили отдельно от родителей в условиях не намного лучших, чем рабы, и сами добывали себе пропитание. И вообще: рабы имели право защищаться. Если раб убивал юного 'налетчика', то он не нес никакой ответственности: по существовавшему в те времена закону он всего лишь защищал от порчи имущество хозяина (то есть себя).
   И древние германцы были далеко не образцами гуманизма, любили покуражится над пленными. Правда, пленные эти еще пару часов назад имели полную возможность отправить своих палачей к праотцам. И если германец жив, а его противник корчится на дыбе - то таково воинское счастье. Могло быть и наоборот...
   Здесь же: '...Обет молчания мешает монаху проклясть сорванца. Необычное понимание жизни не позволяет поднять руку на ребенка. Голая вера в неизвестного бога заставляет смириться и бежать, бежать по живописным развалинам'.
   Хм... Обижать же того, кто по определению не может дать отпора... Что-то мне это сильно напоминает нравы не рыцарей, а полу-уголовной шпаны с рабочих окраин. (Видимо, у автора есть свои счеты к этой категории российских граждан...) Правда, за ограбленными и избитыми прохожими всегда стоит призрак 'дяди милиционера с дубинкой'. Раз, два, три такой 'разбойной группе' фартит, а потом все, как правило, заканчивается в местах не столь отдаленных. Или в специнтернате (как у нас называют зоны для малолеток). Так что в поведении нашей российской шпаны есть хоть какой-то риск и кураж. В поведении же героев 'Меньше знаешь - крепче спишь' - вообще ничего. Бессмысленная жестокость при абсолютной безнаказанности. Ведь о том, что за монаха могут хоть пальцем погрозить - вообще не слова...
   И это еще не все 'нескладухи' описываемого мира. Создается такое ощущение, что автор надергал стандартных картинок из разных книжек, и, не позаботившись о том, как они согласуются между собой, свалил в одну кучу. Или придумал мир, но не удосужился сообщить читателям о его особенностях. О тех деталях, которые должен знать КАЖДЫЙ его житель. Итог: благополучно провалена хорошая задумка проиллюстрировать поговорку 'Многие знания - многие печали'. А идея была неплохая...

  Грог А-Др:
   Название не понравилось, а в остальном... Что сказать... Очень хороший рассказ. В моем понимании смысла писать ли фэнтези - это причина, чтобы писать.
   Приятно, что заканчиваю разбор, на таком тексте. Можно смотреть на приемы и задачи фэнтези уже оптимистичней.
   Спасибо автору!

5. *Варлаков Георгий (G_Warlakow@mail.ru) 2006/03/11 09:28 [ответить]
Хороший рассказ, жаль что не прошёл во второй тур. Особенно, если посмотреть ЧТО туда прошло. В любом случае тебя можно поздравить с удачным произведением.

6. *Винни (Shekspir_and_k@mail.ru) 2006/03/11 20:23 [ответить]
Прочитал.

7. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2006/03/15 02:11 [ответить]
  > > 5.Варлаков Георгий
  >Хороший рассказ, жаль что не прошёл во второй тур. Особенно, если посмотреть ЧТО туда прошло.
  Да я бы не сказал. Сильная группа была.
  >В любом случае тебя можно поздравить с удачным произведением.
  Спасибо!
  > > 6.Винни
  >Прочитал.
  !

9. Нюра 2009/05/22 14:52 [ответить]
Фэнтези - чтиво для дебилов. А ваше - особенно.

10. *Сотников Олег (osotnik@rambler.ru) 2009/05/22 23:24 [ответить]
  > > 9.Нюра

  И вам всего доброго)

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сотников Олег : другие произведения.

Комментарии: Меньше знаешь - крепче спишь ()

Комментарии: Меньше знаешь - крепче спишь
()