64. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/28 20:21
[ответить]
>>63.Бондарева Ольга Игоревна
> Не запрещает. Вот только в семье и компании такой человек никому не будет интересен, и быстро потеряет и тех, и других.
Но ведь мы не рассматриваем ситуацию, когда человек будущего попадает в наше средневековье? Мне кажется, если больны работой все, то и интересы у компаний будущего будут какими-то другими.
> Вы полагаете, конструктор космических кораблей не может любить
> вечерком расслабиться с бутылкой пива за просмотром комедии или
> футбольного матча?
> ЭТО будет запрещено при коммунизме?
Если будут запреты, какой же это коммунизм?
Надеюсь, при коммунизме расслабляться будут как-то иначе.
> Тогда 90% мужчин строить коммунизм не станут:))))
Будущее не спрашивает. Оно берёт всё, что ему нужно.
Эта тема исчерпана АБС ("Улитка на склоне").
> Высказывания вроде этого:
>>Совместительство не запрещено и при коммунизме! :)))
> больше похожи на попытку ощетиниться и отбиться, чем на беседу.
Извините, пожалуйста. Не подумала, что эта фраза (со смайликами) может показаться грубой. Прошу прощения.
>>> Только критика может позволить писателю подняться на новый уровень - а вовсе не доказательство своей правоты каждому.
>> Я не уверена, что "только критика" (можем это обсудить).
> Не только. Но она может помочь подметить недочеты и ошибки, которых вы сами не видите.
Но ведь и плодить "недочёты и ошибки" она тоже может.
Поэтому, наверное, первым делом следует убедиться в компетентности критика. Я - однозначно некомпетентна. Поэтому никому ничего не советую (и не критикую). Но и критику принимаю с большой осторожностью... очень большой.
> Для того, чтобы нарушать правила, нужно быть классиком мирового
> масштаба - именно это и хотел сказать "безвестный" критик.
В том-то и дело. :(((
Многие полагают, что для "покритиковать", классиком быть не обязательно. У меня другое мнение.
> Ольга, как вы не понимаете?
Нет, не понимаю.
Я нигде ни словечком не обмолвилась о своих планах стать писательницей. Мой рассказ - всего лишь набор букв, который мог стать отправной точкой, чтобы поговорить о вариантах "светлого будущего" незнакомым людям.
Но, вижу, действительно не складывается.
Извините, что отняла у вас много времени.
С уважением, Оля.
63. (gennara@tut.by) 2012/01/28 18:22
[ответить]
>>62.Белова Оля
>>>61.Бондарева Ольга Игоревна
>
>Мне кажется, и в семье, и с друзьями, никто не запрещает думать о работе. Но думать о работе - это один из элементов работы. Нет?
Не запрещает. Вот только в семье и компании такой человек никому не будет интересен, и быстро потеряет и тех, и других. Никто не захочет обсуждать ТОЛЬКО его работу или мирится с тем, что в обсуждении других тем он не участвует.
>Другие увлечения, если они помогают людям - тоже могут оказаться любимой работой.
Вы полагаете, конструктор космических кораблей не может любить вечерком расслабиться с бутылкой пива за просмотром комедии или футбольного матча?
ЭТО будет запрещено при коммунизме?
Тогда 90% мужчин строить коммунизм не станут:))))
>
>> Ольга, вы слишком болезненно воспринимаете любую критику, даже доброжелательную.
>Мне казалось, мы беседуем.
Высказывания вроде этого:
>Совместительство не запрещено и при коммунизме! :)))
больше похожи на попытку ощетиниться и отбиться, чем на беседу.
> Разве обсуждение сводится к поиску истины в последней инстанции (мнение критика)?
Мнение критика - не истина в последней инстанции. Есть критики, которые заранее предвзято подходят к тексту и конечно, находят, к чему придраться. Найти недостатки можно У ЛЮБОГО.
>
>> Только критика может позволить писателю подняться на новый уровень - а вовсе не доказательство своей правоты каждому.
>Я не уверена, что "только критика" (можем это обсудить).
Не только. Но она может помочь подметить недочеты и ошибки, которых вы сами не видите.
>
>Я привела пример подобной задачи (коллективное сопротивление обстоятельствам), которую классик мировой НФ решил увеличением числа героев рассказа. Что же важнее: теоретические изыскания безвестных критиков или практическая работа того, чьё мнение бесспорно?
Для того, чтобы нарушать правила, нужно быть классиком мирового масштаба - именно это и хотел сказать "безвестный" критик. Нужно знать, где и как их можно безболезненно и эффективно нарушить.
>
>Значит, ответы на вашу критику вам не нужны.
>Неужели вам это кажется конструктивной позицией?
Ольга, как вы не понимаете? Это ВАШ рассказ, и ВАМ нужны советы по его улучшению (если, конечно, нужны). Лично МНЕ все равно, станет он лучше, или нет, своими замечаниями я ВАМ пыталась помочь, а не вступать в дискуссию, какие писатели или критики важнее. Учитывать или нет мои замечания - ВАШЕ дело. А я отношусь к рассказу как читатель, и только: я вижу то, что там написано, а не то, что у ВАС в голове по этому поводу. Мне вы можете доказать свою правоту, но другой читатель снова задастся всеми теми же вопросами (возможно!), и вы уже не докричитесь до него.
Именно поэтому мнение со стороны важнее вашего собственного: я выражаю (надеюсь, конструктивно) мнение определенного круга ваших будущих читателей.
>
62. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/28 17:13
[ответить]
>>61.Бондарева Ольга Игоревна
> Потому что ДЕЛО обычно требует предельного сосредоточения, напряженной работы. И без отдыха тут никак.
Есть напряжённые периоды ("моменты истины") - альпинист на восхождении. Есть и более спокойные времена - подготовка.
Но и первое, и второе - работа. Хотя в нашем представлении: первое - напряжённая работа, второе - отдых. Но и то, и другое - означает заниматься любимым делом.
> Приведенные примеры - да, это примеры счастливых людей. Но кроме работы у них были семьи, друзья и другие увлечения.
Мне кажется, и в семье, и с друзьями, никто не запрещает думать о работе. Но думать о работе - это один из элементов работы. Нет?
Другие увлечения, если они помогают людям - тоже могут оказаться любимой работой. Совместительство не запрещено и при коммунизме! :)))
> Ольга, вы слишком болезненно воспринимаете любую критику, даже доброжелательную.
Мне казалось, мы беседуем.
Есть предмет - рассказ. Есть то, что я в него вложила. Есть то, что вы в нём увидели. Разве обсуждение сводится к поиску истины в последней инстанции (мнение критика)?
Вы мне даёте пищу для размышлений, я стараюсь ответить вам тем же (дать пищу для размышлений). Что же тут "болезненного"? Обычный процесс общения разумных людей.
> Только критика может позволить писателю подняться на новый уровень - а вовсе не доказательство своей правоты каждому.
Я не уверена, что "только критика" (можем это обсудить).
Кроме того, не всякая "критика" является критикой, как бы этого не хотелось критику. :))) (предлагаю принять это без доказательств).
> Вы приводите в пример произведения других авторов, где нарушаются правила? Так чтобы уметь правила нарушать, надо сперва научиться их соблюдать (это не мои слова, а как раз профессионального критика).
Я привела пример подобной задачи (коллективное сопротивление обстоятельствам), которую классик мировой НФ решил увеличением числа героев рассказа. Что же важнее: теоретические изыскания безвестных критиков или практическая работа того, чьё мнение бесспорно?
>Что ж, наверное, я ошиблась, и критика вам не нужна. Значит, не буду.
Тогда ошиблись мы обе. :(((
Значит, ответы на вашу критику вам не нужны.
Неужели вам это кажется конструктивной позицией?
На самом деле, заканчиваю третий рассказ истории о пограничнике Леониде. Представьте, в основном по мотивам нашей с вами беседы. Если орги пропустят на конкурс вторую часть ("Пленный"), то у вас будет возможность увидеть, насколько внимательно я отнеслась к вашим сомнениям.
С уважением, Оля.
61. (gennara@tut.by) 2012/01/28 16:35
[ответить]
>>60.Белова Оля
>>>59.Бондарева Ольга Игоревна
>Обсуждаем текст, а не меня (и не моё отношение к тексту). Верно?
Мы обсуждаем то, что вы вложили в свой текст. Вложить вы могли только свое, а не чужое отношение - поэтому это важно (на мой взгляд).
>Не понимаю. Если дело ЛЮБИМОЕ, как им можно НЕ заниматься круглые сутки? Кто запретит? И почему не выдержит организм?
Потому что ДЕЛО обычно требует предельного сосредоточения, напряженной работы. И без отдыха тут никак. Приведенные примеры - да, это примеры счастливых людей. Но кроме работы у них были семьи, друзья и другие увлечения.
Ольга, вы слишком болезненно воспринимаете любую критику, даже доброжелательную. Я не пытаюсь разгромить ваш рассказ, а пытаюсь дать вам возможность взглянуть на него с другой точки зрения. Только критика может позволить писателю подняться на новый уровень - а вовсе не доказательство своей правоты каждому.
Вы вроде только что спрашивали, в чем "слабость" рассказа, но ничего не желаете рассмотреть?
Вы приводите в пример произведения других авторов, где нарушаются правила? Так чтобы уметь правила нарушать, надо сперва научиться их соблюдать (это не мои слова, а как раз профессионального критика).
Что ж, наверное, я ошиблась, и критика вам не нужна. Значит, не буду.
60. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/28 15:46
[ответить]
>>59.Бондарева Ольга Игоревна
>Вы в самом деле считаете, что мир, где отдых и развлечения исключены - счастлив?
Надеюсь, ловить на слове друг друга мы не будем? :)
Обсуждаем текст, а не меня (и не моё отношение к тексту). Верно?
Разумеется, паузы в работе неизбежны. Но какие формы приобретут эти паузы (и чем будут заполняться), мне неизвестно. Просто надеюсь, что это будет мало похоже на современную индустрию развлечений, презрение к которой ("кино, вино и дискотека") не вижу причин скрывать.
>Я полностью согласна насчет любимого дела, но заниматься ТОЛЬКО им круглые сутки невозможно. Просто не выдержит организм и нервная система.
Не понимаю. Если дело ЛЮБИМОЕ, как им можно НЕ заниматься круглые сутки? Кто запретит? И почему не выдержит организм?
К примеру, человек живёт альпинизмом. В горах у него вырастают крылья. А подготовка к восхождению (в тепле и городском уюте) - часть любимого дела. Он думает о горах каждую минуту круглые сутки - вы полагаете, это трудно?
Кусто - фанат подводного мира. Погружения - его любимое дело. Экспедиция - обработка результатов - подготовка - экспедиция. Он был несчастлив?
Королёв ни о чём кроме ракет не думал - это бедствие?
Я завидую этим людям. Им повезло: обстоятельства позволили им найти своё призвание и заниматься любимым делом.
Да. Заниматься ТОЛЬКО любимым делом - это счастье!
>1. Многовато персонажей. В рассказе героев должно быть 1-2...
Дж. Кэмпбелл "Кто ты?"
>2. Основная и представляющая наибольший интерес идея отступает на задний план (приближающийся рой)...
Основная идея - не рой, а коллективные действия людей, которые не думают об амбициях и равнодушны к славе.
Но чтобы показать эти коллективные действия, нужен коллектив (желательно разномастный, случайные люди). Отсюда и противоречие с п.1 (число героев, оптимальное для короткого рассказа).
Спасибо, рада вашему вниманию. :)
59. (gennara@tut.by) 2012/01/28 14:32
[ответить]
>>58.Белова Оля
>>>56.Гвор Виктор
>Только таким должно быть будущее.
>Все (поголовно) влюблены в своё ДЕЛО. Вынужденные перерывы в занятиях ДЕЛОМ - мучительны. "Кино, вино и дискотека" - исключены,
Да ладно!
Вы в самом деле считаете, что мир, где отдых и развлечения исключены - счастлив?
Я полностью согласна насчет любимого дела, но заниматься ТОЛЬКО им круглые сутки невозможно. Просто не выдержит организм и нервная система. Это будет общество больных людей (переутомление, нервные срывы, депрессия).
Не стоит перегибать палку. Делу время - потехе час.
Насчет того, почему многие называют ваш рассказ слабым. Я тут порылась на сайтах для начинающих писателей (я тоже начинающий, поэтому это только предположение).
1. Многовато персонажей. В рассказе героев должно быть 1-2, редко 3, остальные - только упоминаются, но не действуют (вспомогательные). У вас ГГ один, но второстепенных действующих и говорящих героев слишком много для рассказа. Из-за этого и создается впечатление "бардака на заставе "Чистая", как я писала раньше.
2. Основная и представляющая наибольший интерес идея отступает на задний план (приближающийся рой) за всеми персонажами и их действиями, которые на самом деле, необязательны для основной линии. Вы хотели показать, как правильно реагируют на происходящее чиновники и другие, но за этими второстепенными деталями потеряли основу.
Может, я и ошибаюсь. Вот хороший сайт, почитайте, может, у вас возникнут другие мысли.
58. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/28 12:54
[ответить]
>>56.Гвор Виктор
>Вопрос только в двух нюансах: процент этих профессионалов и отношение к ним.
>Если в стране все профессионалы (плюс моральные качества), то лучшего будущего не придумаешь!
Да! Да! Да!
Только таким должно быть будущее.
Все (поголовно) влюблены в своё ДЕЛО. Вынужденные перерывы в занятиях ДЕЛОМ - мучительны. "Кино, вино и дискотека" - исключены, потому что самое ценное в этом мире - время. Которое не отложишь про запас, и которое всегда заканчивается. :(((
Именно в этом я вижу "светлое будущее СССР-2061" - в том, что все занимаются любимым делом, и делают его с умом и с душой.
Чего нам всем и желаю. :)))
57. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/28 12:34
[ответить]
>>55.Urku
>Непонятно другое: где опять СССР? В чем разница между нынешним днем - и описанным?
Это хорошие вопросы, Urku. Не могу не ответить.
1. СССР (жить не довелось, опоздала, ну, как смогла :)))
1.1 "ИАН" на капоте и "30 СССР" на бортах - "Информационное агентство 'Новости'" - структура почившая вместе с СССР.
1.2 "председатель балейского горсовета" - должность и название структуры исключительно советские.
1.3 "Время", "ГАИ", "советские учёные", "товарищи", отсутствие иномарок (все марки автомобилей только советские) ... - не убеждает?
2. Разница между нынешним днём и описанным.
Этот вопрос я немного не поняла. Разве нынешний день - это Советский Союз?
А вот разницу между СССР 90-ых и СССР 2060-ых - запросто!
2.1 Председатель горсовета и настоятель собора - а) приятели; б) лично присутствуют на опасных участках; в) лично принимают участие в реальном деле; г) обходятся без личного водителя; д) ездят в одной машине, машина грязная, машина старенькая... Не убедила?
2.2 Блоггеры в правах приравнены к спецкорам. А корреспондентам дают зелёную улицу все (включая ГАИ. Гаишники - простые смертные, которые знают своё место и на которых можно даже прикрикнуть)... Не убедила?
2.3 Пограничникам стыдно за изуродованный асфальт.
2.4 Экологические проблемы решаются не волевым способом (делаем, потому что можем), а с оглядкой на два-три хода вперёд : - Почему бы сразу не отправить коптер с инсектицидом?
- Потому что в этом случае, мы получим обратную ситуацию: долина превратится в заражённую токсинами свалку гниющих органических отходов...
Неужели все эти штрихи присущи СССР 90-ых?
Уфф! Прямо как защита диплома, однако! :)))
56. (gww_pl@mail.ru) 2012/01/28 12:18
[ответить]
>>55.Urku
>Непонятно другое: где опять СССР? В чем разница между нынешним днем - и описанным? Кроме небольших отличий в технике и пресловутого "роя"?
А в чем Вы видете СССР, уважаемый?
Считаете, что надо через строчку писать "СССР" и "Советский Союз"?
А что от этого изменится?
Назвать можно как угодно, а вот что будет скрываться под этим названием...
>Работают профессионалы? Они и сейчас так же работают.
Разве это плохо?
Вопрос только в двух нюансах: процент этих профессионалов и отношение к ним.
Если в стране все профессионалы (плюс моральные качества), то лучшего будущего не придумаешь!
Никакой бюрократии нет, вместо чиновника - профессионал координатор. На любом месте - профессионал, который решит любую проблему...
Утопия? Да, согласен. Но лишь потому, что иметь 100% профессионалов, увы, невозможно в принципе.
Но к этому надо стремиться.
В СССР двадцатого века процент был вполне приличным. И отношение уважительное. Не везде, не всегда, с кучей оговорок. Но в целом - именно так.
Сейчас профессионалов мало. И отношение к ним - без мата не скажешь! Мешают, понимаешь, впаривать, втюхивать, карьеру делать, красть или просто сидеть в своем удобном кресле. Дело делать хотят!..
Хочеися верить, что в будущем их будет больше, чем в СССР-1961, и отношение станет лучше.
И получите светлое будущее. А как назовут страну - дело десятое.
>Батюшка с крестом, блоггеры...
Вот уж ничего не значащий антураж.
>
>Мнения в каментах я могу объяснить только тем, что а. здешние уроды считают хорошо написанным только рассказ с крровищщей, трупами и стреляловом, нормальный русский язык уже воспринимается как "не получилось", б. СССР в их представлении - это и есть путинская РФ, только с примочками покруче и орлами-камикадзе вроде них самих, мужественно топчущих клаву.
А вот с этим согласен на 100%. А еще троллей многовато сбежалось. И прочих уродов.
55. Urku2012/01/28 11:24
[ответить]
Рассказ нормальный. Язык грамотный, композиция взвешенная. Редактировать можно до бесконечности, но в целом - вполне читабельно.
Непонятно другое: где опять СССР? В чем разница между нынешним днем - и описанным? Кроме небольших отличий в технике и пресловутого "роя"?
Работают профессионалы? Они и сейчас так же работают.
Батюшка с крестом, блоггеры...
Мнения в каментах я могу объяснить только тем, что а. здешние уроды считают хорошо написанным только рассказ с крровищщей, трупами и стреляловом, нормальный русский язык уже воспринимается как "не получилось", б. СССР в их представлении - это и есть путинская РФ, только с примочками покруче и орлами-камикадзе вроде них самих, мужественно топчущих клаву.
54. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/28 10:43
[ответить]
>>52.Терпен
Спасибо за внимание и оценку, и то, и другое - приятно.
> Как именно рассказ - слабовато, увы.
Так ведь это самое интересное!
Что именно вам показалось слабым? Это же самое важное на конкурсах!
В этой ветке многие пеняли на "слабость", но с конкретизацией нареканий как-то не сложилось. Может, СИшные представления о "слабости", и мои, собственные, как-то разнятся?
Тогда можем сравнить.
Пример слабого фрагмента: Лёня набрал в грудь воздуха, но гневной отповеди не получилось: Шипкач постучал его пальцем по шлему.... Этот фрагмент слабый, потому что фраза "постучал ЕГО пальцем по шлему" - плодит двоемыслие (стучал СВОИМ пальцем по ЕГО шлему, или стучал ЕГО пальцем по какому-то шлему?) Конечно же это ошибка.
Ещё нашла в одном месте "белийскому" вместо "балейскому". Это примета невычитанности текста (примета слабости).
А какие слабости заметили вы?
Буду благодарна за ответ.
53. Олег Ефремович (Ilovevvp@tut.by) 2012/01/27 23:46
[ответить]
Пытался за что-нибудь ухватиться...
Но не смог... Простите... Больше не могу...
52. * (terpen72@list.ru) 2012/01/27 22:50
[ответить]
Первый рассказ, который действительно понравился. Не за стиль, не за уровень мастерства, даже не за идею - за атмосферу. Первый "мир СССР" в этом конкурсе, в котором действительно хочется жить. Без пафоса, без натужных фраз, просто люди, живые, работают...
Как именно рассказ - слабовато, увы. Но это вопрос времени. Суть Вам удалась, безусловно, а форма... знаете, большинство народу не знают, что сказать, у Вас не получилось лишь как сказать. А ремесло, оно практикой нарабатывается, главное Вы уже умеете, мир получился.
51. *2012/01/26 00:51
[ответить]
>>50.Белова Оля
>>>46.Обзор Конкурса Ссср61
>Пришлось поверить "карте звёздного неба"
>
>(всё уже посчитано за нас :)))
Ага, за карту спасибо. Бросил в избранное. Удобный инструмент.
>А вообще число специалистов зашкаливает.
>... Я имею ввиду крупных специалистов! :)))
Не обижайтесь. Я себя специалистом в области астрономии не называл. Просто поинтересовался.
А рассказы я практически все рецаю. Это лучше, чем писать во всех темах односложные не аргументированные бессмысленные замечания (как местный детсад).
Что до чисто литературного аспекта, то замечаю то, на что обращаю внимание при создании своих рассказов.
Кстати, некоторым авторам это даже помогло - исправили найденные мною недочеты.
50. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/25 23:53
[ответить]
>>46.Обзор Конкурса Ссср61
> Порадовали всякие астрономические наблюдения. Правда, лень вычислять, будут ли планеты так видны с Земли в 2061.
С Земли? 5 утра 5 января 2061г. с Земли? Или из Читы?
Мне тоже было лень (только поэтому не "вычисляла" :)))
Пришлось поверить "карте звёздного неба"
(всё уже посчитано за нас :)))
Если будете проверять, не забудьте, что Чита - это +11 часов от Гринвича. Вот оно, небо:
>Форма:
>>на гамму Девы.
>Можно понять как цветовую гамму.
В контексте наблюдения звёздного неба? Очень знаете ли вряд ли.
А вообще число специалистов зашкаливает.
... Я имею ввиду крупных специалистов! :)))
49. *2012/01/25 20:22
[ответить]
>>47.Рыжий Тигра
>>>46.Обзор Конкурса Ссср61
>>> на гамму Девы.
Кнехт был уже стар. Когда его били кувалдой по тыковке, он стонал, но лез в землю. Понимал - так надо. Это суть такая в рассказе: если есть кнехт, то он обязательно пригодится! Асфальт вокруг кнехта своим потресканым видом как бы говорил: 'А кнехт ли ты? Вот приедут из ГУБНО и разъяснят тебя по самое небалуйся'. Такой ретросленг был простителен асфальту - его положили еще при прошлом батюшке, когда партия еще не слилась с Православной церковью в едином порыве строительства светлого настоящего.
Юпитер и Сатурн вяло перетекали по горизонту, периодически посверкивая тусклыми от тумана лучами. Где-то вдали камлал шаман из другого племени. Все замерли в ожидании...
47. Рыжий Тигра2012/01/25 20:19
[ответить]
>>46.Обзор Конкурса Ссср61
>> на гамму Девы.
> Можно понять как цветовую гамму.
Виктуся, тебе ж сказали - "Астрономия", 10 класс. И где тебя весь день ходило, почему не в библиотеке?
46. *2012/01/25 20:02
[ответить]
Содержание:
Порадовали всякие астрономические наблюдения. Правда, лень вычислять, будут ли планеты так видны с Земли в 2061. Даже если нет - все равно красивая картинка.
Еще есть 'он простой советский поп...' Внушает.
В остальном напомнило рассказ про пчел-убийц. Здесь дети бегают c детгизом, может читали в фб2.
Форма:
>на гамму Девы.
Можно понять как цветовую гамму.
> дуалистически администрировать.
Для создания образа умника надо более одного 'высоколобого' слова. Если б он все время так изъяснялся... Во был бы типаж!
> Вот как из брюха самолёта выехали
Как из недр дома вышли... Как-то неестественно для прямой речи.
В целом, форма ниче так. Не супер, конечно (таких еще пока не встретил), но съедобная. Стиль портят разве что, частые пояснительные в конце сложных предложений.
СССР: если поместить рассказ в сеттинг Стар Ворс, ничего не изменится. Правда, чувствуется едва уловимый запах старого Союза в последней стадии.
45. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/25 18:24
[ответить]
Я вижу, Дмитрий, вам сложно проявлять признаки разума.
>>37.Волк Дмитрий
>Ага. Прям весь изошёл от зависти к МТА.
Тогда, может, уточните, к чему именно вы "изошли от зависти": к молодости или таланту?
>>36.Рыжий Тигра
>"Красный Марс".
Спасибо, Тигра. Если Дмитрий за год
сумел наваять 100к (из которых половина в соавторстве), то ваши предположения могут оказаться близкими к истине. :(((
Похоже, с меня на сегодня достаточно.
Судя по всему, темой урока было: не всяк тролль, кто чёрен; не всяк людь, кто региться.
Бр-р-р!!!
Будем жить дальше. :)))
44. Рыжий Тигра2012/01/25 18:18
[ответить]
>>41.Волк Дмитрий
>>>40.Рыжий Тигра
>> МТА
> Молодой талантливый автор
А-аа. Сенькс.
Я не писатель, я программер. Сленг пока не знаю.
43. Skjeld (skjeld@list.ru ) 2012/01/25 18:17
[ответить]
>>38.Рыжий Тигра
>Не знаю.
Это манометр-термометр автономный.
42. Рыжий Тигра2012/01/25 18:17
[ответить]
>>34.Рыжий Тигра
>>>32.Волк Дмитрий
>> глист
> Не уловил.
Так почему глист?
41. 2012/01/25 18:17
[ответить]
>>40.Рыжий Тигра
>Делись знаниями. МТА - это что?
Молодой талантливый автор. Этой аббревиатуре - сто лет в позатом году стукнуло.
Ты ещё и сюда загляни, по поводу зависти:
40. Рыжий Тигра2012/01/25 18:14
[ответить]
>>39.Волк Дмитрий
>>>38.Рыжий Тигра
> Учись
Делись знаниями. МТА - это что?
39. 2012/01/25 18:11
[ответить]
>>38.Рыжий Тигра
>Не знаю.
Учись.
38. Рыжий Тигра2012/01/25 18:10
[ответить]
>>37.Волк Дмитрий
>>>36.Рыжий Тигра
> МТА
Не знаю.
37. 2012/01/25 18:10
[ответить]
>>36.Рыжий Тигра
>Завидно.
Ага. Прям весь изошёл от зависти к МТА.
36. Рыжий Тигра2012/01/25 18:08
[ответить]
>>35.Оля Белова
>>>32.Волк Дмитрий
> задела
Завидно. -( Ещё "Красный Марс".
35. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/25 18:04
[ответить]
>>32.Волк Дмитрий
>"Он принялся сердечно пожимать руки людям, которые заметили его слабину, разглядели его неопытность и мягкость." - всем остальным не пожимал.
Именно. Всем остальным не пожимал.
>"Сказочность картины подчёркивал равносторонний треугольник на западе с двумя яркими звёздами в основании и Луной на вершине." - линии его явно сверкали, привлекая внимание?
Если треугольник обозначен только точками (линий нет) вы не увидите в фигуре треугольник?
И т.д.
Я чувствую, что вы искрите, но не могу понять почему.
Я вас как-то задела своим рассказом?
34. Рыжий Тигра2012/01/25 18:03
[ответить]
>>32.Волк Дмитрий
>>>31.Рыжий Тигра
>>> о стилистике
>> Примеры?
> остальным
Всем.
> равносторонний треугольник
Редкость. Заметно.
> хлопнул
Овод.
> глист
Не уловил.
33. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/25 18:02
[ответить]
>>29.Волк Дмитрий
>>>27.Оля Белова
>>почему "не рассказ",
>- по определению. См. определение понятия "рассказ".
Я нашла такое определение рассказу:
В частности (первая строка): "небольшое повествовательному прозаич. литературное произведение". Вам кажется, что произведение большое? Или вы заметили рифму (Не проза). Или содержит нелитературные обороты (какие?)
>>"не читабельно",
>- потому, что читать это нельзя.
Уточните, пожалуйста, почему "нельзя"? Какой вред может нанести мой рассказ читателю (или вам лично, для конкретизации).
>>"не СССР"
>- где у вас СССР?
Один из героев - председатель Балейского горсовета. Горсовет - советская структура управления.
>>и "не русский язык".
>Потому, что понятия о стилистике автор не имеет, литературным языком не владеет.
Автор - это я (зачем обо мне в беседе со мной в третрьем лице?)
Приведите, пожалуйста пример (из текста), не литературного языка, Дмитрий. Имею я понятие о стилистике, или не имею, - я пока не знаю.
Судя по всему, вы знаете точно (не имею).
Обоснуйте, пожалуйста.
Заранее благодарна за помощь.
32. 2012/01/25 18:01
[ответить]
>>31.Рыжий Тигра
>> понятия о стилистике автор не имеет, литературным языком не владеет.
>Голословно. Примеры?
"Он принялся сердечно пожимать руки людям, которые заметили его слабину, разглядели его неопытность и мягкость." - всем остальным не пожимал.
"Сказочность картины подчёркивал равносторонний треугольник на западе с двумя яркими звёздами в основании и Луной на вершине." - линии его явно сверкали, привлекая внимание?
"Водитель хлопнул себя по щеке, вернулся в автобус и позакрывал двери."
""Газель" мягко подкатила к заставе и лихо развернулась, едва не задев бампер "камаза", на раме которого высился кунг с постом управления." - просто глист. И т. д.
>>31.Рыжий Тигра
>Не читай.
Не советуй.
31. Рыжий Тигра2012/01/25 17:58
[ответить]
>>29.Волк Дмитрий
>>>27.Оля Белова
>>"не читабельно",
> читать это нельзя.
Не читай.
>> "не СССР"
> - где у вас СССР?
На станции и вокруг.
> понятия о стилистике автор не имеет, литературным языком не владеет.
Голословно. Примеры?
30. Рыжий Тигра2012/01/25 17:53
[ответить]
>>29.Волк Дмитрий
>>>28.Рыжий Тигра
>> нерусский или? :-)
> Не волнует.
Сдаёшься? :-) Это начало "Евгения Онегина".
29. 2012/01/25 17:51
[ответить]
>>27.Оля Белова
>Я - новичок в писательском деле (и вообще в жизни). Конечно же мне безумно интересно:
>почему "не рассказ",
- по определению. См. определение понятия "рассказ".
>"не читабельно",
- потому, что читать это нельзя.
>"не СССР"
- где у вас СССР?
>и "не русский язык".
Потому, что понятия о стилистике автор не имеет, литературным языком не владеет.
>>28.Рыжий Тигра
>Язык тоже нерусский или? :-)
Не волнует.
28. Рыжий Тигра2012/01/25 17:48
[ответить]
>>26.Волк Дмитрий
>>>25.Рыжий Тигра
> отношение
Язык тоже нерусский или? :-)
27. * (Belova88@yandex.ua) 2012/01/25 17:44
[ответить]
>>24.Волк Дмитрий
>1. Не рассказ.
>2. Не читабельно.
>3. Не СССР.
>4. Не русский язык.
Рада познакомиться, Дмитрий.
Позволю себе небольшую цитату: "Убедительная просьба: - критику аргументировать, если что-то понравилось/не понравилось, постарайтесь сказать что именно" (с) Это ваши слова, с вашей странички ("Об авторе")
Я - новичок в писательском деле (и вообще в жизни). Конечно же мне безумно интересно, почему "не рассказ", "не читабельно", "не СССР" и "не русский язык".
Постарайтесь, пожалуйста. :)))
26. 2012/01/25 17:44
[ответить]
>>25.Рыжий Тигра
>это что за стих и по-каковски?
Уточните отношение к "рассказу".
25. Рыжий Тигра2012/01/25 17:39
[ответить]
>>24.Волк Дмитрий
> 4. Не русский язык.
"Ма тАта сани тиси пАви,
КатА ни сУку санимА,
Он увасА сипА сасАви
И лУси фИтума ни мА" - это что за стих и по-каковски? :-))))) (Кто знает ответ - не подсказывайте, плиз! :-)))))))))) )