41. *Владимир Адыев2012/04/10 07:50
[ответить]
>>13.Valentinus
>рояль в кустах, в виде ядрёных боеголовок, оказался несколько крупноват и разочаровал. а я уже начал предчувствовать что-то интересненькое. но увы.
>
>Типа "а я знаю, а я знаю!"? :-))))
>> При спокойном состоянии Солнца, {...} отклонять корпускулярные частицы от космического корабля.
>Эндижан, разочаровываешь. Я-то думал, ты эти дни учебники штудировал... :-(((((((
Надо хотя бы приблизительно знать фактический материал. А то насмотревшись, как американцы в открытом космосе без скафандров летают, можно такого нафантазировать. Так что согласен с замечанием.
39. Чингиз (ccchg@rambler.ru) 2012/04/03 06:21
[ответить]
Необходимая оговорка - все что пишется мною ниже, само собой мое личное мнение, основанное на ОЩУЩЕНИЯХ возникающих у МЕНЯ при прочтении этого рассказа.
Рассказ читался неплохо. Завязка, развязка, поддержание читательского интереса - все на месте.
Но сильно раздражало следующее
- автор не знает, как оформляется прямая речь.
- автор упорно называет Луну планетой.
- рассказ изобилует ошибками наталкивающими на мысль, что автор был небрежен при написании рассказа.
Теперь по содержанию.
В подобную щедрость СССР я не верю. То есть мы создавали инфраструктуру и спокойно позволим её пользоваться? даже если Луна во всеобщем пользовании - материальная компенсация в любом случае будет предусмотрена. Иначе, это попахивает идиотизмом.
Вторая совершенно неправдоподобная деталь. Такой процесс как удовлетворение заявки на поселение будет весьма подробно регламентирован, поэтому будет выглядеть как чисто техническая процедура. И чего главный герой затрудняется в стандартной ситуации - мне совершенно неясно.
Более того, я уверен, что этот вопрос будет решаться именно на Земле. Скажем на уровне МИДа.
Покоробили археологи. Зачем им грунторойные машины? Из всего что мы знаем о Луне - им достаточно лопаток и кисточек. Или за неполную сотню лет на Луне вдруг образовался культурный слой?
И зачем это надо? искать следы высадки американцев? какой в этом смысл вообще с точки зрения науки? событие известно, описано. Разве что на сувениры...
фиксировал заявки - по мелочи придирка, но более уместно слово "регистрировал".
По японскому челноку - Незаметно долететь до Луны НЕВОЗМОЖНО.
В коллизию с придирками к оформлению заявки верю. В то что все это время псевдомормоны сидят на чемоданах не верю. Такие вещи согласовываются заранее. Потому что - международные отношения и мало ли что... а они уже чемоданы собрали и в шаттл залезли.
То что шлюз военный - весьма правдоподобная деталь, но не с тем объяснением, что приводится в рассказе. Закупить по дешевке списанное военное оборудование - нормальный ход.
В то что грузовик можно спокойно перенацелить с одного порта на другой - не верю! сложно это и очень дорого. А вот если заранее указать другой пункт назначения американцам...
Жесткие правила насчет языка общения - весьма неправдоподобно. Какой смысл запрещать иностранцам говорить на родном языке на территории СССР?
"to the crater of the Mendeleev" может все же Mendeleev'crater?
"среднестатистический американец упивался кока-колой и дешёвой нефтью" - феерическая фраза... упивался нефтью.
"Впрочем, тогда, в общем шуме строительства, не мудрено было пропустить один - два челнока, идущих, к тому же, в режиме молчания.< так же как с японским челноком" - это невозможно.
А что касается ракетной заначки на Луне - её я воспринял как фант.допущения необходимое для рассказа.
У меня все.
38. olga2012/03/29 10:07
[ответить]
мне понравилось, но первая часть больше,
во второй части пародированы либералы-правозащитники, но слишком топорно, слишком уничижительно.
37. (mike@mega.ru) 2012/02/08 10:04
[ответить]
>>36.Рыжий Тигра
>>>35.Чернецкий Михаил
>>>>34.Рыжий Тигра
>> обсуждать это {ракеты} не имеет смысла в связи с надуманностью проблемы.
>И нежеланием глянуть на проблему, тэк-скэать, системно, а не мозаично. :-((((( Лично я, во всяком случае, задолбался.
Вот, когда "раздолбаетесь", взглянете "системно", узнаете подробнее про вес теплозащиты для вертикального входа в атмосферу на 11 км/с - тогда и появится предмет для обсуждения. А подгонка реальности под свои нужды - удел Назгула.
И напоминаю о возможности стрельбы с торможением на полувитке вокруг Земли. Если у вас есть соображения, что на такой орбите ракету сильно легче засечь, чем обычную баллистическую - хорошо бы их как-то обосновать. Я плохо представляю, как работает ПВО - прощупывает все пространство радарами из разных точек планеты? Да и количество мусора, который вертится вокруг Земли, впечатляет - он что - весь учтен?
Что касается пути от Луны до Земли - сомневаюсь, что такой мониторинг производится - поскольку о ракетах лунного базирования никто не знает. То есть, что-то, может, и мониторят - по линии МЧС - без связи с вояками. Зато поймать коммандос, которые захватили на Луне корабль и везут на нем "что-то" на Землю - дело святое - за ними весь флот гоняться будет.
Короче, пока вы не нашли данные по этим вопросам - стрелять в рассказе логичнее непосредственно с Луны.
>>> # 508. А дальше - до хотя бы ## 511 и 512 - дочитать было не судьба? :-)))))
>> из них следует, что 508 писал не Назгул, а кто-то другой?
>Нет, всего лишь - что кто-то прочитал выборочно то, что хотел, а не целиком то, что на самом деле. :-))))
На "самом деле" в 508 (и многих других, перечисленных в подборке Ольги) написано то, что в нем написано: деревянные тележные оси неприменимы. Этот факт никак не зависит от того, что он нафантазировал в других постингах.
Вы обвинили меня во лжи, хотя я абсолютно адекватно отобразил его содержание. Поэтому, пока не извинитесь (и не сотрете свое обвинение), будете считаться подлецом и назгульским холуем.
>> коэффициент трения со смазкой дуб-дуб не отличается от бронза-бронза.
> И износостойкость тоже. И стойкость к перегреву на "форсаже". И прочность на отлом. Ню-ню. :-)))))))) Комменты ## 511 и дальше!
Это не имеет отношения к делу. Поскольку не позволяет сделать выводы об их применении (или неприменении). Расчеты - в студию, домыслы - на... (вместе с их авторами).
С другой стороны, известно (давались многочисленные ссылки), что деревянные тележные оси широко применялись (собственно, вы сами это чуть ниже признаете). То есть они ломались и перегревались не каждые 2 часа, как врет Назгул.
>О, делаешь успехи! :-) Ещё чуть-чуть - и сообразишь, что надеть деревянное колесо на деревянную ось человечество много-много раз изобретало задолго-долго до, но каждый раз, пару дней протрахавшись с никуда не годной идеей, забрасывало развалившуюся пару и пускало её на растопку. И только сделанный "в металле" узел позволил довести до ума конструкцию изделия целиком, а потом, если припекало, дублировать его в дереве, уже зная, что куда присобачить, чтобы не так быстро разваливалось.
Человек, выдающий свои фантазии за реальность - мразь и подонок.
Вам много раз приводились ссылки на Вику об использовании телег в добронзовую эпоху (Назгула даже медь не устроила). Вы нагло продолжаете подсовывать читателям свои домыслы под видом фактов.
Может, вы - продукт "якобы-занковского" обучения? Там открыто предлагают детям заниматься такими домыслами. Я даже две статью написал об этих мерзавцах: "Это чудесное "литератерное чтение"" и "Этот чудесный "Окружающий мир"" .
...потрудитесь избегать обращения на "ты". По крайней мере, до извинений за вашу клевету в мой адрес.
36. Рыжий Тигра2012/02/08 01:44
[ответить]
>>35.Чернецкий Михаил
>>>34.Рыжий Тигра
> обсуждать это {ракеты} не имеет смысла в связи с надуманностью проблемы.
И нежеланием глянуть на проблему, тэк-скэать, системно, а не мозаично. :-((((( Лично я, во всяком случае, задолбался.
>> # 508. А дальше - до хотя бы ## 511 и 512 - дочитать было не судьба? :-)))))
> из них следует, что 508 писал не Назгул, а кто-то другой?
Нет, всего лишь - что кто-то прочитал выборочно то, что хотел, а не целиком то, что на самом деле. :-))))
> подборка изречений Назгула на эту тему опубликовала в 407 Жайворонок Ольга Васильевна
Знаю такую, я там тоже потешался одно время, пока не надоело и не посеял адрес. :-)
> коэффициент трения со смазкой дуб-дуб не отличается от бронза-бронза.
И износостойкость тоже. И стойкость к перегреву на "форсаже". И прочность на отлом. Ню-ню. :-)))))))) Комменты ## 511 и дальше!
> телеги-то на деревянных осях ездиют, но изобрести их можно только в бронзовом исполнении.
О, делаешь успехи! :-) Ещё чуть-чуть - и сообразишь, что надеть деревянное колесо на деревянную ось человечество много-много раз изобретало задолго-долго до, но каждый раз, пару дней протрахавшись с никуда не годной идеей, забрасывало развалившуюся пару и пускало её на растопку. И только сделанный "в металле" узел позволил довести до ума конструкцию изделия целиком, а потом, если припекало, дублировать его в дереве, уже зная, что куда присобачить, чтобы не так быстро разваливалось.
35. (mike@mega.ru) 2012/02/08 08:57
[ответить]
>>34.Рыжий Тигра
>>>33.Чернецкий Михаил
>>>>32.Рыжий Тигра
>>>> 3000км - при таком расстоянии плоская геометрия еще худо-бедно работает,
>>> Уже далеко не - изгиб 27 градусов
>> Итого в сумме имеем добавку около 500км
>Хм. Под вопросом.
Конечно, под вопросом - надо еще учесть торможение об атмосферу :).
> Насколько помню, "Большая Берта" по Парижу никак не могла пристреляться именно из-за сферических искажений, а там всего-то сотня километров. Можешь пересчитать полностью по сферической модели, а не поправки вычислять?
СФЕРИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ НЕ МЕНЯЮТСЯ ВО ВРЕМЕНИ, а потому пристрелке не мешают. Видимо, артиллеристы навешали кайзеру (и вам) лапши на уши :)
Что касается моих поправок - это есть первое приближение. То есть реальный результат отличается непринципиально.
Точно рассчитать предлагаю вам лично - просто потому, что провести расчет - несложно, а вычистить его от ошибок - замучаешься. Потому оценкам больше доверия, чем точному расчету - в них меньше шансов наврать.
Могу дать начало расчета:
С Земли радиусом r стреляет пушка (или взлетает баллистическая ракета) со скоростью v под углом к отвесу, синус которого обозначим s. Снаряд летит, само собой, по эллипсу и через какое-то время оказывается в перигее или апогее со скоростью V на расстоянии R от центра Земли.
Законы сохранения момента импульса и энергии запишутся так: vrs=VR
v2/2-gr=V2/2-gr2/R (v2 - это v^2)
Выражая из первого уравнения ненужное нам V, и подставляя его во второе уравнение, получаем квадратное уравнение относительно R, которые красивее выглядит, если обозначить R/r=q (все вводимые далее длины отрезков выражаются в единицах радиуса земли r): (v2-2gr)q2+2grq-v2s2=0
обозначим параметры уравнения, как обычно, a,2b,c: aq2+2bq+c=0, где
a=v2-2gr,
b=gr,
c=-v2s2.
Два корня этого уравнения дают нам расстояние от центра Земли до перигея P и апогея А (в единицах радиуса земли r): A =(-b +корень(b2-ac)) /a
P =(-b -корень(b2-ac)) /a
А расстояние от центра Земли (фокус) до второго фокуса, понятное дело, есть F =А-Р =2корень(b2-ac)/a.
Эллипс обладает замечательным свойством: сумма расстояний от любой его точки до фокусов постоянна и равна длине его большой оси, которая складывается из перигея и апогея: А+Р =-2b/a
Теперь, учитывая это свойство, вычислим расстояние от точки старта до большой оси эллипса (проходящей через оба фокуса, апогей и перигей). Обозначим его h - это и есть половина дальности полета, что становится видно, если нарисовать картинку.
Расстояние центра Земли до основания перпендикуляра от точки старта до большой оси эллипса обозначим z. По теореме Пифагора z2=1-h2 (напоминаю, что расстояния выражены в единицах радиуса Земли, поэтому 1 - это и есть радиус).
Расстояние от точки старта до второго фокуса вычислим по теореме Пифагора: корень(h2+(A-P-корень(1-h2))^2),
сложим с расстоянием до центра Земли (=1) и приравняем большой полуоси -2b/a. После подстановки значения А+Р и некоторых преобразований уравнение заметно упрощается: корень(1-h2) =-(c+b)/корень(b2-ac)
Осталось получить из него искомое h и продифференцировать по углу (или по его синусу) и, тем самым, найти максимальную дальность полета при заданной начальной скорости v и произвольном угле.
>Ну и что? Даже если бы что-то из этой коллекции запустили с Луны - пилить ему худо-бедно сутки, за это время засекут и расстреляют задолго до подлёта.
Не надо изображать спеца по ПКО (противокосм. обороны) 21 века мира СССР-2061 - вы уверены, что за Луной вообще кто-то следил? Тем более - после разгрома США?
>> Сколько полет Сатурна, вы говорили, стоит?
>Последние две - по миллиарду за штучку в комплекте. Думаю, на "Аполлоне", "Орле" и экипаже можно легко сэкономить четверть, если не все три. Но поскольку город противной воюющей стороны в общем случае нельзя купить ни за какие миллиарды, то таки придётся уничтожать. :-(
Ракет должно быть много. По крайней мере, так считается (иначе зачем их ограничивать?). Так что на доставке этой эскадрилии придется экономить.
> А "Овермун" ценен именно ударом сверху (и, ясен перец, неуязвимостью дуры на орбитальном дежурстве), а не деньгами. Тэк-скэать, выражается только в натуральных показателях. :-))))
Напоминаю: болванкой город не уничтожить - только подземный бункер.
Сбить болванку на орбитальном дежурстве - так же просто, как и обычный спутник - оборудование-то там стоит не цельночугунное.
Сбить ту же болванку, когда она уже нацелилась на КП, можно ядерной зенитной ракетой.
>> задача входа в атмосферу на 11 км/с, при том, что надо продержаться всего 10с
>...и при этом не допустить подъёма температуры внутри головки до отказа электроники и воспламенения ВВ... :-( Ох, не уверен! :-(((((
Я тоже. Но похоже на правду - трудно поверить,что что-то случится за 10с.
>Впрочем, в ТЯ-варианте "Овермуна" таки можно притачать какую-никакую тормозную ступень, чтобы работала пару десятков секунд перед самой страто- или тропосферой. Но то "Овермун", он и так тяжеленный. А у специализированной ракеты Луна-Земля тормозной лок будет куда тяжелее разгонного, т.е. никакого "на порядок" не получится, а кабы не наоборот. :-(
Это какой-то странный закон природы :) Мне казалось, что вес тормозной ступени пропорционален весу того, что она должны затормозить :)
Впрочем, обсуждать это не имеет смысла в связи с надуманностью проблемы.
>> Если я не привожу ссылку на изречения Назгула о невозможности деревянных тележных осей
> # 508. А дальше - до хотя бы ## 511 и 512 - дочитать было не судьба? :-)))))
Не морочте голову - что, из них следует, что 508 писал не Назгул, а кто-то другой?
Для интересующихся: подборка изречений Назгула на эту тему опубликовала в 407 Жайворонок Ольга Васильевна - там множество его заявлений о невозможности реально применимой телеги с деревянной осью.
Там же умные люди сообщают этому кретину, где такие телеги широко применялись, и, что коэффициент трения со смазкой дуб-дуб не отличается от бронза-бронза.
Кстати, в какой-то момент он довилялся задом до более вменяемой позиции: мол, телеги-то на деревянных осях ездиют, но изобрести их можно только в бронзовом исполнении. А потом - по образцу - заменять деревяшками.
Это тоже бред, поскольку телеги существуют с 5-4 тысячелетия до н.э., причем, там, где бронза появилась значительно позже (см. Вику "Колесо" и "Бронзовый век"). Но, вполне возможно, что в большинстве случаев так и происходило - сначало бронзовая ось, потом - деревянная - не знаю.
Но сейчас его опять понесло в отрицание - "заклинит и загорится!!!". Аутист :(
>>> фигуранту самому известно, его за что, и сильно не хочется? :-((((
>> Я цитировал (и не раз) {...}
>(мотая ухами в отчаянии) Ну кто меня тянул за язык???? :-((((((((
Очень правильный вопрос. Только одно слово пропущено: "за лживый язык". Назгул отрицал применимость деревянных осей - вопреки приведенным фактам - это правда, подтвержденная его цитатами. Обратное утверждение - ложь, ибо вы не опровергли авторство Назгула приведенных цитат.
Назгул писал, что меня в его "правильном" мире "правильные коммунары" застрелят "за сгибание" (то есть ни за что). Это - тоже правда, подтвержденная цитатой - свидетельство бандитизма назгульского мира и всех, кто его одобряет. Отрицание сего - опять-таки, ложь, ибо вы не опровергли его авторство приведенной цитаты.
И клевета Назгула про мои взгляды и про научные или исторические факты - тоже печальный факт - цитаты приводились неоднократно. То есть, предлогов для расправы с личными врагами назгулоиды придумывать не будут - просто будут нести всякий мутный вздор о каком-то загадочном "сгибании", за которое - ясен пень - надо пулю в затылок. Бандиты - они и есть...
Кстати, он еще любит врать про полное отмирание гросударства при коммунизме со ссылкой на преамбулу к конститутуции-77:
109.Nazgul: "Связь очень простая. Коммунизм, во всех первоисточниках, достойных упоминания, включая преамбулу к Конституции СССР образца 1977 года (то есть, до последнего!) - это общество ПОЛНОСТЬЮ основанное на самоуправлении. Государство там умерло, за ненадобностью. Осталась сетевая структура."
А вот - единственная цитата из конституции-77 по этому вопросу: "Высшая цель Советского государства - построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление."
Как видите, слов об отсутствии централизованного управления и, тем более, карательного государственного аппарата в нем нет. Единственный признак коммунизма, который действительно встречается во всех "достойных упоминания источниках" - это "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Я ему цитировал эту преамбулу много раз - но он продолжает врать, что там якобы "полное отмирание государства".
34. Рыжий Тигра2012/02/07 01:42
[ответить]
>>33.Чернецкий Михаил
>>>32.Рыжий Тигра
>>> 3000км - при таком расстоянии плоская геометрия еще худо-бедно работает,
>> Уже далеко не - изгиб 27 градусов
> Итого в сумме имеем добавку около 500км
Хм. Под вопросом. Насколько помню, "Большая Берта" по Парижу никак не могла пристреляться именно из-за сферических искажений, а там всего-то сотня километров. Можешь пересчитать полностью по сферической модели, а не поправки вычислять?
> оценка - ерунда, но у вас, как я понимаю, лучшей нет.
Только готовая цифирь из когда-то в детстве прочитанной "Ракета против ракеты".
>>> А при касательном входе
>> в чём её преимущество?
> Еще раз: ракета на порядок легче
Ну и что? Даже если бы что-то из этой коллекции запустили с Луны - пилить ему худо-бедно сутки, за это время засекут и расстреляют задолго до подлёта. И пусковую группу заодно со щебёнкой перемешают. Шансов ни на грош. А если притащить груз на Землю и запустить оттуда - то что-то ещё, глядишь, и получилось бы.
> Сколько полет Сатурна, вы говорили, стоит?
Последние две - по миллиарду за штучку в комплекте. Думаю, на "Аполлоне", "Орле" и экипаже можно легко сэкономить четверть, если не все три. Но поскольку город противной воюющей стороны в общем случае нельзя купить ни за какие миллиарды, то таки придётся уничтожать. :-(
А "Овермун" ценен именно ударом сверху (и, ясен перец, неуязвимостью дуры на орбитальном дежурстве), а не деньгами. Тэк-скэать, выражается только в натуральных показателях. :-))))
> задача входа в атмосферу на 11 км/с, при том, что надо продержаться всего 10с
...и при этом не допустить подъёма температуры внутри головки до отказа электроники и воспламенения ВВ... :-( Ох, не уверен! :-(((((
Впрочем, в ТЯ-варианте "Овермуна" таки можно притачать какую-никакую тормозную ступень, чтобы работала пару десятков секунд перед самой страто- или тропосферой. Но то "Овермун", он и так тяжеленный. А у специализированной ракеты Луна-Земля тормозной лок будет куда тяжелее разгонного, т.е. никакого "на порядок" не получится, а кабы не наоборот. :-(
>> Да прочитай "Восставшую Луну", наконец!
> это что - фантастика? :)
Ясен перец, не мемуары Брауна "Как я готовился бомбить Землю с Луны". :-))))) Но как пример смекалки "на коленке с голой жопой" (L) (садить с Луны по Земле, крайне недорого, неограниченным боезапасом) - вполне.
>> Со среднепотолочных ТТХ СА известных КК.
> А точнее?
Не помню, в детстве было. Та самая "Ракета против ракеты", 1969 (кажется) года.
> Если я не привожу ссылку на изречения Назгула о невозможности деревянных тележных осей
# 508. А дальше - до хотя бы ## 511 и 512 - дочитать было не судьба? :-)))))
>> фигуранту самому известно, его за что, и сильно не хочется? :-((((
> Я цитировал (и не раз) {...}
(мотая ухами в отчаянии) Ну кто меня тянул за язык???? :-((((((((
33. * (mike@mega.ru) 2012/02/06 23:41
[ответить]
>>32.Рыжий Тигра
>>>31.Чернецкий Михаил
>>>>30.Рыжий Тигра
>> 3000км - при таком расстоянии плоская геометрия еще худо-бедно работает,
>Уже далеко не - изгиб 27 градусов, "Физическая география" 6 класс.
Работает-работает:
Проводим через точки старта и падения прямую линию. Размещаем картинку так, чтобы эта линия была горизонтальна. Получаем плоскую землю с горой посередине, которая ракете (снаряду) никак не мешает.
В чем отличие такой картинки от реальной плоской земли? А вот, в чем:
"Вертикальная" компонента силы тяжести (в смысле - проекция на перпендикуляр к отрезку старта-финиша) отличается от "g" на концах этого отрезка на 1-cos(13,5 градусов) =2,5% - это несерьезно.
Больший вклад внесет снижение силы тяжести при удалении снаряда от центра притяжения - в высшей точке траектории высота над отрезком старта-финиша составит 750км, а над поверхностью Земли - 500 км, что соответствует ослаблению силы тяжести на 15% и, соответственно, увеличению времени полета на ~10%.
Следовательно, за счет снижения вертикальной проекции силы тяжести добавка к дальности составит 10% - то есть 300км.
Теперь - о горизонтальных компонентах (в смысле - проекциях на отрезок старта-финиша):
"Горизонтальная" компонента силы тяжести в начале и в конце траектории составляет w=0,22g=2.2м/с2 - сначала она немного разгоняет снаряд, а потом - немного тормозит.
Зависимость этой компоненты от расстояния до середины траектории (и от времени) квадратична. Поэтому дополнительный путь, пройденный снарядом (благодаря этому ускорению) за половину времени полета (t) есть 1/4 *w*t^2=80км. А на всем пути добавка 160км.
Итого в сумме имеем добавку около 500км (1/6 от дальности, рассчитанной по плоской модели).
>Но температура-то возрастает? Вчетверо? Если будет меньше, чем температура разрушения теплозащиты, то хэ с ей, но мне почему-то сдаётся, что не. :-(
Я и говорю, что эта оценка - ерунда, но у вас, как я понимаю, лучшей нет.
>> А при касательном входе ракеты Луна-Земля в атмосферу......
>Тогда в чём её преимущество?
Еще раз: ракета на порядок легче, дешевле. И на Луну ее тащить тоже дешевле (по той дже причине). Сколько полет Сатурна, вы говорили, стоит?
> ...врезать можно не когда попало, а в определённом относительном положении Луны относительно Земли, то бишь более-менее дважды в сутки; и маневрирование с торможением об атмосферу (тот самый "ныряющий" вход из моего поста # 10 - я рад, что ты наконец врубился :-) )
В любое время дня и ночи можно облететь вокруг Земли.
Но я думаю, что это не понадобится - задача входа в атмосферу на 11 км/с, при том, что надо продержаться всего 10с, мне не кажется особенно трудной. Впрочем, хорошо бы ознакомиться с трудами конструкторов теплозащит.
> Да прочитай "Восставшую Луну", наконец!
это что - фантастика? :)
>> Кстати, откуда взят вес теплозащиты "центнеры"?
>Со среднепотолочных ТТХ СА известных КК.
А точнее?
>>> А в некоторых странах - совравшего тут же казнили на месте. {...} ставили на голову и плотно прижимали пятки к ушам. :-(
>> не могу дать ссылку на оригинал - взял цитату из Бесильни Берга
>Во-во, и я о том же: или подтверждай, или - "Кровью!" (L) "Кавказская пленница" :-))))))
Годится.
Если я не привожу ссылку на изречения Назгула о невозможности деревянных тележных осей, процитированные в моем предыдущем постинге - я самоубиваюсь.
Если же привожу... ладно, я не такой кровожадный, как героиня "Кавказской пленницы" - то вы залезаете под стол и печатаете оттуда постинг: "Я - ХОЛУЙ ВРУНА НАЗГУЛА - ОТРИЦАЛ ЕГО ВРАНЬЕ"
Согласны?
>> А самое пикантное, что, как видно из цитаты, эти тАвАрисчи по-просту убивают своих врагов - безо всяких иных причин.
>"Если не знаешь, за что убить, - не убивай!" - успокаивает? Или таки фигуранту самому известно, его за что, и сильно не хочется? :-((((
Я цитировал (и не раз), что назгул усмотрел в моем поведении основание для убиения за "попытку согнуться ... властью, перед силой, перед "партнером по бизнесу". Конкретные причины не названы - а сам Назгул - гнусный клеветник: я не раз цитировал его вранье, будто я называю авторов (конкретно - Арсеньева) антисемитами за неупоминание холокоста (который Арсеньев, кстати, упоминает).
Вывод очевиден: Назгул в своем мире (когда не будет ссать, что посадят за убийство) будет убивать своих личных врагов под бредовыми предлогами типа: "согнулся перед ... /придумать и подставить в меру фантазии/".
Так что ваша реплика - банальная попытка отмазать своего грязного босса. По канонам назгульских коммунаров вам давно пора бы уже переваривать свинцовую пилюлю (на пару с ним самим).
32. Рыжий Тигра2012/02/06 00:16
[ответить]
>>31.Чернецкий Михаил
>>>30.Рыжий Тигра
> 3000км - при таком расстоянии плоская геометрия еще худо-бедно работает,
Уже далеко не - изгиб 27 градусов, "Физическая география" 6 класс.
>> на теплозащиту боеголовки, на торможение перед атмосферой
> время полета в атмосфере меньше на порядок. Температура же при удвоении скорости возрастает в 4 раза {...} Казалось бы, количество тепла успеет пройти в 2,5 раза меньше.
Но температура-то возрастает? Вчетверо? Если будет меньше, чем температура разрушения теплозащиты, то хэ с ей, но мне почему-то сдаётся, что не. :-(
> А при касательном входе ракеты Луна-Земля в атмосферу
Тогда в чём её преимущество? Фишку с "Овермуном" Пентагон просёк грамотно - неуязвимость за счёт удара сверху, а не сбоку (а что касабельно болванки, то можно было и обычную ТЯ с четвёртой - тормозной - ступенью); можно и обычную баллистическую ракету "войти" в атмосферу вертикально - но опять же через жопу: пролететь высоко над целью и тащить достаточно мощные движки, чтобы погасить горизонтальную скорость и набрать вертикальную. В твоём случае такого кина не будет - и врезать можно не когда попало, а в определённом относительном положении Луны относительно Земли, то бишь более-менее дважды в сутки; и маневрирование с торможением об атмосферу (тот самый "ныряющий" вход из моего поста # 10 - я рад, что ты наконец врубился :-) ) вместо добавить безопасности увеличивает уязвимость к ПРО...
Да прочитай "Восставшую Луну", наконец! На Либрусеке и Флибусте есть. Зря я, что ли, корячился - её OCRил и FB2шил? :-)
> Кстати, откуда взят вес теплозащиты "центнеры"?
Со среднепотолочных ТТХ СА известных КК.
> Сколько это относительно массы боеголовки?
Много. Самые маленькие боеголовки - меньше одного центнера. Самая большая американская на 1961 год - для "Редстоуна", который выводил первых американских субастронавтов*, - вроде бы 1.8 тонны.
>> А в некоторых странах - совравшего тут же казнили на месте. {...} ставили на голову и плотно прижимали пятки к ушам. :-(
> не могу дать ссылку на оригинал - взял цитату из Бесильни Берга
Во-во, и я о том же: или подтверждай, или - "Кровью!" (L) "Кавказская пленница" :-))))))
> 552. *Nazgul 2012/02/05 00:46 {...} (то есть скорость обода получается всего 1,5-2 км/ч - М.Ч.)
:-)))))))))) Вообще-то я вырос в селе. Телег видел множество. Но ни разу не встречал такой, на которую чтобы запрыгнуть - надо было догонять быстрее, чем идя задумчивым шагом. (Не, ну я понимаю, что "задумчивый шаг" ребёнка не бывает; имею в виду "задумчивый шаг" взрослого, ясен перец, - это как раз где-то полтора км/ч.) Хотя оси ("шкворни") и втулки были таки железные, т.е. скорость обусловлена не дымом из-под колёс, а чем-то более... э... фундаментальным.
Так что - увы, "кровью!". :-|
> А самое пикантное, что, как видно из цитаты, эти тАвАрисчи по-просту убивают своих врагов - безо всяких иных причин.
"Если не знаешь, за что убить, - не убивай!" - успокаивает? Или таки фигуранту самому известно, его за что, и сильно не хочется? :-((((
---------------------------
*Субастронавт: - "места в ракете едва хватало на то, чтобы широко улыбнуться" (L) Лем "Записки пилота Пиркса"