11. 2022/02/14 10:19
[ответить]
Тут такие дебаты, что даже неудобно промолчать... )
Благодарю за обзор.
>Реализм - он как бы предполагает нормальность.
С какого перепугу он такое предполагает? Это где-то в учебниках по реализму написано? )
12. * (kultura9696@gmail.com) 2022/02/14 10:24
[ответить]
>>11.Адашов Юрий
>>Реализм - он как бы предполагает нормальность.
>С какого перепугу он такое предполагает? Это где-то в учебниках по реализму написано? )
Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
Или я что-то путаю?
13. 2022/02/14 12:11
[ответить]
>>12.Саганенко Ника-Елена
>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
А нетипичные ситуации - это тогда что? Фантастика?
Реализм - лишь метод донести информацию. Смоделированные ситуации, но которые вполне могли бы произойти(или произошли, если на основе реальных событий) без привлечения фантастических или мистических допущений.
Психопаты и социопаты вполне вписываются в рамки реализма.
14. * (kultura9696@gmail.com) 2022/02/14 12:34
[ответить]
>>13.Адашов Юрий
>>>12.Саганенко Ника-Елена
>>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
>А нетипичные ситуации - это тогда что? Фантастика?
>Реализм - лишь метод донести информацию. Смоделированные ситуации, но которые вполне могли бы произойти(или произошли, если на основе реальных событий) без привлечения фантастических или мистических допущений.
>Психопаты и социопаты вполне вписываются в рамки реализма.
Типические герои в типических обстоятельствах.
Прошу прощения, речь шла об учебниках, поэтому ссылка из школьной программы.
15. (ausuhov@mail.ru) 2022/02/14 12:50
[ответить]
>>14.Саганенко Ника-Елена
>>>13.Адашов Юрий
>>>>12.Саганенко Ника-Елена
>>>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
>>А нетипичные ситуации - это тогда что? Фантастика?
>Прошу прощения, речь шла об учебниках, поэтому ссылка из школьной программы.
Похоже, оппонент соскочил(а) с темы. А такое интересное было начало.
16. * (sklad-by@yandex.ru) 2022/02/14 12:56
[ответить]
>>12.Саганенко Ника-Елена
>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
>Или я что-то путаю?
Однозначно путаете и пример даете не из учебника, а из какого-то вялого школьного сочинения про "типичность".
17. * (kultura9696@gmail.com) 2022/02/14 13:09
[ответить]
>>16.Дядюшка Сэм
>>>12.Саганенко Ника-Елена
>>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
>>Или я что-то путаю?
>
>Однозначно путаете и пример даете не из учебника, а из какого-то вялого школьного сочинения про "типичность".
Так не проблема найти в учебнике, хоть ВУЗовском. Это первое попавшееся по запросу "типичный герой в типичных обстоятельствах - реализм".
А надо искать?
Сейчас поищу что-нибудь посолиднее. Раз надо.
>>15.Сухов Александр
>>>14.Саганенко Ника-Елена
>>>>13.Адашов Юрий
>>>>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
>>>А нетипичные ситуации - это тогда что? Фантастика?
>Похоже, оппонент соскочил(а) с темы. А такое интересное было начало.
Это мне или Юрию?
Я только ссылку привела, школьную, а Юрий сформулировал собственное видение.
18. (ausuhov@mail.ru) 2022/02/14 13:10
[ответить]
>>16.Дядюшка Сэм
>>>12.Саганенко Ника-Елена
>>Типичность предполагает. Про это в учебниках есть.
>>Или я что-то путаю?
>
>Однозначно путаете и пример даете не из учебника, а из какого-то вялого школьного сочинения про "типичность".
Тут про Словарь синанимов, вот в инете есть:
типичность - обобщенность, характерность, характеристичность, образцовость, нормальность, свойственность, сродность, классичность Словарь русских синонимов.
Даже не предполагал, что типичность синоним слова "нормальность".
19. * (stepansaraev@list.ru) 2022/02/14 13:16
[ответить]
Извиняюсь, что встреваю :)
Ни что не вечно, как говорится. Даже в самом простом примере:
(%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Куда уж прозаичнее Википедии. Ан нет, перечитаешь аспекты и возникают следующие ощущения:
1. Делать людям нечего ( с жиру бесятся).
2. У каждого своя правда.
Предлагаю на втором пункте остановиться. И сделать следующее обобщение:
реализм в литературе, это то, что каждый конкретный автор понимает под этим термином.
И как следствие предлагаемой аксиомы:
Если понимание реализма в рамках конкретного конкурса у автора и судьи (комментатора) не совпадает, то ни фига тут не поделаешь.
20. (ausuhov@mail.ru) 2022/02/14 13:28
[ответить]
>>17.Саганенко Ника-Елена
>>
>>Похоже, оппонент соскочил(а) с темы. А такое интересное было начало.
>Это мне или Юрию?
>
Неловко сказать: до сих пор путаюсь, как правильно писать (на автомате): оппонент соскочил или оппонент соскочила, если оппонентом выступает женщина. Вот и добавил в скобки буковку "а". Есть пробелы в образовании, увы. Ну, конечно, "оппонет соскочила", это про ваш пост. Перешёл по ссылке, и пришёл к такому вот выводу. А в полемике ценится ясные позиция и аргументация. А кинуть ссылку, это "соскок" явный.
21. * (kultura9696@gmail.com) 2022/02/14 13:29
[ответить]
>>20.Сухов Александр
>>>17.Саганенко Ника-Елена
>Ну, конечно, "оппонет соскочила", это про ваш пост. Перешёл по ссылке, и пришёл к такому вот выводу. А в полемике ценится ясные позиция и аргументация.
Ок, понятно.
Тогда, в вашей терминологии- однозначно соскочила. Так что неловко должно быть мне ) Но мне - норм ))
По определению - судья всегда прав.
На том и раскланиваюсь ))
22. * (sklad-by@yandex.ru) 2022/02/14 13:41
[ответить]
>>18.Сухов Александр
>Даже не предполагал, что типичность синоним слова "нормальность".
Разве только в одном из оттенков значения. А так-то, не в инетах надо истину искать :) Рассудите сами. Всякий нормальный, скорее всего, типичен. Но не всякий типичный априори нормален. Взять типичного маньяка и убийцу. Он нормален?
23. * (sklad-by@yandex.ru) 2022/02/14 13:42
[ответить]
>>19.Сараев Степан
> Если понимание реализма в рамках конкретного конкурса у автора и судьи (комментатора) не совпадает, то
... тем хуже для автора :)
24. * (kultura9696@gmail.com) 2022/02/14 13:47
[ответить]
>>20.Сухов Александр
>>>17.Саганенко Ника-Елена
>Неловко сказать: до сих пор путаюсь, как правильно писать (на автомате): оппонент соскочил или оппонент соскочила, если оппонентом выступает женщина. Вот и добавил в скобки буковку "а". Есть пробелы в образовании, увы. Ну, конечно, "оппонет соскочила", это про ваш пост. Перешёл по ссылке, и пришёл к такому вот выводу. А в полемике ценится ясные позиция и аргументация. А кинуть ссылку, это "соскок" явный.
Да, я вас поняла и ответила даже без такой добавки. Имо, она лишняя.
25. 2022/02/14 13:57
[ответить]
>>14.Саганенко Ника-Елена
>Типические герои в типических обстоятельствах.
Ясно. Настоящая фантастика - только НФ, а настоящий реализм - только классический. )
Реализм давно вырос из штанишек классического направления. Это уже метод, а не жанр, как, собственно, и фантастика. Что и Википедия подтверждает по ссылке многоуважаемого судьи.
Кстати:
>Реализм - он как бы предполагает нормальность.
>В целом же да, читать было интересно, хотя каких-то открытий в плане таинства русской души я не заметил.
За читать интересно спасибо, но вопрос в другом: какие открытия вы ждёте увидеть при предполагаемой нормальности реализма?
26. * (stepansaraev@list.ru) 2022/02/14 14:08
[ответить]
>>25.Адашов Юрий
>>
>За читать интересно спасибо, но вопрос в другом: какие открытия вы ждёте увидеть при предполагаемой нормальности реализма?
Ага, хороший вопрос, кстати.
Но ответ прозаический. Когда я принимал решение судить сей конкурс, то помимо прочего надеялся получить некие дополнительные знания о психологии человеческой, в частности, ну, скажем русскоязычной души.
И одним из основных критериев моей оценки является одновременное сочетание двух условий:
1. Я поверил автору
2. После выполнения пункта 1 - узнал нечто новое в плане психологии человека
Пока по прочтении я уловил выполнение обоих пунктов всего в двух рассказах. Но не в вашем :) У вас по тексту наблюдается некий накопительный эффект - не сразу но постепенно теряешь ощущение реальности происшедшего. И это проблема не сюжета, а скорее описания.
27. 2022/02/14 14:20
[ответить]
>>26.Сараев Степан
>Когда я принимал решение судить сей конкурс, то помимо прочего надеялся получить некие дополнительные знания о психологии человеческой, в частности, ну, скажем русскоязычной души.
Похвально, но перпендикулярно. За психологию души человеческой отвечает психологическая проза,которая не только методом реализма писана может быть. А что касается русскоязычной души - неужто остались ещё в этой душе струнки, не раскрытые классиками? )))
Это вопрос риторический. Верить или не верить - ваше личное дело.
28. * (stepansaraev@list.ru) 2022/02/14 14:25
[ответить]
>>27.Адашов Юрий
>>>
>Похвально, но перпендикулярно. За психологию души человеческой отвечает психологическая проза,которая не только методом реализма писана может быть. А что касается русскоязычной души - неужто остались ещё в этой душе струнки, не раскрытые классиками? )))
>Это вопрос риторический. Верить или не верить - ваше личное дело.
Как и всё в этом мире :)
Душа - неисчерпаемее атома, который неисчерпаем по определению :)
Насчёт классиков - перестать удивляться - первый признак старости!
Насчёт веры - ну, слава Богу, разрешили :))))
29. 2022/02/14 14:46
[ответить]
>>28.Сараев Степан
>Душа - неисчерпаемее атома, который неисчерпаем по определению :)
Было бы что черпать...
30. (nudless@mail.ru) 2022/02/15 18:20
[ответить]
Спасибо, Степан, за добрый и толковый обзор. Читал с удовольствием. Сие касается не только Ваших впечатлений от моего рассказа. Находил много общего в отношении к конкурсным произведениям, которые удалось прочесть.
31. * (sklad-by@yandex.ru) 2022/02/15 20:34
[ответить]
Спасибо. Ваш обзор поднимает самооценку :)
Как насчет двух условий? :)
32. (ausuhov@mail.ru) 2022/02/16 14:01
[ответить]
>В качестве плюса здесь - некоторая отстраненность автора от Иртыша и попытка по мере сил осмыслить происходящее.>
Автор - не Иртыш, "отстранённость" естественная. Тем более прототип Иртыша изначально был против обнародования этой истории и сильно злился на автора, который сделал по своему. "Иртыш" эту историю рассказал крайне скупо. Пробелы воссполнил из другого источника. Так что спасибо за плюс, но он вряд ли мной заслужен
И ещё. "Война изнутри", это когда ты хотя бы сидел в окопе под обстрелом. До меня только "долетали" звуковые волны разрывов, да и то крайне редко. Был недолго в составе формируемых рот, весной пятнадцатого, жил в казарме среди ополченцев, чьи дома уже были под "укропами", среди славянцев. Журналистское прошлое выработало восприятие, называемое в науке включённым наблюдением. Опыт преподавания таких дисциплин, как организационное поведение и психология, позволил по поступкам людей лучше понимать их сущности. Есть зарисовки (по сути дневниковые записи) из жизни добровольцев и ополчения Донецка и Луганска, но есть и рассказы, которые написаны на основе живых свидетельств о "конкретных фактах" жизни и смерти бойцов ополчения. Военкор Катя Катина рассказала о прототипе Анны (Сирены) в рассказе "Зови меня Анной". Тут даже оставил для рассказа реальный позывной погибшей Анны. "Иртыш" - в жизни донской казак Олег, ныне живущий на Байкале, рассказал о расстреле ополченца с позывным Космос (в рассказе "Рефлекс курка" - Гагарина).
В очерке "История Абдуллы" - личное отношение автора ко всему там происходившему, прежде всего, весной пятнадцатого. И к российскому добровольчеству вообще. Абдулла - олицетворение этого добровольчества.По выссказываниям участников тех событий, моя лучшая работа, трогающая повоевавшие там души. Жаль, что не допущена до конкурса.
Даже его непосредственный командир - ротный (позывной Индеец) поинтересовался моим знакомством с Абдуллой. Пояснил ему: моё "знакомство" ограничивается его страничкой "В Контакте", по репостам и некоторым записям "реконструировал" его личность. Словом, снежинки могут быть разными, но узор у них одинаков.
33. (sofrfoc@mail.ru) 2022/02/16 16:43
[ответить]
Спасибо за обзор, даже Агутагаву вспомнили, а молодое поколение только Мураками знает.
Ваше мнение мне понятно и близко, как человеку, допустим постороннему, не имеющему никакого отношения к рассказу, как автору тоже вполне терпимо и по делу, не режет слух. Достаточно откровенно и честно сказано. Спасибо.
34. * (galanueva@yandex.ru) 2022/02/16 16:53
[ответить]
Спасибо за отзыв, Степан!
35. (bitug66@mail.ru) 2022/02/17 18:02
[ответить]
Спасибо за отзыв)))
36. * (ausuhov@mail.ru) 2022/02/27 15:31
[ответить]
Решил ещё раз перечитать обзор и комментарии к нему. Перво-наперво, намеревался сказать, что единственно адекватное (не очень люблю это слово, но иначе не скажешь) прочтение рассказа "Кутник" встретил именно в этом обзоре. Что интересно, автор сего рассказа "о войне" не отписал рецензенту слов признательности. Хотя в других случаях пара добрых слов у него находилась.
Во всех других рецензиях удивила "политкорректная" (что ли?) слепота: когда автор "Кутника" описывает зверство "этих"(оставленную ими гору труппов в кукурузном поле - расстрелянных пассажиров поезда на запад; туда,где свои).
Тему "своих" подметил, правда, ещё и Дядюшкин Сэм, отчего то не так определённо, как она представлена в "Кутнике". Объединив его рассмотрение с моим рассказом и вовсе увел тему в "непроглядную темень":мол, у авторов неопределённость. Это надуманная неопределённость. В рассказах подняты и другие темы. В "Кутнике", вроде, война и, вроде, дом Петра вообще стёрт с лица земли (кем?); русский человек в такой ситуации - даже невоцерковлённый - на Христа "критически" (да ещё как! - дерзко, уничижительно) смотреть не будет. При прочтении "бесед" Петра со Христом (на иконе) вспомнилось:на одном построении роты (перед отправкой "на передок") ополченцы удивили нетипичной для мирного времени религиозностью. После молитвы православного священника, они выстроились в очередь за принесёнными в расположение иконками, в бумажном исполнении. А в "Кутнике"? Вера не нужна... Надежда (это сгодиться), ну и любовь (оказавшаяся в триединстве понятий "главной" добродетелью). Правда, востребованная любовь какая то "узконаправленная" - к женщине. Учитывая пожилой возраст Петра, недавно схоронившего жену (после сорока лет брака),сына, плохо верится, что именно любовь к селянке Кларе "вторглась" в его полемику со Христом. (В этой части своего поста пришлось внести правку, ибо изначальный текст вышел сумбурным).