1. * (panchenko2002@list.ru) 2021/01/10 23:04
[ответить]
И снова судейский рассказ, леди и джентльмены...
2. * (l_laevskaya@yahoo.com) 2021/01/13 04:44
[ответить]
Что понравилось: как автор все закрутил! Очень интересно было читать! Опять же подростки на месте. Несколько стереотипные, но тем не менее...
Что не очень: зря пришельцы людей жрут. Это уже прямо совсем не комильфо.
И так и не поняла, что случилось в конце: Вадим замкнул круг и будет теперь всем счастье? Или полный маленький пушистый зверек?
3. Вад2021/01/13 10:05
[ответить]
>>2.Лаевская Елена Георгиевна
>Что не очень: зря пришельцы людей жрут. Это уже прямо совсем не комильфо.
Первобытное зло. Как-то вот попало, просочилось. А оно вечно голодное.
>И так и не поняла, что случилось в конце: Вадим замкнул круг и будет теперь всем счастье? Или полный маленький пушистый зверек?
Вадим создал временную петлю. И теперь масса вариантов развития событий. Но, боюсь, он пока и сам не знает, что сделал. Или даже натворил. А может наоборот, всех спас. Временные петли такие штуки...
4. Ездок2021/01/13 12:37
[ответить]
Уважаемый автор, подскажите, пожалуйста. Бочкообразные монстры, лес-мутант, Пегас - это цитаты из Крапивина? Или вы сами ввели эти элементы?
Просто я пока несколько затрудняюсь с оценкой. Ваш ответ помог бы составить общее впечатление.
Небольшая лексическая погрешность:
>Юрка продолжал выглядеть обалденным
Правильно будет: "обалдевшим" или "обалделым". "Обалденный" значит "отличный", причём это единственное значение. Вот на всякий случай:
Любопытно...
Точно такая же помарка мне попадалась на ХиЖ-2018, в оцениваемой группе. Она запомнилась, потому что запомнился сам рассказ. И это теперь наводит меня на мысли об авторстве))
5. Вад2021/01/13 12:54
[ответить]
>>4.Ездок
>Уважаемый автор, подскажите, пожалуйста. Бочкообразные монстры, лес-мутант, Пегас - это цитаты из Крапивина? Или вы сами ввели эти элементы?
Воспользовался авторской фантазией а*ля произволом. Хотя у Крапивина лес был.
>Просто я пока несколько затрудняюсь с оценкой. Ваш ответ помог бы составить общее впечатление.
Ответил.
>Небольшая лексическая погрешность:
>>Юрка продолжал выглядеть обалденным
>Правильно будет: "обалдевшим" или "обалделым".
Да, надо поправить, спс.
>Точно такая же помарка мне попадалась на ХиЖ-2018, в оцениваемой группе. Она запомнилась, потому что запомнился сам рассказ. И это теперь наводит меня на мысли об авторстве))
Угадывайте, не имею ничего против.
6. 2021/01/13 15:16
[ответить]
Эдакий, понимаешь, симбиоз Стругацких и Крапивина. Но интересно. И "древнее зло" не обязательно зло. Попадался мне рассказ, сейчас навскидку не вспомню название, что "монстры", поглотив человека, становились ему идеальной защитой, превращая его в бессмертное и неуязвимое существо. Возможно, и здесь такие же.
7. (panchenko2002@list.ru) 2021/01/13 15:25
[ответить]
>>6.Мушинский Олег
>Эдакий, понимаешь, симбиоз Стругацких и Крапивина. Но интересно. И "древнее зло" не обязательно зло. Попадался мне рассказ, сейчас навскидку не вспомню название, что "монстры", поглотив человека, становились ему идеальной защитой, превращая его в бессмертное и неуязвимое существо. Возможно, и здесь такие же.
Как у Шварца: "Лучше всего съесть человека, когда он болен или в отпуске. Ведь тогда он не знает, кто его съел, и таким образом с ним можно сохранить прекрасные отношения".
8. Вад2021/01/13 15:34
[ответить]
>>6.Мушинский Олег
>Эдакий, понимаешь, симбиоз Стругацких и Крапивина. Но интересно.
Благодарю. Особо за симбиоз.
> И "древнее зло" не обязательно зло.
Вполне возможно.
>Попадался мне рассказ, сейчас навскидку не вспомню название, что "монстры", поглотив человека, становились ему идеальной защитой, превращая его в бессмертное и неуязвимое существо. Возможно, и здесь такие же.
Почему нет? Никто ж не знает, что происходит на самом деле. Всё может быть, вплоть до чудес.
9. *2021/01/14 03:39
[ответить]
Разведчик всегда прокалывается на мелочах.
Увы, словом "канал" в семьдесят четвертом году телевизионные каналы ещё не называли. Была "первая программа" и, кажется, ещё вторая.
А уж слова "логотип" порядочный человек тогда и вовсе не мог знать.
Да и с пластинками тоже неувязочка. Первый альбом "Джудас Прист" вышел осенью семьдесят четвёртого года. Да и "Назарет" еще не был настолько популярным, чтобы о нём слышали наши подростки. Если рассказ написал тот автор, про которого я думаю, то ему вообще должно быть стыдно.
Хотя сам рассказ крут, спору нет.
10. Вад2021/01/14 08:47
[ответить]
>>9.Удалин Сергей
>Разведчик всегда прокалывается на мелочах.
Точно.
>Увы, словом "канал" в семьдесят четвертом году телевизионные каналы ещё не называли. Была "первая программа" и, кажется, ещё вторая.
Вообще-то и третья была, и четвёртая. Насчёт "канала" не уверен.
>А уж слова "логотип" порядочный человек тогда и вовсе не мог знать.
Да, прокол.
>Да и с пластинками тоже неувязочка. Первый альбом "Джудас Прист" вышел осенью семьдесят четвёртого года.
Вот чёрт, мне они казались вечными, как ДП. Или я их спутал с "Прокл Харум"?
> Да и "Назарет" еще не был настолько популярным, чтобы о нём слышали наши подростки.
Я как раз офуел от их "Волоса собаки", а это именно 1974.
Но я понял. Спасибо за ликбез. Подумаю, как исправить. Заменю, пожалуй, на Таушенда, "Слейд" или "Лед Зеппелин".
> Если рассказ написал тот автор, про которого я думаю, то ему вообще должно быть стыдно.
Есть такое дело.
>Хотя сам рассказ крут, спору нет.
Посмотрим по итогам, как оно будет.