23. * (w-nickols@yandex.ru) 2021/01/29 19:28
[ответить]
>>19.Костенко Олег Петрович
>Зашёл на вашу страничку, но там к данному рассказу, видимо, заблокирован комментарий. Пришлось ограничится оценкой.
Прошу прощения. Опус у меня лежал в разделе в скрытом виде, потом я открыл к нему доступ, а про комментарии забыл.
>Честно говоря не понимаю, почему его сочли антикрапивинским.
Автор пишет одно, читатель читает другое. Обычное дело. Пока опус назвал антикрапивинским единственный читатель - Г.К.
>>20.Никитин Дмитрий
>известен процессуальный прецедент в г. Орле в нач. 2010 г., когда суд признал плакат "Долой самодержавие!" (с ним выступали местные лимоновцы) экстремистским и призывающим к свержению насильственным путем СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Помнится, лозунг был "Долой самодержавие и престолонаследие!" Если только это тот случай, а не какой-нибудь другой такой же.
22. 2021/01/29 18:52
[ответить]
>>21.Костенко Олег Петрович
>>>20.Никитин Дмитрий
>>> можно и повторить.
- легко ли бросить курить?
- легко! я делал это уже сто раз! (с)
21. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2021/01/29 18:46
[ответить]
>>20.Никитин Дмитрий
>>>19.Костенко Олег Петрович
>а вы мечты )) о свержении - вот это беспочвенные мечты.
Ничего, один раз свергли, можно и повторить.
20. 2021/01/29 18:11
[ответить]
>>19.Костенко Олег Петрович
>мечтающие о восстановлении монархии
известен процессуальный прецедент в г. Орле в нач. 2010 г., когда суд признал плакат "Долой самодержавие!" (с ним выступали местные лимоновцы) экстремистским и призывающим к свержению насильственным путем СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
а вы мечты )) о свержении - вот это беспочвенные мечты
19. * (oleg-kostenko@inbox.ru) 2021/01/29 17:09
[ответить]
Зашёл на вашу страничку, но там к данному рассказу, видимо, заблокирован комментарий. Пришлось ограничится оценкой. Честно говоря не понимаю, почему его сочли антикрапивинским. Похоже, многие просто боятся текстов косающихся реальной политики: А вдруг не так поймут!
Лично меня просто бесят идиоты мечтающие о восстановлении монархии. Ну не как до них не доходит, что реальная, а не декоративная, как в Англии, монархия означает неизбежную сословность: монарху нужен класс на который он будет операться, а таковым могут быть только дворяне. Остальным сословиям права соответственно урежут. Или все монархо-филы убеждены, что станут дворянами? Нет, не понимаю!
18. 2021/01/28 15:20
[ответить]
>>17.С. Кусков
>>>15.Ширяев Иван Борисович
>>по факту оно в стране никогда не прекращалось
а его в 1861 г. и не отменили
отменили право юридической собственности частных лиц на других людей
ну а К. П. формально не действовало только в период отсутствия в стране внутренних паспортов, т. е. с 1917 по 1932 гг.
17. * (w-nickols@yandex.ru) 2021/01/28 08:34
[ответить]
>>15.Ширяев Иван Борисович
>Может ли таким стать наше будущее? Не знаю.
>>16.Удалин Сергей
>Эх, вот если бы фраза о крепостном праве как-то сыграла в тексте - это был бы высший пилотаж. Но не получилось. Замените её на любой другой из реально принятых законов, и ничего в рассказе не изменится. А жаль. В смысле выражения политических вглядов автора - ну да, можно и так. Но с точки зрения литературы - это лишняя деталь. Причём слишком яркая, чтобы ей позволительно было остаться лишней.
Во-первых, спасибо, что прочитали и прокомментировали.
Во-вторых...
Рассказ довольно сильно урезан по сравнению с тем, как придумывался. Восстановление крепостного права шло как одна из деталей той реальности, в которой разворачивается сюжет. Были задуманы и другие детали, которые потом пришлось убрать, чтобы вписаться в объём. Остались крепостное право и гимн.
Возможно, крепостное право из оставшихся оказалось самым ярким, но как-то это обыгрывать сверх того, что сказано в тексте, я не собирался. Мне оно нужно было для того, чтобы сказать, что по факту оно в стране никогда не прекращалось, - потому что на самом деле так считаю. Оно и сейчас никуда не делось - по факту. Это не будущее, это настоящее. Хотя в деталях не совпадает ни со Смутным временем, ни с временами Салтычихи. Ну, сколько лет прошло - детали-то могли и поменяться...
Буду восстанавливать изначально задуманный вариант - возможно, на фоне всего остального эта деталь не будет смотреться так вызывающе. Но это ("буду восстанавливать") - с течением времени.
16. Удалин Сергей2021/01/26 18:36
[ответить]
Эх, вот если бы фраза о крепостном праве как-то сыграла в тексте - это был бы высший пилотаж. Но не получилось. Замените её на любой другой из реально принятых законов, и ничего в рассказе не изменится. А жаль. В смысле выражения политических вглядов автора - ну да, можно и так. Но с точки зрения литературы - это лишняя деталь. Причём слишком яркая, чтобы ей позволительно было остаться лишней.
15. * (ibs10@rambler.ru) 2021/01/26 17:55
[ответить]
Сильная вещь, несомненно. Может ли таким стать наше будущее? Не знаю. Настоящее крепостное право пошло из долгового рабства смутного времени. Так что какому-то мелкому прыщу с магазинами крепостных не видать. Вот Сбербанк - иное дело. Особенно если назвать по-другому, красивыми словами. Социальный пакет должника, или ещё что-то мудреное. А императора вовсе переименовывать не нужно, он и так высокодержавная личность, неоспоримая в полномочиях власти. Ему, кстати, государственные крестьяне положены. То есть бюджетники.
14. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/01/26 10:57
[ответить]
>>13.С. Кусков aka м. де Рибас
>>>12.Костенко Олег Петрович
>>Прочёл с удовольствием, вы бы не могли дать ссылку на вашу страничку, теперь это видимо можно, я бы оставил там комментарий.
>Спасибо на добром слове.
>
Отлично! Местами до гневной дрожи.
Это точно фантастика?
Очень похоже на реальность завтрашнего дня...
>Будет дополняться. Я кое-какие детали выкинул, чтобы войти в объём. Верну, но не сразу. Сразу не получается.
Может, и не надо ничего добавлять. Не разбавлять концентрацию смысла.