122.Удалено владельцем раздела. 2022/01/18 13:20
121. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/17 20:00 >>111.С. Кусков
>>>110.Панченко Григорий Константинович
>>>>109.С. Кусков
>>фразу насчет "трёх совков и двух ведёрок, да робота-трансформера, такого же узкоглазого, как сами детишки, только китайского"
>Есть такая китайская мудрость - у нас её приписывают либо Конфуцию, либо Мао Цзедуну. (У нас обычно китайские мудрости приписывают кому-либо из этих двух - как будто других умных людей среди китайцев не было.)
"Есть такая древняя восточная мудрость: любую современную западную глупость можно объяснить древней восточной мудростью"...
>Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
>В этой фразе мне больше всего нравится "очень трудно". Но ведь не невозможно, нес па?
Мне больше нравится американская пословица: "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка - то, скорее всего, это утка и есть".
>
>Три совка - всего лишь три совка. Совок - не тот, о котором Вы, возможно, подумали.
Это Вы, как вижу, даже применительно к детским совочкам не упускаете возможность за такую мысль зацепиться. У меня была мысль совершенно иная: вот так показана нищета и убожество - считанное число самых простеньких игрушек, та, что посложнее - дешевенькая китайская поделка... Ну да, конечно, от того, что они увидят на родине родителей, у них глаза станут с крепостную башню (по Андерсену, подразумевавшему вид сверху - т. е. круг агромадного диаметра).
>>>383.Панченко Григорий Константинович
>>>>381.С. Кусков
>>>На форуме "Горизонта" оставил.
>>
>>Ответил там. Увы, нет.
>Так может, теперь подойдёт?
Да отчего бы мое мнение изменилось? Ни рассказ, ни эссе - какой-то неформатный набросок. (Безотносительно ко всем кошкам и автоматам.)
>>>и в "Крыльях" что-нибудь усмотрите...
>>Как видите, там, где "автомата" нет, я его и не усмотрел.
>Ну, Григорий Константинович, при Ваших-то способностях к ловле чёрных кошек!..
Так ведь вроде не вижу я их там, где такое виденье надо притягивать за уши. Вот и в эссе о климатическом саммите не увидел...
>>117.С. Кусков
>>>113.Марышев Владимир Михайлович
>
>>А почему "в Украине"? Это же совершенно не по-русски!
>Считайте, что это по-украински.
М-да. И Вы мне еще что-то говорите о поиске черных кошек...
>>118.Адашов Юрий
>>>117.С. Кусков
>>Я и стараюсь. Например, категорически стою на том, что "кофе" - мужского рода. Жена утверждает, что в наше время эта норма подвержена дрейфу, что современные словари допускают и средний род, который для этого слова выглядит более естественно. С последним утверждением я соглашаюсь, но не вслух и с оговоркой: а как тогда склонять его?
>Мужской род - кофей.
Я и сам был сторонником того, что сохранение "кофе" м. р. (после того, как архаизировалась и исчезла оправдывающая это форма "кофе/и/й" - пример излишней негибкости языка, чуть ли не сервильности перед устаревшими нормами. Но когда ср. р. был признан допустимым - поймал себя на том, что никак не могу на равных относиться к тому, кто этим допущением пользуется...
>>120.Марышев Владимир Михайлович
>>>117.С. Кусков
>>>>113.Марышев Владимир Михайлович
>>>А почему "в Украине"? Это же совершенно не по-русски!
>
>>Считайте, что это по-украински.
>
>Шутить изволите? А почитайте-ка
Не надо, это излишняя рекомендация. Достаточно сказать, что по-украински и слово "Украина" писалось бы иначе. А здесь у нас конкурс рассказов, написанных на русском языке, и формат общения на этой площадке тоже русскоязычный - при том, что право на участие в конкурсе не ограничено ни географией, ни гражданством, ни убеждениями.
Это, конечно, бесполезно говорить тому участнику дискуссии, который, даже передергивая затвор и присоединяя рожок, сохраняет искреннюю уверенность в том, что у него в руках не автомат, а рыцарский меч. Так что давайте отвлечемся от этих черных кошек и сменим тему.
120. *2022/01/17 12:32 >>117.С. Кусков
>>>113.Марышев Владимир Михайлович
>>А почему "в Украине"? Это же совершенно не по-русски!
>Считайте, что это по-украински.
Шутить изволите? А почитайте-ка самого украинского из всех украинских поэтов Тараса Григорьевича Шевченко. Четвертую строчку, плииз:
Я вот пытался и туда и сюда, но пока сам склоняюсь :(
118. *2022/01/17 12:26 >>117.С. Кусков
>Я и стараюсь. Например, категорически стою на том, что "кофе" - мужского рода. Жена утверждает, что в наше время эта норма подвержена дрейфу, что современные словари допускают и средний род, который для этого слова выглядит более естественно. С последним утверждением я соглашаюсь, но не вслух и с оговоркой: а как тогда склонять его?
Мужской род - кофей. Женский - кофеиня. И это не прикол, а феминитив, и по утверждению некоторых наиболее оплодотворённых "идеей" феминисток - наиболее правильный. Так же, как какао - какаиня.
И, кстати, а к чему вы хотите склонять кофе? )
117. * (w-nickols@yandex.ru) 2022/01/17 12:18 >>113.Марышев Владимир Михайлович
>А почему "в Украине"? Это же совершенно не по-русски!
Считайте, что это по-украински. Более подробно комментировать не буду, чтобы не нарушать правила форума.
>В русском языке есть исторически сложившиеся нормы, которых и следует придерживаться.
Я и стараюсь. Например, категорически стою на том, что "кофе" - мужского рода. Жена утверждает, что в наше время эта норма подвержена дрейфу, что современные словари допускают и средний род, который для этого слова выглядит более естественно. С последним утверждением я соглашаюсь, но не вслух и с оговоркой: а как тогда склонять его?
Что касается вариантов "на Украине" и "в Украине", то использую тот и другой на равных случайным образом, как бог на душу положит. Точно так же случайным образом расставляю ударение в устной речи: "украИнский" или "укрАинский".
Вот распространившийся в последнее время в разных форумах вариант через дробь: "в/на Украине" - не использую никогда.
Всё. Подробнее не комментирую.
>Например, принято говорить и писать "На Гаити", но "В Кирибати", хотя оба государства - островные:
Бог с ними. Далеко от нас, оба два.
116. * (stepansaraev@list.ru) 2022/01/17 12:01 >>115.С. Кусков
>>
>
>Я разницы не вижу, а на вкус и цвет...
>Для меня важно другое: и в этой формулировке тоже допускается возможность таки эту кошку найти. Во сто крат труднее - но не бесконечно, и не невозможно. Даже если её там нет.
>
>Глубина мудрости неизмерима, а Восток - дело тонкое (С)
Насчёт глубины и тонкости - кто бы спорил :)
Но дело тут не в принципиальном допуске, а о сути мысли. Она ведь не о комнате и кошке, которую действительно можно найти или не найти. А о человеческой психологии и современных манипулятивных технологиях.
Ну, например, то же ОМП в Ираке, которым пугал Пауэлл - как раз та самая чёрная кошка которой нет. А "во сто крат труднее" - это (впрочем, возможно только на мой взгляд) великолепно-изящный эффемиьзм. Ну, это когда в нынешнем суперхите "Не смотри вверх" всего лишь 97%-я вероятность уничтожения Земли - повод для оптимизьма.
115. * (w-nickols@yandex.ru) 2022/01/17 11:53 >>114.Сараев Степан
>>>111.С. Кусков
>Трудно найти чёрную кошку в темной комнате. Но во сто крат труднее - если её там нет!
>
>Согласитесь, что в этом виде как-то поинтереснее? :)
Я разницы не вижу, а на вкус и цвет...
Для меня важно другое: и в этой формулировке тоже допускается возможность таки эту кошку найти. Во сто крат труднее - но не бесконечно, и не невозможно. Даже если её там нет.
Глубина мудрости неизмерима, а Восток - дело тонкое (С)
114. * (stepansaraev@list.ru) 2022/01/17 11:31 >>111.С. Кусков
>>
>Есть такая китайская мудрость - у нас её приписывают либо Конфуцию, либо Мао Цзедуну. (У нас обычно китайские мудрости приписывают кому-либо из этих двух - как будто других умных людей среди китайцев не было.)
>Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
>В этой фразе мне больше всего нравится "очень трудно". Но ведь не невозможно, нес па?
>
Неохота проверять, но вроде бы мысль эта звучит несколько иначе:
Трудно найти чёрную кошку в темной комнате. Но во сто крат труднее - если её там нет!
Согласитесь, что в этом виде как-то поинтереснее? :)
113. *2022/01/17 10:25 >>111.С. Кусков
>да и в Украине, наверное.
>
А почему "в Украине"? Это же совершенно не по-русски!
В русском языке есть исторически сложившиеся нормы, которых и следует придерживаться.
Например, принято говорить и писать "На Гаити", но "В Кирибати", хотя оба государства - островные:
112. *2022/01/17 09:54 >>108.Панченко Григорий Константинович
>А вот и "Горизонт", номер первый в этом году:
О, увидел. ) Благодарю.
111. * (w-nickols@yandex.ru) 2022/01/17 08:50 >>110.Панченко Григорий Константинович
>>>109.С. Кусков
>фразу насчет "трёх совков и двух ведёрок, да робота-трансформера, такого же узкоглазого, как сами детишки, только китайского"
Есть такая китайская мудрость - у нас её приписывают либо Конфуцию, либо Мао Цзедуну. (У нас обычно китайские мудрости приписывают кому-либо из этих двух - как будто других умных людей среди китайцев не было.) Очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет.
В этой фразе мне больше всего нравится "очень трудно". Но ведь не невозможно, нес па?
Три совка - всего лишь три совка. Совок - не тот, о котором Вы, возможно, подумали.
Два ведёрка - это такие детские ведёрки, с ними ещё дети делают куличики из песка. На продукцию АвтоВАЗа ("ведро с гайками") я ни разу не намекал; ни боже мой, сам на такой езжу!
Китайский робот-трансформер намекает всего лишь на место, занимаемое Китаем в современном мировом разделении труда, - производитель чуть меньше чем всей продукции ширпотреба. Не только в России такое наблюдается, в Германии, насколько мне известно, тоже, да и в Украине, наверное.
На правах лирического отступления.
Это есть в Ижевске такое предприятие - Ижевский механический завод. "Кроме основной продукции" (цитата из Аркадия Райкина), он производит бытовой электроинструмент под маркой "Baikal". (Какое отношение завод имеет к Байкалу, где Ижевск и где то озеро, и почему те же иркутяне не затаскали ижевских механиков по судам - вопрос, конечно, интересный. Я думаю, здесь тот же случай, что в договоре 1993 года между Россией и Францией. Который договор, или некий протокол к нему, устанавливает, что слово "коньяк" на этикетке бутылки, буде оно написано кириллицей, не нарушает права владельцев торговой марки "Cognac". И - "Старый Кёнигсберг" (весьма приличный вариант, кстати), "Лезгинка", и прочая Махачкала.) Так вот, уже несколько лет как инструмент марки "Baikal" производится в Китае. Хотя логотип механического завода на паспортах машинок ставят, хотя бы по привычке.
"Узкоглазый" - согласен, слово, далёкое от политкорректности; но Вы знаете, как я отношусь к её, скажем так, крайностям. Ни на каких персон я не намекаю, а робот - он и есть робот, к тому же игрушечный.
>>383.Панченко Григорий Константинович
>>>381.С. Кусков
>>На форуме "Горизонта" оставил.
>
>Ответил там. Увы, нет.
Так может, теперь подойдёт? Ламарка я защищал настолько добросовестно, насколько способен при моём отношении к идеям ламаркизма (я, вообще-то, их не поддерживаю).
>>и в "Крыльях" что-нибудь усмотрите...
>Как видите, там, где "автомата" нет, я его и не усмотрел.
Ну, Григорий Константинович, при Ваших-то способностях к ловле чёрных кошек!..
А что, персонаж, который не травится ни бурой, ни борной кислотой, - ни на кого не намекает? В 2007 году, когда написан рассказ, это ещё не было намёком, но сейчас-то времена другие.
А имя мыши разве не тянет за собой ассоциаций с событием, которое к 2007 году уже состоялось?
110. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/16 23:52 >>109.С. Кусков
>Не-а!));)
Ну на не-а и суда не-а. Будем считать, что фразу насчет "трёх совков и двух ведёрок, да робота-трансформера, такого же узкоглазого, как сами детишки, только китайского" можно трактовать и как М-16, а не автомат Калашникова.
>>все тот же узнаваемый приклад, рожок и т. п.
>Это, извините, напомнило мне анекдот.
>
>Ребёнок спрашивает:
>- Мама, что такое паранойя?
>Мама отвечает:
>- Тебе прекрасно известно, что я этого не знаю. Ты что, нарочно спрашиваешь, чтоб поиздеваться?
>
>Эдак Вы, Григорий Константинович, и в "Крыльях" что-нибудь усмотрите...
Как видите, там, где "автомата" нет, я его и не усмотрел.
109. * (w-nickols@yandex.ru) 2022/01/16 22:05 >>107.Панченко Григорий Константинович
>Да? Т. е. это не очередной скетч на тему "В России все хреново, аж глаза на лоб, а за границей - охренительно, аж глаза на лоб!"? С юмором, конечно, и с Ламарком даже, для вящего юмора...
Не-а!));)
Скетч всего лишь на тему, что здесь так, а там эдак, и настолько этот эдак от така отличается, что аж глаза делаются круглые. Причем как с той, так и с другой стороны.
Всё!
И Ламарк здесь для вящего юмора, да.
>все тот же узнаваемый приклад, рожок и т. п.
Это, извините, напомнило мне анекдот.
Ребёнок спрашивает:
- Мама, что такое паранойя?
Мама отвечает:
- Тебе прекрасно известно, что я этого не знаю. Ты что, нарочно спрашиваешь, чтоб поиздеваться?
Эдак Вы, Григорий Константинович, и в "Крыльях" что-нибудь усмотрите...
108. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/16 20:13 А вот и "Горизонт", номер первый в этом году:
107. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/16 18:59 >>106.С. Кусков
>>>105.Панченко Григорий Константинович
>
>>Что ж, для рассказа это слишком эссе, для эссе - слишком рассказ. И для них обоих - слишком фельетон. Ну и, конечно, для попытки сделать чтор-либо, отличающееся от автомата Калашникова, это слишком автомат Калашникова. (Впрочем, попытки ведь, наверно, и не было, нес па?)
>
>Это Вы о "Всемирном саммите"?!
О нем я уже давно отвечал.
>Или Вы это о миниатюре "В защиту Ламарка"?
Об ей, родимАй...
>Тогда я ваще ничего не понимаю...
Да? Т. е. это не очередной скетч на тему "В России все хреново, аж глаза на лоб, а за границей - охренительно, аж глаза на лоб!"? С юмором, конечно, и с Ламарком даже, для вящего юмора...
Не, ну если бы прежде такой автомат столь часто не вытарчивал - может, читатель в праве бы и допустить, что иная литературная сверхзадача имеется в виду. Особенно если учесть, что при взгляде на Японию (ну и, чего уж там, по контрасту с ней на сибирскую глубинку - тоже... и не только на сибирскую) глаза действительно подтвердят правоту Ламарка. Но слишком уж примелькался автомат Калашникова, поэтому, даже если в данном случае оружие видно не так хорошо, чтобы марку рассмотреть - я вправе предположить наличие именно его. Тем паче, что по общим контурам похоже, зачем отрицать очевидное...
Впрочем, напоминаю: я всегда признавал за Вами право на этот "автомат Калашникова". Не отрицаю и Вашего права называть его мечом Дюрандаль. И даже верить в это.
Но уж и Вы не отрицайте за мной право разглядеть в контурах этого меча все тот же узнаваемый приклад, рожок и т. п.
106. * (w-nickols@yandex.ru) 2022/01/15 09:33 >>105.Панченко Григорий Константинович
>Что ж, для рассказа это слишком эссе, для эссе - слишком рассказ. И для них обоих - слишком фельетон. Ну и, конечно, для попытки сделать чтор-либо, отличающееся от автомата Калашникова, это слишком автомат Калашникова. (Впрочем, попытки ведь, наверно, и не было, нес па?)
Это Вы о "Всемирном саммите"?! Где, в котором месте это автомат?!
Там нет ни одной каменюки в адрес родной власти. Каменюка кинута в адрес тех сторонников политкорректности, которые требуют изъять из обращения слово "негр". В опусе оно используется столько раз, сколько раз речь идёт о неграх. Каковые изображены без всякой оглядки на политкорректность, и возглавляемые ими страны тоже.
Участие в саммите России вообще не упоминается.
Плюс обыграны действительно имевшие место температурные аномалии: необычно холодная зима 2009-2010 и следующее рекордно жаркое лето.
Или Вы это о миниатюре "В защиту Ламарка"? Тогда я ваще ничего не понимаю...
105. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/14 15:24 >>104.С. Кусков
>Написано, разумеется, не всерьёз. У меня полностью всерьёз почти ничего нет. Ну, на примере "Всемирного саммита" Вам, наверное, уже ясно.
Что ж, для рассказа это слишком эссе, для эссе - слишком рассказ. И для них обоих - слишком фельетон. Ну и, конечно, для попытки сделать чтор-либо, отличающееся от автомата Калашникова, это слишком автомат Калашникова. (Впрочем, попытки ведь, наверно, и не было, нес па?)
104. * (w-nickols@yandex.ru) 2022/01/14 08:24 >>377.Панченко Григорий Константинович
>>>373.С. Кусков
>>Вот. Я тоже в своё время написал миниатюру в защиту Ламарка и выставил её на ХиЖ.
>
>А пришлите ссылку, битте. Сюда или на форум "Горизонта"...
На пометку "Upd" не смотрите, опус старый. Это я перед тем, как выложить ссылку, поправил форматирование абзацев, да заодно и расставил Ё в тексте в соответствии со своими убеждениями.
Написано, разумеется, не всерьёз. У меня полностью всерьёз почти ничего нет. Ну, на примере "Всемирного саммита" Вам, наверное, уже ясно.
103. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/06 19:20 >>102.Сканников Владимир
>Если впишется, то берите, конечно. Могу в Ворде прислать, с нормальными тире и абзацами, если вдруг.
ОК, жду.
102. * (vn-rsv@yandex.ru) 2022/01/06 18:09 >>101.Панченко Григорий Константинович
>>>100.Сканников Владимир
>Вы знаете - в данном конкретном случае нарушать правила, наверно, не стоит
Тоже верно. Мне следовало соображать вовремя))
>но я как раз очень даже склонен поставить его в "Горизонт", прямо в ближайший номер.
Если впишется, то берите, конечно. Могу в Ворде прислать, с нормальными тире и абзацами, если вдруг.
101. * (panchenko2002@list.ru) 2022/01/06 17:29 >>100.Сканников Владимир
>Здравствуйте! На "Горизонт" не претендую, но, может, ещё на внеконкурс можно? Тема "Новые города":
>
Да тут и об эволюции чуть-чуть - в широком понимании темы...
>Извините за позднее зажигание. Только сейчас сообразил, что рассказ мог бы подойти. Ну а если уже нельзя, то вопросов нет.
Вы знаете - в данном конкретном случае нарушать правила, наверно, не стоит, но я как раз очень даже склонен поставить его в "Горизонт", прямо в ближайший номер.
100. * (vn-rsv@yandex.ru) 2022/01/06 16:32 Здравствуйте! На "Горизонт" не претендую, но, может, ещё на внеконкурс можно? Тема "Новые города":
Извините за позднее зажигание. Только сейчас сообразил, что рассказ мог бы подойти. Ну а если уже нельзя, то вопросов нет.
99. *2021/12/27 23:07 >>98.Панченко Григорий Константинович
Благодарю за ответ. )
98. * (panchenko2002@list.ru) 2021/12/27 12:42 >>97.Адашов Юрий
>>>95.Панченко Григорий Константинович
>>Новый "Горизонт": .
>Вторую неделю стесняюсь спросить - моего Ежа решили не публиковать?
Портфель журнала всегда толще, чем вместимость конкретных номеров. "Ёж" остается в планах на ближайшие месяцы, возможно, и на январь (пока не очень ясна компоновка выпуска).
97. *2021/12/27 10:14 >>95.Панченко Григорий Константинович
>Новый "Горизонт": .
Вторую неделю стесняюсь спросить - моего Ежа решили не публиковать?
96. *2021/12/17 02:24 >>94.Панченко Григорий Константинович
>R.I.P. Энн Райс, автор "Вампирских хроник" (и не только, но прославили ее лишь они). Ей было 80.
Как жаль! Мне когда-то очень "зашли" ее "Мейфейрские ведьмы".
95. * (panchenko2002@list.ru) 2021/12/16 23:02 Новый "Горизонт": . По 1-й теме - см. один из рассказов, присутствующих на внеконкурсе. По 2-й теме конкурса - см. криптозоологические статьи (особенно статью Кофман), а также один современный рассказ (об алхимической эволюции) - и в какой-то степени одно из писем (о бушменских языках).
Также по этой теме конкурса см. новый Смолинский семинар: . Я там появляюсь на 26-й минуте: опоздал из-за того, что делал 3-ю, "бустерную" прививку. По мнению некоторых, это должно меня превратить в мутанта (впрочем, и предшествующие две, наверно, уже превратили) - что точно будет соответствовать конкурсной теме...
94. * (panchenko2002@list.ru) 2021/12/12 15:43 R.I.P. Энн Райс, автор "Вампирских хроник" (и не только, но прославили ее лишь они). Ей было 80.
93. *2021/12/07 10:33 >>92.Панченко Григорий Константинович
>>>89.Никитин Дмитрий
>>Андрей Измайлов умер
>
>Очень жаль. Я с ним был знаком совсем шапочно, но автором его считаю хорошим. Не стар ведь еще! Неужели тоже ковид?
Лукин в блоге написал, что цирроз.
92. * (panchenko2002@list.ru) 2021/12/06 23:35 К сожалению, пришлось вернуть режим "для залогиненных". Спамеры так и лезли, словно им тут медом намазано...
>>89.Никитин Дмитрий
>Андрей Измайлов умер
Очень жаль. Я с ним был знаком совсем шапочно, но автором его считаю хорошим. Не стар ведь еще! Неужели тоже ковид?
>
>В том числе - фантаст-струганист
Меня больше впечатляли его сольные вещи в малой форме: напр., "Только спорт" и еще рад рассказов из того же мира. Узнав, что в художке он переключился с фантастики на детективы - честно говоря, очень пожалел.
91.Удалено владельцем раздела. 2021/12/06 20:21
90.Удалено владельцем раздела. 2021/12/06 19:54
89. *2021/12/06 19:25 Андрей Измайлов умер
В том числе - фантаст-струганист
88.Удалено владельцем раздела. 2021/12/04 12:53
87. (panchenko2002@list.ru) 2021/12/03 21:52 Я сперва познакомился с его сыном, по делам оружейным и оружиеведческим. И только после его внезапной ранней смерти сообразил, что он - сын того самого Балабухи, писателя, известного мне... ну, может, не с детства, но с ранней юности точно.
С Андреем мы тоже дружили, несмотря на разницу поколений. У него как раз есть рассказ на тему "Сверхкомплектных звеньев" - и я прикидывал, что, когда и если ситуация со сборником определится, попрошу для проекта...
Эх...
86. 2021/12/03 17:01 >>84.Никитин Дмитрий
>Умер фантаст Андрей Балабуха
Первый автор-фантаст, с которым я познакомился лично.
Вечная память.
85. 2021/12/03 13:22 >>84.Никитин Дмитрий
>Умер фантаст Андрей Балабуха
>((
>Недавно совсем перечитывал его "Люди кораблей"
А я - "Аппендикс"...
84. 2021/12/03 11:17 Умер фантаст Андрей Балабуха
((
Недавно совсем перечитывал его "Люди кораблей"
83. 2021/12/02 12:45 Тоже получил крапивинский сборник. Выглядит симпатично. :)