19. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2024/01/31 21:30
[ответить]
Утаскиваю к себе в раздел:
18. Фотохудожник2024/01/07 14:00
[ответить]
>>17.Лаевская Елена Георгиевна
Здравствуйте, Елена Георгиевна!
>
>Пришла на просьбу об отзыве. Оказалось, что я этот рассказ какое-то время назад прочитала, и он мне весьма понравился.
Спасибо!)
>Меня, почему-то, совершенно умилили слова в конце про "большие зубы" и упоминание Уэллса и Стругацких. Вот ведь говнюк этот ученый, какие книги в детстве читал, и такую фигню в конце-концов выродил.
И правда, ни Красная Шапочка в детстве, ни знаменитые фантасты,
к сожалению, ни от чего не гарантируют...
>И мне не помешало, что вы здесь несколько проблем подняли. И о борьбе "того, что хочется" с тем, "что надо", и о бренности супружеской жизни, и о том, куда могут завести фанатически упертые ученые, и о том, чего не сделаешь ради потомства.
Как-то одно за другое цеплялось, не рвать же по живому)
>Может я пропустила, ген долголетия они ребенку создали, а ген умственного развития? Все же глупый долгожитель - как-то не комильфо.
Да, пожалуй, косяк.
Правда, можно отговориться тем, что старший Причастный уверен в своих естественным образом переданных генах, а с предпосылками интеллектуального развития там и так всё хорошо, да настолько, что совершенствовать просто некуда)
>Вампиров своих вы здорово описали, я их прямо перед глазами увидела. А когда всю целиком картинку представила, с Богданой, катящей коляску со старшим братом - тут у меня прямо заворот кишок случился.
Может, Богдана ещё как-то и вывернется. Но да, такая возможность - среди главных фишек рассказа)
>В общем, очень вы меня порадовали своим рассказом, хоть и огорчили безмерно.
А Вы, Елена Георгиевна, меня единственно только порадовали - и радостью своей, и огорчением тоже.
Ещё раз большое спасибо за отзыв!
17. * (l_laevskaya@yahoo.com) 2024/01/06 22:25
[ответить]
Добрый день!
Пришла на просьбу об отзыве. Оказалось, что я этот рассказ какое-то время назад прочитала, и он мне весьма понравился.
Меня, почему-то, совершенно умилили слова в конце про "большие зубы" и упоминание Уэллса и Стругацких. Вот ведь говнюк этот ученый, какие книги в детстве читал, и такую фигню в конце-концов выродил.
И мне не помешало, что вы здесь несколько проблем подняли. И о борьбе "того, что хочется" с тем, "что надо", и о бренности супружеской жизни, и о том, куда могут завести фанатически упертые ученые, и о том, чего не сделаешь ради потомства.
Может я пропустила, ген долголетия они ребенку создали, а ген умственного развития? Все же глупый долгожитель - как-то не комильфо.
Вампиров своих вы здорово описали, я их прямо перед глазами увидела. А когда всю целиком картинку представила, с Богданой, катящей коляску со старшим братом - тут у меня прямо заворот кишок случился.
В общем, очень вы меня порадовали своим рассказом, хоть и огорчили безмерно.
16. Фотохудожник2024/01/05 20:41
[ответить]
>>15.Инди
>Симптоматичный заход - угрюмый окружающий реал шепчет в голос. За взгляд на мирок, сюжет с социалочкой (дальние дети и дети-няньки, та ещё родительская любовь, др.) и прожектами - респект. Брюссельский, скажем, сеттинг подошёл бы удачнее. Может, автор так троллит происходящее на той территории - причудливый букет всякого. Помимо?
Сеттинг не русский. Точное место действия в рассказе представлено - правда, намёками. Парк, дворец, фонтаны - не вымышленные. В общем, Брюссель эту территорию в данный момент контролирует.
> По исполнению уже высказывались: если выкладки А.Причастного приемлемы, то остальное несколько... Фотограф и жена по совокупности воззрений как-то не вызывают обильного душевного отклика. Но то просто люди в многообразии в фотокассете автора, не придирка. Концовка остроугольная, вампиры не подвели, весьма! )
Наверное, можно бы было взять героев более динамичных и неравнодушных. Вышел бы, видимо, детектив и экшн. Но я первым бы сказал им "не верю", да и десятилетия младенчества Митрофана требовали, чтобы его взросления ждали не только родители, но и противоположная сторона - не проверяли вампиров по первому же подозрению.
Спасибо за отзыв, Инди!
15. Инди2024/01/05 14:07
[ответить]
Симптоматичный заход - угрюмый окружающий реал шепчет в голос. За взгляд на мирок, сюжет с социалочкой (дальние дети и дети-няньки, та ещё родительская любовь, др.) и прожектами - респект. Брюссельский, скажем, сеттинг подошёл бы удачнее. Может, автор так троллит происходящее на той территории - причудливый букет всякого. Помимо?
По исполнению уже высказывались: если выкладки А.Причастного приемлемы, то остальное несколько... Фотограф и жена по совокупности воззрений как-то не вызывают обильного душевного отклика. Но то просто люди в многообразии в фотокассете автора, не придирка. Концовка остроугольная, вампиры не подвели, весьма! )
14. Фотохудожник2024/01/04 20:03
[ответить]
>>13.Флинт Киборд
>>>12.Фотохудожник
>>Но такой способ творчества консервирует и творца.
>...причём "репортажная" фотография консервирует иначе нежели "постановочная" (как два полюса фототворчества)...
Ага.
Репортажная - это искусство наблюдения за реальностью.
Постановочная предполагает вмешательство, потому она ближе к эксперименту.
13. * (delirica@mail.ru) 2024/01/04 17:10
[ответить]
>>12.Фотохудожник
>Фотографическое искусство - способ отстранения от реальности в сочетании с построением собственной. И построение - одномоментно, со спуском затвора.
- о, хорошо сказано
>Но такой способ творчества консервирует и творца.
...причём "репортажная" фотография консервирует иначе нежели "постановочная" (как два полюса фототворчества)...
12. Фотохудожник2024/01/04 15:42
[ответить]
>>11.Ремельгаc Светлана
>Концовка топ, реально смешная, а, главное, в ней хороший смысл. Она прямо во многом искупает старомодную невыносимость текста до.
Рад, если искупает. Искупление - важная тема для этого материала. Там грехов выше крыши.
>ОК, вампиры - люди в возрасте, пропитаны спесью и нацелены в вечность. Им можно. Но основной рассказчик не по возрасту гнетуще "литературен". Ему сколько по ходу сюжета, от 25 до 40 примерно? А годы - 2010 по наше время? В общем, остается непонятно, чем обоснована нафталиновость его изобразительных средств. Даже для творческого мечтателя.
Полагаю, рассказчику немного за 40.
Нафталиновость происходит от эскапизма. Он художник, он так видит, а в том, что видит, он внутренне не соучаствует. Фотографическое искусство - способ отстранения от реальности в сочетании с построением собственной. И построение - одномоментно, со спуском затвора.
Но такой способ творчества консервирует и творца.
>(Извините меня, если что).
Не за что))))
11. *2024/01/04 14:45
[ответить]
Концовка топ, реально смешная, а, главное, в ней хороший смысл. Она прямо во многом искупает старомодную невыносимость текста до.
ОК, вампиры - люди в возрасте, пропитаны спесью и нацелены в вечность. Им можно. Но основной рассказчик не по возрасту гнетуще "литературен". Ему сколько по ходу сюжета, от 25 до 40 примерно? А годы - 2010 по наше время? В общем, остается непонятно, чем обоснована нафталиновость его изобразительных средств. Даже для творческого мечтателя.
(Извините меня, если что).
10. Фотохудожник2024/01/02 22:33
[ответить]
Вставляю сюда из другой ветки, так как здесь дан отзыв на мой рассказ и мой ответ на отзыв.
180. *Флинт Киборд ([email protected]) 2024/01/02 21:05 ответить
>> 178.Фотохудожник
>>> 177.Флинт Киборд
>Напрашиваться, так уж ко всем корифеям! Да, интересно мнение:
>
- here we go, недлинно, поэтому прям здесь (+ возможность не забирать себе эту критику -_^)
======
Револьверная композиция о двух пулях (периодически залетающих обратно в ствол): вторая канцелярски-зажигательная, первая протокольно-рефлексивная. То есть типично присущая "револьверу" живость контраста обнулена, как бы презентуя отсутствие в арсенале автора иных (кроме канцелярского) слогов письма. Но предположим, это худприём для убийства коварной худзадачи (вливание бочки треша в ложку юморесочного сеттинга, бочка - именно от разбавленности, чтоб полегче душнило... Так я вижу оную худзадачу).
Сам предпочитаю более густой треш - но читателей, уверенных, что это и есть правильный/годный литературный язык, Лета ещё не осилила поглотить (да их чуть ли не большинство), засим заход числю адекватным, уместным и по-своему стильным.
======
183. Фотохудожник 2024/01/02 22:28 исправитьудалитьответить
>> 180.Флинт Киборд
Большое спасибо!
>- here we go, недлинно, поэтому прям здесь (+ возможность не забирать себе эту критику -_^)
Ну прям взять да и не забрать!)))
Автор ценит объективные взгляды.
>======
>Револьверная композиция о двух пулях (периодически залетающих обратно в ствол): вторая канцелярски-зажигательная, первая протокольно-рефлексивная. То есть типично присущая "револьверу" живость контраста обнулена, как бы презентуя отсутствие в арсенале автора иных (кроме канцелярского) слогов письма. Но предположим, это худприём для убийства коварной худзадачи (вливание бочки треша в ложку юморесочного сеттинга, бочка - именно от разбавленности, чтоб полегче душнило... Так я вижу оную худзадачу).
Автор думает, что умеет и в динамику тоже, но признаёт, что в этом конкретном рассказе продемонстрировал, как хорошо умеет в канцелярит.
Не назову это намеренным худприёмом, но не было и неосознанным паттерном. Задача была совместить в одном револьверном барабане два разных миросозерцания. К сожалению, они оба не динамичны. Одно связано с бездействием, другое с ожиданием результата длиною в несколько жизней. Но представлялось важным их выписать.
>Сам предпочитаю более густой треш - но читателей, уверенных, что это и есть правильный/годный литературный язык, Лета ещё не осилила поглотить (да их чуть ли не большинство), засим заход числю адекватным, уместным и по-своему стильным.
Ну, что ж, если рассказ признан читаемым, знать, первое испытание критикой им уже пройдено)