1. * (ozzin69@mail.ru) 2023/11/13 11:55
[ответить]
Приветствую хранителя устоев. Прошу не путать со скрепами, ибо скрепы всегда можно можно разогнуть, а устои на то они и есть устои - стоят на века.
Меня загнало в тупик выражение
- Да куда бы не шло! - Это ленын рефрен.
Что ещё за Ленына такая? В рассказе есть Лена, и все выражения (в том числе рефрены, куплеты и припевки), которые она произносит, принадлежат ей, то есть они ленины. Не знаю, может быть тут сработало некоторое чрезмерное чувство отточенности (типа того, что ленин рефрен можно понять как рефрен, принадлежащий Владимиру Ильичу). И в этом же злополучном предложении явная опечатка: вместо ...не шло, нужно ...ни шло.
2. * (panchenko2002@list.ru) 2023/11/13 12:35
[ответить]
>>1.Осин Дмитрий Владимирович
>Меня загнало в тупик выражение
>- Да куда бы не шло! - Это ленын рефрен.
>Что ещё за Ленына такая?
Для меня эта очепятка послужила бы дополнительным ключем к угадыванию автора... но когда я до нее дошел, уже и без того было хайли лайкли.
3. Фотохудожник2023/11/13 20:42
[ответить]
>>1.Осин Дмитрий Владимирович
>Приветствую хранителя устоев. Прошу не путать со скрепами, ибо скрепы всегда можно можно разогнуть, а устои на то они и есть устои - стоят на века.
Приветствую, Дмитрий!
Думаю, и устои, и скрепы - предметы полезные - просто находятся где-то на разных уровнях. Не исключаю, что скрепы затем разгибают, чтобы легче шатать устои.
>Меня загнало в тупик выражение
>- Да куда бы не шло! - Это ленын рефрен.
>Что ещё за Ленына такая? В рассказе есть Лена, и все выражения (в том числе рефрены, куплеты и припевки), которые она произносит, принадлежат ей, то есть они ленины. Не знаю, может быть тут сработало некоторое чрезмерное чувство отточенности (типа того, что ленин рефрен можно понять как рефрен, принадлежащий Владимиру Ильичу).
С Ильичом вы как раз угадали.
Здесь у меня не описка, а авторское написание - так как "ленины" (лично у меня, но, полагаю не только) создают слишком прочную ассоциацию - и она здесь таки неуместна. Эта Лена - не ленинский персонаж)
>И в этом же злополучном предложении явная опечатка: вместо ...не шло, нужно ...ни шло.
Здесь - поправлю. Спасибо большое!
4. Фотохудожник2023/11/13 20:51
[ответить]
>>2.Панченко Григорий Константинович
>>>1.Осин Дмитрий Владимирович
>Для меня эта очепятка послужила бы дополнительным ключем к угадыванию автора... но когда я до нее дошел, уже и без того было хайли лайкли.
Автор и не надеялся, что останется не узнанным.
Дело, наверное, прежде всего не в отдельных детальках, а в общей стилистике текста.
5. * (panchenko2002@list.ru) 2023/11/14 14:57
[ответить]
>>4.Фотохудожник
>>>2.Панченко Григорий Константинович
>>>>1.Осин Дмитрий Владимирович
>Автор и не надеялся, что останется не узнанным.
Да и не нужно. Как самоцель это совершенно излишняя штука, а подсуживать или засуживать у нас по-любому не принято.
>Дело, наверное, прежде всего не в отдельных детальках, а в общей стилистике текста.
И то, и другое.
6. Прохожий2023/11/22 16:45
[ответить]
Интересно, почему это у проповедника откровенно фашистских идей обязательно должна быть еврейская фамилия?
7. Фотохудожник2023/11/23 13:21
[ответить]
>>6.Прохожий
>Интересно, почему это у проповедника откровенно фашистских идей обязательно должна быть еврейская фамилия?
А почему обязательно не должна?
К сожалению, Холокост, пережитый предками современных евреев, как прививка от фашистских идей уже не работает, а работает скорее как индульгенция. Типа, какой же он фашист, если он еврей?
Ну так вот, мало ли с кем это сегодня может случиться? Мир сейчас массово фашизируется - это один из привычных ответов на современный системный кризис.
Антисемитский ли это рассказ - таки нет.
В нём я столкнул в конфликте два мировоззренческих типа любви к детям:
- пофигистски-артистический - что выросло, то выросло (этот вариант маркирован персонажем с русской фамилией, но с богемным именем Аполлон);
- самоотверженный тип любви - сделать всё, даже жизнь свою положить, чтобы счастливо выжил именно твой потомок (этот вариант у меня ассоциируется именно с еврейским культурным типом).
Доведённая до абсурда, вторая версия любви намного страшнее, но и первая-то, мягко скажем, не идеальна.
8. * (panchenko2002@list.ru) 2023/11/24 23:18
[ответить]
>>7.Фотохудожник
>>>6.Прохожий
>>Интересно, почему это у проповедника откровенно фашистских идей обязательно должна быть еврейская фамилия?
>
>А почему обязательно не должна?
>К сожалению, Холокост, пережитый предками современных евреев, как прививка от фашистских идей уже не работает, а работает скорее как индульгенция. Типа, какой же он фашист, если он еврей?
Все так. Я, как видите, от замечаний по этому поводу воздержался. Но добавлю при том, что антисемитизм сейчас в очень большой моде (и всегда был... и никогда тема Холокоста этой моде не мешала) - а при таких обстоятельствах, ей-же богу, правильней давать персонажам "нейтральные" имена. Во всяк. сл., раз уж они занимаются делами, непосредственно не связанными с их национальной (религиозной, государственной) принадлежностью.
>Ну так вот, мало ли с кем это сегодня может случиться? Мир сейчас массово фашизируется - это один из привычных ответов на современный системный кризис.
Именно так. Ну вот поэтому - см. выше.
9. Фотохудожник2024/01/02 22:33
[ответить]
>>8.Панченко Григорий Константинович
>... правильней давать персонажам "нейтральные" имена. ... раз уж они занимаются делами, непосредственно не связанными с их национальной (религиозной, государственной) принадлежностью.
Я услышал. И да, подумаю над тем, чтобы сказать через имена что-то с другое с иными контекстами.
И да, поменял имена.
10. Фотохудожник2024/01/02 22:33
[ответить]
Вставляю сюда из другой ветки, так как здесь дан отзыв на мой рассказ и мой ответ на отзыв.
180. *Флинт Киборд ([email protected]) 2024/01/02 21:05 ответить
>> 178.Фотохудожник
>>> 177.Флинт Киборд
>Напрашиваться, так уж ко всем корифеям! Да, интересно мнение:
>
- here we go, недлинно, поэтому прям здесь (+ возможность не забирать себе эту критику -_^)
======
Револьверная композиция о двух пулях (периодически залетающих обратно в ствол): вторая канцелярски-зажигательная, первая протокольно-рефлексивная. То есть типично присущая "револьверу" живость контраста обнулена, как бы презентуя отсутствие в арсенале автора иных (кроме канцелярского) слогов письма. Но предположим, это худприём для убийства коварной худзадачи (вливание бочки треша в ложку юморесочного сеттинга, бочка - именно от разбавленности, чтоб полегче душнило... Так я вижу оную худзадачу).
Сам предпочитаю более густой треш - но читателей, уверенных, что это и есть правильный/годный литературный язык, Лета ещё не осилила поглотить (да их чуть ли не большинство), засим заход числю адекватным, уместным и по-своему стильным.
======
183. Фотохудожник 2024/01/02 22:28 исправитьудалитьответить
>> 180.Флинт Киборд
Большое спасибо!
>- here we go, недлинно, поэтому прям здесь (+ возможность не забирать себе эту критику -_^)
Ну прям взять да и не забрать!)))
Автор ценит объективные взгляды.
>======
>Револьверная композиция о двух пулях (периодически залетающих обратно в ствол): вторая канцелярски-зажигательная, первая протокольно-рефлексивная. То есть типично присущая "револьверу" живость контраста обнулена, как бы презентуя отсутствие в арсенале автора иных (кроме канцелярского) слогов письма. Но предположим, это худприём для убийства коварной худзадачи (вливание бочки треша в ложку юморесочного сеттинга, бочка - именно от разбавленности, чтоб полегче душнило... Так я вижу оную худзадачу).
Автор думает, что умеет и в динамику тоже, но признаёт, что в этом конкретном рассказе продемонстрировал, как хорошо умеет в канцелярит.
Не назову это намеренным худприёмом, но не было и неосознанным паттерном. Задача была совместить в одном револьверном барабане два разных миросозерцания. К сожалению, они оба не динамичны. Одно связано с бездействием, другое с ожиданием результата длиною в несколько жизней. Но представлялось важным их выписать.
>Сам предпочитаю более густой треш - но читателей, уверенных, что это и есть правильный/годный литературный язык, Лета ещё не осилила поглотить (да их чуть ли не большинство), засим заход числю адекватным, уместным и по-своему стильным.
Ну, что ж, если рассказ признан читаемым, знать, первое испытание критикой им уже пройдено)