43. (golikovalexandr28@gmail.com) 2020/01/21 10:36
[ответить]
>>42.С. Кусков
>1980 год. Сорок лет. Любители "хорошей попсы" запросто могут и не знать. Потому и указываю на В.С. (=на Всякий Случай).
В 1980-м я, например, кроме тяжёлого рока толком и не слушал ничего. Но Высоцкого, разумеется, знал, даже пару его песенок на гитаре играл. И знал, что творится в "хорошей попсе", что не отменяло приоритетов. Просто от самого человека зависит, как распределять свои силы по "дистанции", которая здесь представлена в виде музыки, если уж речь зашла.
>А я оспорю.
Клава в помощь.
>Приписывается Е.Лукину.
Приписывают? Да он и сподобился.
>Первое возражение, скажем так, внеморального плана. По Марксу-Энгельсу и прочим классикам.
Сразу замечу, что текст, в общем-то, целиком построен на мире А. Круза из его цикла "Эпоха мёртвых" (6 книг). И дальше буду отвечать, отталкиваясь от этого. Классиками марксизма-ленинизма, не к утру будь они помянуты, там и не пахло, а пахло суровой реальностью, которая основана на железной логике, что так оно и будет.
>Событие, которое автор обозначает как Пипец,
Правильней - зомбиапокалипсис, но не существенно.
> явно отбросило цивилизацию на планете назад в развитии. И вполне может оказаться, что тому уровню развития производительных сил, на который скатилась цивилизация, отвечают как раз рабовладельческие производственные отношения.
Нет. Мироустройство после катастрофы у Круза выглядит не так. Будут анклавы выживших на военных базах и городках со своей инфраструктурой. Но, поскольку Круз брал за основу Москву и ближайшее окружение, то материальное обеспечение будет соответствующее: первым делом командование (где люди понимающие и умные) отправило группу в Ленинскую библиотеку, чтобы весь книжный формат перевести на цифру, потому что будущим поколениям будут нужны ЗНАНИЯ, а не рабы. Плюс обустройство, для чего всех выживших ищут и приводят на базу, где строят дома, школы, распахивают землю. Плюс рейды за материальными ценностями. И тэ.дэ, у Круза это очень подробно. Но! Рабовладение военными пресекается на корню - банды, которые это практикуют, уничтожаются спецоперациями... Вообще это читать надо. В двух словах трудно всё описать. Он там даёт ответы на многие вопросы, что будет и как оно будет.
> И не Фёдору Ловчеву определять, так это или не так. Он же явно не представляет всей картины в целом.
А ему и не надо. Картину в целом представляет то самое командование. И оно знает, куда идти и какие приоритеты нынче на первом месте.
>Это хорошо было в 19-м веке американским аболиционистам рассуждать о порочности рабства, а в Древнем Египте их бы в лучшем случае не поняли.
Понятно, что рабство те же банды, которых военные не достанут, введут и будут практиковать нещадно. Но в целом это будет не массово. По крайней мере мир, будем надеяться, не погрязнет. Потому что выживут не только мерзавцы и подонки, от этого и отталкивайтесь.
> И сами стали рабовладельцами, воспроизведя ту же систему отношений.
См. выше. Не всегда и не везде.
>Результат всякого дела определяется в основном способом, которым оно делается. Изначальная постановка цели... скажем так: очень мало значит по сравнению со способом.
Смотря какая цель. Если повесить прилюдно бандитов, что и рабов себе завели, и зверствовали, и берега совсем потеряли - то тут одно средство и способ: сук и верёвка. Как при военном положении, когда на кону - выживании человечества как вида. Вот от такой морали и надо отталкиваться, со всеми отсюда вытекающими.
>Чёрные с гор действуют в своей привычной системе отношений. Ловчев - в своей. С течением времени (может, к концу произведения, включающего в себя и обрубленные главы; может, за его рамками) он будет отличаться от этих чёрных только внешне.
Нет. Он не будет ни рабов заводить, ни стрелять неугодных. По законам такого апокалипсиса нужно сохранять ресурсы и людей. Кто этого не понимает... Что ж, тех чёрных тогда не жалко.
> Но дальше будет так, как я написал.
Жаль, что вы не любитель такой литературы и такого жанра. Круз весьма подробно отвечает на ваши вопросы. Это ещё и дюже интересно читать. Главное, как по мне, цикл всё-таки в целом оптимистичен, Круз даёт людям шанс. Правильным людям.
Хотя у другого автора жанра, Берга, в трилогии "Ночная смена" все описанные вами ужасы присутствуют с пугающей достоверностью. Но это тоже надо читать. И то даже там мрачное настоящее всё-таки отступает...
42. (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/21 08:11
[ответить]
>>41.Панченко Григорий Константинович
>>>40.С. Кусков
>>Автора не указываю.
>>Не, укажу на В.С.!
>
>??!! Да неужели действительно найдется кто-нибудь, его не знающий...
1980 год. Сорок лет. Любители "хорошей попсы" запросто могут и не знать. Потому и указываю на В.С. (=на Всякий Случай).
>Это я, кстати, совсем не к тому, чтобы оспорить твою максиму. В данной конкретной ситуации - добро да будет с кулаками, что включает стрельбу на поражение по всем указанным там персонажам, вкл. живых.
А я оспорю.
На правах эпиграфа. Hа излете века
Взял и ниспpовеpг
Злого человека
Добpый человек.
Из гpанатомета
Шлеп его, козла!
Стало быть, добpо-то
Посильнее зла.
Приписывается Е.Лукину.
Первое возражение, скажем так, внеморального плана. По Марксу-Энгельсу и прочим классикам.
Событие, которое автор обозначает как Пипец, явно отбросило цивилизацию на планете назад в развитии. И вполне может оказаться, что тому уровню развития производительных сил, на который скатилась цивилизация, отвечают как раз рабовладельческие производственные отношения. И не Фёдору Ловчеву определять, так это или не так. Он же явно не представляет всей картины в целом.
Это хорошо было в 19-м веке американским аболиционистам рассуждать о порочности рабства, а в Древнем Египте их бы в лучшем случае не поняли.
(Кстати, о Древнем Египте. Смутное воспоминание из 5-го класса, когда изучали историю древнего мира. И, помнится, учительница рассказывала, что в Египте в тысяча каком-то году до нашей эры случилось восстание рабов, и рабы победили. И сами стали рабовладельцами, воспроизведя ту же систему отношений.
Григорий Константинович, Вам, как историку, лучше знать, было ли нечто подобное, или это байка для пятого класса.)
Второе соображение, тыкскыть, морального свойства.
Результат всякого дела определяется в основном способом, которым оно делается. Изначальная постановка цели... скажем так: очень мало значит по сравнению со способом.
Чёрные с гор действуют в своей привычной системе отношений. Ловчев - в своей. С течением времени (может, к концу произведения, включающего в себя и обрубленные главы; может, за его рамками) он будет отличаться от этих чёрных только внешне.
Я не знаю общего решения проблемы. В том частном случае, что в рассказе, - согласен, только стрелять на поражение. (Одного-двух работяг, возможно, тоже зацепят; бог даст - не насмерть.) Но дальше будет так, как я написал.
41. * (panchenko2002@list.ru) 2020/01/20 20:04
[ответить]
>>39.Голиков Александр Викторович
>>>38.Панченко Григорий Константинович
>>Это не слова героя Стругацких. Это цитата, которую он приводит в момент отчаяния - и с которой он даже в такие моменты не готов согласиться (во всяком случае, полностью).
>Но всё-таки приводит? Потому что ничего другого тут не скажешь.
Так ведь эти слова принадлежат Старку из "Всей королевской рати". Причем уже на том отрезке его пути, где он - антигерой, пусть и не самый худший. И Игорь Мытарин, приводя эту цитату, отлично понимает, что человек, взявший ее в качестве девиза, как раз и перестал делать добро из зла, а начал творить зло - которое разве что меньше, чем то, которое пришло ему вслед... но оно потому и пришло, что Старк проложил ему дорогу...
>>Я бы сказал - это как раз то уравнение, которое в общем виде нерешаемо,
>Разумеется. В мирной жизни оно практически неприменимо.
Увы, не все из нас теперь могут позволить себе такую роскошь...
>> а в частном виде - "это зависит", как говорят поляки. Волкодав - прав, людоед - нет...
>У меня тут, на минуточку, зомбиапокалипсис, и уже не до частных случаев и видов. Потому что речь будет идти конкретно о своей жизни и жизни близких. так что и Волкодав, и людоед в одном флаконе, имхо.
>И давайте не будем уподобляться американским правозащитникам, которые всерьёз говорили о правах зомби
Ну, гретотумбергизм и на эти случаи, конечно, распространяется, но в лучших кино- и литературных образцах зомбиапокалипсиса ситуация как раз обретает дополнительное измерение, не превращаясь в карикатуру. "Тепло наших тел". "Зомби по имени Шон". У Дяченко - "Лихорадка".
Это я, кстати, совсем не к тому, чтобы оспорить твою максиму. В данной конкретной ситуации - добро да будет с кулаками, что включает стрельбу на поражение по всем указанным там персонажам, вкл. живых.
>>40.С. Кусков
>>>38.Панченко Григорий Константинович
>Автора не указываю.
>Не, укажу на В.С.!
??!! Да неужели действительно найдется кто-нибудь, его не знающий...
40. * (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/20 18:55
[ответить]
>>38.Панченко Григорий Константинович
>Волкодав - прав, людоед - нет...
Свора псов, ты со стаей моей не вяжись.
В равной сваре - за нами удача.
Волки мы - хороша наша волчья жизнь!
Вы собаки - и смерть вам собачья!
Автора не указываю.
Не, укажу на В.С.!
В.С.Высоцкий
39. (golikovalexandr28@gmail.com) 2020/01/20 16:49
[ответить]
>>38.Панченко Григорий Константинович
>Это не слова героя Стругацких. Это цитата, которую он приводит в момент отчаяния - и с которой он даже в такие моменты не готов согласиться (во всяком случае, полностью).
Но всё-таки приводит? Потому что ничего другого тут не скажешь.
>Я бы сказал - это как раз то уравнение, которое в общем виде нерешаемо,
Разумеется. В мирной жизни оно практически неприменимо.
> а в частном виде - "это зависит", как говорят поляки. Волкодав - прав, людоед - нет...
У меня тут, на минуточку, зомбиапокалипсис, и уже не до частных случаев и видов. Потому что речь будет идти конкретно о своей жизни и жизни близких. так что и Волкодав, и людоед в одном флаконе, имхо.
И давайте не будем уподобляться американским правозащитникам, которые всерьёз говорили о правах зомби (А. Круз "Эпоха мёртвых"). Это смешно, если б не было так грустно. И именно поэтому тут добро будет с кулаками. Ибо другого пути попросту нет.
38. * (panchenko2002@list.ru) 2020/01/20 16:43
[ответить]
>>36.Голиков Александр Викторович
>Мне на возражения, подобные вашим, всегда приходит на ум слова героя Стругацких: "А добро будем делать из зла. Потому что его просто больше не из чего делать".
Это не слова героя Стругацких. Это цитата, которую он приводит в момент отчаяния - и с которой он даже в такие моменты не готов согласиться (во всяком случае, полностью).
>Так вот, я ещё не уверен, что лучше - такое добро, которое из зла, или изначально доброе, но с кулаками. Что-то мне подсказывает, что первый вариант будет похуже...
Я бы сказал - это как раз то уравнение, которое в общем виде нерешаемо, а в частном виде - "это зависит", как говорят поляки. Волкодав - прав, людоед - нет...
37. * (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/20 15:14
[ответить]
>>36.Голиков Александр Викторович
>Так вот, я ещё не уверен, что лучше - такое добро, которое из зла, или изначально доброе, но с кулаками. Что-то мне подсказывает, что первый вариант будет похуже...
Так я и не знаю, как решить проблему. Но насчёт делать добро из зла - мысль интересная...
Что хуже - неочевидно. Есть, кстати, ответ на все случаи жизни: "оба хуже".
>Спасибо.
Всегда пожалуйста!
36. (golikovalexandr28@gmail.com) 2020/01/20 14:13
[ответить]
Спасибо, Сергей, всё в принципе правильно, объяснения доходчивы и по делу. Спорить бессмысленно. Разве что про "добро должно быть с кулаками". Мне на возражения, подобные вашим, всегда приходит на ум слова героя Стругацких: "А добро будем делать из зла. Потому что его просто больше не из чего делать". Так вот, я ещё не уверен, что лучше - такое добро, которое из зла, или изначально доброе, но с кулаками. Что-то мне подсказывает, что первый вариант будет похуже...
Спасибо.
35. * (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/20 13:33
[ответить]
Обещанный обоснуй.
Судейскую номинацию в этот раз я оценивал, исходя из таких принципов. Во-первых, оценивал опусы по критерию "нра/не нра". Во-вторых, сразу решил использовать весь диапазон 1-10, чтобы моё мнение в максимальной возможной степени влияло на результат. В-третьих, если рассказов не больше 10, собирался просто проранжировать в этом интервале, местами увеличив шаг с 1 до 2 (опять же в зависимости от "нра/не нра").
Теперь конкретно о "Трёх часах..."
Андрея Круза я не читал, что такое зомби-апокалипсис - представляю по этимологии, но не более. Сама по себе тема меня не интересует. Другое дело, что на конкурсах я читаю опусы на всякие темы, в том числе и на такие, которыми сам бы не поинтересовался; и уж если нра... Но высший балл от меня такие произведения получают, если не просто нра, а очень нра.
В этот раз на первое место (10 баллов) без вариантов поставил "Остров Доброй Надежды" - на то у меня личные причины. Можно сказать, просто из зависти, что у меня так не получается.
Девятку получил "Топтыгин", как хорошая стилизация, ещё и аккуратно смонтированная с некрасовским сюжетом. Лесковского сюжета я не распознал, Лескова читал давно, и перечитывать не тянет. Тем не менее, "Генерала Топтыгина" хватило.
А третьим (8 баллов) шло "Четвёртое орудие смерти", как опять же хорошая стилизация под Честертона, к которому я неравнодушен. Таким образом, больше семи баллов Вашему рассказу не светило.
Основная моя претензия к рассказу - сюжет обрублен. Причём не только спереди и сзади, но и сбоку. Насчёт спереди и сзади см. комментарий Ловкого за номером 8, насчёт сбоку - комментарий номер 7. От себя добавлю, что из разговора Ловчева со Щукиным читатель тоже узнаёт массу подробностей, которые дальше (по крайней мере, в рамках этого опуса) никуда не ведут.
Идей усмотрел в основном три. Первая - что и в условиях зомби-апокалипсиса нужно быть людьми; вторая - что иные живые опаснее мертвецов. К сожалению, на них работает только самый конец рассказа, примерно треть, если не четверть. Начало и середина рассказа - целый арсенал ружей, которые в этом рассказе не выстрелили. Возможно, выстрелят в той части опуса, которая отрублена со стороны хвоста.
Ещё одна идея - "добро должно быть с кулаками". На неё работает весь рассказ, но сама идея мне не близка. Т.е. понятно, что добро без кулаков всегда проигрывает злу, но добро с кулаками, победив зло, очень быстро становится либо от него неотличимо, либо даже хуже; и против него приходится выходить другому добру, и тоже с кулаками. Решения этой проблемы я не знаю, но это так.
Оценивая опусы на конкурсах, я от своих идейных воззрений стараюсь отстраиваться, но до конца это никогда не получается.
Ну, и оборван сюжет на самом интересном месте. Запас по объёму ещё был...
В общем, по совокупности получилось, что этот рассказ понравился меньше всего остального в номинации. Что пардон, то пардон (С)
34. (golikovalexandr28@gmail.com) 2020/01/17 21:23
[ответить]
>>33.С. Кусков
>А то неудобно даже: провалил рассказ и молчу, как треска под маринадом.
Не переживайте. Для меня рассказ состоялся. Потому что я давно хотел что-то по Крузу сделать. Вот и повод нашёлся. Теперь можно там дальше писать, чем и займусь с удовольствием.
33. * (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/17 21:12
[ответить]
>>32.Голиков Александр Викторович
Я чуть позже напишу. Не сегодня. Или здесь, или там. С подробностями.
А то неудобно даже: провалил рассказ и молчу, как треска под маринадом.
32. (golikovalexandr28@gmail.com) 2020/01/17 20:53
[ответить]
>> [31.С. Кусков
>Рассказ провалил я. Единственная единица;
Понятно. И чего я не удивлён?
> если бы поставил в диапазоне 4-9, то было бы 7-е место.
Невелика разница.
>... но десятку я не поставил бы ни при каких раскладах.
Так не любите Круза и замбоапок?
31. * (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/17 19:37
[ответить]
>>309.Голиков Александр Викторович
>мои были "Остальное неважно" (1 место) и "Три часа из жизни..." (предпоследнее место). Кстати, такой разброс оценок меня ввёл в некий ступор. Потому что по стилистике и жанру тексты одного поля ягоды.
Рассказ провалил я. Единственная единица; если бы поставил в диапазоне 4-9, то было бы 7-е место. При десятке от меня рассказ опережал "Топтыгина" и выходил на 6-е, но десятку я не поставил бы ни при каких раскладах.
30. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2020/01/15 15:46
[ответить]
Ловкий отправился сюда
29. Ловкий2020/01/15 10:31
[ответить]
>>28.Танагура
>Покупают не простоту и умности разного рода (увы), покупают моду, которая потакает низменным деструктивным инстинктам.
Это как бы в природе человека, пощекотать себе нервы, пусть и в воображении посредством печатного слова. От нехватки адреналина. Что видит тот же офисный хомячок в повседневной рутине? Вот и тянется рука к полке с такой литературой. Или поиграть в "Дэд Айлэнд", где можно от души врезать зомбакам катаной.
>А в моде нынче и "земля лишних" - это самые крупные и востребованные "мужские" направления современной популярной фантастики.
Интересное совпадение. Как раз сейчас читаю именно "Землю лишних", первую книгу цикла.
>А вот здесь вы удачно приобщились к популярному направлению, сделав его на свой лад - профессионально, умно, морально и просто красиво.
Спасибо.
> Любые спецэффекты ничего не дают, если за ними не стоит душевное и хорошее.
Аксиома.
>По этому поводу вас нужно размножать ксероксом и запускать в массы. На благо человечества. Как-то так :)
Если нужно, то я не против.
28. *2020/01/15 10:09
[ответить]
>>27.Ловкий
>>>26.Танагура
>> Такие тексты лично мне читать всегда нравится.
>А мне такое писать.
>Именно что просто и без особых затей. А чего мыслью по древу-то? Бери автомат, садись в тачку и вперёд, а там разберёмся.
>Самое интересное, что в книжных магазинах такого навалом. И почему-то покупают...
Покупают не простоту и умности разного рода (увы), покупают моду, которая потакает низменным деструктивным инстинктам. "Бери автомат, садись в тачку и вперёд, а там разберёмся" - в чистом виде бывает очень и очень разным.
А в моде нынче, как уже было сказано, получаются "миры стикса", "зона" и "земли лишних" - это самые крупные и востребованные "мужские" направления современной популярной фантастики. В этих рамках пишет неисчислимое количество авторов, большинство, конечно, самоучки низкого уровня, но! Их покупают, как вы правильно заметили.
А вот здесь вы удачно приобщились к популярному направлению, сделав его на свой лад - профессионально, умно, морально и просто красиво. Любые спецэффекты ничего не дают, если за ними не стоит душевное и хорошее. По этому поводу вас нужно размножать ксероксом и запускать в массы. На благо человечества. Как-то так :)
27. Ловкий2020/01/15 09:37
[ответить]
>>26.Танагура
> Такие тексты лично мне читать всегда нравится.
А мне такое писать.
Именно что просто и без особых затей. А чего мыслью по древу-то? Бери автомат, садись в тачку и вперёд, а там разберёмся.
Самое интересное, что в книжных магазинах такого навалом. И почему-то покупают...
26. *2020/01/15 09:31
[ответить]
Интересненько. Автор взял популярный сейчас ПА, немного не доросший до полноценного стикса, ввалил социалочки разной и яркой, с моралью - получилось вот такое оно. Прекрасно, просто и прекрасно. Такие тексты лично мне читать всегда нравится.
25. Ловкий2020/01/13 10:09
[ответить]
>>24.Панченко Григорий Константинович
>Это смотря на какое расстояние их бросать...
Вообще-то ни на какое. Будут жить дальше.
24. * (panchenko2002@list.ru) 2020/01/13 01:13
[ответить]
Это смотря на какое расстояние их бросать...
23. Ловкий2020/01/12 22:12
[ответить]
>>22.Механник Ганн
>потенциал, однозначно, есть
>и героев бросать жаль - они получились
Тоже так думаю. Так что посмотрим.
22. Механник Ганн2020/01/12 22:03
[ответить]
>>21.Ловкий
>Судя по всему, будет продолжение.
потенциал, однозначно, есть
и героев бросать жаль - они получились
21. Ловкий2020/01/12 21:14
[ответить]
>>20.Дубль
>отлично, но мало
Спасибо, коллега.
Судя по всему, будет продолжение. После конкурса и на моей уже странице. Есть идеи, как дальше. И понятно, что название придётся поменять. Например, не три часа, а три месяца...
20. Дубль2020/01/12 21:07
[ответить]
отлично, но мало
19. (panchenko2002@list.ru) 2020/01/12 16:38
[ответить]
>>18.Суровый ник
>Её право.
Да, конечно.
18. Суровый ник2020/01/12 16:29
[ответить]
>>17.Панченко Григорий Константинович
>А здесь предложения обзора от Леданики не последовало :)
А потому что тут есть сюжет, мир и прочее, что Леданика не комментирует. Насколько я понял, она берётся отрецензировать то, что, по её мнению, выпадает из ряда "сюжет, герои, интерес читателя". Её право.
17. (panchenko2002@list.ru) 2020/01/12 16:17
[ответить]
А здесь предложения обзора от Леданики не последовало :)
16. Ловкий2020/01/10 19:51
[ответить]
>>15.Лин
>О жизни думать можно, но не на уровне же свадхистаны((
Я попросил бы здесь нецензурно не выражаться.
15. Лин2020/01/10 19:42
[ответить]
>>14.Дубль
>>>13.Лин
>
>>Фи, и о чем только думаете((
>о жизни
О жизни думать можно, но не на уровне же свадхистаны((
14. Дубль2020/01/10 18:47
[ответить]
>>13.Лин
>Фи, и о чем только думаете((
о жизни
13. Лин2020/01/10 17:45
[ответить]
>>10.Дубль
>>>9.Лин
>читаю строчку и как-то в голову не идёт, что эта реплика о рассказе)
>эх, везёт же некоторым судьям!
Фи, и о чем только думаете((
12. Ловкий2020/01/10 17:37
[ответить]
>>10.Дубль
>читаю строчку и как-то в голову не идёт, что эта реплика о рассказе)
>эх, везёт же некоторым судьям!
Сам офигиваю.
11. Ловкий2020/01/10 17:37
[ответить]
>>9.Лин
>Нечестно, мне тоже понравился, и вообще я была первая((
Подтверждаю. И - двойное спасибо!
10. Дубль2020/01/10 17:27
[ответить]
>>9.Лин
>Нечестно, мне тоже понравился, и вообще я была первая((
читаю строчку и как-то в голову не идёт, что эта реплика о рассказе)
эх, везёт же некоторым судьям!
9. Лин2020/01/10 17:10
[ответить]
>>8.Ловкий
>>>7.юная леди
>Потому что хоть одному читателю, но он уже понравился. А это - самое главное.
Нечестно, мне тоже понравился, и вообще я была первая((
8. Ловкий2020/01/10 16:54
[ответить]
>>7.юная леди
> Тут, извините, больше похоже на первую серию сериала!
Не первая. Скорее где-то в районе третьей-четвёртой. Сами подумайте: Пипец уже случился (1 серия), народ выбрался из ужасов города (2 серия), стал обустраиваться на базе и спасать из города выживших (3 серия). И вот она, разведгруппа с её буднями (наша 4 серия).
> Зачем столько внимания Джулии, если дальше в действиях она участвует чуть-чуть?
Есть такая вещь, как герой второго плана. Жребий пал на неё.
> И почему мы ничего не знаем тогда о Маше, хотя бы для равновесия?
Уважаемая леди! Можно я вам скажу про Машу после конкурса? Вернее, подскажу, где найти её прототип? Если я это сделаю сейчас, то наверняка спалюсь окончательно.
> Я весь рассказ ждала, что вот где-то же за поворотом выпрыгнет же муж который Оллсон (скорее Олссон?..), должен ведь он выжить, раз есть такая интрига?
Вы правы, в этом есть интрига. Чесслово, если соберусь этот текст расширять дальше, то всё там будет.
> АПМАНУЛИ :)
Я не хотел. Оно само.
> Чисто с технической точки зрения - по-хорошему завидую мастерски написанным диалогам, живым и со множеством деталей, которые мне и не снились :)
Извиняюсь за скромность, но всегда говорю: если хочешь узнать, как пишет автор, чтобы не читать всю его нетленку в 600 Кб, глянь, как он строит и делает диалоги. Всё тут же станет с автором понятно.
> Автор явно знает матчасть, а не "насмотрелся фильмов / начитался википедий". А то ведь сколько угодно примеров, когда кто-то пишет на плохо знакомую тему и высасывает из пальца весь антураж. Здесь - всё крепко.
Мне было у кого учиться. После конкурса скажу, у кого учился, если вам ещё будет интересно.
>Пасибо большое читательское
Спасибо за отзыв. Собственно, уже всё равно, какое место текст займёт. Потому что хоть одному читателю, но он уже понравился. А это - самое главное.
7. юная леди2020/01/10 16:03
[ответить]
>>4.предсказолог
> Тут, извините, больше похоже на пролог к теме :)
Тут, извините, больше похоже на первую серию сериала!
Зачем столько внимания Джулии, если дальше в действиях она участвует чуть-чуть? И почему мы ничего не знаем тогда о Маше, хотя бы для равновесия? Я весь рассказ ждала, что вот где-то же за поворотом выпрыгнет же муж который Оллсон (скорее Олссон?..), должен ведь он выжить, раз есть такая интрига? АПМАНУЛИ :)
Чисто с технической точки зрения - по-хорошему завидую мастерски написанным диалогам, живым и со множеством деталей, которые мне и не снились :) Автор явно знает матчасть, а не "насмотрелся фильмов / начитался википедий". А то ведь сколько угодно примеров, когда кто-то пишет на плохо знакомую тему и высасывает из пальца весь антураж. Здесь - всё крепко. Пасибо большое читательское!
6. Ловкий2020/01/10 15:37
[ответить]
>>4.предсказолог
>Тут, извините, больше похоже на пролог к теме :)
Сказано же - всего три часа из жизни. Тут и пролог, и кульминация и почти эпилог. Как-то всё быстро промелькнуло, это да. Но никто и не говорил, что будет 70 Кб...
5. Ловкий2020/01/10 15:35
[ответить]
>>3.Панченко Григорий Константинович
>Тут, вижу, насчет темы вопросов не возникло :)
Если уж тут нет темы, то я тогда принц Гамлет...
4. предсказолог2020/01/10 15:35
[ответить]
>>3.Панченко Григорий Константинович
>Тут, вижу, насчет темы вопросов не возникло :)
Тут, извините, больше похоже на пролог к теме :)