1. Человек-Дождя2019/12/23 12:41
[ответить]
Сложно пробраться через авторский стиль. Вадим наелся отборными ягодами едва ли не до отвращения, удивляясь тому, что аборигены и дачники пренебрегли столь богатым месторождением самых что ни на есть природных витаминов. Похоже, от нашествия обвешанных бидонами любителей целебного варенья малинник хранили труднопроходимые последствия набедокурившего по весне урагана.
Это какая-то публицистика "высокого штиля". До художественной прозы еще есть над чем поработать.
Фото-охота - это интересно, и даже сюжет прослеживается, но через стиль пробраться правда очень сложно. Ну и сюжет, как мне кажется, не настолько оригинальный, чтобы пробираться.
2. Кексик2019/12/26 13:13
[ответить]
>>1.Человек-Дождя
>Сложно пробраться через авторский стиль.
>Вадим наелся отборными ягодами едва ли не до отвращения, удивляясь тому, что аборигены и дачники пренебрегли столь богатым месторождением самых что ни на есть природных витаминов. Похоже, от нашествия обвешанных бидонами любителей целебного варенья малинник хранили труднопроходимые последствия набедокурившего по весне урагана.
>Это какая-то публицистика "высокого штиля". До художественной прозы еще есть над чем поработать.
>Фото-охота - это интересно, и даже сюжет прослеживается, но через стиль пробраться правда очень сложно. Ну и сюжет, как мне кажется, не настолько оригинальный, чтобы пробираться.
Действительно.)
3. 2019/12/30 11:58
[ответить]
Нет, проблема не в том, что у автора плохой стиль. Стиль у него, как бы так помягче сказать, не выработанный. В тексте попадаются вполне себе яркие описательные фрагменты, но они зачастую сопровождаются устрашающим труднопроизносимым нагромождением причастных оборотов и прочих словесных излишеств (Оценили фразу? Вот именно так автор порой и пишет).
Но главная проблема в другом. Почти каждую фразу автор норовит дополнить какой-то своей ироничной ремаркой, показывающей авторское отношение к герою и его действиям (проще говоря, пытается этого героя как-то заковыристо обозвать). Если бы такое случалось два-три раза за весь текст, это могло бы кому-то показаться забавным (мне - нет, но мало ли у кого какие вкусы), но в таком количестве утомляет и начинает раздражать. В результате текст получился затянутым и безвкусным - не смешным, не страшным и не увлекательным.
4. прочитавший2019/12/30 12:27
[ответить]
Хорошо, что я не жюрь.
5.Удалено написавшим. 2019/12/30 12:27
6. Кексик2019/12/30 14:08
[ответить]
>>3.Удалин Сергей
>>1.Человек-Дождя
А почему "как бы так помягче сказать"? Чего не сказать-то как оно есть? Неужто причастных оборотов не хватает?))
Вон в 5-м комме не то что обороты, дык и вовсе буквы закончились.:D
Насчёт увлекательности. Фото-охота - это интересно... Хех. Да откуда вообще, с какого потолка, берутся такие сентенции? Вот бы узнать...)
7. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/30 15:01
[ответить]
>>6.Кексик
>>>3.Удалин Сергей
>>>1.Человек-Дождя
>А почему "как бы так помягче сказать"? Чего не сказать-то как оно есть? Неужто причастных оборотов не хватает?))
Чтобы не помягче: нагромождение причастных / деепричастных оборотов транслирует читателю авторскую неуверенность.
Типа не может автор без оговорок ни о чём прямо сказать.
>
>Насчёт увлекательности. Фото-охота - это интересно... Хех. Да откуда вообще, с какого потолка, берутся такие сентенции? Вот бы узнать...)
Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)
А я насчет оборотов все понял. Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд, и без обилия причастий с деепричастиями было никак не обойтись. :)
ГГ пошел фоткать бабочек, вместо них заснял какую-то непонятную чуду-юду, она зачем-то схавала его фотик, но обронила карту памяти, главгер сунул ее в карман - и усё, 28 тысяч знаков закончились. Ура! :))
9. Кексик2019/12/30 15:39
[ответить]
>>7.Кузнецов Бронислав
>>>6.Кексик
>>>>3.Удалин Сергей
>Чтобы не помягче: нагромождение причастных / деепричастных оборотов транслирует читателю авторскую неуверенность.
>Типа не может автор без оговорок ни о чём прямо сказать.
>Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)
Вы сейчас, переводя с русского на русский комментарий человека, который вас об этом вряд ли просил, что транслируете? Его типа неспособность сказать что-либо без оговорок или типа свои навыки в чтении мыслей?))
О самоочевидном - из своего личного опыта исходите? Или где-то вычитано?)
>>8.Марышев Владимир Михайлович
>
>А я насчет оборотов все понял. Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд, и без обилия причастий с деепричастиями было никак не обойтись. :)
>
Не, не титанический. Тут делов-то на всего ничего:).
10. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/30 16:04
[ответить]
>>9.Кексик
>>>7.Кузнецов Бронислав
>>Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)
>
>Вы сейчас, переводя с русского на русский комментарий человека, который вас об этом вряд ли просил, что транслируете? Его типа неспособность сказать что-либо без оговорок или типа свои навыки в чтении мыслей?))
Сказано это вам, а не тому человеку.
Это ответ не на его слова, а на ваш обиженный комментарий.
>О самоочевидном - из своего личного опыта исходите? Или где-то вычитано?)
Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
О том, что фотоохота может вызвать интерес?
))))))
Замечаете, что применяете тот же защитный паттерн? Якобы доискиваясь причины простых вещей, на самом деле забалтываете сказанное.
Добро бы такое было только в стилистике ваших коментов - так ведь в рассказе то же самое.
Захоронение переживаний в запутанном малиннике словес.