Комментарии: Ск-9: Удача неудачника

Кексик : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Удача неудачника
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/11/2019, изменен: 13/11/2019. 28k. Статистика.

Аннотация:
Немного о фотоохоте.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (115/10)
13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36)
13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2)
13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:41 "Форум: Трибуна люду" (38/37) 13:41 "Форум: все за 12 часов" (227/101) 12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (115/10) 13:36 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (7/2) 13:34 Гаврюченков Ю.Ф. "Упырь" (8/1) 13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11) 13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1) 13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5) 13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36) 13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3) 13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2) 13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1) 13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13) 13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1) 13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3) 13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1) 13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1) 13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6) 13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14) 12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14) 12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

43. Кексик 2020/01/02 01:24 [ответить]
  > > 42.Панченко Григорий Константинович
  >Чадо по-прежнему избегает родовых окончаний... Впрочем, мои-то подозрения давно перешли в уверенность.

  Отче, пялиться под всякий хвост - это так симптоматичненько:).

42. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2020/01/02 00:41 [ответить]
Чадо по-прежнему избегает родовых окончаний... Впрочем, мои-то подозрения давно перешли в уверенность.

41. Кексик 2020/01/01 23:18 [ответить]
Хех. Когда пальцы без костей...
Не понимаю, в чём прикол - печатать что-то, печатать, а потом сносить. Местный обычай, видимо.:)

40. Марышев Владимир Михайлович 2020/01/01 20:33 [ответить]
  > > 39.С. Кусков
  >Владимир Михайлович, я свои коммы побякал, дабы не засорять чужую гостевую. Вас призываю последовать...

  Легко! :)

39. *С. Кусков (w-nickols@yandex.ru) 2020/01/01 20:15 [ответить]
Владимир Михайлович, я свои коммы побякал, дабы не засорять чужую гостевую. Вас призываю последовать...

38. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2020/01/01 17:14 [ответить]
Брек - он типа как для обеих сторон брек, нес па? Вопрос был задан в комме 29, ответ последовал сразу, в комме 30 - и все, проблема исчерпана тогда же. Так что давно пора остановить дискуссию, длящуюся со следующих коммов. Не говоря уж о том, что не следовало ее начинать.

37.Удалено написавшим. 2020/01/01 17:04

36. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2020/01/01 01:09 [ответить]
Брек, пожалуйста.

35.Удалено написавшим. 2020/01/01 00:34

34.Удалено написавшим. 2019/12/31 23:46

33.Удалено написавшим. 2019/12/31 23:13

32.Удалено написавшим. 2019/12/31 19:20

31. *С. Кусков (w-nickols@yandex.ru) 2019/12/31 18:54 [ответить]
  > > 30.Лин
  >Отель "У погибшего альпиниста"

  Спасибо.

30. Лин 2019/12/31 18:42 [ответить]
  > > 29.С. Кусков
  >> > 28.Панченко Григорий Константинович
   >>Как там у классиков: "чадо старательно избегало родовых окончаний"... :)

   >Весь день пытаюсь вспомнить. Т.е. ясно, что Стругацкие, но что за опус?!
  >Не припоминается...
  Отель "У погибшего альпиниста"

29.Удалено написавшим. 2019/12/31 18:36

28. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/31 15:14 [ответить]
  > > 26.Кексик

  >Со своей стороны замечу, что переубеждать бесполезно не только автора:).

  Как там у классиков: "чадо старательно избегало родовых окончаний"... :)

27. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 14:18 [ответить]
  > > 26.Кексик
  >Со своей стороны замечу, что переубеждать бесполезно не только автора:).

  Да-да, меня тоже. (Ржот)

  >С Наступающим!:)

  Happy New Year!

26. Кексик 2019/12/31 13:07 [ответить]
  > > 25.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >Не согласен ни с чем, но если автор стоит на своем, переубеждать его бесполезно. Посмотрим, что покажут итоги.
  >Всего доброго! :)

  Со своей стороны замечу, что переубеждать бесполезно не только автора:).
  С Наступающим!:)

25. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 13:03 [ответить]

  Не согласен ни с чем, но если автор стоит на своем, переубеждать его бесполезно. Посмотрим, что покажут итоги.
  Всего доброго! :)

24. Кексик 2019/12/31 12:53 [ответить]
  > > 23.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 22.Кексик
  >
  >Тогда они должны:
  >- если общительные - вступить в полноценный контакт с людьми,
  >- если замкнутые - ничем не выдавать своего существования.
  >
  >Но только не вести себя так глупо, как, пардон, в вашем рассказе.
  >
  >И для чего такие ничем не оправданные сложности?
  >Не судьба ему было перекинуться, например, в волка, самой природой созданного для жизни именно в этой местности и при этом не привлекающего ненужного внимания? Обязательно надо было в страхолюдину, узнав о которой, сюда нагрянет куча охотников, ученых, журналистов и т.п.?
  >
  >Извините, слабая отмазка. Разумный все-таки должен вести себя по-разумному. А не как глупая дворняга, которая то валяется по земле, дрыгая лапами, то за каким-то бесом хватает чужой фотик и начинает его грызть.

  Не должны.
  Обладатели штанов часто уверены в том, что им все должны, притом строго так или этак, по облюбованной схеме "взыскания долгов", но понятливых "должников" от этого подхода не прибавляется. Сама по себе такая уверенность - веский повод не искать с "подштанниками" взаимопонимания любыми возможными средствами.
  На волка кучи охотников не понадобится. Прикинуться волком - это отличный способ, кстати, привлечь к себе ненужное внимание. Совсем ненужное. И быстро словить инородный предмет в черепушку, а то и не один:).
  Никакая куча учёных и журналистов вообще не нагрянет. Банально не договорятся до кучности, всё будут доказывать, кто кому что должен:D. Разум он такой разум. Наваливаются только на дешёвенькую сенсацию, на ту, которую легко взять (предположительно). Или легко сфальсифицировать, если она вдруг окажется недостаточно доступна. Второе, возможно, и предпочтительнее. Конечно, есть ещё варианты. Например, долго и упорно мести пургу о некой сенсации, не предъявляя никаких доказательств её реальности.
  Не такой уж плохой способ не-привлечения внимания - прикинуться тем, в чьё существование никто, своими глазами не видевший, не поверит:).
  Иногда, чтоб добиться своего, не зазорно и поваляться кверху лапками. Другой вопрос, что и сама-то цель сплошь и рядом оказывается переоценённой дурью, выдаваемой за нечто такое-этакое, для понимающих.
  :)

23. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/31 10:26 [ответить]
  > > 22.Кексик
  >Чупакабр - "представитель" подземной цивилизации.

  Тогда они должны:
  - если общительные - вступить в полноценный контакт с людьми,
  - если замкнутые - ничем не выдавать своего существования.

  Но только не вести себя так глупо, как, пардон, в вашем рассказе.

  > Напяливает на свой избалованный высокотехнологичными примочками умишко... ну не штаны, а звероподобного киборга с хорошей проходимостью на пересечённой местности, сравнительно безопасного в эксплуатации (кто на такое попрёт?:)), не мёрзнущего даже без портков:).

  И для чего такие ничем не оправданные сложности?
  Не судьба ему было перекинуться, например, в волка, самой природой созданного для жизни именно в этой местности и при этом не привлекающего ненужного внимания? Обязательно надо было в страхолюдину, узнав о которой, сюда нагрянет куча охотников, ученых, журналистов и т.п.?

  >И ведёт себя "чупакабро", разумеется, по-идиотски:). Типичное поведение для увлечённых каким-нибудь извращением наподобие фотоохоты:D.

  Извините, слабая отмазка. Разумный все-таки должен вести себя по-разумному. А не как глупая дворняга, которая то валяется по земле, дрыгая лапами, то за каким-то бесом хватает чужой фотик и начинает его грызть.

22. Кексик 2019/12/30 23:16 [ответить]
  > > 21.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 20.Кексик
  >
  >Да бог с ними, деепричастиями. Вы лучше объясните, кто такой ваш чупакабр, а то я весь в непонятках. Пришелец? Робот? Представитель подземной цивилизации? Он вообще разумный или нет? Если да, то почему ходит без штанов и ведет себя так по-идиотски? :)

  А штаны - это точно признак разумности? А если они на голове?:) А какая-нибудь мексиканская голая собачка в штанишках с рюшками - она разумна?:) *вряд ли, раз уж позволила на себя такое налепить...* Хотя ладно.
  Чупакабр - "представитель" подземной цивилизации. Которую вполне могли когда-то создать и окопавшиеся на Земле пришельцы, избегая ненужных столкновений с людьми, - не суть. Но это нечеловеческая цивилизация, да. А представительствует он\оно в кавычках, потому что в свет выходит не в своей натуральной шкуре. Напяливает на свой избалованный высокотехнологичными примочками умишко... ну не штаны, а звероподобного киборга с хорошей проходимостью на пересечённой местности, сравнительно безопасного в эксплуатации (кто на такое попрёт?:)), не мёрзнущего даже без портков:). Облик которого выбирается, возможно, и в соответствии с какой-нибудь дурацкой подземной модой.
  И ведёт себя "чупакабро", разумеется, по-идиотски:). Типичное поведение для увлечённых каким-нибудь извращением наподобие фотоохоты:D.

21. Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 21:08 [ответить]
  > > 20.Кексик
  > Однако же, судя по всему, даже причастные и деепричастные обороты не помогли, а то и помешали:).

  Да бог с ними, деепричастиями. Вы лучше объясните, кто такой ваш чупакабр, а то я весь в непонятках. Пришелец? Робот? Представитель подземной цивилизации? Он вообще разумный или нет? Если да, то почему ходит без штанов и ведет себя так по-идиотски? :)

20. Кексик 2019/12/30 18:14 [ответить]
  > > 18.Кузнецов Бронислав
  >> > 13.Кексик
  >
  >Пачиму заломался, дарагой?.)
  >Вот, иучайте.
  >Там с 8-й минуты очень доходчиво:
  > https://www.youtube.com/watch?v=azojjj6zlqA

  Не, тут мну без квалифицированного толкователя ниасилить:). С самого начала-то ничо нипанятна, какое уж тама сразу прям с 8-й минуты! О.о

  > > 19.Марышев Владимир Михайлович
  >> > 9.Кексик
  >
  >Не скажите, я бы так не смог.

  Это, наверное, от мотивации зависит, как сейчас модно говорить.:) Тут такое дело. К примеру, вечно заломанный Гугл якобы утверждает, будто бы фотоохота - очень интересное занятие. Да и вообще, плавает в воздухе эдакое "самоочевидное" мнение. Я с этой беспринципной фотопропагандой никак не могу согласиться. Ну и... Однако же, судя по всему, даже причастные и деепричастные обороты не помогли, а то и помешали:). Нужны другие обороты, видать, но с ними рассказ получился бы жёстко неформатным для конкурса. Увы-увы:)...

19. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 17:16 [ответить]
  > > 9.Кексик
  >> > 8.Марышев Владимир Михайлович
  >Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд. :)
  >>
  >Не, не титанический. Тут делов-то на всего ничего:).

  Не скажите, я бы так не смог. Снимаю шляпу. :)))

18. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/30 17:10 [ответить]
  > > 13.Кексик
  >> > 12.Панченко Григорий Константинович
  > >Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
  > >О том, что фотоохота может вызвать интерес?
  > >))))))
  >...
  >И? Гугл заломался?:)

  Пачиму заломался, дарагой?.)
  Вот, иучайте.
  Там с 8-й минуты очень доходчиво:
   https://www.youtube.com/watch?v=azojjj6zlqA

17.Удалено написавшим. 2019/12/30 17:10

16. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/30 17:03 [ответить]
  > > 15.Кексик

  >Так всё и идёт своим чередом.

  Вот давайте и продолжим так. Без разрушительного надрыва.

15. Кексик 2019/12/30 16:58 [ответить]
  > > 14.Панченко Григорий Константинович
  >> > 13.Кексик
  >>> > 12.Панченко Григорий Константинович
  >
   >Все на всё вправе, пока соблюдается корректность. Вы - поинтересоваться тем, почему один человек растолковывает то, что написал другой. Ваш собеседник - растолковать то, что написал другой участник дискуссии. Гугл - заломаться.

  Так всё и идёт своим чередом. Особенно Гугл в своём репертуаре:).

14. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/30 16:44 [ответить]
  > > 13.Кексик
  >> > 12.Панченко Григорий Константинович
  > >Уважаемая(ый) Кексик, Вы вправе не соглашаться с комментариями - но, ей-богу, вряд ли правильно реагировать на них столь обидчиво.
  >
  >Я вправе поинтересоваться, почему один человек растолковывает то, что написал другой.

  Все на всё вправе, пока соблюдается корректность. Вы - поинтересоваться тем, почему один человек растолковывает то, что написал другой. Ваш собеседник - растолковать то, что написал другой участник дискуссии. Гугл - заломаться.

13. Кексик 2019/12/30 16:33 [ответить]
  > > 12.Панченко Григорий Константинович
   >Уважаемая(ый) Кексик, Вы вправе не соглашаться с комментариями - но, ей-богу, вряд ли правильно реагировать на них столь обидчиво.

  Я вправе поинтересоваться, почему один человек растолковывает то, что написал другой.

  > > 10.Кузнецов Бронислав
  >> > 9.Кексик
  >>> > 7.Кузнецов Бронислав

   >Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
   >О том, что фотоохота может вызвать интерес?
   >))))))
  ...
  И? Гугл заломался?:)

12. Панченко Григорий Константинович (panchenko2002@list.ru) 2019/12/30 16:11 [ответить]
Уважаемая(ый) Кексик, Вы вправе не соглашаться с комментариями - но, ей-богу, вряд ли правильно реагировать на них столь обидчиво.

11.Удалено написавшим. 2019/12/30 16:04

10. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/30 16:04 [ответить]
  > > 9.Кексик
  >> > 7.Кузнецов Бронислав

  >>Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)
  >
  >Вы сейчас, переводя с русского на русский комментарий человека, который вас об этом вряд ли просил, что транслируете? Его типа неспособность сказать что-либо без оговорок или типа свои навыки в чтении мыслей?))
  Сказано это вам, а не тому человеку.
  Это ответ не на его слова, а на ваш обиженный комментарий.
  >О самоочевидном - из своего личного опыта исходите? Или где-то вычитано?)
  Вам какую-нить цитату нагуглить?))))
  О том, что фотоохота может вызвать интерес?
  ))))))
  Замечаете, что применяете тот же защитный паттерн? Якобы доискиваясь причины простых вещей, на самом деле забалтываете сказанное.
  Добро бы такое было только в стилистике ваших коментов - так ведь в рассказе то же самое.
  Захоронение переживаний в запутанном малиннике словес.

9. Кексик 2019/12/30 15:39 [ответить]
  > > 7.Кузнецов Бронислав
  >> > 6.Кексик
  >>> > 3.Удалин Сергей
  >Чтобы не помягче: нагромождение причастных / деепричастных оборотов транслирует читателю авторскую неуверенность.
  >Типа не может автор без оговорок ни о чём прямо сказать.

  >Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)

  Вы сейчас, переводя с русского на русский комментарий человека, который вас об этом вряд ли просил, что транслируете? Его типа неспособность сказать что-либо без оговорок или типа свои навыки в чтении мыслей?))
  О самоочевидном - из своего личного опыта исходите? Или где-то вычитано?)

  > > 8.Марышев Владимир Михайлович
  >
  >А я насчет оборотов все понял. Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд, и без обилия причастий с деепричастиями было никак не обойтись. :)
  >
  Не, не титанический. Тут делов-то на всего ничего:).

8. *Марышев Владимир Михайлович 2019/12/30 15:37 [ответить]

  А я насчет оборотов все понял. Растянуть настолько простенький, годящийся для анекдота сюжетец почти на 30 тысяч знаков - это титанический труд, и без обилия причастий с деепричастиями было никак не обойтись. :)

  ГГ пошел фоткать бабочек, вместо них заснял какую-то непонятную чуду-юду, она зачем-то схавала его фотик, но обронила карту памяти, главгер сунул ее в карман - и усё, 28 тысяч знаков закончились. Ура! :))

7. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2019/12/30 15:01 [ответить]
  > > 6.Кексик
  >> > 3.Удалин Сергей
  >> > 1.Человек-Дождя
  >А почему "как бы так помягче сказать"? Чего не сказать-то как оно есть? Неужто причастных оборотов не хватает?))
  Чтобы не помягче: нагромождение причастных / деепричастных оборотов транслирует читателю авторскую неуверенность.
  Типа не может автор без оговорок ни о чём прямо сказать.
  >
  >Насчёт увлекательности. Фото-охота - это интересно... Хех. Да откуда вообще, с какого потолка, берутся такие сентенции? Вот бы узнать...)
  Зачем потолок? Личного опыта / переживания интереса к явлению вполне достаточно. И нефиг обосновывать самоочевидное)

6. Кексик 2019/12/30 14:08 [ответить]
  > > 3.Удалин Сергей
  > > 1.Человек-Дождя

  А почему "как бы так помягче сказать"? Чего не сказать-то как оно есть? Неужто причастных оборотов не хватает?))

  Вон в 5-м комме не то что обороты, дык и вовсе буквы закончились.:D

  Насчёт увлекательности. Фото-охота - это интересно... Хех. Да откуда вообще, с какого потолка, берутся такие сентенции? Вот бы узнать...)

5.Удалено написавшим. 2019/12/30 12:27

4. прочитавший 2019/12/30 12:27 [ответить]
Хорошо, что я не жюрь.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кексик : другие произведения.

Комментарии: Ск-9: Удача неудачника ()

Комментарии: Ск-9: Удача неудачника
()