33. Вордин Сергей2012/05/02 12:32
[ответить]
>>32.Вербовая Ольга
>>>31.Вордин Сергей
>Люди разные, а закон один для всех.
Закон один, а вера у каждого своя. )))
>С чего бы это?
Ну, бомба есть, средства доставки почти есть. А еще идея есть, что кругом враги.
32. (olgav1986@mail.ru) 2012/05/01 14:50
[ответить]
>>31.Вордин Сергей
>>Но если есть возможность наказать преступника по закону, зачем намеренно игнорировать оную?
>Я ж говорю, люди разные. )))
Люди разные, а закон один для всех.
>Они сами скоро начнут всех атомно бомбить, да. )))
С чего бы это?
>Кстати, а о которых корейцах речь? )
И о северных, и о южных. Я вообще не любитель атомных бомбардировок.
31. 2012/05/01 08:48
[ответить]
>>30.Вербовая Ольга
>Но если есть возможность наказать преступника по закону, зачем намеренно игнорировать оную?
Я ж говорю, люди разные. )))
>Кстати, возвращаясь к самому началу Вашего комментария - кошек я люблю больше, чем собак. И ещё - я против атомной бомбардировки Кореи. :-)
Они сами скоро начнут всех атомно бомбить, да. )))
Кстати, а о которых корейцах речь? )
30. (olgav1986@mail.ru) 2012/04/28 12:50
[ответить]
>>29.Вордин Сергей
>Жить по закону, говорите? Но в рассказе никто и не отказывается получить по заслугам. Герой так и говорит, сделаю дело, а там хоть трава не расти. То есть он понимает, что будет наказан и идет на это, поскольку для него наказание намного меньшее зло, чем то, которое ему уже причинили.
Но если есть возможность наказать преступника по закону, зачем намеренно игнорировать оную? Пусть бы он, гад такой, сидел в тюряге у параши.
>А теперь давайте повысим градус. У героя ведь не просто украли что-то. У него убили близкого человека. Ведь это так. Не пережил ветеран потери наград. Теперь немножко иначе выглядит причина действий главного героя, верно?
Думаю, убили близкого человека - это сильно сказано. А что украли не что-нибудь, а то, что было для него дороже жизни - охотно верю. Думаете, у меня у самой нет того, чего я страшно боюсь потерять?
>Человек живет инстинктами. Любые процессы внутри нас - это сложная химия. Случись (не приведи Господь) что-то подобное и гормоны сделают свое дело, даже против нашей воли. Отключат аналитические способности. Дадут цель. И поведут, пока цель не будет достигнута. Вопрос лишь в градусе накала вашего гнева. Поспорьте с этим, если сможете. Но не забывайте, что главный герой не обычный обыватель. Его психика совсем недавно подвергалась испытанию войной. Поэтому судить его со своей колокольни нельзя.
Тогда причём вообще здесь вера и принципы? У человека, психика у которого и так была покалечена, отняли самое дорогое, и он, не помня себя от ярости, решил: пристрелю гада, а там уж хоть трава не расти. Просто довели человека до ручки. И я охотно верю, что у каждого из нас есть такой порог, когда он уже впадает в состояние аффекта и слабо отдаёт себе отчёт в том, что делает. Главного героя, бесспорно, можно понять. Но ничего героического я в его поступке не вижу.
Помню, в школе классе в десятом я оттаскала одну девчонку за волосы. Но отнюдь не потому, что мне какая-то там вера так велит. Просто она меня достала.
>И еще. Василий ни разу не сказал, что конкретно собирается сотворить с негодяем. Выводы читатель делает сам. Вам показалось, что будет убийство? Но ведь взять в руки пистолет не означает стрелять, верно?
Верно. Может, к тому времени он уже несколько поостынет и решит, что не хочет марать руки об такую мразь. Или просто попугает, глядя, как несчастный вор дрожит со страху, а потом скажет: ладно, живи, тварь подлая! А может, что хуже всего, решил убить не самого вора, а его жену и детей, мол, ты у меня отнял самое дорогое, отниму-ка я у тебя то, что тебе дороже жизни.
Кстати, возвращаясь к самому началу Вашего комментария - кошек я люблю больше, чем собак. И ещё - я против атомной бомбардировки Кореи. :-)
29. Вордин Сергей2012/04/26 12:41
[ответить]
>Вы считаете, это достойно уважения?
Я считаю, что авторитарность в любой форме неприемлема. Неприятие чужих взглядов попахивает шовинизмом. Вы любите собак? А корейцы их едят.
Жить по закону, говорите? Но в рассказе никто и не отказывается получить по заслугам. Герой так и говорит, сделаю дело, а там хоть трава не расти. То есть он понимает, что будет наказан и идет на это, поскольку для него наказание намного меньшее зло, чем то, которое ему уже причинили.
Мы часто путаем причину и следствие. В рассказе причина поступков героя немного шире, чем видно на первый взгляд. Позже я объясню, почему.
Сначала попробуем разобраться, так ли уж каждый из нас чужд 'своей вере', если дело касается его лично. Судить о чужих делах легко, когда смотришь на них со стороны. Вот вы попробовали примерить на себя:
> 'Хотя можно понять чувства человека, у которого украли самое дорогое. У самой возникла бы мысль: у, гады, передушить бы вас голыми руками! И удержало бы меня от этого шага не какое-то доброе чувство, которое вдруг возникло бы в отношении тех шаромыжников (оно бы уж точно не возникло) и даже не жалость к их родным и близким, а элементарное: сидеть из-за вас, козлов, не хочется'.
- и нашли, что вас лично смогло бы остановить. Тюрьма. А теперь давайте повысим градус. У героя ведь не просто украли что-то. У него убили близкого человека. Ведь это так. Не пережил ветеран потери наград. Теперь немножко иначе выглядит причина действий главного героя, верно? Думаю, что планка: 'от нехороших действий меня удержал бы страх наказания (тюрьма)', резко снизилась бы и у вас. Тюрьма стала бы не таким уж злом. Или нет? А если нет, то можно еще повысить градус, подобрав событие, или множество событий, которые потрясут. Лично вас. Не какого-то Ваську. И вот уже никакой удерживающей планки нет.
Человек живет инстинктами. Любые процессы внутри нас - это сложная химия. Случись (не приведи Господь) что-то подобное и гормоны сделают свое дело, даже против нашей воли. Отключат аналитические способности. Дадут цель. И поведут, пока цель не будет достигнута. Вопрос лишь в градусе накала вашего гнева. Поспорьте с этим, если сможете. Но не забывайте, что главный герой не обычный обыватель. Его психика совсем недавно подвергалась испытанию войной. Поэтому судить его со своей колокольни нельзя.
Когда человеку и так плохо и этак нехорошо, он начинает ломаться. Сознание рушится, выдавая желаемое за действительное, меняя местами черное и белое. И так бывает всегда, когда дилемма достаточно жесткая. Такая рождает бурю сомнений и противоречивых чувств, дже если стоит не перед читателем, а перед абстрактным персонажем. Именно этого я и хотел добиться рассказом. Вас задело. Я рад.
И еще. Василий ни разу не сказал, что конкретно собирается сотворить с негодяем. Выводы читатель делает сам. Вам показалось, что будет убийство? Но ведь взять в руки пистолет не означает стрелять, верно?
Не то чтобы я оправдываю героя. Просто я не знаю, как повел бы себя, окажись в его шкуре. Да, государство имеет монополию на закон и суд, и это правильно, но... Не был я на месте Василия, да и не хочу.
28. (olgav1986@mail.ru) 2012/04/26 11:03
[ответить]
>>27.Вордин
>Думаете? Но ведь кто-то этой помощи не просит и не ждет. И, можно больше сказать, не примет, хоть насильно ее пихай. Люди ведь разные. Кому-то весь мир подавай, а кто-то сам для себя весь мир. Сам себе стены построил, сам поля засеял. Сам законы написал, сам сел ферзем и ни в ком не нуждается. А когда ферзя вдруг унизили кражей - держит в себе, никому не открывает. Ведь если рассказать, то ферзь станет пешкой в чужой игре. И наказывать вора будут другие.
Хоть я и противник слепого конформизма, но не стоит забывать, что мы живём в обществе. А это значит, как минимум, что нужно соблюдать законы, по крайней мере, те, что зафиксированы в кодексах. Хочешь быть одиноким волком - ступай на необитаемый остров или в затерянные джунгли. А навязывать всему обществу свою веру, я считаю, ни к чему. И суд вовсе не обязан выносить оправдательный приговор на том основании, что у человека, видите ли, своя вера. Он, конечно, может учесть обстоятельства и обойтись с ним менее сурово, но извините, закон есть закон.
Кроме того, будь здесь Лариса Есина, она бы непременно сказала, что любое убийство, даже такого никчёмного человека, как Федя, это трагедия для его родных. У неё был роман, где у главной героини убили любимого мужа - и убийца тоже руководствовался тем, что Вы называете "своя вера". Свои понятия у него были - бандитские.
Хотя можно понять чувства человека, у которого украли самое дорогое. У самой возникла бы мысль: у, гады, передушить бы вас голыми руками! И удержало бы меня от этого шага не какое-то доброе чувство, которое вдруг возникло бы в отношении тех шаромыжников (оно бы уж точно не возникло) и даже не жалость к их родным и близким, а элементарное: сидеть из-за вас, козлов, не хочется.
Я могла бы понять, если бы этот ветеран обратился в милицию и, получив ответ типа: а, не до тебя, мужик, и без того дел полно, чего тебе дались эти бирюльки, - решил бы: сам найду гадов - пристрелю. Тут уж, как говорится, отчаялся человек найти правду законным путём, и в этом случае был бы справедлив упрёк в адрес правоохранительных органов: а где вы, дорогие мои, были, когда этот человек обращался к вам по поводу кражи? А тут человек, понимаете ли, вообразил себя чуть ли не Господом Богом - присвоил себе исключительное право казнить и миловать кого захочет. Вы считаете, это достойно уважения?
27. Вордин2012/04/25 17:02
[ответить]
>>26.Вербовая Ольга
>Думаю, стыдиться тут надо не им,
Согласен полностью.
>Уважать, может, и есть за что, но мне кажется, они на самом деле нуждаются в помощи.
Думаете? Но ведь кто-то этой помощи не просит и не ждет. И, можно больше сказать, не примет, хоть насильно ее пихай. Люди ведь разные. Кому-то весь мир подавай, а кто-то сам для себя весь мир. Сам себе стены построил, сам поля засеял. Сам законы написал, сам сел ферзем и ни в ком не нуждается. А когда ферзя вдруг унизили кражей - держит в себе, никому не открывает. Ведь если рассказать, то ферзь станет пешкой в чужой игре. И наказывать вора будут другие.
И это не комплексы, я считаю. Просто модель мира у таких людей отлична от большинства. Но это не значит, что она неправильная, согласитесь?
26. (olgav1986@mail.ru) 2012/04/25 14:40
[ответить]
>>25.Вордин
>Своя вера у них. И надежда только на себя. Такие люди не стали бы трезвонить о том, что украли самое дорогое. Не знаю уж, что мешает: стыд, гордость или чувство собственного достоинства. А может быть и все вместе.
Думаю, стыдиться тут надо не им, а тем ущербным личностям, у которых рука поднялась обокрасть ветерана войны. Это ж каким убожеством надо быть, чтобы воровать у человека, который проливал кровь на полях сражений за то, чтобы его же родители могли жить и растить детей.
>Знаком с парой похожих персонажей, своим монастырем живут, если что-то нужно, намеками обходятся, никогда прямо не скажут, даже если очень припекло. Таких людей трудно понять, но уважать - есть за что, я считаю.
Уважать, может, и есть за что, но мне кажется, они на самом деле нуждаются в помощи. Скорей всего, им мешает глубоко засевший комплекс неполноценности. Часто он родом из детства: если тебя наказали, значит, ты плохой, значит, есть за что. А возможно, из тех времён, когда активно работала сталинская пропаганда: если тебя объявили 'врагом народа', посадили или расстреляли - значит, есть за что. Другими словами, укоренившийся в сознании девиз: если тебя обидели, значит, ты этого заслужил, значит, ты плохой. Отсюда и стыд, когда с тобой делают что-то нехорошее. Потому что тот, кто на самом деле уверен в себе (а не скрывает комплексы под маской напускной бравады), стыдится лишь того, что совершает сам.
25. Вордин2012/04/23 10:48
[ответить]
>>24.Вербовая Ольга
Спасибо за отзыв, Ольга!
>Только не понимаю, почему дед с Васькой постеснялись сказать милиции про кражу наград?
Своя вера у них. И надежда только на себя. Такие люди не стали бы трезвонить о том, что украли самое дорогое. Не знаю уж, что мешает: стыд, гордость или чувство собственного достоинства. А может быть и все вместе.
Знаком с парой похожих персонажей, своим монастырем живут, если что-то нужно, намеками обходятся, никогда прямо не скажут, даже если очень припекло. Таких людей трудно понять, но уважать - есть за что, я считаю.
24. * (olgav1986@mail.ru) 2012/04/21 20:42
[ответить]
Запутанная история! Надеюсь, Лестрадов сумеет добраться до Фёдора раньше Василия. А то жалко будет, если его, дурака, посадят.
Только не понимаю, почему дед с Васькой постеснялись сказать милиции про кражу наград? Казалось бы, напротив, дед должен был шум поднять: меня, ветерана войны, обокрали, а вы, милиция, куда смотрите - живо поднимайте задницы и ищите этих негодяев - это ваши прямые обязанности!
23. Вордин Сергей2011/04/21 14:13
[ответить]
>>22.Кузиманза Фейри
Ага, спасибо. Буду думать. Правы Вы.
О английском строении предложений, я, оказывается, знал. )))
22. 2011/04/21 11:24
[ответить]
"Английское построение" - это подлежащее, а потом сказуемое.
В английском языке значение фразы жёстко зависит от положения его частей.
Собака машет хвост - главное действующее лицо собака, она машет хвостом.
Хвост машет собака - хвост машет собакой :)
В русском, даже не меняя форму слов, мы можем их свободно переставлять, и смысл не меняеся:
Собака машет хвостом.
Хвостом машет собака.
Хвостом собака машет.
Машет хвостом собака... и тэдэ
У Вас чаще всего первый вариант.
А по логике происходящего...
Вначали Вы дали живые, реалистичные детали (хотя фамилия лейтенанта сразу насторожила), а потом начался "бой на паркете". Если бы изначально был "паркет", то не так "царапало" бы.
Кстати, сильно уважаемое начальство Сашкой не называют, а если называют, то оно в ответ обращается по отчеству, одному отчеству. Грунт грунту рознь, но южнее Воронежа со следами была бы напряжёнка, да и на глинистом грунте были бы проблемы, хотя и другие. В деревне, конечно, не болото, но сразу после "грохотавшего ливня"... гм. Если там не было асфальта, то Солониха не слишком бы "посеменила". Если она увидела разбитое окно в кухне, то почему не проверила, что украдено? Рядовой человек сразу кинулся бы посмотреть свои деньги. Боялась? Тогда почему заглянула в окно? Опять же, только что закончился ливень, а Лестрадов сидит на колоде. Когда Солониха рассказывала участковому, остальные ожмдающие коров даже не смотрели на них, но как только Лестрадов подумал о "годовщине", то все сразу обернулись. Странное поведение, логично, что её бы жадно слушали, спрашивали, перебивали, даже пошли посмотреть - совсем рядом ведь.
И таких чёрточек много.
То есть, логика сюжета убедительна, а логика описаний и характеров - не очень.
21. 2011/04/20 21:51
[ответить]
>>19.Кузиманза Фейри
>>>18.Вордин Сергей
>Стилистика, как говорят, наобум.
Соглашусь. Темный лес это для меня. Пишу интуитивно.
>То есть, или практически весь рассказ "английское" строение предложений
А это как?
>Номер из концерта, Вам не кажется?
Хмм. Честно? Не очень...
>"Вдалеке уже слышались хлесткие удары кнута и мычание стада. Бабка проскочила возникает впечатление - перед стадом, но нет...вмиг притихших деревенских то есть, деревенские притихли, заслышав стадо...и нависла над лейтенантом:"
Как это? Стадо вдалеке же. И деревенские слышали крики старухи, потому и притихли.
>"Участковый спокойно выслушал гневную тираду. Ветка, которой он гонял комаров, полетела в придорожную лужу. Лестрадов вздохнул и мысленно выругался:" типичное поведение спокойного человека, верно? Другое дело - внешне спокойного.
Ну, в моем понимании спокойный человек ведет себя именно так. Минимум внешних признаков, что расстроен.
>...
>" Говори толком. Что стряслось?" - почему всегда спрашивают именно так?
))) А правда, почему? Штамп это, вот что.
>...
>"- В магазине я дождь пережидала, - затараторила старуха" - почему старухи всегда тараторят? А служанки поголовно растрёпаны... Ну ладно. Как она увидела, что "кухня в стёклах битых"?
Это возможно. Она шла из магазина, зашла домой, увидела стекла. Вообще рядом с домами часто ростут деревья и с дороги не всегда можно увидеть разбито окно или нет. Ну, если нарочно не вглядываться.
>...
>"Как увидела - сразу к тебе" - откуда она знала, где он?
Когда гонят стадо, лучше встретить его в начале деревни. Некоторые коровы уходят в след за другими, идут по дороге, в лес могут забрести - ищи их тогда. Пастух за них в деревне не отвечает.
Потому встречают стадо всегда в одном месте. Потому Солониха и знала.
>...
>"Народ тоже почувствовал неладное. Бабский шепоток прокатился настороженно:
> - ... Ты гляди-ка! День в день...
> Все разом повернулись к Лестрадову и уставились выжидающе" - а эта мизансцена. Синхронно...
А на кого ж им смотреть? Он ведь власть. С него и спрос.
>...
>" - Пойдём, старая, покажешь, что у тебя украли" - странное обращение при том условии, как она к нему обращалась.
Вольное обращение, согласен. Но обычное. Люди знают друг друга давно, общаются на ты. Иногда пренебрежительно.
>...
>" Участковый не спешил, глядел себе под ноги. Недавно прошёл ливень, так что следы злодея должны хорошо отпечататься в грязи"
>...
>"Левая нога отпечаталась полностью, а правая - только ребро и носок, словно владелец косолапит.
>"
>То есть, погромщик невозмутимо переждал ливень, а потом выбирал места без луж?
>Кстати, что за грунт на улицах?
Грунтовая дорога - обычное дело. Деревня ведь, не поселок даже. Асфальт не пологается.
>...
>"След за старухину калитку не повёл - потоптался около и потянулся к лесу.
> "Отсюда до окна метров пять", - прикинул участковый" - это загадочный момент.
Чем же? По СНИПам расстояние очень даже приемлемое.
>...
>"За пёстрыми занавесками он рассмотрел бок облупившейся печки и шкаф с посудой" - тот же вопрос: как рассмотрел?
Занавески это не стена ведь. Они не обязательно закрывают окно полностью.
>...
>"Странно, что никто не в курсе, - подумал участковый. " - очень странно. Если дом потерпевшей недалеко от места "сбора", то почему никто не заметил разбитых окон, почему никто не услышал её ахов и не обернулся на них, не заинтересовался ими. А она наверняка эмоционально причитала судя по тому, как говорила с участковым. То есть, сольный выход потерпевшей?
На эти вопросы я ответил выше. Если бабка увидела погром только в доме, то и ее эмоциональный выплеск совпал с выходом из дома.
>Более того, если она пришла домой только что, то ливень только что закончился. Если тротуаров нет, то зачем сельчане стояли в лужах, а участковый в луже сидел?
Странно вы видите деревенскую жизнь. ))) Тротуаров там нет, но это не болото. Лужа может быть рядом с сельчанами. Стоять и сидеть в ней не обязательно.))) А если лужа придорожная, то это такая канавка сточная, чтобы насыпь грунтовки быстрее сохла.
>"Под расколоченным окном земля оказалась рыхлой, слегка прибитой дождём. Не иначе, недавно боронили" - угу... после грохочущего ливня. А с крыши куда текла вода?
Если землю копали только что, то ливень ее сильно не прибьет. Все равно будет видно, что боронили недавно.
Спасибо вам, Фейри! Не зря я напросился.
Насчет стилистики мне бы еще хотелось узнать, если возможно.
20. *2011/04/19 10:07
[ответить]
>>19.Кузиманза Фейри
>>>18.Вордин Сергей
Спасибо Вам, Фейри, за разбор! Сейчас подробно ответить не могу, завал. Но обязательно отвечу. Заглянете?
19. 2011/04/18 18:05
[ответить]
>>18.Вордин Сергей
Стилистика, как говорят, наобум. То есть, или практически весь рассказ "английское" строение предложений и сухое изложение, или "английское" и русское, но под-народ - неравномерно или равномерно. И не понятно, почему одни куски так, а другие так. То есть, от того, что просходит ни стиль речи автора, ни стили речи персонажей не зависят.
И этот рассказ такой же.
Стеб?
А вот же мизансцена:
"Вечер принес весть о новой краже. Лейтенант Лестрадов внутренне подобрался, услышав завывания старухи Солонихи. Та мелкими шажками спешила от калитки своего дома.
Степенная беседа односельчан, ожидающих стадо с выпаса, сразу прервалась. Деревенские, в основном бабы, расступились и встали подковой, в центре которой оказался Лестрадов.
Он сидел на большой берёзовой колоде, опершись локтями о худые колени".
Номер из концерта, Вам не кажется?
"Вдалеке уже слышались хлесткие удары кнута и мычание стада. Бабка проскочила возникает впечатление - перед стадом, но нет...вмиг притихших деревенских то есть, деревенские притихли, заслышав стадо...и нависла над лейтенантом:"
....
"Участковый спокойно выслушал гневную тираду. Ветка, которой он гонял комаров, полетела в придорожную лужу. Лестрадов вздохнул и мысленно выругался:" типичное поведение спокойного человека, верно? Другое дело - внешне спокойного.
...
" Говори толком. Что стряслось?" - почему всегда спрашивают именно так?
...
"- В магазине я дождь пережидала, - затараторила старуха" - почему старухи всегда тараторят? А служанки поголовно растрёпаны... Ну ладно. Как она увидела, что "кухня в стёклах битых"?
...
"Как увидела - сразу к тебе" - откуда она знала, где он?
...
"Народ тоже почувствовал неладное. Бабский шепоток прокатился настороженно:
- ... Ты гляди-ка! День в день...
Все разом повернулись к Лестрадову и уставились выжидающе" - а эта мизансцена. Синхронно...
...
" - Пойдём, старая, покажешь, что у тебя украли" - странное обращение при том условии, как она к нему обращалась.
...
" Участковый не спешил, глядел себе под ноги. Недавно прошёл ливень, так что следы злодея должны хорошо отпечататься в грязи"
...
"Левая нога отпечаталась полностью, а правая - только ребро и носок, словно владелец косолапит.
"
То есть, погромщик невозмутимо переждал ливень, а потом выбирал места без луж?
Кстати, что за грунт на улицах?
...
"След за старухину калитку не повёл - потоптался около и потянулся к лесу.
"Отсюда до окна метров пять", - прикинул участковый" - это загадочный момент.
...
"За пёстрыми занавесками он рассмотрел бок облупившейся печки и шкаф с посудой" - тот же вопрос: как рассмотрел?
...
"Странно, что никто не в курсе, - подумал участковый. " - очень странно. Если дом потерпевшей недалеко от места "сбора", то почему никто не заметил разбитых окон, почему никто не услышал её ахов и не обернулся на них, не заинтересовался ими. А она наверняка эмоционально причитала судя по тому, как говорила с участковым. То есть, сольный выход потерпевшей?
Более того, если она пришла домой только что, то ливень только что закончился. Если тротуаров нет, то зачем сельчане стояли в лужах, а участковый в луже сидел?
"Под расколоченным окном земля оказалась рыхлой, слегка прибитой дождём. Не иначе, недавно боронили" - угу... после грохочущего ливня. А с крыши куда текла вода?
18. *2011/04/18 17:26
[ответить]
>>17.Кузиманза Фейри
>Всё, о чём я упоминала, - это Ваша творческая манера. Какой смысл обсуждать то, что присуще Вашим текстам, потому что они Ваши, а не Икса Игрековича?
Смысл есть. Манера, вызывающая отторжение должна быть понята. Я ведь не вижу, что именно не так.
17. 2011/04/18 17:12
[ответить]
Знаете, просмотрела некоторые Ваши рассказы (два читала раньше).
Всё, о чём я упоминала, - это Ваша творческая манера. Какой смысл обсуждать то, что присуще Вашим текстам, потому что они Ваши, а не Икса Игрековича?
16. *2011/04/18 13:09
[ответить]
>>15.Дрожжин Олег
>>>14.Вордин Сергей
>А вы уже подали?
Пока нет. Пишу. Вроде, что-то наклевывается.
15. (rapuque@gmail.com) 2011/04/18 12:53
[ответить]
>>14.Вордин Сергей
>Уже. Завтра в два часа ночи закончится прием.
То есть уже сегодня ночью. Попробую, конечно, но что-то мне подсказывает, что вряд ли успею )
А вы уже подали?
14. *2011/04/18 12:44
[ответить]
>>13.Дрожжин Олег
>>>12.Вордин Сергей
>>На Грелку?
>А когда она?
Уже. Завтра в два часа ночи закончится прием. Зато тема обширная.
13. (rapuque@gmail.com) 2011/04/18 12:11
[ответить]
>>12.Вордин Сергей
>На Грелку?
А когда она?
12. *2011/04/18 12:08
[ответить]
>>11.Дрожжин Олег
>>>6.Вордин Сергей
>>Надеюсь в шорте окажемся вместе. )
>Да, забавно вышло ) Надо еще куда-нибудь совместно податься, вдруг это примета такая )
))) Стоит попробовать.
На Грелку?
11. (rapuque@gmail.com) 2011/04/18 11:45
[ответить]
>>6.Вордин Сергей
>Надеюсь в шорте окажемся вместе. )
Да, забавно вышло ) Надо еще куда-нибудь совместно податься, вдруг это примета такая )
10. * (volf_il@ mail.ru) 2011/04/17 14:02
[ответить]
Сергей, спасибо. Мне ваш рссказ понравился, про нашу деревенскую жизнь ровно и складно, без надрыва. Как на завалинке посидела у сельпо, послушала, семечками поплевалась, орешки пощелкала.
9. Зак Рутий(Вордин Сергей)2011/04/16 13:03
[ответить]
>>8.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Я надеялся, что рассказ поднимется в призеры. Жму лапу с надежной на следующий поьедестал, договорились, Сергей?
Я долго был на втором месте, но что-то сорвалось. )))
В следующий раз обязательно снова попытаю счастья.
8. 2011/04/16 02:19
[ответить]
Я надеялся, что рассказ поднимется в призеры. Жму лапу с надежной на следующий поьедестал, договорились, Сергей?
7. Вордин Сергей2011/04/15 21:26
[ответить]
>>4.Шило-Намылин
>А зацепило. И сильно.
>Спасибо за рассказ, Сергей :)
Не ожидал, что зацепит. Но по отзывам понял, что попал с рассказом. В смысле, в яблочко. )))
6. Вордин Сергей2011/04/15 21:24
[ответить]
>>5.Дрожжин Олег
>Знакомые все лица :)
Тоже рад видеть.
>P.S. Заодно уж поздравлю и с лонг-листом "Чайки". Думаю, в шорт тоже попадете )
Ттт )))
Спасибо за поздравления, и, кстати, взаимно! ))) Надеюсь в шорте окажемся вместе. )
5. *2011/04/15 21:13
[ответить]
Знакомые все лица :) "Ганс", "Горелки" - отлично помню эти рассказы. "Своя вера" ничуть не хуже, а, по-моему, даже лучше того, что читал у вас раньше. Жаль, что не попали в призеры. Отличный детектив.
Успехов вам!
P.S. Заодно уж поздравлю и с лонг-листом "Чайки". Думаю, в шорт тоже попадете )
4. *2011/04/15 21:12
[ответить]
А зацепило. И сильно.
Спасибо за рассказ, Сергей :)
3. Вордин Сергей2011/04/15 21:05
[ответить]
>>2.Просвирнов Александр Юрьевич
>Спасибо Вам за замечательный рассказ! Искренне сожалею, что на пьедестале почета для него не хватило места (хотя бы разделенного с кем-то).
Не беда. Будет куда расти.
Спасибо! Не в первый раз вы меня хвалите. Получается вы - мой читатель. Мне это льстит. Честно. )
2. * (alprosv@yandex.ru) 2011/04/15 20:57
[ответить]
Спасибо Вам за замечательный рассказ! Искренне сожалею, что на пьедестале почета для него не хватило места (хотя бы разделенного с кем-то).
1. *2011/04/15 20:55
[ответить]
30. *Зак Рутий 2011/04/13 15:08 ответить
>> 28.Павловский Петро
> Поздравляю с призовым местом в Лайте! Очень рад, что в этом результате есть доля и моего участия. Мои предположения по призерам совпали с реальностью на 90%, и Вы в этих сбывшихся процентах.
> Удачи Вам и на основном поле! С уважением.
Я удивился, что мой рассказ никто из голосовавших не оставил без оценки.
Спасибо Вам, Петро. ) Через пару дней узнаем чемпиона. ) У меня есть собственный топ, но лайт показал, что одной пятерки рассказу мало, чтобы забраться наверх.
И Вам удачи! )))
________________________________________
29. *Кузиманза Фейри 2011/04/13 14:01 ответить
Вы в обзоре
________________________________________
28. Павловский Петро 2011/04/11 17:09 ответить
Поздравляю с призовым местом в Лайте! Очень рад, что в этом результате есть доля и моего участия. Мои предположения по призерам совпали с реальностью на 90%, и Вы в этих сбывшихся процентах.
Удачи Вам и на основном поле! С уважением.
________________________________________
27. *Зак Рутий 2011/04/11 16:23 ответить
>> 26.Два Миллиона
>Закрутий! Здорово закрутили, как я уже говориала вам. И заняли в лайте призовое метсо - это по праву. Теперь осталось еще финала дождаться и там тоже занять место в верху. Я болею за вас!
А где это я занял место?
PS
Ух ты! )))) Здорово то как! :))))
Спасибо за хорошие новости, Два Миллиона! ))))
________________________________________
26. *Два Миллиона 2011/04/11 13:23 ответить
Закрутий! Здорово закрутили, как я уже говориала вам. И заняли в лайте призовое метсо - это по праву. Теперь осталось еще финала дождаться и там тоже занять место в верху. Я болею за вас!
________________________________________
25. *Зак Рутий 2011/04/11 12:36 ответить
>> 24.Клюева Варвара
>Добрый день!
>Мой обзор пока не готов, но Ваш рассказ я уже "разобрала". Хочу продублировать отзыв у Вас в гостиной.
Ух! Ждал от Вас разноса, если честно. В последнее время на конкурсе меня ругали. А тут такой отзыв! Крылья растут!
Спасибо огромное, Варвара!!!! :)))
________________________________________
24. Клюева Варвара (varvaradotklyuevaatgmaildotcom) 2011/04/11 11:12 ответить
Добрый день!
Мой обзор пока не готов, но Ваш рассказ я уже "разобрала". Хочу продублировать отзыв у Вас в гостиной.
5. Зак Рутий 'Своя вера'
Детективность:
а) Соответствие жанру - полное;
б) Качество загадки. Поначалу загадка увлекательной не выглядит. Какой-то вор повторно 'обносит' деревенские дома, охотясь на старые иконы. Дело-то житейское, как говорил Карлсон. Обворованных стариков жалко, конечно, но их, и когда они болеют, жалко, а воровство - по крайней мере, в наше время и в нашей стране - так же неизбежно, как старческие болезни. У нас и прежде 'несли' все, что плохо лежало, а нынче и вовсе мораль 'поехала'. И поди, найди вора, когда им может оказаться любой бомж или алкоголик. В общем, не самую интересную интригу выбрал автор для написания детектива. Так я подумала вначале. А потом сама не заметила, как погрузилась в эту интригу с головой. Как это удалось автору? Загадка! А отгадка, я думаю, в удивительной достоверности повествования, в умении автора перенести читателя в свою реальность, описанную так живо, что чувствуешь себя непосредственным участником событий. Ну, и в мелких 'крючках', на которые цепляется любопытство. Почему кража повторилась ровно через год - день в день? Почему в доме Солонихи только разбили окно? Почему вор не только не залез в дом, но даже к нему не приблизился? А в доме бабы Мани (где, между прочим, спал здоровенный парень - солдат, вернувшийся из горячей точки) так нагло похозяйничал? Вот так, кусок за кусочком заглатывая наживку, я оказалась у автора 'на крючке'.
в) Качество расследования. И тут поначалу не было ничего сенсационного. Из улик - только следы сапог примерно сорок третьего размера, характерный отпечаток правой ноги. Следы тянутся в сторону леса, но лейтенант почему-то по ним не пошел. Смазанные следы под окнами бабы Мани, грязные потеки на подоконнике. Все. Опрос соседей ничего не дал. Потом появляется предположение, что вор или наводчик - кто-то из своих, деревенских, потому что лазили не абы куда. Перебрав кандидатуры разбогатевших за последний год земляков, сыщики останавливаются на печнике. И, решив, что вычислили преступника, откладывают разбирательство на завтра. И вот тут-то выясняется, что у истории есть 'двойное дно'. Повторная кража - ровно через год - была сымитирована бывшим солдатом, чтобы втереться в помощники к местному 'Холмсу' и выяснить, кто украл ордена деда, спровоцировав тем самым смерть ветерана. Выяснить и поквитаться с мерзавцем. Версия с печником подтверждается: в его тайнике солдат находит пропавшие ордена. И с пистолетом в кармане отправляется вершить суд. Но и 'Холмс', как выясняется, извилинами шевелить умеет. Сопоставив все странности и нестыковки, раскрывает игру солдата и бросается на уазике следом. Так что вполне качественное получилось расследование.
г) Игра с читателем. Все честно. Всю информацию, по которой участковый сумел вычислить 'помощника' читателю сообщают, и сообщают своевременно.
д) Реалистичность. Высший балл. Ни одной неправдоподобной детали.
Литературные достоинства:
а) Грамотность. Текст грамотен во всех отношениях.
б) Слог. Отменный. Автор мастерски рисует словами и портреты, и бытовые сценки, и интерьеры. Особенно хороши диалоги. За скупыми словами угадываются и характеры, и биографии, и даже возраст.
в) Психологическая достоверность. Высший балл. Поведение, чувства, мотивы - все убедительно. Ни единой фальшивой нотки.
г) Оригинальность. Если подразумевать под оригинальностью новые идеи и необычные сюжетные ходы, то я ее здесь не нашла. Этот рассказ оригинален в том смысле, в каком оригинален рисунок сетчатки. Он просто уникален - как все живое.
Соответствие теме: Рассказ теме соответствует.
Чисто субъективный критерий: писательское мастерство автора произвело большое впечатление. Спасибо!
И удачи!
________________________________________
23. *Зак Рутий 2011/04/08 16:32 ответить
Антикиллеру: троллей не кормлю.
________________________________________
22.Удалено владельцем раздела. 2011/04/08 16:25
________________________________________
21. *Зак Рутий 2011/04/08 10:18 ответить
>> 18.Два Миллиона
>... Никита-Кожемяка, Добрыня, Илья, Алеша - ну, вы понимаете. А "Вася" - он для меня вечнопьяный дворник, не герой, не мужик, не личность, деградант, люмпен.
Спасибо, Два Миллиона!
Вася довольно распространенное имя... Почему дегенерат-то? )))
>> 19.Доктор Пилюлькин
Литература это искусство, рассказывающее о людях. Моей целью было дать возможность читателю сделать собственные выводы. Вы свои изложили доходчиво. )))
Насчет сюжетных нестыковок - подумаю. Спасибо за вдумчивое прочтение.)
>>Антикиллер
Пилюлькина я знаю (предполагаю, что знаю: очень многое указывает на знакомого мне автора), потому готов с ним общаться под черным ником. Вам, Антикиллер, отвечать не стану, пока не узнаю, кто вы есть.
20. Антикиллер 2011/04/08 10:04 ответить
Вечер принес весть о новой краже.
Гнусная ложь! Солониха через несколько предложений весть о краже опровергает. Зачем автор так непринципно отманывает читателя?
Степенная беседа односельчан, ожидающих стадо с выпаса, сразу прервалась.
Если верить автору, то хозяева скота собираются у дома участкового для встречи своих коров и овец. Может, это такая деревня? У моей бабушки скот просто гнали вдоль улицы, умные коровы сами в свой двор заходили, остальных владельцы у ворот двора встречали. Так как-то сподручнее.
Деревенские, в основном бабы, расступились и встали подковой, в центре которой оказался Лестрадов.
Интересно, а где центр у подковы?
Он сидел на большой берёзовой колоде, опершись локтями о худые колени. Подниматься навстречу старухе не стал: не пацан уже. Участковый - не последний человек на селе, абы перед кем вскакивать не обязан.
А может, он пьяный был в стельку, раз не держат ноги?
И какое уважение у селян, если далее:
Бабка проскочила вмиг притихших деревенских и нависла над лейтенантом:
- Что ж это делается, Сашок? И ко мне залезли! Ты посмотри! Окно вдребезги!
Участковый спокойно выслушал гневную тираду.
"Опять не высплюсь".
А вслух приказал:
- Говори толком. Что стряслось?
- В магазине я дождь пережидала, - затараторила старуха. - Вернулась - окно высажено. Вся кухня в стёклах битых. Как увидела - сразу к тебе. Что украли, не смотрела ещё.
Так где же волнующая весть о краже, тов. Начальник (то бишь, Автор)?
________________________________________
19. Доктор Пилюлькин 2011/04/08 02:37 ответить
> Но один факт трактуется Вами неверно. Солдат не был у стариков с момента смерти деда, а когда приехал, узнал, что причиной была вовсе не болезнь сердца.
Согласен, но частично. В рассказе написано, что про попытку кражи Васька узнал еще год назад - старики нажаловались. Только приехать не смог. И он все равно - параноик. Просто идея-фикс у него сформировалась быстро, но на готовой почве (сильно переживал смерть деда).
> В тюрьму Василий попасть не боится: у него есть цель и наплевательское отношение ко всему остальному.
Это понятно. Вы, кстати, правильно сформулировали: "наплевательское отношение ко всему остальному". Васька даже в голову не берет, как убийство Бура перенесут родители Бура, и как перенесут родители Васьки и его больная бабушка факт, чо Васька стал преступником и получил срок за предумышленное убийство. Ту же бабушку он запросто в могилу сведет своим диким поступком.
И в этом смысле Васька ничем не лучше Бура. Даже хуже.
Потому что Бур никого убивать не собирался. Вряд ли он думал о том, что его кража убьет деда Васьки. Сердце у старика было больное само по себе. Но судьба Бура в вашем рассказе никого не интересует. Чего о нем думать? Пристрелить, как собаку, и дело с концом. Вот такой ваш Васька "народный мститель". И вы, в этом смысле, - правы. Ему на ВСЕ плевать.
Но в рассказе эта мысль никак не отражена. Я имею в виду мысль о соразмерности наказания и последствия поступков. Более того, автору Васька очень даже симпатичен.
> С участковым они знакомы всю Васькину жизнь, думаю, у парня были 'крючочки' за которые можно зацепить лейтенанта, если заартачится.
Какие "крючочки"? Приставить пистолет к голове и сказать: "Колись, гнида"? Вообще, вся эта линия очень слаба. Ваське ведь не только надо втереться в доверие к участковому, ему еще и преступника надо вычислить очень быстро. Ведь участковый уже вызвал подмогу из центра. А "умные" (в отличие от глупого участкового) опера Ваську очень быстро могут вычислить - они ведь не знают про то, какой он хороший.
Есть несколько обстоятельств, которые сразу бросаются в глаза.
Первое. Почему у соседки только разбили окно, а в дом даже не залезали? Это притом что соседку, судя по всему, пасли, пока она в магазин не ушла. Что за странные преступники? При этом они лезут в дом, где спит Васька. Получается, его дом они не пасли? Это второе. Третье. А что это за следы были "хромоногие" сорок третьего размера? У Васьки, часом, не сорок третий размер? А не инсценировал ли он это все с целью, чтобы ценную икону у бабули спереть, да загнать?
Опера - они ведь простые, как валенки. Не умничают, как обалдуй-участковый, изображающий из себя Анискина. Им преступление надо раскрывать. Вот они и отрабатывают то, что в первую очередь бросается в глаза. А в глаза бросается очень многое, если два плюс два сложить.
Поэтому, если Васька и выглядит умным, то лишь на фоне одноклеточного участкового, от самогона, видимого, совсем отупевшего. Ну так напишите об этом, подайте участкового по-другому, что у него в кобуре, вместо револьвера огурец для закуски.
Но Васька - все равно балбес. Даже на фоне балбеса участкового. Это же надо так: видит, что к дому хромоного Васьки ведут кособокие следы, а в голове - ну ничего, даже не малейшей мыслишки по этому поводу?
Нет, вру, как нет? Замечает, что у порога нет грязной обуви. А на нет - и суда нет. Забыли. Васька, он, как и жена Цезаря, вне подозрений.
>А автор?
>Автор тут на стороне героя. Его поведение не кажется мне глупым.
Ну, я это больше не комментирую. Будем считать, что обменялись мнениями.
> Мотив у солдата довольно весомый, на мой взгляд. Если оперировать предложенными Вами понятиями, то желание Василия и его деда жить 'по своему закону' можно приравнять к глупости.
Не передергивайте. Говоря о Васькиной глупости, я имел совсем другое - его "хитроумный" способ расследования, рассчитанный только на глупость участкового и стечение обстоятельств.
Про деда я вообще не заикался.
А желание Васьки "жить по своим законам" (иными словами - по понятиям) прямого отношения к глупости не имеет. Речь идет о неадекватности (отмороженности) и правовом цинизме, который культурно называют "правовой нигилизм".
> Ну не хотят такие люди бороться с последствиями, хотят бороться с причинами. Дед умер. Причиной была кража.
Ничего не понял в вашей фразе. По-моему, Васька борется как раз с последствием. Кража - причина, смерть деда - следствие. За смерть деда Васька и мстит.
Или вы хотите сказать, что за кражи надо расстреливать?
> Поэтому Вася - психопат.
> Так я и выявил. ))) И рассказ об этом написал. Иногда наши действия рождают неадекватное противодействие. Но это с какой колокольни судить.
Колокольни у каждого, действительно, разные. Для того и существуют законы и нравственные нормы, чтобы приводить общество к какому-то общему знаменателю. А если каждый будет выносить приговоры, смотря со своей колокольни - люди друг друга перегрызут, как собаки.
Понимаете, в чем дело? У Васьки - своя колокольня, у Раскольникова - своя. Понимаете, на что я намекаю? А вы встали со своим Васькой в обнимку на его колокольне и считаете, что это - колокольня Ивана Великого. Уверяю вас - есть колокольни повыше. :):)
> О том, что Василий кого-то хочет убить, участковый заподозрил позже того своего предложения, не так ли?
Я другое имел в виду. То, что вы, как автор, эту мысль недалекого участкового не дезавуировали. Тем самым, оставили ее в силе. А ведь таких "васек" в милицейской форме, живущих по своим понятиям, в милиции, к сожалению, полно. Но это для меня - к сожалению.
> Годины являются сакральной датой по отношению к погребенному. Потому Василий и спешит успеть к годовщине.
То есть, это типа ритуального жертвоприношения? Я и говорю - псих. Можно выразиться и политкорректней - душевнобольной. Но сути это не меняет. Я к этому персонажу симпатии не испытываю вовсе. Потому что сужу по поступкам. А слов участкового о том, что Васька - хороший парень, мне недостаточно. А то, что вы, как автор, его боевыми наградами "наградили", я воспринимаю, как спекуляцию на модной теме.
>Другой момент. Откуда участковый взял адрес халтуры Бура?
> По большому счету ваши слова - придирка, но соглашусь, что я взял такое стечение обстоятельств исключительно для сюжета.
Если соглашаетесь, значит, не придирка. У вас в рассказе полно места (по конкурсному формату), чтобы добавить несколько фраз. Значит, схалтурили. И вопрос - совсем не простой.
> У Василия есть время, чтобы самостоятельно найти Бура. На самом деле ему нужно было только имя вора. На удачное разрешение всего дела в один вечер солдат не мог надеяться. Что тут скажешь? Повезло.
С этим я не спорю. Безусловно, что повезло. И для рассказа это всегда плохо. Персонажу не должно везти. Он должен свое везение заслужить. А когда автор персонажу активно "помогает", это называется "поддавки". И это всегда свидетельство слабости сюжетного построения.
> Могу предложить возможный сценарий: звонок другу Бура, например. Тот и рассказал, где печника искать.
Плохо. Во-первых, обычно в таких случаях сообщают не адрес, а просто дают номер телефона. На фига давать адрес халтуры? Во-вторых, это засвечивает "сыщиков". Друг или родственник могут перезвонить Буру и сообщить, что им интересуется участковый. А тот - главный подозреваемый.
> Или даже самому Буру, под надуманным предлогом. Как Вам такое?
Плохо. По тем же самым причинам. Если Бура подозревают в краже, его нельзя беспокоить. Иначе он сразу скинет наворованное и подельников предупредит. Но эти рассуждения - для толкового участкового. А для дурачка - все сгодится.
Вы учитЕсь сами себе жесткие вопросы задавать, проверяя сюжет на вшивость. Такие, как я, внимательные читатели, - редко попадаются. Поэтому надо самому трясти своих персонажей: зачем и почему он так поступил? И не выглядит ли это по-дурацки? Персонаж может ошибаться, а вот дураком ему быть нельзя. Читатель рассердится.
> Я ведь описываю наше время. Машины есть... поезда... )))
Бур приехал на машине в деревню, чтобы совершить пять краж, а потом смотаться "незамеченным"? В таком случае лучше вообще из деревни не уезжать и по одной иконе "убирать". Пять краж за раз - тоже глупость. Это как нужно подгадать, чтобы сразу пятерых хозяев не было дома? Так можно десять лет сидеть и караулить. Опять же - где сидеть? Дома или на халтуре? Или у Бура в деревне был подельник, позвонил и сказал - Бур, можно красть, все хозяева уехали? С другой стороны - если у людей действительно дома ценные вещи - не оставят они дом без присмотра. Ту же икону - могут соседям отнести. Если она что-то стоит.
Кругом нестыковки. Не продумали вы этот сюжет, как следует. Как и Бур - халтурили. :) Не обижайтесь - я вам плохого не желаю.
>И вообще - очень легко участковый ведется на вину Бура. Какие основания?
> Это в рассказе подробно объясняется. Старухи в дом пустят не каждого. Печника пустят. И печник машину купил.
Я не стал в первом комментарии на этом подробно останавливаться, хотел дождаться ваших пояснений. Но вся линия очень хлипкая.
В деревне люди живут подолгу, тем более, речь идет о стариках. И информация там активно циркулирует. Если у кого из них есть дома дорогая икона - вся деревня об этом давно знает. Для этого не надо быть печником или электриком.
> Насчет внедорожника: они очень долго живут, если рамные. Цены на машины, которые терпимо ездят и неплохо выглядят, начинаются от ста тысяч рублей.
Так я вам про это и писал. Если машина не дорогая - чего подозревать? Хороший печник на такую лайбу за сезон заработает. А если дорогая - это сколько икон надо? Знаете, сколько килограмм серебра в скупке стоит? Больше пятнадцати тысяч не дадут. Это сколько же икон надо грабануть с тяжелыми окладами, чтобы дорогой внедорожник взять?
> При советской власти их прятали. Если деревни не были в оккупации, то иконы у старух сохранились, поверьте. Иконы старые, от бабок внучкам передаваемые. Серебряный оклад - не редкость. Ну, дальше понятно.
Нет, непонятно. У вас эти иконы кучами гребут. Ваша версия подходит (более-менее) для восьмидесятых годов. Все это давно разворовали и продали. В девяностые годы, когда жрать было совсем нечего (да и сейчас - смотря в какой деревне), если сами старики не продавали, так их дети заставляли. Ценная икона в современной деревне у какой-то бабушки - редкость.
К слову. Одно дело - бабка, другое дело - внучка. Внучка-то верующей должна быть, чтобы такую икону держать, когда она дояркой работала, а колхоз развалился. А дома - дети голодные.
А у вас не деревня, а просто какой-то серебряный Клондайк. Зачем вообще эти пять краж придумывать? Пусть будет две - одна удачная, и одна неудачная - в доме стариков Васьки. Куда ни шло. Хотя сами кражи я бы все равно развел по датам. Так правдоподобней.
А версия с дорогим "джипом" - все равно не прет. Тогда и Бур - дурак. Обворовал соседей и тут же крутую тачку купил, чтобы на него пальцем показывали? У вас глупых персонажей и так с избытком.
> Отдельный вопрос, который не пришел в голову "умному" следователю.
> ))) У него ведь фамилия Лестрадов, потому сразу и не пришел. )))
Я надеюсь, что вы уже поняли. Лестрадов уместен, когда рядом есть Холмсов. А когда одни лейстрады, то это не камильфо.:) Для грамотного читателя. Только не пишите, что я придираюсь. Каждый смотрит со своей колокольни. :)
Кто-то на отмеченные обстоятельства вообще не обратит внимания, кто-то сочтет их приемлемыми, у меня они вызвали сомнения и, в какой-то части, неприятие. И в чем-то я могу просто заблуждаться. Но это не придирки. Это особенности моего восприятия.
> Любая цельная на первый взгляд картина со стороны может показаться раздробленной.
Вопрос в том - цельная ли она? :) Я бы тут иное сравнение применил. Издалека картина кажется цельной, а при близком рассмотрении начинают всплывать изъяны. Но это - вопрос сложный. И по поводу того, насколько у автора замыливается взгляд, и по поводу того, насколько и что нужно (необходимо) рассматривать под увеличением.
> Считаю, что 'принцип Парето' сработал и в случае вашей критики: восемьдесят ее процентов действительно заставили задуматься. И рад, что такая мощная 'бомбардировка' прошла в молоко. )))
Ну проценты я вообще не считаю. Главное, на самом деле, именно задуматься. А тут и от критика зависит, находит ли он больные точки (не в смысле - давит на больную мозоль:), и от автора - хочет ли он (способен ли) вообще на это реагировать.
А по поводу молока - я не понял (будем так считать). Знаю, что молоко за вредность дают. :)
Что касается Парето, то я ведь тоже его принцип использую. Я вам далеко не на все недостатки (на мой взгляд) указал. Их нет смысла обсуждать, пока не исправлены концептуальные изъяны. А они у вас на уровне замысла таятся и в характеристиках-мотивировках Василия.
Но тут уж вы без меня разбирайтесь. Ищущий, да обрящет.
Я специально (вы, наверняка, заметили) не даю общих оценок вашему рассказу. Художник сам для себя высший судия. Адекватность же оценок - дело растяжимое. Мое дело - зародить сомнение. Сомнение - стимул для творчества и совершенствования. А все оценки - от лукавого.
________________________________________
18. *Два Миллиона 2011/04/06 13:28 ответить
Блеск! И вы про деревню, про настоящих мужчин, про действие-противодействие. Здорово, только имя "Вася" мне на слух не легло, все хотелось богатырское - Никита-Кожемяка, Добрыня, Илья, Алеша - ну, вы понимаете. А "Вася" - он для меня вечнопьяный дворник, не герой, не мужик, не личность, деградант, люмпен.
Извините за мнение.
Но рассказ - настоящий, задевает, не отмолчишься.
________________________________________
17. *Зак Рутий 2011/04/04 17:03 ответить
> Доктор Пилюлькин
> Здравствуйте!
Здравствуйте. )
> Рассказ вроде и неплохо написан, но некоторые моменты вызвали серьезное сомнение.
>Обращаю на них внимание не ради критиканства, а только ради того, чтобы вы подумали над этими моментами. Может, с чем-то и согласитесь.
> Первое. Василий производит впечатление неадекватного человека. Выражаясь научно - он психопат...
Это возможно. На это даже ссылка в рассказе имеется. Но один факт трактуется Вами неверно. Солдат не был у стариков с момента смерти деда, а когда приехал, узнал, что причиной была вовсе не болезнь сердца.
В тюрьму Василий попасть не боится: у него есть цель и наплевательское отношение ко всему остальному.
>А если бы участковый не допустил бы его к расследованию?
С участковым они знакомы всю Васькину жизнь, думаю, у парня были 'крючочки' за которые можно зацепить лейтенанта, если заартачится.
>А автор?
Автор тут на стороне героя. Его поведение не кажется мне глупым.
> Я уже не говорю о том, что Вася собирается пристрелить бывшего приятеля. А за что?
Собирается. Мотив у солдата довольно весомый, на мой взгляд. Если оперировать предложенными Вами понятиями, то желание Василия и его деда жить 'по своему закону' можно приравнять к глупости. Ну не хотят такие люди бороться с последствиями, хотят бороться с причинами. Дед умер. Причиной была кража.
> Поэтому Вася - психопат. Нет, персонаж может быть психом. Но автор-то должен как-то выявить свое отношение.
Так я и выявил. ))) И рассказ об этом написал. Иногда наши действия рождают неадекватное противодействие. Но это с какой колокольни судить.
> Более того, участковый советует Васе идти работать в милицию: у нас, мол, таких не хватает. Каких? Больных людей?
О том, что Василий кого-то хочет убить, участковый заподозрил позже того своего предложения, не так ли?
> Совсем другое - убивать на таком основании человека. Кстати, спустя год после смерти деда. Явный признак идеи-фикс (маниакальности).
Вот то место, где Вы неверно трактовали текст. Солдат не был у стариков этот год. О истинных причинах смерти деда, он узнал всего неделю до описанных событий. Годины являются сакральной датой по отношению к погребенному. Потому Василий и спешит успеть к годовщине.
>Другой момент. Откуда участковый взял адрес халтуры Бура? По телефону выяснил? У кого? У них так принято в деревне - адреса халтур сообщать? Чтобы потом кто-то в налоговую настучал?:)
По большому счету ваши слова - придирка, В, но соглашусь, что я взял такое стечение обстоятельств исключительно для сюжета. У Василия есть время, чтобы самостоятельно найти Бура. На самом деле ему нужно было только имя вора. На удачное разрешение всего дела в один вечер солдат не мог надеяться. Что тут скажешь? Повезло.
Могу предложить возможный сценарий: звонок другу Бура, например. Тот и рассказал, где печника искать. Или даже самому Буру, под надуманным предлогом. Как Вам такое?
> что год назад, по логике, Бур должен был тоже находиться на халтуре.
Я ведь описываю наше время. Машины есть... поезда... )))
>И вообще - очень легко участковый ведется на вину Бура. Какие основания?
Это в рассказе подробно объясняется. Старухи в дом пустят не каждого. Печника пустят. И печник машину купил.
Насчет внедорожника: они очень долго живут, если рамные. Цены на машины, которые терпимо ездят и неплохо выглядят, начинаются от ста тысяч рублей.
Теперь иконы: для определенного слоя людей в нашей стране они являются святынями, не смотря на времена и политический строй. При советской власти их прятали. Если деревни не были в оккупации, то иконы у старух сохранились, поверьте. Иконы старые, от бабок внучкам передаваемые. Серебряный оклад - не редкость. Ну, дальше понятно.
> Отдельный вопрос, который не пришел в голову "умному" следователю.
))) У него ведь фамилия Лестрадов, потому сразу и не пришел. )))
> Это всего лишь сомнения..
Спасибо Вам за отзыв, Доктор. Любая цельная на первый взгляд картина со стороны может показаться раздробленной. Считаю, что 'принцип Парето' сработал и в случае вашей критики: восемьдесят ее процентов действительно заставили задуматься. И рад, что такая мощная 'бомбардировка' прошла в молоко. )))
________________________________________
16. Доктор Пилюлькин 2011/04/04 14:32 ответить
Здравствуйте!
Рассказ вроде и неплохо написан, но некоторые моменты вызвали серьезное сомнение.
Обращаю на них внимание не ради критиканства, а только ради того, чтобы вы подумали над этими моментами. Может, с чем-то и согласитесь.
Первое. Василий производит впечатление неадекватного человека. Выражаясь научно - он психопат.
Инсценировать преступление (уголовно наказуемое деяние) для того, чтобы раскрыть другое преступление? Н-да... Предположим, сесть в тюрьму он не боится. Но здраво-то он рассуждать должен (если он - здоров)?
А если бы участковый не допустил бы его к расследованию? Сказал бы: "Знаешь, Вася, неположено. Ты лучше заявление по форме напиши о краже. А то я уже в город позвонил, они опергруппу пришлют. Как-нибудь без тебя разберемся". И что тогда? Весь хитроумный план сразу летит к черту? Или он не хитроумный вовсе, а глупый? Вася-то конечно может рассуждать, что у него - идеальный план. А автор?
Я уже не говорю о том, что Вася собирается пристрелить бывшего приятеля. А за что? Он ведь деда не убивал. Более того, и не собирался убивать. Он же не мог знать, что дед от этого умрет.
Другими словами, наказание явно неадекватно совершенному преступлению. Если всех за воровство расстреливать...
Поэтому Вася - психопат. Нет, персонаж может быть психом. Но автор-то должен как-то выявить свое отношение. Но в рассказе это авторское отношение не проявлено. Более того, участковый советует Васе идти работать в милицию: у нас, мол, таких не хватает.
Каких? Больных людей? Представляете, что такой "Вася" натворит, если попадет в милицию работать? Вернее, уже в полицию?
Одно дело - любить деда. Я тоже своего деда очень любил. Совсем другое - убивать на таком основании человека. Кстати, спустя год после смерти деда. Явный признак идеи-фикс (маниакальности).
Другой момент. Откуда участковый взял адрес халтуры Бура? По телефону выяснил? У кого? У них так принято в деревне - адреса халтур сообщать? Чтобы потом кто-то в налоговую настучал?:)
И почему участковый так уверен в виновности Бура (говорит - возьмем его тепленьким)? Бур, что, сам крал? Или он все-таки на халтуре? И тогда - крали профессиональные воры, а Бур только наводил? Но тогда у него краденного может и не быть.
Это важный вопрос для всей детективной линии. Потому что год назад, по логике, Бур должен был тоже находиться на халтуре. Тогда кто крал?
И вообще - очень легко участковый ведется на вину Бура. Какие основания? Только то, что Бур - печник? И что?
Машину купил? Ну, предположим, на тех же халтурах заработал.
Кстати, метод определения подозреваемых (а кто у нас за прошлый год разбогател?) вызывает недоумение. Это что за деревня такая, где в домишках бедных бабушек (до сих пор!) висят иконы стоимостью в импортную тачку? "Внедорожник", ведь он под "лимон" тянет, а то и дороже. Или он "уазик" какой-нибудь подержанный взял? Но тогда - тем более мог заработать на него сам.
Отдельный вопрос, который не пришел в голову "умному" следователю. А почему воры ждали ровно год, чтобы повторить "чес"? У них таким образом принято годовщину краж отмечать?
Надеюсь, вы не рассердитесь за эти вопросы. Это всего лишь сомнения. Пока вся история выглядит очень надуманной и вычурной, констатируя с достоверным (в целом) описанием сельской жизни.
Но, может быть, я и не прав.
________________________________________
15. Зак Рутий 2011/04/02 22:21 исправитьудалитьответить
>> 14.Оперный Опер
> Но все равно не хотелось бы, чтобы Василий даже в благородном гневе убил похитителя дедовых орденов и медалей.
Сам не хочу! ))) Верю, что успеет участковый! )))
Спасибо Вам за отзыв!
________________________________________
14. *Оперный Опер 2011/04/02 18:52 ответить
А ведь и вправду очень хорошо. При относительно небольшом объеме логичное и четкое расследование с двойным дном, убедительные живые персонажи. И как про награды написано - аж мурашки по коже, сильно. Но все равно не хотелось бы, чтобы Василий даже в благородном гневе убил похитителя дедовых орденов и медалей. Что еще порадовало: участковый тоже не дураком оказался: пусть и с опозданием, но понял, чего хотел добровольный помощник.
________________________________________
13. Зак Рутий 2011/04/02 18:09 исправитьудалитьответить
>> 11.Толстый Мишка
>Сильный рассказ. Все на месте, прекрасный "мужской" слог, убедительные персонажи. Открытый финал тоже понравился - хорошо, когда автор призывает читателя включить воображение )
Рад, что понравилось. :)))
> Единственное, что осталось неясным, это почему Бур не подбросил медали обратно, когда понял, что не решится их продать.
Не мог он их ни продать, ни вернуть: с детства ведь о наградах мечтал, а когда в руках оказались, решил, что может ими владеть вот так...
Я нарочно взял похожих в детстве мальчишек (внутренне), а потом похожих мужчин (внешне). Сперва оба мечтали о наградах. К моменту повествования - оба хромые. А посередине, собственно, жизнь...
>Успехов на конкурсе!
Взаимно! Спасибо Вам.
________________________________________
12. Зак Рутий 2011/04/02 17:45 исправитьудалитьответить
>> 10.Габдулганиева Марзия
>Понравился рассказ.
>До последнего момента держит в напряжении. И читается легко.
Спасибо, Марзия! ))
________________________________________
11. Толстый Мишка 2011/04/02 10:25 ответить
Сильный рассказ. Все на месте, прекрасный "мужской" слог, убедительные персонажи. Открытый финал тоже понравился - хорошо, когда автор призывает читателя включить воображение ) Единственное, что осталось неясным, это почему Бур не подбросил медали обратно, когда понял, что не решится их продать.
Успехов на конкурсе!
________________________________________
10. *Габдулганиева Марзия 2011/04/02 09:23 ответить
Понравился рассказ.
До последнего момента держит в напряжении. И читается легко.
________________________________________
9. *Райдо Витич ([email protected]) 2011/04/02 09:15 ответить
Пара слов о рассказе
________________________________________
8. *Зак Рутий 2011/04/01 09:44 ответить
>> 7.Ляпота Елена
>Ох, закручено-намучено, и вроде все как у людей, а концовка где? Требую продолжения банкета.
Там в концовке битва Парабеллума и доброго слова. Кто-то решителен и непреклонен, кто-то раздавлен и смят, кто-то настроен всех помирить, но наручники далеко не убирает. И все это в полнейшем цейтноте.
________________________________________
7. Ляпота Елена 2011/04/01 01:20 ответить
Ох, закручено-намучено, и вроде все как у людей, а концовка где? Требую продолжения банкета.
________________________________________
6. *Бельфегор Ёжкин ([email protected]) 2011/03/29 11:00 ответить
В обзоре:
________________________________________
5. *Зак Рутий 2011/03/22 12:58 ответить
Растекание мыслию по древу произведено в полном объёме, мсье Координатор! )))
________________________________________
4. *Бабка-Угадка 2011/03/20 14:00 ответить
Хорошо. Молодец ты, паря. Порадовал. Обозрю.
________________________________________
3. *Координатор 2011/03/19 10:09 ответить
>> 2.Зак Рутий
>>> 1.Координатор
>Да и рубленные фразы нарочно использовались, чтобы стиль соблюсти. Мужской рассказ-то, растекаться ни к чему вроде.
Прямую речь как раз трогать не стоит - имхо :)
________________________________________
2. Зак Рутий 2011/03/19 09:00 исправитьудалитьответить
>> 1.Координатор
>Рассказ принят, добро пожаловать на конкурс!
>
Ура!
>Было приятно читать, за исключением одного нюанса. Слишком. Много. Коротких. Фраз. С моей читательской точки зрения, в авторской речи лучше использовать побольше сложных предложений. Предполагаю, доработка займет совсем немного времени, а турнирные перспективы рассказа повысит.
Всю конспирацию Вы мне палите, мсье Координатор. :))))
Да и рубленные фразы нарочно использовались, чтобы стиль соблюсти. Мужской рассказ-то, растекаться ни к чему вроде.
Но кое-что подправлю, раз уж так сильно в глаза бросается.
Спасибо!
________________________________________
1. *Координатор 2011/03/18 19:31 ответить
Рассказ принят, добро пожаловать на конкурс!
Еще одно интересное раскрытие темы. Присутствует многослойный Ватсон и вполне себе достоверный Холмс, притворяющийся Лейстредом. Персонажи глубокие, детектив представлен по схеме 'капуста' - одна тайна скрывает другую. Расследование, правда, линейное - без веток, но даже при этом понимаешь, что главное в рассказе немного другое.
Было приятно читать, за исключением одного нюанса. Слишком. Много. Коротких. Фраз. С моей читательской точки зрения, в авторской речи лучше использовать побольше сложных предложений. Предполагаю, доработка займет совсем немного времени, а турнирные перспективы рассказа повысит.