222. * (SVSuhanov@inbox.ru) 2021/01/07 18:53
[ответить]
>>221.Андрей
>>>220.Суханов Сергей Владимирович
>>>Память скоро похоже вся последовательная будет.
>>
>>Тут вряд ли. Все-таки параллельный интерфейс на ближних дистанциях по любому выгоднее - уже даже флеш-диски переводят на параллельные интерфейсы. Хотя хороший пример USB-vs-UART - PCIe - с программной точки зрения это то же PCI, но на последовательных каналах. Так же можно и из УСБ делать что угодно - главное чтобы программно оставался тем же УСБ.
>Для оперативки - да, хотя что будет дальше...
Да наверное будет переезжать на подложку к процессору. Соответственно, можно будет делать сверхширокие шины обмена - скажем, 1024 (как сейчас делают в видеоускорителях, только там вроде пока 512 максимум, хотя про HBM вспоминается про ширину аж в 4К). Соответственно, за счет более коротких проводников можно будет снизить потребление тока, увеличить частоту работы, а за счет более широкой шины - может и отказаться от кэша L3, а то и L2 - сами процессоры станут дешевле и менее прожорливыми.
>Вот новая флеш память уже вся последовательная и ssd и нанды, да и интерфейсы все PCIe, M2, тип C.... В изготовлении чипов весь выигрыш - вместо шины один проводок
Еще больший выигрыш дает уменьшение площади разводки на плате. Так-то - если оперативная память переедет к процессору - шину можно будет снова сделать широкой, ну или по принципу PCIe - по сути получится уже флэш-озу.
221. Андрей (an11@i.ua) 2021/01/07 16:08
[ответить]
>>220.Суханов Сергей Владимирович
>>Память скоро похоже вся последовательная будет.
>
>Тут вряд ли. Все-таки параллельный интерфейс на ближних дистанциях по любому выгоднее - уже даже флеш-диски переводят на параллельные интерфейсы. Хотя хороший пример USB-vs-UART - PCIe - с программной точки зрения это то же PCI, но на последовательных каналах. Так же можно и из УСБ делать что угодно - главное чтобы программно оставался тем же УСБ.
Для оперативки - да, хотя что будет дальше... Вот новая флеш память уже вся последовательная и ssd и нанды, да и интерфейсы все PCIe, M2, тип C.... В изготовлении чипов весь выигрыш - вместо шины один проводок
220. * (SVSuhanov@inbox.ru) 2021/01/07 14:58
[ответить]
>>219.Андрей
>>>218.Суханов Сергей Владимирович
>>>>217.Андрей
>>>Ethernet из USB так себе,
>>А в чем там загвоздка ?
>если структурно
>USB - LLC - MAC - MII - PHI - Трансформатор - Витая пара
>получаем Ethernet))
Если рассматривать современный УСБ, то вроде и в нем все это есть - он же сеть - со своими адресами устройств (аналог MAC).
LLC - - есть все те же
управление передачей данных;
обеспечивает проверку и правильность передачи информации по соединению.
все кадры уровня LLC подразделяются на три типа - информационные, управляющие и ненумерованные
Оконечные точки, а значит, и каналы, относятся к одному из четырех классов - поточный (bulk), управляющий (control), изохронный (isoch) и прерывание (interrupt).
MII (Media Independent Interface - независящий от среды передачи интерфейс) - стандартизованный интерфейс для подключения MAC-блока сети Fast Ethernet к блоку PHY. Интерфейс MII может быть выведен на разъём для подключения внешнего приёмопередатчика или может просто соединять две микросхемы на одной печатной плате.
- какие-то эзернетовские дела.
Соответственно, если воткнуть недо-УСБ ГГ сразу в роутер - то номер порта куда воткнут провод и будет МАС-адресом, логические каналы - запихивать в пакеты ну и вести их соответствие.
что-то типа только без эзернета - скорее
>Если нужно разработать UART это до недели одному инженеру и немножко обычной логики
>USB - отделение инженеров на месяц и мощную ПЛМ-ку
Если повторять все что туда напихано включая сетевую адресацию. Если не повторять - то алгоритм работы упрощается. Мы примерно такие схемки на третьем курсе на птице (ПТЦА - прикладная теория цифровых автоматов) рисовали часа за два, ну пусть за четыре - блок-схема алгоритма - пронумеровать состояния для автомата Мура (ну или переходы если для Мили), отрисовать на миллиметровки единички, склеить - и получаем ДНФ (ну или КНФ - в зависимости от заданного базиса элементов) - вот собственно и будет жесткий автомат. В принципе, он даже в полном УСБ будет не особо большой - см. (Communications). Ну и потом еще да- трассировка печатной платы. Так что пусть даже месяц - задача вполне решаема.
>Ethernet - роту на год и ПЛМкой не отделаться))
>>> и оба требуют очень приличной вычислительной мощности в отличие от UART
>>
>>Что скорее всего связано с адресацией - а ГГ пока и предполагает от нее отказаться - будет чистая точка-точка. Остальные сигналы - хэндшейки, >
>Нет. Схемотехнически UART очень простой, позволяет без никаких хэндшейков получить или пнуть байт прямо с шины данных
ДА, ОК - это я уже дальше смотрю - на модемы (да, не везде потребуются и хендшейки, так не везде их можно пихать и в УСБ - лайт-версию никто не отменял - главное что для программиста она будет все той же УСБ, а не каким-нибудь УАРТом или ЛПТ (как и для проектировщиков аппаратуры - что периферийной, что материнских плат - ))
>>>и проводов больше
>>>Земля - обязательна
>>Так и в RS она вроде обязательна.
> 485й нормально и без земли работает
НЯП из (Communications)#Signaling_state - и для УСБ тоже не особо нужна - только для Plug-and-Pray ну и для питания, горячей замены - то есть вполне можно заменить на ту же схему что и в 485.
>>Так в итоге к этому пришли даже с Ethernet. В середине 90х - да, я еще и прокладывал коаксиальный кабель, от компа к компу, через Т-как-их-там, и искали в почему сеть не работает (заменили терминатор - и заработала - то есть гемора преизрядно), но уже в начале 2000х все больше соединений было через свитчи и роутеры - то есть та же звезда. И так как основным протоколом становился ТСР, то по факту вся эта мак-адресация собственно эзернета становилась уже не нужна - то есть получили ненужное дублирование.
>Взять разводку в автобусе, трамвае - если бы на каждый датчик тащили провода ещё отдельный кабель канал пришлось бы ставить(висит себе три десятка устройств и никому не мешают поскольку слушают мастера) , я уж молчу про самолёты там и так снопы проводов
Да, если датчики-устройства распределены по большой площади - то тут будет удобнее шина. Ну так подключаем в дополнение устройство для работы шины - которое следит за шиной и адресацией - и все. С УАРТ это ведь тоже потребуется.
Хотя тут тоже надо еще считать-смотреть. Скажем, если условные лампочки или датчики группировать по примерно близкому расположению - например, на погонной длине в метр, да заводить их в один концентратор или роутер, и уже от него тянуть провод к хосту в условной кабине условного автобуса - то это может оказаться дешевле чем вешать на каждое устройство свою шинную обвязку.
>С маком-то удобнее и коллизию меньше вероятность получить))
ИМХО немного разные вещи - если есть шина - то адрес устройства нужен по любому, и коллизию на шине можно получить тоже запросто даже имея адрес - тут уже другой механизм - прослушивания и отслеживания собствненой передачи как в эзернете либо отправка хостом токена конкретному устройству ну или бегающая по кругу метка как в токенринге.
>>Ну вот от LPT и PS/2 - уже избавляемся. RS-* - по идее тоже - как мышки перешли сначала на PS/2, а затем на УСБ.
>Этих в топку
В топку.
>>>Нет смысла использовать один интерфейс, всегда будут ситуации избыточности или недостаточности. К примеру, для синхронных нужна будет синхронизация(ещё один провод), а диф пара не особо...
>>Везде применяется самосинхронизация. А где не применяется - так там данные изначально не последовательные (например - обмен с памятью, или буферами ввода-вывода) - но это уже и не УСБ.
>UART и так и так может, USB асинхронный, а в станках на обработке нужен синхронный, чтобы все эти каретки одновременно ездили
Смотря как строить систему управления. Если есть центральный управляющий хост, который отслеживает все датчики и управляет всеми исполнительными механизмами на уровне импульсов для двигателей - то да. Но мы однозначно пойдем другим путем. Уж как минимум микродвижениями будут заведовать локальные схемы управления - получила такая схема очередную координату - к ней и ведет свой электродвигатель. А вообще лучше локализовать управление на еще более высоком уровне. Ведь как правило работа оборудования сосредотачивается в конкретных точках - скажем, токарный станок имеет механизм переключения скоростей, суппорт и задняя бабка. Соответственно, если каждый из этих механизмов будет иметь свое управление, а от хоста будут приходить довольно высокоуровневые команды - то синхронная связь не потребуется. Да и отлаживать все по частям будет проще.
>тогда что-то такое - S-USB synhronousUSB с парой синхронизации...
В принципе - да, можно сделать - схема канала будет другой, уберется логика самосинхронизации, подмены битов в длинных послдеовательностях, добавится провод или пара для синхросигнала - тоже вариант, главное чтобы "внутри системы" это продолжало выглядеть как усб (даже разъемы можно делать те же самые - скажем, на 6 выводов - если не запутаются). Но выгода от этого неоднозначна - если только для связи с высокоскоростными устройствами типа жестких дисков чтобы убрать накладные расходы на самосинхронизацию, ну и для такой экзотики как управление двигателем - его обмотками - непосредственно из сетевого порта.
>Память скоро похоже вся последовательная будет.
Тут вряд ли. Все-таки параллельный интерфейс на ближних дистанциях по любому выгоднее - уже даже флеш-диски переводят на параллельные интерфейсы. Хотя хороший пример USB-vs-UART - PCIe - с программной точки зрения это то же PCI, но на последовательных каналах. Так же можно и из УСБ делать что угодно - главное чтобы программно оставался тем же УСБ.
>Для USB это и удобнее
Да, ГГ и предполагает работать через нее в том числе с жесткими дисками - может разве что с синхронизацией.
219. Андрей (an11@i.ua) 2021/01/07 00:15
[ответить]
>>218.Суханов Сергей Владимирович
>>>217.Андрей
>>>>216.Суханов Сергей Владимирович
>>Ethernet из USB так себе,
>А в чем там загвоздка ?
если структурно
USB - LLC - MAC - MII - PHI - Трансформатор - Витая пара
получаем Ethernet))
Если нужно разработать UART это до недели одному инженеру и немножко обычной логики
USB - отделение инженеров на месяц и мощную ПЛМ-ку
Ethernet - роту на год и ПЛМкой не отделаться))
>> и оба требуют очень приличной вычислительной мощности в отличие от UART
>
>Что скорее всего связано с адресацией - а ГГ пока и предполагает от нее отказаться - будет чистая точка-точка. Остальные сигналы - хэндшейки, >
Нет. Схемотехнически UART очень простой, позволяет без никаких хэндшейков получить или пнуть байт прямо с шины данных
>>и проводов больше
>>Земля - обязательна
>Так и в RS она вроде обязательна.
485й нормально и без земли работает
>Так в итоге к этому пришли даже с Ethernet. В середине 90х - да, я еще и прокладывал коаксиальный кабель, от компа к компу, через Т-как-их-там, и искали в почему сеть не работает (заменили терминатор - и заработала - то есть гемора преизрядно), но уже в начале 2000х все больше соединений было через свитчи и роутеры - то есть та же звезда. И так как основным протоколом становился ТСР, то по факту вся эта мак-адресация собственно эзернета становилась уже не нужна - то есть получили ненужное дублирование.
Взять разводку в автобусе, трамвае - если бы на каждый датчик тащили провода ещё отдельный кабель канал пришлось бы ставить(висит себе три десятка устройств и никому не мешают поскольку слушают мастера) , я уж молчу про самолёты там и так снопы проводов
С маком-то удобнее и коллизию меньше вероятность получить))
>Ну вот от LPT и PS/2 - уже избавляемся. RS-* - по идее тоже - как мышки перешли сначала на PS/2, а затем на УСБ.
Этих в топку
> То есть как раз линейки и не получается, а получается наоборот единый даже физический интерфейс, не говоря уж о логическом. Да, в ряде особых случаев может потребоваться действительно отличающийся физический интерфейс - но это в основном либо для связи на дальние дистанции либо для быстрых локальных связей - ну ОК, пусть будут - но это не обязательные LPT/RS/PS/Ethernet/ATA на каждом компе.
>>Нет смысла использовать один интерфейс, всегда будут ситуации избыточности или недостаточности. К примеру, для синхронных нужна будет синхронизация(ещё один провод), а диф пара не особо...
>Везде применяется самосинхронизация. А где не применяется - так там данные изначально не последовательные (например - обмен с памятью, или буферами ввода-вывода) - но это уже и не УСБ.
UART и так и так может, USB асинхронный, а в станках на обработке нужен синхронный, чтобы все эти каретки одновременно ездили
тогда что-то такое - S-USB synhronousUSB с парой синхронизации...
Память скоро похоже вся последовательная будет. Для USB это и удобнее
>ИМХО многие протоколы и вылезли из этих многих интерфейсов - соответственно, при наличии условно-универсального УСБ и протоколов потребуется гораздо меньше, то есть еще и тут экономия - на разработке программ (и драйверов, и прикладных).
Аминь!!!
218. * (SVSuhanov@inbox.ru) 2021/01/06 14:01
[ответить]
>>217.Андрей
>>>216.Суханов Сергей Владимирович
>>>>215.Андрей
>>зоопарка RS/LPT/PS2/I2C/SCSI/ATA/Floppy/Ethernet/что-там-еще - "будет одно сплошное усб" (почти цэ) - и за счет масштабов производства получим стоимость сравнимую а скорее даже ниже чем если бы делали все эти микросхемы.
>Ethernet из USB так себе,
А в чем там загвоздка ?
> и оба требуют очень приличной вычислительной мощности в отличие от UART
Что скорее всего связано с адресацией - а ГГ пока и предполагает от нее отказаться - будет чистая точка-точка. Остальные сигналы - хэндшейки, готовности - все-равно надо формировать даже в случае с УАРТ, и зачастую они все-равно формируются из чисто последовательных сигналов (например - работа модема, да и у старой компьютерной мышки - тоже по сути источником сигналов служат только тики от колесиков).
>Тогда стоит может переходить в оптику - Ethernet рулит
Это уже физический уровень - фрагмент же был в основном про логику работы. И - УСБ также не мешает применять оптику.
>>>а так он вполне себе трёхпроводной (а если нужно только в одну строну то всего два провода) да ещё и полнодуплексный(в отличие от USB).
>>
>>УСБ - тоже если три пары - то дуплекс (а если без питания - то и две пары).
>Ну хороший интерфейс, но
>Аппаратно - УСБ сложнее, избыточен во многих случаях
Без адресации сложность ИМХО приближается к УАРТ, а то и становится одинаковой.
>и проводов больше
>Земля - обязательна
Так и в RS она вроде обязательна.
>>К недо-УСБ, что планирует ГГ - в принципе тоже можно будет донавесить шину - просто с физическим каналом будет общаться не сама УСБ-логика, а дополнительная логика доступа к каналу (уж как она будет работать - самостоятельно занимать канал если свободен или получать метку от контролера и только тогда говорить - это тоже отдельная песня)
>Топология УСБ - только звезда
>Не всегда удобно и провода много снова
Так в итоге к этому пришли даже с Ethernet. В середине 90х - да, я еще и прокладывал коаксиальный кабель, от компа к компу, через Т-как-их-там, и искали в почему сеть не работает (заменили терминатор - и заработала - то есть гемора преизрядно), но уже в начале 2000х все больше соединений было через свитчи и роутеры - то есть та же звезда. И так как основным протоколом становился ТСР, то по факту вся эта мак-адресация собственно эзернета становилась уже не нужна - то есть получили ненужное дублирование.
Ну и - в предложенном мной варианте возможен и общий провод для нескольких устройств - тут главное что если уж адресация на конкретном устройстве не нужна, то в нем не будет и логики для ее обработки. А в основном адресация и не нужна - для мышек, принтеров-сканеров, локальных жестких дисков - там везде точка-точка, да и сетевые дела клиентов вполне можно вынести в роутеры. Экономия.
>>Ну да - тут хоть оптика или коаксиал - главное чтобы не было дополнительных сигнальных линий и все устройства работали по одному логическому протоколу (возможно - с какими-то донастройками - например использовать буфер или же сразу выдавать прерывание при поступлении данных) и на одних схемах, распаянных на плате (возможно, с какими-то интерфейсными довесками - на той же плате или внешними - тоже неважно).
>
>Да и ладно))) Мы и получим всю линейку интерфейсов...
Ну вот от LPT и PS/2 - уже избавляемся. RS-* - по идее тоже - как мышки перешли сначала на PS/2, а затем на УСБ. Да и HDLC-модемы были УСБ, а обычные не перешли только потому что не успели так как стали ненужными (хотя смутно вспоминается термин "УСБ-модем"). Связь с жесткими дисками - также поменялась с ATA на SATA, да и АТА - начальная скорость передачи 3.3 МБ в секунду - тогда как даже процессоры работали уже на десятках и до сотен мегагерц - то есть гораздо более простая логика преобразования последовательного кода в параллельный и обратно на тех же и даже более толстых техпроцессах могла бы обеспечить и более высокие скорости, как и замена потенциальной да еще и параллельной схемы передачи на последовательную дифсхему - что собственно и сделали в САТА (да и все эти master-slave ввели в ATA чтобы можно было посадить на один шлейф два диска - иначе шлейфов получалось слишком много, а они ведь широкие - в случае же с последовательным интерфейсом таких проводков можно будет пихать сколько угодно, то есть делать соединения с дисками точка-точка, без шины - соответственно не потребуется и отдельная логика работы на канальном уровне). То есть как раз линейки и не получается, а получается наоборот единый даже физический интерфейс, не говоря уж о логическом. Да, в ряде особых случаев может потребоваться действительно отличающийся физический интерфейс - но это в основном либо для связи на дальние дистанции либо для быстрых локальных связей - ну ОК, пусть будут - но это не обязательные LPT/RS/PS/Ethernet/ATA на каждом компе.
>Нет смысла использовать один интерфейс, всегда будут ситуации избыточности или недостаточности. К примеру, для синхронных нужна будет синхронизация(ещё один провод), а диф пара не особо...
Везде применяется самосинхронизация. А где не применяется - так там данные изначально не последовательные (например - обмен с памятью, или буферами ввода-вывода) - но это уже и не УСБ. Ну и - ГГ не вводит жестких ограничений. Если уж где-то что-то потребуется еще - бес проблем. Главное - не начать городить зоопарк с самого начала, а то потом тащи все это десятки лет ...
>А ещё есть довольно удобные однопроводные интерфейсы)
Так бога ради - преобразователь шины - и можно работать со стандартным УСБ - дешевым потому что сверх-массовым )).
>Обрезать количество конечно нужно (хотя это же просто инструменты разработчика), но не так кардинально как обстоит дело с протоколами, вот этих многовато)))
ИМХО многие протоколы и вылезли из этих многих интерфейсов - соответственно, при наличии условно-универсального УСБ и протоколов потребуется гораздо меньше, то есть еще и тут экономия - на разработке программ (и драйверов, и прикладных).
217. Андрей (an11@i.ua) 2021/01/06 00:12
[ответить]
>>216.Суханов Сергей Владимирович
>>>215.Андрей
>зоопарка RS/LPT/PS2/I2C/SCSI/ATA/Floppy/Ethernet/что-там-еще - "будет одно сплошное усб" (почти цэ) - и за счет масштабов производства получим стоимость сравнимую а скорее даже ниже чем если бы делали все эти микросхемы.
Ethernet из USB так себе, и оба требуют очень приличной вычислительной мощности в отличие от UART
Тогда стоит может переходить в оптику - Ethernet рулит
>>а так он вполне себе трёхпроводной (а если нужно только в одну строну то всего два провода) да ещё и полнодуплексный(в отличие от USB).
>
>УСБ - тоже если три пары - то дуплекс (а если без питания - то и две пары).
Ну хороший интерфейс, но
Аппаратно - УСБ сложнее, избыточен во многих случаях и проводов больше
Земля - обязательна
>К недо-УСБ, что планирует ГГ - в принципе тоже можно будет донавесить шину - просто с физическим каналом будет общаться не сама УСБ-логика, а дополнительная логика доступа к каналу (уж как она будет работать - самостоятельно занимать канал если свободен или получать метку от контролера и только тогда говорить - это тоже отдельная песня)
Топология УСБ - только звезда
Не всегда удобно и провода много снова
>
>Ну да - тут хоть оптика или коаксиал - главное чтобы не было дополнительных сигнальных линий и все устройства работали по одному логическому протоколу (возможно - с какими-то донастройками - например использовать буфер или же сразу выдавать прерывание при поступлении данных) и на одних схемах, распаянных на плате (возможно, с какими-то интерфейсными довесками - на той же плате или внешними - тоже неважно).
Да и ладно))) Мы и получим всю линейку интерфейсов... Нет смысла использовать один интерфейс, всегда будут ситуации избыточности или недостаточности. К примеру, для синхронных нужна будет синхронизация(ещё один провод), а диф пара не особо...
А ещё есть довольно удобные однопроводные интерфейсы)
Обрезать количество конечно нужно (хотя это же просто инструменты разработчика), но не так кардинально как обстоит дело с протоколами, вот этих многовато)))
216. * (SVSuhanov@inbox.ru) 2021/01/05 12:54
[ответить]
>>215.Андрей
>Спасибо Сергей за замечательные книги!
Спасибо )) !
>Но пару слов возражений
>>у нас будут по типу USB (RS-232 - в топку, пусть он тоже последовательный, но с кучей лишних проводов)>
>Стоит говорить о UART, а RS232 это его интерфейс(один из),
В общем - да - я так по привычке его называю.
> и весьма удобный - много проводов использовались для уменьшения программной нагрузки на стареньких устройствах,
Вот всего этого нам и не надо. Работа с последовательными кодами все-равно требуется - для жестких дисков, магнитных лент, сети - то есть случаев, где нет возможности использовать дополнительные сигналы кроме собственно канала данных. А раз алгоритмы и аппаратуру все-равно потребуется делать - то это можно сразу же применять и в других случаях. Зато избавимся от всего этого зоопарка RS/LPT/PS2/I2C/SCSI/ATA/Floppy/Ethernet/что-там-еще - "будет одно сплошное усб" (почти цэ) - и за счет масштабов производства получим стоимость сравнимую а скорее даже ниже чем если бы делали все эти микросхемы.
>а так он вполне себе трёхпроводной (а если нужно только в одну строну то всего два провода) да ещё и полнодуплексный(в отличие от USB).
УСБ - тоже если три пары - то дуплекс (а если без питания - то и две пары).
> На сто метров можно прокинуть(сравниваем с USB).
Думаю, что если для УСБ снижать скорость до сравнимых величин, то получим еще большие дальности - за счет дифсхемы вместо потенциальной.
>Если брать RS485/422, то это версия UART с диф парой(как у USB) - тут уже километр!!!
На 62 килобита в секунду - наверное, для УСБ получим примерно то же. Так-то и для УСБ можно делать разные физические линии - главное, чтобы не было потребности во вспомогательных сигнальных линиях.
>Плюс можно навешивать на одну линию целую тучу устройств - для датчиков или исполнительных устройств самое то.
К недо-УСБ, что планирует ГГ - в принципе тоже можно будет донавесить шину - просто с физическим каналом будет общаться не сама УСБ-логика, а дополнительная логика доступа к каналу (уж как она будет работать - самостоятельно занимать канал если свободен или получать метку от контролера и только тогда говорить - это тоже отдельная песня)
>А есть ещё Токовая петля и TTL...
Ну да - тут хоть оптика или коаксиал - главное чтобы не было дополнительных сигнальных линий и все устройства работали по одному логическому протоколу (возможно - с какими-то донастройками - например использовать буфер или же сразу выдавать прерывание при поступлении данных) и на одних схемах, распаянных на плате (возможно, с какими-то интерфейсными довесками - на той же плате или внешними - тоже неважно).
215. Андрей (an11@i.ua) 2021/01/04 23:59
[ответить]
Спасибо Сергей за замечательные книги! Но пару слов возражений
>у нас будут по типу USB (RS-232 - в топку, пусть он тоже последовательный, но с кучей лишних проводов)>
Стоит говорить о UART, а RS232 это его интерфейс(один из), и весьма удобный - много проводов использовались для уменьшения программной нагрузки на стареньких устройствах, а так он вполне себе трёхпроводной (а если нужно только в одну строну то всего два провода) да ещё и полнодуплексный(в отличие от USB). На сто метров можно прокинуть(сравниваем с USB). Если брать RS485/422, то это версия UART с диф парой(как у USB) - тут уже километр!!! Плюс можно навешивать на одну линию целую тучу устройств - для датчиков или исполнительных устройств самое то. А есть ещё Токовая петля и TTL...
214. * (SVSuhanov@inbox.ru) 2019/04/25 10:45
[ответить]
>>213.Vlad
> Несколько замечаний по главам
>
> Глава 1.
>> группы из пары танков, пятка БМП и десятка вездеходов
> может лучше "пяти БМБ", а то "пятки у БМП" - на мой вкус слегка экзотично
Жаргонное слово "пяток" - по типу "десяток" ))
> Глава 2:
>> А троица смелых получила по ГСС каждый, внимание
> А что такое ГСС - герой + смелый + сценарист? Я чего-то в тексте не разобрал
Герой Советского Союза. Стандартное сокращение в определенных кругах - вот и перешло оттуда.
> Глава 8:
>> В ней было три реакционные камеры диаметром 90 сантиметров и высотой 12 метров каждая - объемом менее четырех кубометров.
> Может я не внимательно читал, и пропустил место, где объясняется что по технологии используется только половина объема? А то у меня все объемы цилиндров, данные в этой главе, получаются в 2 раза больше... Возможно ГГ, курс геометрии за 4-й класс (в отличие от химии) одолеть не смог - раньше такой намёк уже был...
После выпускного экзамена по геометрии математичка сказала мне что не видела работы лучше. Было "чегтовски пгиятно" ))). Так что освоить-освоил, но потом может что-то подзабыл. Но в данном случае так вроде бы было написано в первоисточнике, а я наверное не пересчитал как обычно - надо будет перепроверить если не забуду (ну или сам мог ошибиться - тоже не исключено )) ).
> На всякий случай: - вычисление объёма цилиндра, в том числе и по Диаметру.
>
> Глава 10:
>> это мне, программисту с чуть ли не тридцатилетним стажем
> "чуть ли не тридцатилетним" - это точно больше 25, берем 26. ГГ в момент переноса 40, значит от стал программистом в 14! Конечно в конце 80-х уже было на чем можно начать программировать школьнику, но чтобы стать программистом - этого маловато (по себе помню).
Программист - это состояние души )) ! Я начал составлять алгоритмы где-то в 12-13 лет - на бумаге, т.к. компа не было. И тем не менее позднее на уроках информатики активно помогал одноклассникам, в институте на первом же семестре разработал алгоритм сортировки, который был неизвестен предподавателю и с его слов даже эффективнее (в чем суть - уже не помню), на третьем курсе без всяких сомнений взялся за разработку компилятора языка Си с оптимизацией по регистрам. Так что - да, конечно это еще не профессиональный программист в том плане что работает за зарплату, и - да, навыки еще не те чтобы сходу понимать как решать задачу, но тем не менее - программист с положительной динамикой навыков.
> Глава 14:
>> он у нее были слишком маленькие кромки
> скорее всего - "НО у нее были слишком маленькие кромки"
Да, это все пальцы - они почему-то часто печатают "он" вместо "но" - иногда просачивается и в конечный текст ))
> Глава 16:
>> что еще раньше оптики наелись с температурными деформациями
> скорее всего - "что еще раньше оптики наелись ПРОБЛЕМ с температурными деформациями"
В принципе, да, но в литературе, да и в русском - порой (и даже часто )) ) опускают очевидные слова для увеличения динамики фраз.
> Ещё в серии периодически встречаются, по-моему "не совсем русские" слова: "Поэтому-то", "двухста" "турков"
> Поэтому-то: лучше либо "Потому-то" либо "Поэтому"
В данном случае "-то" - для усиления акцента на причинно-следственной связи.
В принципе, да, но русский язык ведь меняется. Например, уже давно не пишут "пионэры" (как было вначале), и я не раз встречал в книгах 20-50 годов слова, которые сейчас пишутся иначе - например, проЭктирование, беЗсодержательный. Так что подождите еще несколько десятков лет - и станет "двухста" ))). Буква "х" тут явно лишняя, к тому же утяжеляет произношение, и мы не французы, чтобы веками тянуть e, s, и t, которые не читаются на конце слов - нам делом надо заниматься )). Вон - убрали мы все эти яти и прочее, а единственная печаль - теперь не все правильно понимают название "Война и мир". Так что "х" - нах ))).
> турков: турки они как сапоги - один сапог, нет сапог, а Сапогов - это фамилие такое! про Турков - сомневаюсь...
Это да. Но - 10 вхождений "турков" против 43 "турок" - неплохой результат ))) Поправлю.
> В целом - примерно на предыдущем уровне, балов 7-8. По-прежнему автор сильно углубляется "в тему", по-моему излишне - исторически аж до нашей эры...
И этот гадский негодяй продолжит и дальше в том же духе, так как расклады региональных сил часто тянутся с тех времен, а без понимания такого расклада не видно возможностей (ну или невозможностей).
213. Vlad2019/04/25 05:42
[ответить]
Несколько замечаний по главам
Глава 1.
> группы из пары танков, пятка БМП и десятка вездеходов
может лучше "пяти БМБ", а то "пятки у БМП" - на мой вкус слегка экзотично
Глава 2:
> А троица смелых получила по ГСС каждый, внимание
А что такое ГСС - герой + смелый + сценарист? Я чего-то в тексте не разобрал
Глава 8:
> В ней было три реакционные камеры диаметром 90 сантиметров и высотой 12 метров каждая - объемом менее четырех кубометров.
Может я не внимательно читал, и пропустил место, где объясняется что по технологии используется только половина объема? А то у меня все объемы цилиндров, данные в этой главе, получаются в 2 раза больше... Возможно ГГ, курс геометрии за 4-й класс (в отличие от химии) одолеть не смог - раньше такой намёк уже был...
На всякий случай: - вычисление объёма цилиндра, в том числе и по Диаметру.
Глава 10:
> это мне, программисту с чуть ли не тридцатилетним стажем
"чуть ли не тридцатилетним" - это точно больше 25, берем 26. ГГ в момент переноса 40, значит от стал программистом в 14! Конечно в конце 80-х уже было на чем можно начать программировать школьнику, но чтобы стать программистом - этого маловато (по себе помню).
Глава 14:
> он у нее были слишком маленькие кромки
скорее всего - "НО у нее были слишком маленькие кромки"
Глава 16:
> что еще раньше оптики наелись с температурными деформациями
скорее всего - "что еще раньше оптики наелись ПРОБЛЕМ с температурными деформациями"
Ещё в серии периодически встречаются, по-моему "не совсем русские" слова: "Поэтому-то", "двухста" "турков"
Поэтому-то: лучше либо "Потому-то" либо "Поэтому"
двухста (трехста): - двухстах (трехстах), хотя "в ста шагах" - нормально
турков: турки они как сапоги - один сапог, нет сапог, а Сапогов - это фамилие такое! про Турков - сомневаюсь...
В целом - примерно на предыдущем уровне, балов 7-8. По-прежнему автор сильно углубляется "в тему", по-моему излишне - исторически аж до нашей эры...