9. 2015/10/18 21:37
[ответить]
Спасибо за высокую оценку. Ваши замечания обязательно учту.
8. (nicklaus@mail.ru) 2015/10/10 21:37
[ответить]
Спасибо за потраченное время, за анализ.
Я как-то и не увидел, что вариант "все умерли" у меня действительно получился гипертрофированным. Но что-то подобное было необходимо чтобы свести слишком разных по возрасту людей, иначе читатель не поверит, в жизни это - экзотика, а мне необходимо было избежать неправды. А вот сближение двух калек - духовной и физического - это уже вполне вероятно. Хотя согласен, можно было бы обставить это потоньше.
В каких-то выводах вы не совпали с моими мыслями, значит не смог я их вложить в текст. Это надо капитальнейшим образом обдумать.
А про то, что сюжетную линию нужно было бы яркую - не совсем правильно. Я-то хотел наоборот - обыденности, даже легкой размазанности картины его жизни. Ведь если грузить читателя яркими картинками в течение основного тела вещи, финал должен быть взрывным. А здесь развязка, наоборот, идет исподволь, на домыслии.
Ну что говорить, сейчас я вижу что вещь несколько глубже, чем я закладывался вначале.
Еще раз спасибо за то, что помогли обмыслить.
7. *2015/10/10 14:31
[ответить]
Мастер -говорите? Хмм... Думаете мне хочется казаться таковым ( не буду повторять в суе это определение) чьими словами скрежетала бы сама мысль ?
Сложность не в этом . На самом деле все гораздо обиднее, автор сего опуса "поёт" голосом, в котором скрыто всё, но на поверхности - хитроватое, злобное, предупреждающее и вместе с тем нейтральное (Он-то выше!..) отвращение к собственную уму, о чем сбствнно и байка.
Ей богу, не хотел никого напрягать в прочтении, мне самому противно сиё читать, чесслово, но подобное сложно-сплетенное выползает из меня - вывод: значит это кому-нить нужно )))
А вы молодца, всех причесали! За внимание - благо_дарю!
6. (seb.lab@mail.ru) 2015/09/30 18:45
[ответить]
Забавные рецензии. :)
5. * (rolling-s@yandex.ru) 2015/09/30 11:06
[ответить]
ОК, претензии ясны - будем думать, что с этим делать (в следующем рассказе, разумеется). Спасибо за мнение.
4. * (rs@iptelecom.net.ua) 2015/09/29 15:01
[ответить]
>>3.Баев Ал.
>Вы интересный человек. По-вашему, автор должен обязательно примерять на себя шкуру своего персонажа?
По-моему, автор должен писать живых, реалистичных персонажей. Если он может сделать это, не примеряя на себя шкуру, - то и не нужно примерять. Примерка шкуры вторична.
>Отвечу вам следующим образом: я б скорее перевоплотился в Глеба, нежели в Николая. Характер и темперамент первого лично мне ближе. Но и типичный "Николай" в круге общения есть.
Типичный "Николай", как я его вижу, - это олигарх в малиновом пиджаке и с толстой золотой цепью, с яхтой, дорогой машиной, квартирой в центре Москвы, окруженный успехом и женским вниманием. При этом он - однолюб и тоскует по одной-единственной, давно утраченной женщине. Причем именно тоскует - не пытается вернуть и не находит себе другую. Вы противоречия не видите? Я вижу. Потому и начал задавать вопросы.
>Не понимаю единственного: откуда берётся та категоричность, с которой неоднозначные решения уверенно переводятся в разряд стопроцентных недостоверностей?
А кто говорит о стопроцентных и категоричных? Я сказал так: идея рассказа вызывает у меня вопросы. Еще сказал: Николай не похож на однолюба. Возможно, Вы так и планировали. Возможно, Вы и хотели, чтобы идея вызывала вопросы, а Николай не был похож. Тогда рассказ полностью соответствует авторскому замыслу.
3. (alba35@mail.ru) 2015/09/29 14:11
[ответить]
>>2.Суржиков Роман
>
>А сами Вы себе верите? С Вами могло бы такое случиться, как с Коляном? Вы точно знаете, какой момент в своей жизни переделать, чтобы стать навсегда счастливым?
Вы интересный человек. По-вашему, автор должен обязательно примерять на себя шкуру своего персонажа? Хорошо, пусть так. Сделаю вид, что повёлся.
Отвечу вам следующим образом: я б скорее перевоплотился в Глеба, нежели в Николая. Характер и темперамент первого лично мне ближе. Но и типичный "Николай" в круге общения есть. Что с того? Да, сам себе верю. Иначе элементарно не вижу смысла заниматься творчеством.
Не понимаю единственного: откуда берётся та категоричность, с которой неоднозначные решения уверенно переводятся в разряд стопроцентных недостоверностей?
2. * (rs@iptelecom.net.ua) 2015/09/29 13:56
[ответить]
>>1.Баев Ал.
>Не, не буду. Если человек априори настроен не верить, убеждать его - занятие пустое и неблагодарное. В рассказе всё есть. Не увидели? Что ж, бывает.
А сами Вы себе верите? С Вами могло бы такое случиться, как с Коляном? Вы точно знаете, какой момент в своей жизни переделать, чтобы стать навсегда счастливым?
Не, не буду. Если человек априори настроен не верить, убеждать его - занятие пустое и неблагодарное. В рассказе всё есть. Не увидели? Что ж, бывает.
Простите за потраченное время. Спасибо.