80. Kergan2020/09/28 18:13
[ответить]
>>79.PontiffSylivahn
>>>78.Kergan
>
>>герцогом был бы ее средний брат Альфред
>
>Ага, когда бы достиг совершеннолетия.
почему? сразу
а Аланис могла бы быть при нем регентом если он слишком мал еще
хотя 14 лет в те времена немало
тем паче не известно когда там у них совершеннолетие))
когда помер Телуриан Адриан же стал императором - а совершеннолетие его как раз попадало на события СМИ "конкурса невест"
т.е. до этого он отлично правил несовершеннолетним ))))
хотя я наверное неправильно понял ... староват Адриан для празднования совершеннолетия
79. PontiffSylivahn2020/09/28 18:01
[ответить]
>>78.Kergan
>герцогом был бы ее средний брат Альфред
Ага, когда бы достиг совершеннолетия.
78. Kergan2020/09/28 17:55
[ответить]
>>77.PontiffSylivahn
>Не первый, первая Аланис. Когда выяснилось, что она жива, он должен был уступить власть.
т.е. умри Айден своей смертью и следующим герцогом стала бы Аланис?))
герцогом был бы ее средний брат Альфред
другое дело что по своему сану он вроде как не мог - Галлард же был старший,но папаня его сослал в монастырь что бы наследником стал Айден
ЗЫ понятие "уступить власть" вообще звучит смешно
77. PontiffSylivahn2020/09/28 17:47
[ответить]
>>76.Kergan
>>>75.PontiffSylivahn
>
>>Галлард узурпатор, так что клятва ему ничтожна.
>
>почему он узурпатор?
>дети Айдена погибли, Галлард первый в очереди
Не первый, первая Аланис. Когда выяснилось, что она жива, он должен был уступить власть.
76. Kergan2020/09/28 17:48
[ответить]
>>75.PontiffSylivahn
>Галлард узурпатор, так что клятва ему ничтожна.
почему он узурпатор?
дети Айдена погибли, Галлард первый в очереди
даже когда выяснилось что Аланис жива - может у них наследование было только по мужской линии
> Да какой идиот против такого выступит? Это чистое самоубийство.
Ну Эрвин же выступил)
75. PontiffSylivahn2020/09/28 17:32
[ответить]
>>71.spantamano
>Впрочем, он очевидно и Галларду клятву давал.
Галлард узурпатор, так что клятва ему ничтожна.
74. Kergan2020/09/28 17:30
[ответить]
>>71.spantamano
>Нет, не давал. Зато давал Айдену Альмере, и по этой клятве должен блюсти интересы его прямого наследника - леди Аланис А.А. Альмеры.
мы той клятвы не читали)
после смерти сюзерена его вассалы обычно всегда давали ( или не давали) клятву его наследнику и клятва не переходила автоматически
>Впрочем, он очевидно и Галларду клятву давал.
я не помню что бы давал
Аланис кстати считалась погибшей и наследником был как раз Галлард
>>И опять-таки, покушение на Императора - серьезное преступление. И ответственность за него может распространяться на всех граждан империи.
Покушение можно рассматривать как месть за смерть сюзерена и исполнение вассального долга по отношению к Айдену. тем более что Адриан сам бравировал фактом уничтожения Альмера
>По сути, да. Это, кстати некоего В.Путина слова, хотя он историк еще тот, но тут сложно не согласиться.
сложно проиграть в том, в чем фактически не участвовал
СР не считала себя наследником РИ, подписала Брестский мир и вышла из военных действий
Другое дело что немецкие войска продолжали в Украине бурную деятельность = но Украина в то время не входила в состав СР
73. spantamano (spantamano@ukr.net) 2020/09/28 17:15
[ответить]
Кстати, родился как мне кажется просто изумительный тактический ход для Адриана в критической развилке сюжета.
1. Допустим, что целью Адриана является процветание Империи Полари. Допустим даже, что это процветание им понимается как повышение качества жизни полариан.
2. Для реализации п.1 Адриану достаточно было просто сохранять текущий курс. Лежать на посаде, как у нас говорят. Но допустим также, что он на самом деле видел эффективность выполнения п.1 только методом максимальной абсолютизации власти.
3. Абсолютная монархия имеет несколько уязвимых мест. Одна из них - персона наследника.
4. Наследника нет, и без брака он не появится. Поэтому интенсификация действий по абсолютизации власти до обретения наследника (а еще лучше - до его правильного воспитания) влечет за собой серьезный риск не только не выполнить п.1, но выполнить его с обратным знаком.
5. Для успешного выполнения п. 4 необходима супруга, причем желательно из влиятельного клана. С другой стороны, слишком влиятельный клан получит слишком много влияния, а это противоречит п. 1 в вопросе абсолютизации как метода решения.
6. Планируемый кандидат для выполнения п.5 - клан Альмера - безнадежно дискредитирован. (Я уже много говорил об ошибочном решении по противостоянию с Альмера, об обстоятельствах этой дискредитации, но с другой стороны, очевидно Адриан не мог себе позволить потерять лицо и спустить вину (гипотетическую) Айдена Альмеры. Кроме того, клан Альмера не очень и подходит в кандидаты, ибо гипервлиятелен.
И вот оно - решение! Следите за руками!
7. Айдену Альмере до окончательного выяснения обстоятельств объявляется опала. От поста канцлера Айден временно отстраняется - до выяснения. При этом официально объявляется о помолвке Адриана и Аланис! Дети за отцов не отвечают! Аланис победитель конкурса, все в традициях. Максимально быстро реализуется п.4 и дальше по возможности п.1.
Профит!
72. PontiffSylivahn2020/09/28 17:26
[ответить]
>>68.spantamano
>Логика здесь не в законных основаниях, а в силах и средствах, позволяющих эти основания реализовать. Названные лорды не молчат на том заседании - потому что могут.
В том-то и дело, что не могут. Кто будет противостоять связке Шейланд+Нортвуд+Ориджины? И, возможно, 30 тысяч западников?
Трусы-Фарвееи с 7 тысячами солдат? Литленды, которых западники прижали так, что они пискнуть не могут? Дарквотер, которому вообще всё пофиг и который в стороне? Разгромленный Южный путь? Альмерцы, которые спустили убийство сюзерена, падение Эвергарад и ненавистного Галларда на троне?
Слушайте, это смешно, когда крысам приписывают какие-то понятия о чести и доблести или храбрости.
Будь на стороне Ориджинов лишь 10 тысяч солдат - возможно, рискнули бы. Но у них их больше. И ещё три полка искровой пехоты от Гора.
То есть мы имеем максимум около 55 тысяч сильнейших бойцов мира и несколько герцогств. Да какой идиот против такого выступит? Это чистое самоубийство.
И не забываем главного - Ориджины выиграли войну, когда против них были в несколько раз более превосходящие силы. В такой ситуации каждый призадумается - а с чего я вообще решил, что смогу им противостоять? Они фактически выиграли у всего Полари.
>В значительной части империи кровавый хаос. Экономика близка к коллапсу. И главное - над всеми нависает теперь уже очевидная для всех угроза Кукловода. Продолжение войны в таком случае - занятный вариант самоубийства, для Эрвина и Ориджинов тоже. Альмера, Фарвей, даже Дельфин - поди, не дураки, тоже понимают. У Альмеры вообще своя тема, они практически представители Кукловода в Палате. Фарвей хитрый жучара, и Эрвин это прекрасно понимает. Дельфина следовало или добивать (что теперь поздно, не отдадут), или теперь договариваться. О ком еще поговорим? Шиммери? Эти свою линию гнут, вместе с Дарквотером и реальной силы у них, пожалуй, хватить потягаться с теперешними Ориджинами и в открытом противостоянии. Так что могут уезжать, а могут и не уезжать.
В том-то и дело, что никто из них не претендует на оспаривание итогов войны. Половинка южного пути только, а всем остальным пофигу - их интересы не только не нарушены, но и наоборот, восстановлены.
>Вполне, кстати, обыкновенная ситуация, хоть и абсурд. Так вела (ведет) себя Франция после Второй мировой, так вела себя Советская Россия, проигравшая в Первой мировой проигравшей стороне.
Есть отличие - Франция вела себя так, потому что её взяли на свою сторону победители. Это как медведи, которых осталось 8 тысяч, но за которыми сейчас Ориджины.
А Советская Россия в первой мировой хоть и проиграла, но Германия там тоже не выиграла.
>Да - если бы смог. А если не может (а очевидно, что не может, по крайней мере прямо сейчас) - надо включать дипломата.
Я об этом с самого начала писал. Надо было принять общий документ, который восстанавливает старые законы и прощает все военных прегрешения участвоваших в войне.
Да все бы его мигом подписали, потому что никому не нужно продолжение разборок. Ну, Дельфин бы повозмущался, но всем на него плевать.
Однако вместо этого мы видим какой-то театр абсурда и выборочное применение законов.
71. spantamano (spantamano@ukr.net) 2020/09/28 16:57
[ответить]
>>69.Kergan
>>>66.PontiffSylivahn
>
>>Эрроубэк - законный вассал Аланис, обязанный повиноваться и выполнять приказы. Он это и сделал.
>
>а я не помню точно, разве он давал ей клятву?
Нет, не давал. Зато давал Айдену Альмере, и по этой клятве должен блюсти интересы его прямого наследника - леди Аланис А.А. Альмеры.
Впрочем, он очевидно и Галларду клятву давал.
>не помню подымался вопрос или нет - а в Полари есть принцип 'вассал моего вассала - не мой вассал' или нет?
Скорее всего есть.
>потому как если есть, то Эрроубек давал клятву только Альмеру а не Адриану ... а если клятвы не давал то и ответственности за ее нарушение нет. И опять-таки, покушение на Императора - серьезное преступление. И ответственность за него может распространяться на всех граждан империи.
Но есть ответственность за бунт, там вроде на выбор четвертование или растворение в щелоке. Впрочем, с бунтом мы уже долго-долго трем.
>>>68.spantamano
>
>>Вполне, кстати, обыкновенная ситуация, хоть и абсурд. Так вела (ведет) себя Франция после Второй мировой, так вела себя Советская Россия, проигравшая в Первой мировой проигравшей стороне.
>а Советская Россия проиграла в первой мировой проигравшей стороне?
По сути, да. Это, кстати некоего В.Путина слова, хотя он историк еще тот, но тут сложно не согласиться.
>Эрроубэк - законный вассал Аланис, обязанный повиноваться и выполнять приказы. Он это и сделал.
а я не помню точно, разве он давал ей клятву?
не помню подымался вопрос или нет - а в Полари есть принцип 'вассал моего вассала - не мой вассал' или нет?
потому как если есть, то Эрроубек давал клятву только Альмеру а не Адриану ... а если клятвы не давал то и ответственности за ее нарушение нет
>>68.spantamano
>Вполне, кстати, обыкновенная ситуация, хоть и абсурд. Так вела (ведет) себя Франция после Второй мировой, так вела себя Советская Россия, проигравшая в Первой мировой проигравшей стороне.
а Советская Россия проиграла в первой мировой проигравшей стороне?
68. spantamano (spantamano@ukr.net) 2020/09/28 16:30
[ответить]
>>64.PontiffSylivahn
>>>61.Суржиков Роман
>
>>1. Лорды хотят видеть, что нынешняя власть (владычица и лорд-канцлер) готовы отчитаться за свои действия и ответить на неудобные вопросы.
>Извините, но я так и не уловил логики. А почему лорды молчали, когда Адриан творил беззаконие и лишил этих самых лордов их законных прав?Тогда они почему-то не готовы были слушать ответы на неудобные вопросы.
Логика здесь не в законных основаниях, а в силах и средствах, позволяющих эти основания реализовать. Названные лорды не молчат на том заседании - потому что могут.
>Именно так, да. Лорды добровольно отдали свои права, поэтому отчитываться перед ними не стоит. Они вообще проигравшая сторона, которая поддерживала Адриана. Пусть скажут спасибо, что им оставили их земли - их на полном праве могли забрать.
>Никаких отчётов - только доведение до сведения своих решений, принятых после совещания с Нортвудами и Западниками. Кто не согласен - может уезжать и готовиться к продолжению войны.
В значительной части империи кровавый хаос. Экономика близка к коллапсу. И главное - над всеми нависает теперь уже очевидная для всех угроза Кукловода. Продолжение войны в таком случае - занятный вариант самоубийства, для Эрвина и Ориджинов тоже. Альмера, Фарвей, даже Дельфин - поди, не дураки, тоже понимают. У Альмеры вообще своя тема, они практически представители Кукловода в Палате. Фарвей хитрый жучара, и Эрвин это прекрасно понимает. Дельфина следовало или добивать (что теперь поздно, не отдадут), или теперь договариваться. О ком еще поговорим? Шиммери? Эти свою линию гнут, вместе с Дарквотером и реальной силы у них, пожалуй, хватить потягаться с теперешними Ориджинами и в открытом противостоянии. Так что могут уезжать, а могут и не уезжать.
>В книги же мы имеем совершенно дикую ситуацию: проигравшие смеют требовать от победителя каких-то там разъяснений и восстановления своих прав, от которых они сами отказались.
>Абсурд.
Вполне, кстати, обыкновенная ситуация, хоть и абсурд. Так вела (ведет) себя Франция после Второй мировой, так вела себя Советская Россия, проигравшая в Первой мировой проигравшей стороне.
>После такого любой вменяемый правитель зачистил бы всех несогласных под ноль, а несогласные ещё раньше бы забились под лавку и не отсвечивали.
Да - если бы смог. А если не может (а очевидно, что не может, по крайней мере прямо сейчас) - надо включать дипломата.
67. spantamano (spantamano@ukr.net) 2020/09/28 16:31
[ответить]
>>61.Суржиков Роман
>>>58.Максим
>СУД ОБ УБИЙСТВЕ АДРИАНА
>2. Вспомним и то, что Эрвин думал избежать суда и предлагал Менсону изобразить невменяемость. Сам же Менсон настоял на суде и имел на то очевидные причины.
Но Эрвин, как средоточие исполнительной власти в Империи, не имел ни морального ни пожалуй даже юридического права выводить Менсона на суд, не совершив с ним необходимых процессуальных (и, возможно, других) действий, которые позволили бы прояснить картину преступления ДО суда. И такой промах не может быть оправдан никакой нехваткой времени. Спешка нужна сами знаете, когда.
>3. Не только Менсон, но и почти все участники процесса были в нем заинтересованы по своим мотивам.
>Минерва - защищала свой образ справедливой владычицы, а кроме того, хотела узнать, как же на самом деле умер Адриан.
>Франциск-Илиан - использовал трибуну для пиара и повышения своего политического веса.
>Леди-во-Тьме - испытывала Эрвина и Минерву, проверяла их личные качества в ходе этого представления, чтобы узнать, подходят ли они в союзники тайному ордену.
>Ворон Короны - освоил роль генерального прокурора.
>Судьи верховного суда - попросту отомстили Менсону, который в прошлый раз ушел от наказания (по их мнению).
Вот-вот. А Эрвин просто поднял руки, и позволил им всем так или иначе реализовать эти свои интересы в ущерб интересам Ориджинов и их союзников. Позор!
>4. Учтем фактический результат суда. Разбирательство показало, что императрица не имеет юридических прав на корону. Суд, способный привести к подобным выводам, является поворотным событием истории и уже поэтому не может считаться фарсом.
Довольно сомнительный результат. Во первых, он основывается лишь на косвенных данных, в основном на показания потенциально заинтересованных лиц. А во-вторых, у названного суда и полномочий-то таких нет.
>5. Посмотрим с точки зрения буквы закона. Есть обоснованное подозрение, что шут убил владыку. Имеется ли хоть один повод НЕ судить шута? Владыка был плохим, и поэтому шут мог его убить?
Да. Есть несколько примеров подобных решений, прецендентов так сказать - я вам не скажу за мир Полари, (вся Полари очень велика). Но на Земле -я уже приводил этот пример: дело Шварцбада, убийцы Симона Петлюры, которого французский суд присяжных оправдал, на основании якобы причастности Петлюры к еврейским погромам. Или вот тому же Джейме Ланнистеру - никто ведь не рискнул предъявить обвинение (хотя через губу и в сторону болтали многие).
> Владыка в это время вел войну с одним из герцогов, и поэтому шут мог его убить?.. :) Смешные аргументы, не правда ли?
Аргумент таков: узурпировав власть Палаты, Владыка поставил себя вне закона. Стало быть, его убийство - средство восстановления закона, и преследоваться по закону не должно. Нормальная практика, даже сейчас практикуется - Усамма бин Ладен, Джохар Дудаев могут вполне служить примером.
>Любые доводы в духе: "Ну, это же война, на войне могут убить" - были бы актуальны, если бы Адриан воевал С МЕНСОНОМ.
Я, конечно, под подпись не ознакомлен с кодексом поведения участников боевых действий Полари, но Адриан - в любом случае комбатант, как командующий армией. В поезде он находился в составе воинского подразделения, как его командир. Не знаю, есть ли в Полари Женева, но принятый в Полари кодекс вряд ли может быть жестче нашего. Вы хотите предъявить Менсону отсутствие знаков различия?
>6. И, наконец, взглянем с мета-позиции. Среди читателей есть противники Адриана, они удивляются: "Зачем нужен суд? Сдох подонок - и слава богу!" Но среди читателей столь же много и сторонников Адриана, вот характерная цитата одного из них:
>
>>>1003.Елена
>>И реформы были хорошие. Я бы на месте Адриана все войска в принципе упразднила, раз воевать не с кем, а военные расходы пустила на дальнейшее развитие технологий, улучшение качества жизни и образование. Короче, я не понимаю, в чем вина за ним, боярин?
Тут, знаете, говорить, что реформы были хорошие, потому что хорошие - аргумент, конечно убойный. Засим пожалуйте на обсуждение в соответствующей теме.
>Тем, кто думает, что Адриан получил по заслугам, надо учесть: это спорный вопрос, позиции тут воможны очень разные.
Мы-то ладно. Главное, что с этим тезисом согласилась Палата, приняв официальное решение.
66. PontiffSylivahn2020/09/28 16:01
[ответить]
>>65.Максим
на нейтральной территории
Альмера - не нейтральная территория. Адриан взял на себя Эвергард и для всех вокруг всё выглядело так, как будто он начал военные действия против Альмеры.
Аланис - законная наследница Альмеры, Приарх - узурпатор, как и Адриан.
Эрроубэк - законный вассал Аланис, обязанный повиноваться и выполнять приказы. Он это и сделал.
В упор не вижу, где тут нарушение тех самых законов.
65. Максим (bms1988@mail.ru) 2020/09/28 15:43
[ответить]
>>61.Суржиков Роман
>>>58.Максим
>СУД ОБ УБИЙСТВЕ АДРИАНА
Ни в коем случае ни ставлю под сомнение сам Суд и его место в сюжете. Только упомянул о диссонансе - попытка убийства Эрвина Адрианом, оставшаяся не осужденной никем, и (попытка) убийства императора (за которую на суде отдувался Эрвин). Адриану все сходит с рук как императору, но и Эрвин на момент суда - первый человек государства. Что характерно, о попытке убийства Эрвина императором упоминают на суде, но к императору ни у кого претензий по этому поводу нет.
Дальше разъясняется, что такие диверсии допустимы местными законами только на землях одной из сторон конфликта, поэтому император послал асассина к Эрвину в рамках закона, а покушение на императора на нейтральной территории - беззаконие. Но осадочек на тему двойных стандартов остается
64. PontiffSylivahn2020/09/28 15:57
[ответить]
>>61.Суржиков Роман
>1. Лорды хотят видеть, что нынешняя власть (владычица и лорд-канцлер) готовы отчитаться за свои действия и ответить на неудобные вопросы.
Извините, но я так и не уловил логики. А почему лорды молчали, когда Адриан творил беззаконие и лишил этих самых лордов их законных прав?Тогда они почему-то не готовы были слушать ответы на неудобные вопросы.
И вот тут, когда эти права были восстановлены, фактически - подарены им широким жестом, лорды вдруг вспомнили о своей чести? Да это смешно. В таких случаях просто посылают куда подальше. Не нравится? Вас в Палате никто не держит, можете возвращаться в адриановские времена и убираться к себе.
В суде имели право участвовать Шейланд, Нортвуды, Ориджины и западники, как не согласившиеся с потерей своих прав. Все остальные должны молчать в тряпочку и радоваться, что их пригласили в Палату.
> Реакция Эрвина в духе: "Нафига нужен суд? Все это фарс, Адриан был тираном, вот и здорово, что его прикончили" - была бы воспринята лордами как: "Кто вы такие, чтобы перед вами отчитываться?!
Именно так, да. Лорды добровольно отдали свои права, поэтому отчитываться перед ними не стоит. Они вообще проигравшая сторона, которая поддерживала Адриана. Пусть скажут спасибо, что им оставили их земли - их на полном праве могли забрать.
Никаких отчётов - только доведение до сведения своих решений, принятых после совещания с Нортвудами и Западниками. Кто не согласен - может уезжать и готовиться к продолжению войны.
>2. Вспомним и то, что Эрвин думал избежать суда и предлагал Менсону изобразить невменяемость. Сам же Менсон настоял на суде и имел на то очевидные причины.
У Эрвина было достаточно власти для того, чтобы не доводить до суда вообще. Ему не посмел бы возразить ни один человек. А посмел бы - можно было вспомнить и про сам суд и про помощь тирану.
В книги же мы имеем совершенно дикую ситуацию: проигравшие смеют требовать от победителя каких-то там разъяснений и восстановления своих прав, от которых они сами отказались.
Абсурд.
После такого любой вменяемый правитель зачистил бы всех несогласных под ноль, а несогласные ещё раньше бы забились под лавку и не отсвечивали.
> если бы Адриан воевал С МЕНСОНОМ.
Только вот осудили-то Эрроубэка. С каких хренов, спрашивается? Эрроубэк действовал по приказу своего законного сюзерена, находящегося в состоянии войны с Адрианом, который эти самые законы выкинул в нужник. Л - логика.
Сейчас вы конечно расскажите про страшное нарушение законов чести - поезд под откос. Вот разгон Палаты и наплевательство на заповеди Праматерей - это так, ерунда, а поезд под откос во время войны - ужас-ужас.
Да после того, как Галлард признал использование предметов для убийств законным, всю церковь Праотцов можно было разогнать без зазрения совести, как сторонников Тёмного Идо.
63. Kergan2020/09/28 13:55
[ответить]
>>62.Суржиков Роман
>>как ни странно - Парочка)
>
>Если не секрет, а как наемный убийца соответствует представлениям о порядочности? :)
так же как и Чара - "как это ни странно"
Чара же по сути то же убийца
тронуло его отношение к девочке - наверное личным навеяло)
зачастую подобный личности когда красиво вскрывается их внутренний мир вызывают симпатию особенно на фоне настоящих мразей - например тот же Леон в фильме Бессона
кстати наверное не запомнил - а кого Парочка убил на протяжении повествования кроме "напарника" Льда?
ЗЫ: Джемис так же по сути убийца кстати
>Этот опрос был создан еще до Чары :) Во времена второй книги. Тогда я планировал не приключения Спутников, а приключения одного лишь Неймира. Чара к нему добавилась позже
ну вот и удачно вышло - даже есть впечатление что именно Чара будет иметь важную роль в итоге
62. (rsfromkiev@gmail.com) 2020/09/28 12:52
[ответить]
>>60.Kergan
>тот кто соответствует моим извращенным представлениям о порядочности, честности, благородстве и прочим эфемерным сомнительным ценностям
>как ни странно - Парочка)
Если не секрет, а как наемный убийца соответствует представлениям о порядочности? :)
> так Чара же есть)
Этот опрос был создан еще до Чары :) Во времена второй книги. Тогда я планировал не приключения Спутников, а приключения одного лишь Неймира. Чара к нему добавилась позже
61. (rsfromkiev@gmail.com) 2020/09/28 12:45
[ответить]
>>58.Максим
> Роман, спасибо за мир Полари.
Благодарю вас за участие в опросе!
Адриана таки ряд читателей разгадал вовремя, я отслеживал это :)
В первой книге он описан идеализированно, поскольку там он действительно показан глазами влюбленной Миры - в этом и суть.
А о суде над Менсоном - читайте ниже.
СУД ОБ УБИЙСТВЕ АДРИАНА
Неожиданно для меня этот суд оказался одним из самых спорных эпизодов как "Янмэйской охоты", так и всей саги. Лично мне логика событий кажется вполне ясной, однако от читателей часто слышу комментарии в таком духе:
>>59.PontiffSylivahn
>А вообще, я согласен с вами, суд - это жуткий фарс. На фоне того, что творил Адриан ... диверсия против тирана смотрится как допустимый акт войны.
>Какие к хренам законы чести, которые запрещали убить Адриана, пустив поезд под откос? Он растоптал их все и ничего, никто не возмутился.
>Ну вот захотелось автору устроить суд - и всё тут, Адриан мог хоть детей есть - никто не имел права его убивать.
Я счел нужным написать развернутый коммент по поводу суда, чтобы в дальнейшем просто ссылаться на него.
Итак, зачем суд над Менсоном нужен Поларису и сюжету?
1. Начнем с того, что этот суд, как мы помним, состоялся в рамках заседания Палаты Представителей (парламента), и потому носит по меньшей мере знаковый смысл: он - знак того, что война и связанное с нею беззаконие окончилось, отныне все будет происходить по закону. Лорды хотят видеть, что нынешняя власть (владычица и лорд-канцлер) готовы отчитаться за свои действия и ответить на неудобные вопросы. Реакция Эрвина в духе: "Нафига нужен суд? Все это фарс, Адриан был тираном, вот и здорово, что его прикончили" - была бы воспринята лордами как: "Кто вы такие, чтобы перед вами отчитываться?! Я теперь царь-батюшка, и все тут!"
2. Вспомним и то, что Эрвин думал избежать суда и предлагал Менсону изобразить невменяемость. Сам же Менсон настоял на суде и имел на то очевидные причины.
3. Не только Менсон, но и почти все участники процесса были в нем заинтересованы по своим мотивам.
Минерва - защищала свой образ справедливой владычицы, а кроме того, хотела узнать, как же на самом деле умер Адриан.
Франциск-Илиан - использовал трибуну для пиара и повышения своего политического веса.
Леди-во-Тьме - испытывала Эрвина и Минерву, проверяла их личные качества в ходе этого представления, чтобы узнать, подходят ли они в союзники тайному ордену.
Ворон Короны - освоил роль генерального прокурора.
Судьи верховного суда - попросту отомстили Менсону, который в прошлый раз ушел от наказания (по их мнению).
4. Учтем фактический результат суда. Разбирательство показало, что императрица не имеет юридических прав на корону. Суд, способный привести к подобным выводам, является поворотным событием истории и уже поэтому не может считаться фарсом.
5. Посмотрим с точки зрения буквы закона. Есть обоснованное подозрение, что шут убил владыку. Имеется ли хоть один повод НЕ судить шута? Владыка был плохим, и поэтому шут мог его убить? Владыка в это время вел войну с одним из герцогов, и поэтому шут мог его убить?.. :) Смешные аргументы, не правда ли?
Любые доводы в духе: "Ну, это же война, на войне могут убить" - были бы актуальны, если бы Адриан воевал С МЕНСОНОМ.
6. И, наконец, взглянем с мета-позиции. Среди читателей есть противники Адриана, они удивляются: "Зачем нужен суд? Сдох подонок - и слава богу!" Но среди читателей столь же много и сторонников Адриана, вот характерная цитата одного из них:
>>1003.Елена
>И реформы были хорошие. Я бы на месте Адриана все войска в принципе упразднила, раз воевать не с кем, а военные расходы пустила на дальнейшее развитие технологий, улучшение качества жизни и образование. Короче, я не понимаю, в чем вина за ним, боярин?
Тем, кто думает, что Адриан получил по заслугам, надо учесть: это спорный вопрос, позиции тут воможны очень разные.
60. Kergan2020/09/28 10:46
[ответить]
>Кто из героев симпатичен вам?
тот кто соответствует моим извращенным представлениям о порядочности, честности, благородстве и прочим эфемерным сомнительным ценностям
>Кто из мужчин?
Джоакин,Салем,Джемис,
как ни странно - Парочка)
>Кто из женщин?
Минерва,Бекка,Низа и забыл как зовут, которую Мими выдернула из вонючей харчевни и сделала своей "стас-дамой"
как ни странно - Чара)
>Кто, наоборот, Вам не по душе? Это из-за его человеческих качеств, или потому, что я плохо его описал, и он вышел картонным?
Эрвин - умный подонок прикрывающийся высокими целями и державными интересами, стартовал как положительный герой,но за время повествования деградировал
достоин остаться у разбитого корыта
Аланис - наглая надменная стерва достойная по итогу эпического макания головой в дерьмо
и того же разбитого корыта
Адриан - теоретически как человек возможно и неплох,но как правитель показал свою несостоятельность, трона не достоин
достоин так же остаться у разбитого корыта
Иона - мутная и малопонятная тетка с кучей тараканов в голове ... в принципе была нейтральна и малоинтересна, пока не показала себя во всей красе фактически став причиной того что Джоакин оказался "не на той стороне"
Хармон - не люблю торгашей и спекулянтов, характерные типовые черты и поступки показаны на протяжении повествования очень хорошо
заморализировал в "охоте",но это заслуга Низы
Все описаны хорошо потому и вызывают отвращение
если по "картоности", то таковой показалась Мими в "охоте"
>Не кажется ли Вам, что не хватает образа женщины-воительницы, этакой амазонки в духе Аши Грейджой? А то ведь поларийские дамы все больше такие дворцовые леди...
так Чара же есть)
Аши Грейджой не ассоциируется с женщиной-воительницей - в ней от женщины кроме паршивой внешности ничего нет
воительница в ИП Бриенна Тарт ну и Арья Старк в итоге
59. PontiffSylivahn2020/09/27 18:53
[ответить]
>>58.Максим
> Дальше разъясняется, что вся разница - на нейтральной территории это делать, или у одной из воюющих сторон.
Альмера - не нейтральная территория, Адриан послал туда Бригаду, а приарх узурпировал власть, поддержав Адриана.
А вообще, я согласен с вами, суд - это жуткий фарс. На фоне того, что творил Адриан (передача бродов у западников, нарушение законов праматерей, бессудные убийства, пытки, использование предметов во зло, подсылание двух ассасинов к Эрвину, разгон Палаты, упразднение системы Великих Домов), диверсия против тирана смотрится как допустимый акт войны.
Какие к хренам законы чести, которые запрещали убить Адриана, пустив поезд под откос? Он растоптал их все и ничего, никто не возмутился.
Ну вот захотелось автору устроить суд - и всё тут, Адриан мог хоть детей есть - никто не имел права его убивать.
По поводу Охотника - я почти сразу догадался, что это спасшийся Адриан.
58. Максим (bms1988@mail.ru) 2020/09/27 15:41
[ответить]
Роман, спасибо за мир Полари.
Уже неоднократно говорили, что это просто луч света какой-то. Руки чешутся рисовать фан-арты.
За исключением одного момента - Император.
"Несколько лет назад один продюсер рассказал мне, что, по его мнению, означает 'трехмерность' главного героя. Это звучало следующим образом: 'Джесси только что вышел из тюрьмы, но, находясь в заключении, он занимался изучением финансового дела и инвестиций, поэтому стал специалистом по акциям и ценным бумагам. И при этом танцует брейк-данс. Кроме того, он получил черный пояс по карате и неплохо играет на саксофоне'" (Роберт Макки).
1. Поначалу это типичный идеальный бойфренд Мэри Сью. Как будто его написали в соавторстве Мира с Беккой Лошадницей. Красив, на верхушке социальной лестницы, умен, всех видит насквозь.
2. Потом неожиданно гибнет, как будто земля не могла носить столько достоинств вместе в одном человеке, + намек - наверное, не был он так идеален, как Мира думала. Но нет - дальше, так же неожиданно, воскресает - к Мире с Беккой в соавторство навязался Никита Михалков.
3. По результатам первых книг у читателя складывается устойчивое впечатление, что архаровцы в заполярье и уничтожение герцога Альмера - его подвиги. Когда медленно и постепенно выясняется, что наверное, все-таки нет - это добавляет противоречий в восприятие персонажа, который и так уже состоит из противоречий чуть менее, чем полностью. И реабилитация этих преступлений против человечности опять же выглядит, как будто написанная поклонницами Императора
4. Суд - из той же серии. Когда император послал Ворона разобраться с Эрвином - ни у кого не возникло вопросов, как будто так и должно быть. Стоило получить то же самое в обратку - началось, "нарушение законов войны". Дальше разъясняется, что вся разница - на нейтральной территории это делать, или у одной из воюющих сторон. Может, в реальном средневековье и были такие законы, но среднему читателю об этом неизвестно, и эта история выглядит еще одной подгонкой решения под задачу "обелить любой поступок Императора"
5. Воскресший Император, до своего каминг-аута, по закону жанра должен был бы быть раскрыт хотя-бы небольшой, очень проницательной частью читателей. Я - даже близко не стоял. Рекомендую еще один мини - опрос "кто узнал императора до его официального возвращения"
Кроме императора - все хороши. Джоакин в первых книгах бесит, что жуть ) Хармона после убийства Полли думал, что больше не смогу воспринимать. Ничего, сжился
Насчет женщины воительницы - наверное, вопрос уже не актуален, ибо Чара из спутников. Но вообще - нет, не надо. Вам решать, конечно. Но раз уж такой вопрос возник - значит, есть сомнения
57. * (mirairis@mail.ru) 2018/12/30 16:35
[ответить]
Здравствуйте, Роман, спасибо вам за мир Полари. За нетривиальную историю, случившуюся в этом мире и за героев, вашей ли волей или волею самого мира Полари, оказавшихся на доске стратем. Интересная партия. Ждем следующий шаг Искры. Несмотря на все сомнения Минервы - она Искра. Вы ведь тоже в этом уверены? И кто сказал, что Искра должна размахивать мечом и набивать мозоли на бедрах, скача на лошади?
Мне повезло, я прочла все три книги подряд и развитие героев могла наблюдать без перерывов. Был момент "просел" Марк, просто стал осыпаться "пикселями" мотиваций и психологических реакций. Иона в"Кукле" резко поглупела. А последний ее диалог с Джоакином - "клеенная заготовка". Я понимаю, что это хороший ход, свести вместе уставшего воевать Джо и Иону, замотивированную откровенностью брата. Что ждет Иону пока никто не знает. Она может ехать в ловушку и стать составной частью "деккокта бессмертия", а может вернуться к поискам любви? В прочем, этот вариант развития сюжета убрал бы Иону со стратемной доски, а вы вряд ли пожертвуете такой фигурой. Мы еще не скоро узнаем куда девушку заведет фантазия автора, а Джо будет под рукой.На всякий случай - глядишь и пригодится))))).
Если честно, без брюзжания и копания в фонарях - ваш мир Полари лучшее из прочтенного за последний год, а главное написанного за последние лет пять на русском языке. Каждый герой личность. Ждем продолжения. И мне почему-то кажется, что скоро вернутся в игру и Медведица, и Шут, и Итан с Адрианом... и думаю, что свадебного финала не будет. Ибо все ваши герои заслуживают уважения, а не хэпи-энда...
56. mrys (mrys@yandex.ru) 2018/08/10 21:48
[ответить]
Эрвин и Марк
55. MJ2018/05/22 15:26
[ответить]
Роман! Хочу сказать - огромное спасибо за ваш шедевр! Просто влюбилась в книгу, читала днями и ночами напролет, позабыв о реальном мире!
А теперь по героям:
1. Мужчины:
Эрвин - мой герой во всем! Влюбилась по уши! Он прекрасен! Главы о нем - самые лучшие) Юмор, переживания, его человечность и честность. С ним я 'развивалась',от несостоявщегося интригана, в настоящего стратега! С ним я плакала, смеялась, не спала ночей! Как мне не хватало Орджа!
Да он не лучший мечник Полари, и не выигрывал турниров в честь дамы сердца, но он настоящий и самый лучший! Боюсь за него и переживаю всем сердцем!
Джемис - поначалу был неприятен, но после Реки, диалоги Эрвин - Джемис - бесценны! Смотреть на то, как меняется герой, невероятно интересно!
Марк - интересно следить за его размышлениями, нравится его харизма!
Вот эти три персонажа самые крутые!
1. Женщины:
Иона - хочется главы о ней! Очень интересная личность! Наблюдать за ходом ее безумных, но логичных мыслей!
Бекка - нравится своей честностью, открытостью.
Аланис - двоякое отношение. С одной стороны - та еще стерва! Да и думает только о себе, но в конце второй книги несколько изменила мнение. Но боюсь, что она предаст Эрвина, и вряд ли оставит хоть чуть-чуть симпатии у меня.
2. Мужчины:
Адриан - не понравился. Идеальный идеал, который читает мысли на расстоянии и воюбляет всех девиц во всем мире. Но элементарной интриги - не разобрал! Возможно, мало раскрыт, надеялась, что он сможет хоть как-то понять, что мятеж Эрвина - не шалость, но супер-идеальный владыка не смог.. Почему-то думается, что он 'воскреснет' в третьей части (не читала еще), и разберется в интригах, и решит все правильно.
2. Женщины:
Мира - прям бесит! Такая вся умная, но опять таки (камень в огород самого владыки) элементарных интриг разобрать не может!
То кроткая, то мегамозг, решающий задачи, но неправильно, но все равно считающая себя самой умной в Полари. То владыка ей не нравится, то после одной шутки, она его беспамятно полюбила и прощает убийства от перстов! Как? Ее отца убили - она это не может простить, а других людей пусть убивают - ведь так нужно! Лицемерное отношение в людям! Даже не пытается думать и понимать их! Только со своей позиции судит.. Так я надеялась, что Эрвин поставит ее на место.. но он принял ее условия.. Надеюсь на развитие Миры, и неоднобокость суждений.
54. Виталий (Vitaly.kobalchinskij@gmail.com) 2018/03/23 23:56
[ответить]
Больше всего остального, что читал, напоминает "Потоп" Сенкевича, лучшую на мой взгляд книгу всех времён и народов. Но там лучше выписаны мужские персонажи, а тут женские. Первая часть лучшая - Где вы взяли кофе – высший класс. Излишняя жестокость временами, заставляет вспомнить Аберкромби. Иногда плохо верится в метаморфозы личности, например Луиса и его антагониста. У Луиса даже две неправдоподобные трансформации, вторая - в козлика - в духе Андре из "Вторжение в Персей" Снегова. В качестве ГГ Мина вне конкуренции, хотя видно стремление автора уделять равное внимание всем героям параллельных сюжетов.
53. (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/20 22:42
[ответить]
>>52.spantamano
Весьма благодарен за развернутый ответ! Очень интересно, поскольку глубоко аргументированно - и необычно.
Аланис Альмера симпатизируют примерно треть читателей, остальные ее не любят, поскольку "стерва".
Марка любят очень многие - потому что харизматичный. Вашу точку зрения прежде никто не высказывал.
Минерву либо любят, либо нет. Но нелюбящие выставляют претензии к ее нереалистичности: "Она слишком умная, девочки такими не бывают", или "Она слишком глупая - как могла не понять, что Сибил ее травит?". О ее бессердечности вы первый заговорили.
То есть, ваш отзыв показывает новую грань понимания этих персонажей. Спасибо!
52. spantamano (spantamano@ukr.net) 2017/11/20 16:14
[ответить]
0. Почему Аланис Альмера?
0.1. Она красивая. Нормальной человеческой красотой красивая.
0.2. Она без фальши настолько, насколько может быть без фальши женщина-феодал в средневековье.
0.3. Она живет только своей жизнью, пытается сделать счастливой только себя. Если есть возможность для этого не зацепить других - не зацепит.
0.4. Аланис быстро учится, учитывая обстоятельства. К сожалению, достоинства по части логики в основном ушли другим персонажам, зато у нее хватает энергии. Чтобы, например, подниматься из нокдауна. Уважаю! Эрвину Софии Джессике без её энергии придется сложно, наверное. Хотя ему и с ней непросто.
0.5. Аланис, наверное, будет хорошей леди-мамой.
1. Почему Ворон Марк?
1.1. Наглость, заносчивость попавшего из грязи в князи.
1.2. Уверенность в собственной непогрешимости
1.3. Готовность поддержать хозяина в любой мерзости. Преданность хозяину после его скотских действий в свой адрес. Ну, собачка и есть.
В сухом остатке: Марк отличная личинка опричника. Просто в Полари пока политическая ситуация не благоприятствует классическому варианту опричнины а-ла Московское княжество.
2. Почему Минерва Стагфорт? В чем недостаток человечности?
2.1. Император всегда прав. Даже когда обрекает множество людей на смерть. Мы мечтали научить говорить предметы. Император научил - слава императору. И ничего, что это не те предметы, что лечат людей и строят мосты, а только те, что людей сжигают. Пусть горят люди - слава Императору.
2.2. Сожгли живьем девушку... но ведь она была так нахальна! Чем не повод сжечь? Да, друзья мои, на дворе средневековье, жестокостью не удивишь. Но Эрвин Джессика София говорит в таких случаях: я не люблю яичницу. А Эддард Старк добавляет: хочешь казнить людей - делай это лично. Поэтому мне лично симпатичен Эрвин, а не Минерва .
2.3. Политика подобна медицине? Ну-ну-ну. Большой сильной болью Адриан добьется всеобщего счастья, а я ему в этом помогу? А как насчет поставить себя на место сжигаемого? Мартин Шейланд тоже ведь, по сути, хотел счастья людям - как насчет счастья собственной ценою?
2.4. А вот, к примеру, возьмем Эфа. Подумаешь, искровый удар в задницу. Ну да, я пленница, я пыталась бежать. Ну умер бы, так и Праматери с ним. И чего после дуется на меня, не понять! Он и так умер впоследствии из-за леди той, и у леди - никаких угрызений.
Одним словом - "чистая логика, расчет, никаких чувств. Если в чем-нибудь сильна Минерва Стагфорт, то - в этом".
51. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/20 13:24
[ответить]
>>50.spantamano
>0. В целом.
>Одна из лучших вещей, которые я читал. А я, поверьте, читал много.
Спасибо, спасибо!
О некоторых симпатиях и антипатиях - не расшифруете ли?
> 1.2. С женщинами труднее. Пожалуй, Аланис Альмера.
Почему?
> 2.1. Марк Ворон Короны - отдельная песня, можно долго рассказывать, почему.
Ну, хотя бы вкратце.
> 2.2. Женщины - Минерва Стагфорт. Маленькая дрянь. Много ума, мало человечности.
В чем недостаток человечности?
>Вот лично мне скорее не хватает клоуна вроде Паганеля или монаха Тука.
Спасибо, приму во внимание.
По началу на роль клоуна выдвигался Джоакин... Потом посерьезнел, стало не до смеху.
50. spantamano (spantamano@ukr.net) 2017/11/20 12:32
[ответить]
0. В целом.
Одна из лучших вещей, которые я читал. А я, поверьте, читал много.
Если ПЛиО - это эпопея о людях, которые совершают нелогичные (хочется даже сказать - дебильные) поступки, и непонятно - как они до времени действия вообще дожили, то Поларис (кстати, Роман, пора общее название для эпопеи сочинить, что ли?)... так вот - Поларис - вещь о людях, которые действуют логично (в большинстве случаев). Спасибо Вам за это.
1. Симпатичны:
1.1. Из мужчин - безоговорочно, без сомнений и исключений - Эрвин София Джессика.
1.2. С женщинами труднее. Пожалуй, Аланис Альмера.
2. Наоборот, не по душе:
2.1. Мужчины. Император Адриан. Самые страшные люди - те, кто пытается осчастливить остальных. Марк Ворон Короны - отдельная песня, можно долго рассказывать, почему. Остальные - средневековье, классика, не они такие, жизнь такая.
2.2. Женщины - Минерва Стагфорт. Маленькая дрянь. Много ума, мало человечности.
3. Картонных персонажей в эпопее нет вообще, все ЗD. Спасибо Вам за это.
4. Амплуа женщины-воительницы вполне налезет на Бекку-Лошадницу, если вдруг понадобится. Видимо, по этому закидону Автор ввел, например, Чару.
Вот лично мне скорее не хватает клоуна вроде Паганеля или монаха Тука.
49. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/11 22:18
[ответить]
>>48.Марк
>Не могу пройти мимо темы. Правда, ответ будет не по итогам первой книги, а по первым двум (в третью я специально еще не заглядывала).
Огромное спасибо за Ваш отзыв!
Он очень развернутый, глубокий, вдумчивый. Много полезного и интересного для меня. Вы написали то, о чем другие не упоминали. Например, о тайне отца Давида, позабытой всеми. Или о том, кто из персонажей и чем может разочаровать.
48. Марк2017/11/08 22:03
[ответить]
Не могу пройти мимо темы. Правда, ответ будет не по итогам первой книги, а по первым двум (в третью я специально еще не заглядывала).
Образ Марка не дает мне покоя. Мне очень нравится именно этот герой, и именно ему я сопереживаю больше всех, но я его не "вижу". Мне его сложно представить. покажите картинку или дорисуйте.
Образ Эрвина. Я ему сопереживаю. Мне очень досадно будет разочароваться в нем из-за какого-нибудь его поступка. Очень нравится его ироничность. Он подсознательно воспринимается положительно из-за своей гуманности. (Феодальное мировоззрение все-таки разительно отличается, и современному читателю достаточно показать сцену, в которой дворянин (в полном соответствии с законами того времени) убивает или калечит простолюдина, как мы подсознательно добавляем черный камушек на его чашу весов, и даже если "ложки потом найдутся, то осадочек останется". Это я про Джемиса, если что.)
Хармон. Ненавижу его за то, что он настолько достоверен, что ему невозможно не сопереживать. И испытывать стыд и горечь за его слабость.
Джоакин. Не пойму, отвратителен или прекрасен. Наверное, расстроюсь, если он станет положительным.
Император. "Я ненавижу всех известных королей". Но он именно такой, каким должен быть король, причем хороший, правильный король. После первой книги было очень сложно поверить в то, что он злодей. Эрвин поспешил с выводами. Во второй книге, наоборот, уверенность в том, что это именно он злодей, росла и крепла, пока все не рухнуло так же внезапно...
Шут. Красиво описано его восприятие мира.
Давид. Никто его не вспомнил. А вот подлинная загадка и интрига. Интересно, окажется злодеем или будет неоднозначным.
Картонным получился брат банкира, Мартин. Абсолютный злодей, отталкивающий.
Сам банкир пока для меня бледен, как и его кожа. Ни симпатии, ни антипатии, мотивы не ясны. Ужастик, связанный с его поместьем, наводит на мысль, что должна быть какая-то интрига дальше.
Иона. Я бы назвала ее несколько .. прозрачной. Но не в том смысле, что она понятна и проста, а наоборот, как слой в фотошопе с атрибутом частичной прозрачности, как газовая ткань.
Мира. В первой книге мне очень нравилась, по ходу второй книги стала нравиться чуть меньше. Не могу объяснить почему именно. Смотрю на название третьей книги и уже боюсь.
Бекки. Ух и задала жару в первой книге - я ее все время подозревала, а оказалась проходным положительным персонажем.
Аланис. Сильный характер. В меру отвратительна, но вызывает уважение. Напомнила мне героиню Пеховского цикла, имя уже забыла, но вроде бы тоже на "А" звали.
Заинтриговала Низа.
47. Andrew2017/06/10 20:12
[ответить]
Аша это случаем не из игры тронов? Если да, то не надо. Исключительно ублюдочная "сага". Типичный Голливуд написанный бывшим голливудским сценаристом.
А по поводу понравились - Иона и Мира. Из мужчин никто особо, хотя, конечно, Эрвин, император и многие другие описаны очень качественно и даже здорово - личности. Кто не то чтобы не понравился, а просто - мне неинтересно было читать про размышлизмы торгаша и несчастья какого-то наемника недоделка - начиная с какого-то момента просто пролистывал. И не оттого, что они картонные, просто неинтересны такие люди. Да и без всей этой ветки мне лично было веселее читать, выброс таких кусков способствовал динамизму.
46. Azcinor2017/06/05 02:35
[ответить]
Давно не встречал такого захватывающего повествования. Прекрасно всё.
>Кто из героев симпатичен вам?
Джемис, особенно по событиям первой книги. Он мне сразу показался одним из тех 'злодеев', которые мешают главному герою и выставляются подлецами, но если вникнуть в суть, то сочувствовать начинаешь именно им, потому что это их жизнь ломает внезапно ворвавшийся ГГ со своей чушью. Очень живой персонаж, прямо чувствуется его внутреннее негодование по поводу того, кому ему приходится подчиняться.
Аланис, за неё я действительно переживал.
Упомянул бы Марка, но чего-то ему не достаёт, изюминки какой-то.
>Кто, наоборот, Вам не по душе? Это из-за его человеческих качеств, или потому, что я плохо его описал, и он вышел картонным?
Джоакин, из-за человеческих качеств. Очень противен такой типаж людей, искренне надеялся на его преждевременную кончину где-то по дороге, благо поводов хватало.
Больше таких выраженных не-по-душе персонажей не могу назвать, есть неприятные, но их шкуру я могу примерять и точку зрения их я могу понять.
>Не кажется ли Вам, что не хватает образа женщины-воительницы, этакой амазонки в духе Аши Грейджой?
Однозначно нет. Еще не видел действительно хорошего, не карикатурного, образа женщины-воительницы. Да и как-то скептически такой персонаж воспринимается.
Добра тебе, автор, но я всё равно ненавижу тебя за то чувство, которое появляется после того, как прочтешь великолепную книгу, а продолжения нет.
45. Партизан Партучеба (goto@hell.org) 2017/06/01 06:27
[ответить]
>>44.Суржиков Роман
>>>43.Armen Akopian
>>Я бы сказал - один из источников Вашего вдохновения просматривается; ну, или мне так кажется. В Марке, например, мне видятся черты Тириона ...
>
>Ух ты! Нечто новенькое. Прежде не думал об их сходстве. Марк - удачник: сын сапожника, ставший советником императора. Тирион - наоборот, лузер: сын герцога, ставший рабом. Марк легко вызывает симпатию, Тириона все остальные персонажи почему-то презирают.
>Однако да, образ мысли, хитрость у них сходны.
>
Марк, побывав вершителем судеб, тоже откушал грязи полную чашу, и тоже ни за что, ни про что. Вызывает симпатию... у читателя - да, причем оба, а у других персонажей? Относительно, я бы сказал. Общее, что не сломались, ну, и то, что злые на язычок. В книге Тирион пока что раб, но в сериале опять на высоте. Ждем - не дождемся новостей от моего бывшего соседа Жоры Мартыненко :-)
>
>> Прием - показывать события от лица ПОВ-ов тоже более чем похожий, особенно в первой части, даже в самОм ее первом? названии.
>
>Да, есть такое.
>Еще меня очень волновало потенциально возможное сходство Старков с Ориджинами (те и другие - благородные северяне, как никак). Но на этом, думается, подобие и кончилось.
Старки и Ланистеры сходны с Йорками и Ланкастерами. Ваше скорее уже постмодернизм - литература, вдохновленная литературой (но не фанфики). Впрочем, я не вижу в этом ничего плохого; примеры: "Гарри Поттер" и "Астровитянка"; "Властелин Колец" и "Последний кольценосец", "Конан" и "Волкодав"... Во всех удачных случаях авторский мир или авторское видение известного мира настолько доминирует, что источник вдохновения выступает лишь фоном, первичной ссылкой, если вообще виден. У Вас, безусловно, и мир, и герои, и - особенно! - их мотивация совершенно не заимствованы. Все такое вкусное.
44. * (rsfromkiev@gmail.com) 2017/05/31 14:35
[ответить]
>>43.Armen Akopian
>Очень здорово - во второй части - показана Аланис: от канонической до картонности светской кисо в первой, закалясь испытаниями, стала вызывать симпатию и уважение. Правда, подозревается мне, она еще себя покажет и с другой стороны.
О, я рад, что вам нравится, как она показана! Большинство плюются от ее стервозности.
>Самая большая симпатия - Марк. Не симпатичен святоша; пожалуй, по обеим причинам (раз уж спросили). Но, опять же, книга не бесконечная. Для того, чтобы оживить и трехметризировать персонаж, требуются килобайты бумаги и килокалории времени :-)
О, да. Еще и частицу души в него вложить, чтобы оживить...
Но святоша себя еще покажет, не сомневайтесь :)
>Согласен с предыдущими комментаторами: даже второ- и третье- степенные герои одного эпизода - на которых хватило места (Плакса, Парочка, Архитектор Счастья)- показаны выпукло, достоверно и интересно.
Спасибо! Очень радостно, что Вы это замечаете и цените.
>Я бы сказал - один из источников Вашего вдохновения просматривается; ну, или мне так кажется. В Марке, например, мне видятся черты Тириона ...
Ух ты! Нечто новенькое. Прежде не думал об их сходстве. Марк - удачник: сын сапожника, ставший советником императора. Тирион - наоборот, лузер: сын герцога, ставший рабом. Марк легко вызывает симпатию, Тириона все остальные персонажи почему-то презирают.
Однако да, образ мысли, хитрость у них сходны.
> Прием - показывать события от лица ПОВ-ов тоже более чем похожий, особенно в первой части, даже в самОм ее первом? названии.
Да, есть такое.
Еще меня очень волновало потенциально возможное сходство Старков с Ориджинами (те и другие - благородные северяне, как никак). Но на этом, думается, подобие и кончилось.
>Натхнення Вам, земляче! Вы очень высоко подняли планку. Так держать!
Від щирого серця дякую! Дуже приємно!
43. Armen Akopian (Test) 2017/05/31 07:57
[ответить]
1. Герои симпатичны психологической достоверностью. Например, совершенно несимпатичный - в плане характера - персонаж Медве... Сибил вполне себе логична, и этим симпатична.
Очень здорово - во второй части - показана Аланис: от канонической до картонности светской кисо в первой, закалясь испытаниями, стала вызывать симпатию и уважение. Правда, подозревается мне, она еще себя покажет и с другой стороны.
Самая большая симпатия - Марк. Не симпатичен святоша; пожалуй, по обеим причинам (раз уж спросили). Но, опять же, книга не бесконечная. Для того, чтобы оживить и трехметризировать персонаж, требуются килобайты бумаги и килокалории времени :-) Толстый герцог, например, ожил только в новой интерлюдии; тонкий же (мир праху его) - в результате расследования его действий, давних, а не текущих. Думается, и святоша тоже оживет, судя по последним переговорам.
Согласен с предыдущими комментаторами: даже второ- и третье- степенные герои одного эпизода - на которых хватило места (Плакса, Парочка, Архитектор Счастья)- показаны выпукло, достоверно и интересно.
2. Хозяин - барин, но, опять же, коли спрашиваете, то не советую добавлять персонажей "чтоб было не хуже, чем у людей". В одной хорошей книге, например, один герцог назвал две деревни одним городом, чтоб было как у соседа; но миргородских размеров лужа никуда не делась :-)
Я бы сказал - один из источников Вашего вдохновения просматривается; ну, или мне так кажется. В Марке, например, мне видятся черты Тириона и евнуха. Прием - показывать события от лица ПОВ-ов тоже более чем похожий, особенно в первой части, даже в самОм ее первом? названии. А вот интерлюдии Ваши - явно не оттуда, но очень к месту! Прямо как приправа к блюду!
Натхнення Вам, земляче! Вы очень высоко подняли планку. Так держать!
42. pikines (I_kartel@mail.ru) 2017/05/04 21:19
[ответить]
Роман, прочел с большим удовольствием ваши книги о мире полари ,искренне надеюсь увидеть продолжение цикла.Что же касается героев то безмерно радует их разнообразие ,взгляды на жизнь .То же касается и мира Полари .
Хочется написать многое ,но думаю это лишнее ,каждый кто прочел ваши книги думаю представил ваших героев себе сам .Еще раз огромное вам спасибо за книги ,в наше время среди моря однотипных романов и ужасных штампов ваши романы искренне порадовали .С нетерпением буду ждать продолжения.
P.S.Звучит банально но с огромным удовольствием прочитав часть первого романа купил ваши книги в электронном виде и надеюсь если вас издадут купить в бумажном варианте .
Удачи вам в написании книг и спасибо за два чудных дня с вашими романами .
41. satol (aliassatol@ya.ru) 2017/03/30 00:11
[ответить]
Мне нравятся все персонажи. Кто-то больше, кто-то меньше, но нравятся все, потому что они живые. Хочу третью книгу!!! ))).