Вот-вот! Температура неуклонно приближается к точке кипения :0)
32. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/30 18:10
[ответить]
>>31.Лапиков Алексей Григорьевич
> Просто мне показалось, что накануне финального подведения итогов, возможно, не стоило обсуждать тему неизбежности необъективного судейства...
Так поэтому-то и хорошо, что судей много :) Их необъективности сложенные вместе дадут как раз объективное решение :)
> Ещё раз - не обижайтесь, пожалуйста, ладно? Пошалил чуть-чуть, теперь раскаиваюсь...
Я не обиделась :) Я испугалась, что кого-то нечаянно обидела.
Хорошо, что все хорошо :) напряжение нарастает, финал близится.
31. Лапиков Алексей Григорьевич (llg@tut.by) 2012/11/30 17:22
[ответить]
>>30.Леди Джи
>>>29.Лапиков Алексей Григорьевич
>>Леди Джи... Я, конечно, прошу прощения, но... Как-то не вяжутся эти две сентенции - Вы не находите?
>
>Сэр Алексей, простите, я не очень понимаю, что вас смущает. С моей точки зрения эти две фразы совсем не связаны.
>Сейчас я, правда, в затруднении. да, я считаю, что любое мнение о литературном произведении даже супер-профессионала и по сотне супер-критериев будет субъективным. Это впрочем относится и к большинству мнений о реальных вещах начиная от погоды и заканчивая политикой.
>Я не очень понимаю, чем это мешает комфортной атмосфере на конкурсе.
> Но возможно вы видите что-то чего не вижу я. Если вы поясните, что именно вас смущает, мне будет легче дать пояснения или, если я кого-то обидела, принести извинения.
Леди Джи - это я должен принести Вам свои извинения за излишнюю придирчивость к словам!
Вы совершенно правы, эти фразы абсолютно не связаны, даже более того - я абсолютно согласен с каждой из них по отдельности и с обеими вместе. Объективность судейства ВСЕГДА относительна - неоспоримая истина! Вы действительно делаете всё возможное, чтобы атмосфера конкурса складывалась комфортной и дружелюбной - я это заметил ещё с прошлых конкурсов!
Просто мне показалось, что накануне финального подведения итогов, возможно, не стоило обсуждать тему неизбежности необъективного судейства... Но присмотревшись к комментариям, я обнаружил, что тему-то эту как раз сам и поднял.
Примите мои извинения по этим поводам, а также мои самые искренние уверения в совершеннейшем к вам почтении.
К сему,
Алексей (сэр, конечно же...)
P.S. Как завернул, а? И правда, не обижайтесь, это я от живости характера и неистребимой склонности к анализу... Сопоставил две Ваши фразы (абсолютно невзаимосвязанные...). И почудилась некая ироничность: мы постараемся создать вам, конкурсанты, комфорт и хорошее настроение, но объективность судейства не гарантируем, ибо это невозможно в принципе...
Ещё раз - не обижайтесь, пожалуйста, ладно? Пошалил чуть-чуть, теперь раскаиваюсь...
30. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/30 14:18
[ответить]
>>29.Лапиков Алексей Григорьевич
>Леди Джи... Я, конечно, прошу прощения, но... Как-то не вяжутся эти две сентенции - Вы не находите?
Сэр Алексей, простите, я не очень понимаю, что вас смущает. С моей точки зрения эти две фразы совсем не связаны.
Сейчас я, правда, в затруднении. да, я считаю, что любое мнение о литературном произведении даже супер-профессионала и по сотне супер-критериев будет субъективным. Это впрочем относится и к большинству мнений о реальных вещах начиная от погоды и заканчивая политикой.
Я не очень понимаю, чем это мешает комфортной атмосфере на конкурсе.
Но возможно вы видите что-то чего не вижу я. Если вы поясните, что именно вас смущает, мне будет легче дать пояснения или, если я кого-то обидела, принести извинения.
29. Лапиков Алексей Григорьевич (llg@tut.by) 2012/11/30 10:48
[ответить]
>>26.Леди Джи
>>>25.Лапиков Алексей Григорьевич
>...Объективности нет и не может быть в оценке литературного произведения...
>>24.Леди Джи
>>>23.Поддубный Николай Васильевич
>...Пытаюсь создать максимально приятную для участников атмосферу на конкурсе :)...
Леди Джи... Я, конечно, прошу прощения, но... Как-то не вяжутся эти две сентенции - Вы не находите?
28. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/30 10:10
[ответить]
>>27.Поддубный Николай Васильевич
>Пока удаётся;)
Ура :) Это очень здорово :)
27. 2012/11/30 09:23
[ответить]
>>24.Леди Джи
Пытаюсь создать максимально приятную для участников атмосферу на конкурсе :)
Пока удаётся;)
26. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/30 01:09
[ответить]
>>25.Лапиков Алексей Григорьевич
>Самое объективное - если оценки выставляют судьи-профессионалы, причём - в строго анонимном конкурсе.
А понятие судьи-профессионала - єто понятие ой, какое растяжимое. Я одного мэтра слушать готова, а другого и мэтром-то не считаю, а так - мелочь какая-то.
Объективности нет и не может быть в оценке литературного произведения :) это ж не математика :)
25. Лапиков Алексей Григорьевич (llg@tut.by) 2012/12/02 11:55
[ответить]
Мне представляется, что в любом случае максимальной объективности достичь не удастся никому и ни при какой методике. Самое объективное - если оценки выставляют судьи-профессионалы, причём - в строго анонимном конкурсе. В открытом конкурсе непременно будет поддавливание авторитета примелькавшегося, своего автора... Все мы люди, все человеки...
24. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/29 23:23
[ответить]
>>23.Поддубный Николай Васильевич
>
>Кокетничаете? ;)))
Ни в коем разе :) Пытаюсь создать максимально приятную для участников атмосферу на конкурсе :)
23. 2012/11/29 22:46
[ответить]
>>21.Леди Джи
>>>18.Мальцев Сергей Викторович
а что вы хотите обсудить, чтоб вам уютней стало? :) Я могу :)
>Фишка в том, что чем больше одинаковых оценок ставит судья, не важно плохих или хороших, тем меньше значит его голос. Поэтому на этом конкурсе магистрат заставил всех не отлынивать, а высказать свое мнение :)
Какое там отлынивать! Я каждый день смотрю на проставленные оценки и думаю, думаю...
21. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/29 22:35
[ответить]
>>18.Мальцев Сергей Викторович
>
>"Золотые ваши слова, Николай Васильевич!" - то есть у Вас тоже плохо с математикой. Это хорошо, а то думал, что один такой. Неуютно было как-то.А вдвоём веселее.
Не-не-не, нельзя, чтоб неуютно было. Хотите с вами обсудим...эээ.. а что вы хотите обсудить, чтоб вам уютней стало? :) Я могу :)
20. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/29 22:33
[ответить]
>>14.Васильева Татьяна
>Чистая математика:
>- ПРи 16 участниках доля каждой оценки - 6,67 процента
>- при девяти - 12,5 процента.
Это так при стандартной шкале. Я говорила про нашу шкалу, когда число оценок равно числу участников. Тогда разброс между 1 и 16, намного сильнее, чем между 1 и 9. В первом случае мы можем дать рассказу сразу -15, относительно лидера, во втором всего лишь -8.
>Кстати, на предыдущем конкурсе единица, проставленная моему рассказу Ласточка, практически не сыграла роли, позволив занять второе место.
Хотелось бы сказать, что это всецело заслуга методики подведения итогов, которая как раз и разрабатывалась для того, чтоб случайная 1 не влияла на результат :) :) :) Но в вашем случае это была такая 1, которая и не могла ни на что повлиять. Надо смотреть не только на 1 данному рассказу, но и на общие оценки. Там судья поставил 1 всем, кроме четырех рассказов. А эти четыре по баллам с вами не конкурировали.
Но, если бы он поставил 5 баллов Мудрой, по среднему баллу вы бы заняли четвертое место вместо третьего, как получилось при текущем раскладе (я говорю о среднем балле, а не итогах по методике).
Фишка в том, что чем больше одинаковых оценок ставит судья, не важно плохих или хороших, тем меньше значит его голос. Поэтому на этом конкурсе магистрат заставил всех не отлынивать, а высказать свое мнение :)
19. * (wasyata@mail.ru) 2012/11/29 13:07
[ответить]
Нет, разумеется, оценивать нужно по иным критериям: сюжет, художественный уровень, соответствие теме, послевкусие и т.д. - у каждого свой набор критерий.
А математика - дело такое... Помимо точных расчетов, могут быть разные нюансы, очень даже неожиданные и хитрые.
:)
18. (sergioviktor@sibmail.com) 2012/11/29 12:49
[ответить]
>>17.Поддубный Николай Васильевич
>>>16.Мальцев Сергей Викторович
>Оценивать нужно именно качество произведения, "понравилось-не понравилось". А "логические" оценки оставьте тем, кто делает из игры тотализатор, просчитывая на сколько мест может опустить соперника "единица".
"Золотые ваши слова, Николай Васильевич!" - то есть у Вас тоже плохо с математикой. Это хорошо, а то думал, что один такой. Неуютно было как-то.А вдвоём веселее.
17. 2012/11/29 09:56
[ответить]
>>16.Мальцев Сергей Викторович
>Да-а ... конкурс математиков. А я думал просто ставь оценку выше тому, что понравилось и всё. Оказывается ставить нужно "логически".
Оценивать нужно именно качество произведения, "понравилось-не понравилось". А "логические" оценки оставьте тем, кто делает из игры тотализатор, просчитывая на сколько мест может опустить соперника "единица".
>Чистая математика:
>- ПРи 16 участниках доля каждой оценки - 6,67 процента
>- при девяти - 12,5 процента.
>То есть логически, никак не может единица ...и т.д. и т.п.
Да-а ... конкурс математиков. А я думал просто ставь оценку выше тому, что понравилось и всё. Оказывается ставить нужно "логически".
Нет. не силён в этом.
15. 6c626d40f3e02012/11/29 04:38
[ответить]
>>14.Васильева Татьяна
>Что скажете?
Я это и имел в виду.
14. * (wasyata@mail.ru) 2012/11/29 01:03
[ответить]
>>11.6c626d40f3e0
>>>10.Леди Джи
>>Это так только кажется :) На самом деле ставя 1 при 14 участниках - вы топите намного сильнее, чем при 8.
>Это на самом деле так. Ибо вклад тринадцати голосующих в среднюю оценку меньше, чем семи. При наличии нескольких высоких оценок единицы и двойки общую картину не сильно портят, если голосующих семь. А вот если их тринадцать, наличие низкой оценки может существенно сказаться на распределении призовых мест.
Чистая математика:
- ПРи 16 участниках доля каждой оценки - 6,67 процента
- при девяти - 12,5 процента.
То есть логически, никак не может единица при голосовании 16 человек быть более решающей, чем при голосовании девяти. Если при этом все остальные выставили не низкие оценки. И чем больше голосующих, тем доля каждой оценки - ниже. В группе из 34 участников, одна единица -укус комара.
Эксперимент: 15 голосов по ( 7,6,5 )* 5 - 90 баллов, средняя 6,0
шесть голосов: 6,7,5,6,7,5 -36 баллов, средняя 6,0
Заменяем одну, допустим, 6, на 1
Получаем соответственно: 85, средняя 5,67 и 31, средняя 5,17
Другое дело, если оценки, в принципе, близкие к единице, то есть заведомо низкие в большинстве. Хотя тоже маловероятно. Я просчитала
С 5,4,3 и с 2,3,4 - в обоих случаях при меньшем количстве "топят" сильнее.
Кстати, на предыдущем конкурсе единица, проставленная моему рассказу Ласточка, практически не сыграла роли, позволив занять второе место.
Что скажете?
>>13.Лапиков Алексей Григорьевич
> Да, вы правы. Очень трудно выбирать. Я вот уже поставил свои оценки - но всё равно сомневаюсь. И буду сомневаться, и, возможно, менять баллы до самого, что называется "без пяти минут свистка"...
Я тоже... мучаюсь...
:)
13. Лапиков Алексей Григорьевич (llg@tut.by) 2012/11/28 13:37
[ответить]
Да, вы правы. Очень трудно выбирать. Я вот уже поставил свои оценки - но всё равно сомневаюсь. И буду сомневаться, и, возможно, менять баллы до самого, что называется "без пяти минут свистка"...
12. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/11/27 19:19
[ответить]
>>11.6c626d40f3e0
>>>10.Леди Джи
>>Это так только кажется :) На самом деле ставя 1 при 14 участниках - вы топите намного сильнее, чем при 8.
>Это на самом деле так. Ибо вклад тринадцати голосующих в среднюю оценку меньше, чем семи.
Чудны дела твои, математика! :-)))) Ну, хоть какое, но утешение! :-))) Хотя конкурс есть конкурс - столкновение разных вкусов и представлений, каким быть хорошему рассказу.
11. 6c626d40f3e02012/11/26 04:58
[ответить]
>>10.Леди Джи
>Это так только кажется :) На самом деле ставя 1 при 14 участниках - вы топите намного сильнее, чем при 8.
Это на самом деле так. Ибо вклад тринадцати голосующих в среднюю оценку меньше, чем семи. При наличии нескольких высоких оценок единицы и двойки общую картину не сильно портят, если голосующих семь. А вот если их тринадцать, наличие низкой оценки может существенно сказаться на распределении призовых мест.
10. (lady_g_i@mail.ru) 2012/11/23 22:40
[ответить]
>>9.Ковалевская Александра Викентьевна
>проблема в том, что при небольшом количестве участников это выглядит, как утопление соперника: ставишь автору единицу и наверняка отсекаешь его от финального места. Было бы нас не восемь, а двенадцать-четырнадцать, отвественность была бы, как бы выразиться... размыта
Это так только кажется :) На самом деле ставя 1 при 14 участниках - вы топите намного сильнее, чем при 8.
Ну и плюс, для системы подведения итогов абсолютно без разницы поставили вы А 1 балла, Б 10 баллов, или поставили А 9 баллов, а Б - 10 баллов. Важно лишь то, что вы считаете, что Б лучше А. Если большинство с вами согласится, то Б пойдет к победе, а А отстанет. А если ваше мнение субъективно или вы намеренно кого-то хотите "утопить", то ваше мнение просто не учтется и опять учтется мнение большинства :)
9. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/11/23 22:00
[ответить]
>>8.Поддубный Николай Васильевич
>>>7.Кречет Дмитрий
>>Так фінальныя 1 і 2 вышэй за паўфінальныя 7 і 8.
>Утешение слабенькое
проблема в том, что при небольшом количестве участников это выглядит, как утопление соперника: ставишь автору единицу и наверняка отсекаешь его от финального места. Было бы нас не восемь, а двенадцать-четырнадцать, отвественность была бы, как бы выразиться... размыта
8. 2012/11/23 21:28
[ответить]
>>7.Кречет Дмитрий
>Так фінальныя 1 і 2 вышэй за паўфінальныя 7 і 8.
Утешение слабенькое
7. *2012/11/23 20:21
[ответить]
Так фінальныя 1 і 2 вышэй за паўфінальныя 7 і 8.
6. 2012/11/22 18:19
[ответить]
>>5.Ковалевская Александра Викентьевна
А ещё хуже ставить кому-то единицу и двойку! Прямо стресс!
Угу, особенно в финале%(((
5. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/11/22 17:30
[ответить]
>>4.Бычковский Александр Александрович
>Как минимум троим финалистам поставил бы самую высокую оценку. Жаль, что надо выбирать по одному.
Да. Это ужасно. А ещё хуже ставить кому-то единицу и двойку! Прямо стресс!
4. * (alteraan@rambler.ru) 2012/11/22 12:36
[ответить]
Как минимум троим финалистам поставил бы самую высокую оценку. Жаль, что надо выбирать по одному.
3. Мудрая2012/11/21 11:55
[ответить]
Да порядок, заработала пуповина!
2. * (Loki2004@tut.by) 2012/11/20 09:50
[ответить]
>>1.Хью Мэн
>На странице Мудрой Т.А. написано, что из-за проблем с интернетом до 20.12.2012 её в сети не будет.
Спасибо! Жаль, если так.
1. Хью Мэн2012/11/20 08:40
[ответить]
На странице Мудрой Т.А. написано, что из-за проблем с интернетом до 20.12.2012 её в сети не будет.