15. (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 02:55
[ответить]
>>11.Ходжа Насреддин
>>Umom ne probovali? :)
>
Меня это тоже удивляет: умом - в голову не приходит.
Здравствуйте, Ходжа. Рада знакомству с Вами. Меня уже предупреждали, что Вы очень опасный моралист.
Позавчера, кажется, видела несколько Ваших постингов в этической беседе по поводу инстинкта убийства - там именно такое понятие фигурировало (совсем не фактическое, на мой взгляд). Наверное, это был неудачный день, но ничего устрашающего понаблюдать не удалось. А постинги вызвали уважение.
14. (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 02:48
[ответить]
>>13.Ад Скодра
>> ...но публицистика, как мне представляется, должна отвечать своего рода универсальным критериям - логике причинно-следственных связей и достаточности фактического материала для построения этих связей в приемлемом приближении...
Скодра (а как правильнее к Вам обращаться? "Ад" несколько непривычно.), тут такая проблема: на СИ не оказалось раздела, который бы подошел к моей, ну, скажем - не самой художественной - прозе. Я ее называю аналитической. А такого понятия в зафиксированном и принятом виде здесь нет.
Что касается Вашей позиции, выраженной в цитате, то я с ней согласиться не могу. Не и самолюбия и не из упрямства.
Есть разные уровни обобщения этих самых связей, и даже логика бывает разная, хотя Вы мне не поверите, конечно. И фактический материал можно находить где угодно. Скажем, негативизм в литературе как явление - определенно есть. Но как факт - рассыпается из качества в непомерное количество, каждое из которых, с Вашей точки зрения, нуждается в доказательстве.
Я работаю с явлениями в творчестве. Это субстанции нематериальные и практически недоказуемые. Но они - есть. И ими вполне возможно оперировать. Находить те самые причинно-следственные связи и прочее.
А факты лгут, с моей точки зрения, горазде чаще. Именно своей якобы доказательностью.
>>Не ставлю себе цели Вас уязвить. .
Я тоже.
Благодарю за внимание и серьезное отношение.
13. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/09/25 02:30
[ответить]
>>9.tajga
>>>7.Ад Скодра
>>> но этим не прикрыть отсутствие собственных мыслей, сколь бы витиевато и выспренне не строились фразы, не таящие в себе ничего кроме словоблудия.
>
>Уважаемый Скодра! Да Вы никак сердиты? Надо полагать, совсем не из-за "ОЗвездения"? Уж прямо-таки - "словоблудие"? Сразу - и приговор?
Данные строки адресовались не Вам. А адресат, полагаю, поймет.
Если Вас интересует мое мнение о тех Ваших статьях, которые я прочитал, то они лично мне напомнили статьи Баринова и Лебедева, в которых витиеватость фраз заменяет логику и факты. У Вас, как мне представляется, близкий подход - отсутствие какой-либо приемлемой доказательной базы для выдвигаемых утверждений общего характера. А выводы, сделанные из ничего, ничего и не стоят. Соответственно, становится жаль своего времени, затраченного на чтение, и времени автора, которое могло бы быть использовано с большей эффективностью.
Художественная литература может, на мой взгляд, быть удачной или неудачной с точки зрения читателя (у каждого свой вкус), но публицистика, как мне представляется, должна отвечать своего рода универсальным критериям - логике причинно-следственных связей и достаточности фактического материала для построения этих связей в приемлемом приближении.
>...Если Вам очень захочется меня уязвить, то лучше скажите - "баба, поэтому дура". ...
Не ставлю себе цели Вас уязвить. По отношению к женщинам выражений подобных "дура" стараюсь не употреблять.
12. (aldayen@hotmail.com) 2002/09/25 02:06
[ответить]
>>10.tajga
>Даен, Вам на "Островах" делать определенно нечего до тех пор, пока Вы не принесете извинения за свой постинг, оставленный на "Пути Русписа".
>
Не смешите, а благодарите меня за поставленный вам диагноз. Могу прописать лекарство. Для начала такое: держаться на расстоянии от пишущих средств и пытаться думать СВОЕЙ головой.
11. Ходжа Насреддин2002/09/25 01:52
[ответить]
>>7.Ад Скодра
> Публицистика, на мой взгляд человека несколько вышедшего из школьного возраста,
Ne po-russki, kaka bychno :)
>3. Можно спать в обнимку ... , но этим не прикрыть ... собственных мыслей ... кроме словоблудия.
!!! :)
>4. Каждый по-своему производит впечатление на дам. Кто сладкоречивостью, а кто своей позицией.
Umom ne probovali? :)
> Каждому - свое.
:)
10. (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 01:52
[ответить]
>>8.Даен Алексей Игоревич
>>>7.Ад Скодра
>>3. Можно спать в обнимку со всеми мыслимыми и немыслимыми словарями и знать их от корки до корки, но этим не прикрыть отсутствие собственных мыслей, сколь бы витиевато и выспренне не строились фразы, не таящие в себе ничего кроме словоблудия.
>И наилучшие тому примеры - славянка и тайга.
>
Даен, Вам на "Островах" делать определенно нечего до тех пор, пока Вы не принесете извинения за свой постинг, оставленный на "Пути Русписа".
9. (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 01:48
[ответить]
>>7.Ад Скодра
>> но этим не прикрыть отсутствие собственных мыслей, сколь бы витиевато и выспренне не строились фразы, не таящие в себе ничего кроме словоблудия.
Уважаемый Скодра! Да Вы никак сердиты? Надо полагать, совсем не из-за "ОЗвездения"? Уж прямо-таки - "словоблудие"? Сразу - и приговор?
Я могу согласиться, что эта стетья (вполне непритязательная, кстати, и вовсе не рассчитанная на мировое господство в публицистике) не может удовлетворить по-настоящему серьезные запросы исследователей русской языка. Но она и не была исследованием. Писалась для газеты (местной), и еще большая удача, что ее вообще пропустили - для вологодской публики, еще умеющей читать, даже эта малость - немыслимымая философская нагрузка. И писала ее, конечно, для того чтобы рассказать об "озвездении" как факте биографии. Реальная ситуация, ее нужно было просто документально зафиксировать. Это и было задачей, думаю, что всё-таки она выполнена. И было бы безответственно этого вообще не сделать.
А более глубокие статьи - их здесь, как мне кажется, немало. Другое дело, что при такой настороженности будет затруднительно воспринимать их непредвзято.
И еще позволю себе одно уточнение: я НЕ УЧЕНЫЙ. Меня соверешнно не интересует научная подкладка под биографию и судьбу языка или творчества в целом. Но конечно же я, как любой художник, - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ той вселенной, которую унаследовала по праву рождения. Конечно же - не словоблуд. Лучше бы этого слова здесь не возникало. Если Вам очень захочется меня уязвить, то лучше скажите - "баба, поэтому дура". Я легко Вам поверю, и пойду исследовать дальше. А вот в словблудие по отношению к себе - просто не поверю, меня это не убедит, даже если Вы в том будете свято убеждены.
_____________________
_____________________
Леонид, давайте ссылку. Прочитаю, конечно.
С уважением и без диагнозов.
8. (aldayen@hotmail.com) 2002/09/25 01:47
[ответить]
>>7.Ад Скодра
>3. Можно спать в обнимку со всеми мыслимыми и немыслимыми словарями и знать их от корки до корки, но этим не прикрыть отсутствие собственных мыслей, сколь бы витиевато и выспренне не строились фразы, не таящие в себе ничего кроме словоблудия.
И наилучшие тому примеры - славянка и тайга.
7. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/09/25 01:32
[ответить]
>>3.В Леонид В (В Л.В.)
>>>2.Ад Скодра
>
>> утверждения ни коим образом не связаны
>
>> "две большие разницы". Это сейчас даже школьники знают.
>
> Бедные школьники и лица школьного возраста, кои познавши рациональность больших разниц, никоим образом не удосужились обучиться кое-каким нерациональным крохам обходительности, ни в коем разе не препятствующей ни критичности мысли, ни искренности суждений.
>>6.В Леонид В (В Л.В.)
> Приятно произвести впечатление на даму, как водится прекрасную, да ещё и подвигнуть её на смирение, однако потаенный смысл моего комментария откроется лишь тому кому он адресован, да и то апосля краткого обращения его к орфографическому словарю.
1. Для тех, кто активно выпячивает свой пиитет к русскому языку и кичится его якобы искусным владением, неплохо бы не пренебрегать кавычками, используя выражения типа "две большие разницы", и не забывать про запятые, меняющие смысловую нагрузку слов (например, "ниже").
2. Расшаркивания и обходительность при обсуждении произведений хороши, когда речь идет о художественной литературе, но не о публицистике. Публицистика, на мой взгляд человека несколько вышедшего из школьного возраста, сродни бизнесу и политике, где нет скидок ни на возраст, ни на пол.
3. Можно спать в обнимку со всеми мыслимыми и немыслимыми словарями и знать их от корки до корки, но этим не прикрыть отсутствие собственных мыслей, сколь бы витиевато и выспренне не строились фразы, не таящие в себе ничего кроме словоблудия.
4. Каждый по-своему производит впечатление на дам. Кто сладкоречивостью, а кто своей позицией. Каждому - свое.
6. 2002/09/25 01:12
[ответить]
>>5.tajga
>Леонид, Вы меня впечатлили... Смиренно пошла обнаруживать все потаенные смыслы Вашего комментария...
Приятно произвести впечатление на даму, как водится прекрасную, да ещё и подвигнуть её на смирение, однако потаенный смысл моего комментария откроется лишь тому кому он адресован, да и то апосля краткого обращения его к орфографическому словарю.
С уважением,
Л.
PS. Кстати о русском языке, смирении и орфографическом словаре ...
могу я смиренно попросить Вас ознакомиться с одной работой на СИ (не моей !!!), касающейся проблем современного состояния русского вообще и орфографии его в частности?
Было бы интересно прочесть Ваш отзыв.
5. (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 00:40
[ответить]
>>3.В Леонид В (В Л.В.)
>> Бедные школьники и лица школьного возраста, кои познавши рациональность больших разниц, никоим образом не удосужились обучиться кое-каким нерациональным крохам обходительности, ни в коем разе не препятствующей ни критичности мысли, ни искренности суждений.
Ох!.. Да...
Леонид, Вы меня впечатлили... Смиренно пошла обнаруживать все потаенные смыслы Вашего комментария...
4. (ostrova@volnet.ru) 2002/09/25 00:36
[ответить]
Спасибо, уважаемые друзья, за комментарии. Вы хотите более глубокого анализа, как я поняла? Я стараюсь.
Может быть, другие работы Вас удовлетворят больше? - они разные и по тональности, и по стилистике, и по глубине.
С уважанием.
3. 2002/09/25 00:32
[ответить]
>>2.Ад Скодра
> утверждения ни коим образом не связаны
> "две большие разницы". Это сейчас даже школьники знают.
Бедные школьники и лица школьного возраста, кои познавши рациональность больших разниц, никоим образом не удосужились обучиться кое-каким нерациональным крохам обходительности, ни в коем разе не препятствующей ни критичности мысли, ни искренности суждений.
2. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/09/25 00:11
[ответить]
"Слово, к которому насильственно привязан, вернее - навязан - не его смысл, обретает качество мнимого числа, находящегося вне логики жизни, оно неминуемо воздействует на человека своей иррациональностью и сделает иррациональной его жизнь..."
Что в таком случае можно сказать о статье, в которой заключительные утверждения ни коим образом не связаны с основным изложением?
И если уж вспоминать про математику, то переход от частного к общему требует доказательства правомерности обобщения. Сей метод называется математической индукцией. А волюнтаристское возведение частного случая в ранг закономерности очень похоже на дилетантизм.
P.S. Кстати, мнимые числа и иррациональные - "две большие разницы". Это сейчас даже школьники знают.
1. 2002/09/25 00:16
[ответить]
Добрый день, уважаемаяТатьяна Эмильевна,
с большим интересом прочитал причитания Ваши бурные и немного сумбурные. Эмоции, которыми насыщено Ваше повествование охотно разделю, особо под настроение, но вот словестное оформление оставило меня в некотором недоумении. Всё-таки современный русский язык -- этот расстроенный баян перестройки и перестрелки последних восьмидесяти лет, покрыт язвами различными по глубине, безобразности и тяжести последствий. Стоит ли в запале поливать их все скопом напалмом Вашей горькой иронии, облаченной в броню отточенного стиля? Без различения и само-собой без рецепта лечения, рубануть шашкой остроумия и отживший молодежный жаргон, и святотатственные большевицкие деяния? Всё-таки озвездение целой державы, которая не ясно чем ещё держится*, и малоактуальный стёб провинциального журнала над хиппи спикавшими 30 лет назад на слэнге -- явления разного маштаба.
С уважением,
Л.
------
*держава -- держится* это я из другой Вашей работы слямзил, уж простите, больно понравилось.