basilews : другие произведения.

Комментарии: Вар-граф
 (Оценка:4.05*46,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright basilews
  • Размещен: 01/05/2013, изменен: 14/07/2016. 435k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Фанфик по варику. Попаданец в игровой мир. Костя Кузнецов участвует в испытаниях игры нового типа, с погружением в кибер пространство. Однако, вместо виртуальности Костя попадает в параллельный мир, по странному совпадению похожий на игровой, словно две капли воды. Тут даже действуют некоторые "игровые" законы. Думая, что это всего лишь продолжается программа, испытатель бесстрашно ввязывается в приключения, от которых зависят судьбы Вселенной. Герой книги не супермен, нагибающий признаных лидеров канона одной левой, как это сейчас модно в фанфикшине, он простой искатель приключений, которого главные боссы частенько даже не замечают, настолько они его во всем превосходят. Но, невидимый для них, сам он все замечает и умудряется раскрыть страшную тайну Короля-Лича.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    00:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (885/15)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:21 Олейник М.И. "В канун конца света" (2/1)
    00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)
    23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    171. *Серебряков Н.В (coldnessnorth@gmail.com) 2014/02/21 15:37 [ответить]
      Ровняться нужно на Аберкромби, Геймана, Мартина и тд. А из СИ, Михайлов частенько сдаёт особенно в говно жанре ЛитРПГ, другое дело Корнев у него и тиражи и качество всегда на уровни, хотя последние книги заятянул. Есть еще О Санчес, о котором почему-то мало кто помнит, хотя понятно почему, любители Дравина, не могут осилить.
    172. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/21 18:34 [ответить]
      По вашей просьбе, начал читать. Вот вам с ходу:
      
      > Мы с Антоном не близкие, но хорошие знакомые с кое какими общими интересами.
      
      "Кое-какими общими интересами"? Затрудняюсь с ходу "впилить". Я так понимаю, что герой говорит мне, что в мире есть вещи, им обоим интересные.
      
      > Я дипломатичен и скромен поскольку буквально пару недель назад меня угораздило подвернуть ногу, да так смачно, с разрывом связок и прогнозом на длительный больничный лист.
      
      Запятая перед "поскольку".
      
      СМАЧНЫЙ: 1) обильно сдобренный, аппетитный, вкусный 2) сильный, обильный, выразительный, яркий.
      
      Которое из значений "смачный" имелось в виду?
      
      > Впрочем, Антон знает о моих обстоятельствах, потому сразу берет быка за рога и выкладывает суть своего интереса.
      
      Зачем плеоназмы? "Впрочем, Антон в курсе, а потому сразу берёт быка за рога"?
      
      А дальше меня начинают топить в деталях и подробностях. То, что я совершенно точно не люблю.
    173. Таляка 2014/02/22 02:54 [ответить]
      > > 172.Бояндин Константин
      >По вашей просьбе, начал читать. Вот вам с ходу:
      
      Ясно. Спасибо, буду исправляться ) НО вот вопросы:
      
      Кое какими общими интересами... Ок, фраза не понравилась. Предложите свой вариант? и предложите замену слову смачный, чтобы оно одно выражало одновременно и негатив героя по отношению к этому событию, и его восхищение масштабами собственных повреждений?
      
      Кстати, еще раз спасибо, изучение вопроса плеоназмов меня как минимум развлекло, ну и, хотелось бы верить, научило ) Но вот какая фраза понравилась, использую ее в свою защиту: Плеоназм - это не всегда стилистическая ошибка, а еще и средство речи, придающее ей выразительность или любой желаемый оттенок. так то вот ;)
      
      Как ум умен, как дело дельно,
      Как страшен страх, как тьма темна!
      Как жизнь жива! Как смерть смертельна!
      Как юность юная юна! (З. Эзрохи)
    174. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/22 03:43 [ответить]
      > > 173.Таляка
      >> > 172.Бояндин Константин
      >>По вашей просьбе, начал читать. Вот вам с ходу:
      >
      >Ясно. Спасибо, буду исправляться ) НО вот вопросы:
      >
      >Кое какими общими интересами... Ок, фраза не понравилась. Предложите свой вариант? и предложите замену слову смачный, чтобы оно одно выражало одновременно и негатив героя по отношению к этому событию, и его восхищение масштабами собственных повреждений?
      
      Для иронии подойдёт решительно любое слово, носящее положительную оценку. "Так замечательно (классно, удачно) сломать ногу".
      
      Альтернативный вариант предложения? Пожалуйста.
      
      "Говорю дипломатично и скромно, ведь всего пару недель назад я исключительно удачно подвернул ногу: порваны связки, так что с костылями я подружился надолго".
      
      >Кстати, еще раз спасибо, изучение вопроса плеоназмов меня как минимум развлекло, ну и, хотелось бы верить, научило ) Но вот какая фраза понравилась, использую ее в свою защиту: Плеоназм - это не всегда стилистическая ошибка, а еще и средство речи, придающее ей выразительность или любой желаемый оттенок. так то вот ;)
      
      Автор и только автор, повторяюсь, решает, каким быть тексту. Жёстких правил нет. Любые стилистические приёмы как приправы: избыток сделает текст несъедобным. Когда у автора, образно выражаясь, на каждом шагу упоминается "мёртвый труп усопшего покойника", "так-то вот" не звучит.
      
      >Как ум умен, как дело дельно,
      >Как страшен страх, как тьма темна!
      >Как жизнь жива! Как смерть смертельна!
      >Как юность юная юна! (З. Эзрохи)
      
      Ну да. Однако ваш текст и это стихотворение - разные произведения. Маслины могут придать салату замечательный вкус. Но добавьте их в мороженое - почти наверняка выйдет редкая гадость.
      
      И ещё интересные моменты. Протагонист "по эту сторону реальности" лежит, как были намёки, в некой системе жизнеобеспечения. Автор говорить прямо и полностью не обязан, но обязан сам представлять подробности такого пребывания. Помимо деликатного вопроса физиологических отправлений, что будет с игроком, если в игре его убьют? Если попадёт в ловушку, в которой придётся сидеть вечно, может ли подать "сигнал о помощи"? Вообще, есть ли обратная связь?
      
      Ну и вопросы психологического характера. Снести полголовы противнику в игре и в реальности (с максимальным эффектом присутствия) - разное. Много ли таких во покойников видел герой по эту сторону экрана?
      
      Ну и главное в тексте - невообразимо детальное, многословное описание каждой подробности.
      
      Пример -
      > Однако мне повезло. Гнолл, переиграв меня тактически, исчерпал весь отпущенный ему природой воинский дар и допустил серьезную ошибку. Так же, как и я минутой раньше, он перепутал куст и выскочил на соседний с тем, в котором я от него прятался. Таким образом, он оказался ко мне боком, даже почти спиной, а целился, соответсвенно, совсем в другую сторону. Оплошностью гражданина следовало воспользоваться.
       Я подобрался, напружинился и одним сильным толчком оказался рядом с ним. Гнолл заметил шевеление за спиной, повернул голову, но развернуться целиком уже не успевал. Пронзительный вибрирующий визг вырвался из глотки гиенолюда за миг до того, как я вбил шипы боевой перчатки ему точно в переносицу, благо, что она у него такая замечательно выпуклая и здоровая... была. Переносица вогнулась внутрь, гнолл тут же сложился и рухнул, а визг оборвался.
      
      "Мне повезло: интеллектом гнолл не блистал. Подобно мне, он перепутал куст и выскочил из него, стоя ко мне боком. Оплошность стала роковой.
      
      Короткий прыжок - и я вплотную. Гнолл только начинал поворачивать голову, заметив движение, и успел лишь пронзительно завизжать. Шипы боевой перчатки вмяли его замечательно выпуклую. нависающую переносицу. Гнолл сложился и рухнул, визг оборвался."
      
      Психологически. Протагонист у вас, судя по лексикону, напоминает скорее боевика преступной организации, нежели программиста-тестера. Откуда такой словарный запас и такие замашки?
      
      > Рыцарь считался тут намного круче, чем дварф с ружьем, причем так считали даже те герои, которые практиковали дистанционные атаки. Ну что же, мне же лучше. Я вот придерживался другой точки зрения.
      
      "Здесь считается, что рыцарь без вариантов уделает дварфа с ружьём. Так думали даже те, кто предпочитал дальнобойное оружие. Что ж, пусть думают. Я вот думаю иначе."
      
      Интересно, как это вы можете сравнивать ближний бой и дальний? Рыцарь в латах хорош только в одной ситуации: когда, подобно танку, давит слабо защищённых противников в ближнем бою. На дистанции у рыцаря нет шансов против дальнобойного оружия, если оно в состоянии пробить броню. Собственно, и пробивать не нужно, если можно просто уронить.
      
      По поводу боевых искусств, к слову - сами знаток, или с кем-то консультируетесь?
    175. Таляка 2014/02/22 17:59 [ответить]
      
      Прода.
      
      > > 174.Бояндин Константин
      >>>Для иронии подойдёт решительно любое слово, носящее положительную оценку. "Так замечательно (классно, удачно) сломать ногу".
      
      Тут не ирония, тут двойственное отношение к происшествию.
      
      >Когда у автора, образно выражаясь, на каждом шагу упоминается "мёртвый труп усопшего покойника", "так-то вот" не звучит.
      
      Ок, принято )
      
      >Помимо деликатного вопроса физиологических отправлений,
      
      Который упоминается ;)
      
      >что будет с игроком, если в игре его убьют? Если попадёт в ловушку, в которой придётся сидеть вечно, может ли подать "сигнал о помощи"? Вообще, есть ли обратная связь?
      
      По задумке создателей он должен просто проснуться. А как это будет выглядеть не упоминается, специально введены размышления героя на этот счет.
      
      >Ну и вопросы психологического характера. Снести полголовы противнику в игре и в реальности (с максимальным эффектом присутствия) - разное. Много ли таких во покойников видел герой по эту сторону экрана?
      
      Ну так его эмоции и описаны же! И то что он сперва в шоке, и то, как потом отходит, когда видит, что это все симуляция
      
      >Ну и главное в тексте - невообразимо детальное, многословное описание каждой подробности.
      
      >Пример -
      
      Тут как то да, надо что-то делать. Хотя и краткие описания тоже не фонтан.
      
      >Психологически. Протагонист у вас, судя по лексикону, напоминает скорее боевика преступной организации, нежели программиста-тестера. Откуда такой словарный запас и такие замашки?
      
      Это не мы такие, это жизнь такая ) И он не программист, он это сразу говорит
      
      >Интересно, как это вы можете сравнивать ближний бой и дальний? Рыцарь в латах хорош только в одной ситуации: когда, подобно танку, давит слабо защищённых противников в ближнем бою. На дистанции у рыцаря нет шансов против дальнобойного оружия, если оно в состоянии пробить броню. Собственно, и пробивать не нужно, если можно просто уронить.
      
      Собственно это игра, вернее мир с элементами игры, и в этом случае сравнивать вполне корректно. В Варкрафте рыцарь в прямом бою с гарантией задавит пару дварфов стрелков. Кроме того, тут есть магия, которая выравнивает шансы еще больше.
      
      >По поводу боевых искусств, к слову - сами знаток, или с кем-то консультируетесь?
      
      есть кое какой опыт ) но не такой, чтобы им хвастать, пока не спросят
    176. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/23 03:19 [ответить]
      > > 175.Таляка
      >> > 174.Бояндин Константин
      >>>>Для иронии подойдёт решительно любое слово, носящее положительную оценку. "Так замечательно (классно, удачно) сломать ногу".
      >
      >Тут не ирония, тут двойственное отношение к происшествию.
      
      Ирония, в том числе, и для этого используется. Я имею в виду троп, а не сопутствующее ему способ передачи (тон и мимику).
      
      >>Помимо деликатного вопроса физиологических отправлений,
      >
      >Который упоминается ;)
      
      Упоминается только некая капсула, куда героя относят.
      
      К слову: этот момент достаточно сложный психологически. Если использовать "полное погружение" в симулированную реальность, именно простые физиологические вопросы отпугнут большинство потенциальных игроков.
      
      >>что будет с игроком, если в игре его убьют? Если попадёт в ловушку, в которой придётся сидеть вечно, может ли подать "сигнал о помощи"? Вообще, есть ли обратная связь?
      >
      >По задумке создателей он должен просто проснуться. А как это будет выглядеть не упоминается, специально введены размышления героя на этот счет.
      
      OK.
      
      >>Ну и вопросы психологического характера. Снести полголовы противнику в игре и в реальности (с максимальным эффектом присутствия) - разное. Много ли таких во покойников видел герой по эту сторону экрана?
      >
      >Ну так его эмоции и описаны же! И то что он сперва в шоке, и то, как потом отходит, когда видит, что это все симуляция
      
      Что-то я состояния шока по тексту не заметил.
      
      >>Ну и главное в тексте - невообразимо детальное, многословное описание каждой подробности.
      >
      >>Пример -
      >
      >Тут как то да, надо что-то делать. Хотя и краткие описания тоже не фонтан.
      
      Как гейм-мастер с большим стажем, скажу: у нас сохранилось множество "скрижалей", подробно документированных записей игр. То, что я у вас читаю, чаще походит именно на такие вот детальные записи, не на литературное произведение.
      
      >>Психологически. Протагонист у вас, судя по лексикону, напоминает скорее боевика преступной организации, нежели программиста-тестера. Откуда такой словарный запас и такие замашки?
      >
      >Это не мы такие, это жизнь такая ) И он не программист, он это сразу говорит
      
      "Это не оправдание". Хорошо, он тестер. Но не боевик же, в самом деле! По ходу развития текста речь героя, всегда на грани арго, начинает вызывать отвращение.
      
      >>Интересно, как это вы можете сравнивать ближний бой и дальний? Рыцарь в латах хорош только в одной ситуации: когда, подобно танку, давит слабо защищённых противников в ближнем бою. На дистанции у рыцаря нет шансов против дальнобойного оружия, если оно в состоянии пробить броню. Собственно, и пробивать не нужно, если можно просто уронить.
      >
      >Собственно это игра, вернее мир с элементами игры, и в этом случае сравнивать вполне корректно. В Варкрафте рыцарь в прямом бою с гарантией задавит пару дварфов стрелков. Кроме того, тут есть магия, которая выравнивает шансы еще больше.
      
      Прямой бой - это ближний? Дальний? На какой местности? "Не верю". Без экспозиции не берусь оценивать шансы.
      
      Насчёт магии, которая выравнивает шансы. "Огласите весь список, пожалуйста". Чтобы стало ясно, кто чем располагает, тогда и можно будет сделать вывод, какие у кого шансы.
      
      В произведении описан гибридный мир - где есть и развитие технологий, и магия (без пояснений о том, каковы её ограничения, возможности и условия использования). Пока что я понял, что энергию на магические действа ("ману") черпают из телесной, устал - обломись, магия ослабнет.
      
      >>По поводу боевых искусств, к слову - сами знаток, или с кем-то консультируетесь?
      >
      >есть кое какой опыт ) но не такой, чтобы им хвастать, пока не спросят
      
      Ясно. А у героя какой опыт?
      
    177. Таляка 2014/02/23 04:58 [ответить]
      > 176.Бояндин Константин
      
      >Ирония, в том числе, и для этого используется. Я имею в виду троп, а не сопутствующее ему способ передачи (тон и мимику).
      
      Тогда почему вам не нравится слово "смачно"? Ну можно заменить на "лихо", хотя это будет звучать как будто он сам этого хотел. А "смачно" и есть смачно, вляпался по самые не хочу! вроде неприятно, но ничего страшного вроде нет, хотя как приложился! )
      
      >>Который упоминается ;)
      >
      >Упоминается только некая капсула, куда героя относят.
      
      Тут не буду спойлерить, но в конце будет пояснение... Но, абзац, где это уточняется, добавлю уже сейчас.
      
      >К слову: этот момент достаточно сложный психологически. Если использовать "полное погружение" в симулированную реальность, именно простые физиологические вопросы отпугнут большинство потенциальных игроков.
      
      1) у меня, в смысле у них там, идет эксперимент для обкатки процесса и минимизации сложностей с капсулой
      2) масса книг и фильмов прекрасно этот вопрос обходят стороной, потому и мы не будем на нем зацикливаться )
      3) есть и три, но пока не буду спойлерить
      
      >Что-то я состояния шока по тексту не заметил.
      
      Почти вся первая глава. ) ГГ ходит разинув рот и поминутно офигивая от происходящего. Да и дальше, практически при любом экстраординарном событии.
      
      >Как гейм-мастер с большим стажем, скажу: у нас сохранилось множество "скрижалей", подробно документированных записей игр.
      
      Ой, вышлите мне на почту, если не секрет? [email protected]
      
      >То, что я у вас читаю, чаще походит именно на такие вот детальные записи, не на литературное произведение.
      
      В общем так и задумывалось, чтобы создавалось ощущение отчета, но читалось, как худ. произведение.
      
      >"Это не оправдание". Хорошо, он тестер. Но не боевик же, в самом деле! По ходу развития текста речь героя, всегда на грани арго, начинает вызывать отвращение.
      
      Примеры, брат, примеры?!! Герой совершенно точно не ботает по фене, а, если где и проскользнет словечко-другое, то это вина масс-культуры, СМИ и прочего окружения. Ни в коем случае не уголовного, но, увы, пропитанного "романтикой".
      
      >Прямой бой - это ближний? Дальний? На какой местности? "Не верю". Без экспозиции не берусь оценивать шансы.
      
      Прямой это без маневров. Без укрытий. Тупо превозмогание друг друга.
      >Насчёт магии, которая выравнивает шансы. "Огласите весь список, пожалуйста". Чтобы стало ясно, кто чем располагает, тогда и можно будет сделать вывод, какие у кого шансы.
      
      Базовые данные это Варик третий. ГГ ессно выделяется.
      
      >В произведении описан гибридный мир - где есть и развитие технологий, и магия (без пояснений о том, каковы её ограничения, возможности и условия использования). Пока что я понял, что энергию на магические действа ("ману") черпают из телесной, устал - обломись, магия ослабнет.
      
      А с точки зрения ГГ описания и не будет, он "рылом не вышел", чтобы ему все раскладывать. Это для читателя он ГГ, а для вождей Альянса просто прохожий с оригинальными идеями. Баланс маны и усталости в целом таков, да.
      
      >Ясно. А у героя какой опыт?
      
      Читаем текст, там у него есть опыт пайнтбола и занятия в спортзале, причем и там и там он держится уверенно. В реальных боях не участвовал, на улице кулаками не махал. Что кстати и указано в "излишнем многословии", человек только что ощущал пролетающую над головой дубину и для него это внове. если бы не "игровой кураж", точно бы обделался. Так и после боя, смотрит на труп противника и лишь "фентезийность" происходящего дает ему душевное спокойствие, поначалу все же очень относительное.
      
    178. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/23 11:12 [ответить]
      > > 177.Таляка
      >> 176.Бояндин Константин
      >Тогда почему вам не нравится слово "смачно"? Ну можно заменить на "лихо", хотя это будет звучать как будто он сам этого хотел. А "смачно" и есть смачно, вляпался по самые не хочу! вроде неприятно, но ничего страшного вроде нет, хотя как приложился! )
      
      "Смачно" - относится ко вкусу (в широком смысле). Я бы понял, если бы ногу он подворачивал затейливо и зрелищно - но думаю, это были "невидимые миру слёзы". в лучшем случае сопровождаемые крепким выражением.
      
      >>Упоминается только некая капсула, куда героя относят.
      >
      >Тут не буду спойлерить, но в конце будет пояснение... Но, абзац, где это уточняется, добавлю уже сейчас.
      
      OK, вопрос снимается, раз в полном тексте это будет.
      
      >>К слову: этот момент достаточно сложный психологически. Если использовать "полное погружение" в симулированную реальность, именно простые физиологические вопросы отпугнут большинство потенциальных игроков.
      >
      >1) у меня, в смысле у них там, идет эксперимент для обкатки процесса и минимизации сложностей с капсулой
      >2) масса книг и фильмов прекрасно этот вопрос обходят стороной, потому и мы не будем на нем зацикливаться )
      
      Зацикливаться нет смысла. Как я говорил уже: автор не всё обязан писать, но знать подробности нужно.
      
      >3) есть и три, но пока не буду спойлерить
      
      OK.
      
      >>Что-то я состояния шока по тексту не заметил.
      >
      >Почти вся первая глава. ) ГГ ходит разинув рот и поминутно офигивая от происходящего. Да и дальше, практически при любом экстраординарном событии.
      
      Видно, не по глазам. Первая глава не производит человека, пребывающего в состоянии шока. Чаще всего это можно назвать азартом пополам с эйфорией.
      
      >>Как гейм-мастер с большим стажем, скажу: у нас сохранилось множество "скрижалей", подробно документированных записей игр.
      >
      >Ой, вышлите мне на почту, если не секрет? [email protected]
      
      Подробнее об этом отвечу почтой.
      
      >>"Это не оправдание". Хорошо, он тестер. Но не боевик же, в самом деле! По ходу развития текста речь героя, всегда на грани арго, начинает вызывать отвращение.
      >
      >Примеры, брат, примеры?!! Герой совершенно точно не ботает по фене, а, если где и проскользнет словечко-другое, то это вина масс-культуры, СМИ и прочего окружения. Ни в коем случае не уголовного, но, увы, пропитанного "романтикой".
      
      Ну, не будем валить всё на СМИ и прочее. Я меня хороший опыт знакомства со многими людьми современных поколений, которые не поддались на подобную пропитку.
      
      Перечень цитат, демонстрирующих мысленную и прямую речь протагониста, я приведу по завершении, для статистики. Напомните мне, пожалуйста.
      
      >>Прямой бой - это ближний? Дальний? На какой местности? "Не верю". Без экспозиции не берусь оценивать шансы.
      >
      >Прямой это без маневров. Без укрытий. Тупо превозмогание друг друга.
      
      "Сферический бой в вакууме"?
      А с какой хоть дистанции? Один раз хотя бы успеет дварф выстрелить?
      
      В реальности условия боя отличаются от чистой теории, в любом случае.
      
      >>Насчёт магии, которая выравнивает шансы. "Огласите весь список, пожалуйста". Чтобы стало ясно, кто чем располагает, тогда и можно будет сделать вывод, какие у кого шансы.
      >
      >Базовые данные это Варик третий. ГГ ессно выделяется.
      
      Warcraft III? Если да, вопрос о списке снимается. Вопрос о том, кто может использовать магию, остаётся. Из правил Тёрного Властелина: "Если у меня будет необоримое сверхоружие, я буду пускать его в ход при первой возможности, а не оказавшись в безвыходном положении".
      
      >>В произведении описан гибридный мир - где есть и развитие технологий, и магия (без пояснений о том, каковы её ограничения, возможности и условия использования). Пока что я понял, что энергию на магические действа ("ману") черпают из телесной, устал - обломись, магия ослабнет.
      >
      >А с точки зрения ГГ описания и не будет, он "рылом не вышел", чтобы ему все раскладывать. Это для читателя он ГГ, а для вождей Альянса просто прохожий с оригинальными идеями. Баланс маны и усталости в целом таков, да.
      
      Ну если в основе своей это WC III, то и не нужно описания.
      
      >>Ясно. А у героя какой опыт?
      >
      >Читаем текст, там у него есть опыт пайнтбола и занятия в спортзале, причем и там и там он держится уверенно. В реальных боях не участвовал, на улице кулаками не махал.
      
      Ясно, вот последнюю фразу и ожидал увидеть.
      
      Есть, если интересно, такое наблюдение: спецназовец с хорошей реакцией, при прочих равных, проиграет в игровом состязании (типа deathmatch в Doom II) опытному геймеру. Причина? Геймер 100% знает, что смерть в игре - просто очко в пользу противника, не более.
      
      Развитие суждений отложу до появления более полной версии текста.
      
      Будем здоровы!
    179.Удалено написавшим. 2014/02/23 11:31
    180.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 11:32
    181. Таляка 2014/02/23 11:37 [ответить]
      > > 178.Бояндин Константин
      >
      >Зацикливаться нет смысла. Как я говорил уже: автор не всё обязан писать, но знать подробности нужно.
      
      Я подробности знаю! ) Но Вам, читателям, они будут отнрыты лишь вмесие с ГГ, а это уже будет эпилог. Или даже начало второй книги, если будет достаточно аудитории, для продолжения )
      
      >Видно, не по глазам. Первая глава не производит человека, пребывающего в состоянии шока. Чаще всего это можно назвать азартом пополам с эйфорией.
      
      Все правильно, игровой шок! )
      
      >Перечень цитат, демонстрирующих мысленную и прямую речь протагониста, я приведу по завершении, для статистики. Напомните мне, пожалуйста.
      
      А из того, что уже есть, чтобы заранее исправиться?
      
      >"Сферический бой в вакууме"?
      >А с какой хоть дистанции? Один раз хотя бы успеет дварф выстрелить?
      
      Именно с дистанции взаимной недосягаемости, потом начинают сходиться и начинают воевать машут мечом/открывают огонь по готовности.
      
      >Warcraft III? Если да, вопрос о списке снимается. Вопрос о том, кто может использовать магию, остаётся. Из правил Тёрного Властелина: "Если у меня будет необоримое сверхоружие, я буду пускать его в ход при первой возможности, а не оказавшись в безвыходном положении".
      
      Хорошие правила )
      
      >Ну если в основе своей это WC III, то и не нужно описания.
      
      Там, где будут отличия ГГ будет это замечать )
      
      >Ясно, вот последнюю фразу и ожидал увидеть.
      
      Так она в тексте и есть, еще когда он кастет находит
      
      >Есть, если интересно, такое наблюдение: спецназовец с хорошей реакцией, при прочих равных, проиграет в игровом состязании (типа deathmatch в Doom II) опытному геймеру. Причина? Геймер 100% знает, что смерть в игре - просто очко в пользу противника, не более.
      
      Именно это я и хочу показать, когда ввожу сноски от лица ГГ, что он все время помнит про игру.
      
      >Будем здоровы!
      
      Будем )
      
      
      
    182. Таляка 2014/02/23 11:40 [ответить]
      > > 180.Серебряков Н.В
      >> Я обзывал чью то книгу?
      
      А что, нет? Лично мне намек был предельно понятен. Вам вон моя ответная заметка про ваше днище не понравилась
    183. *Серебряков Н.В (coldnessnorth@gmail.com) 2014/02/23 11:59 [ответить]
      > > 182.Таляка
      >> > 180.Серебряков Н.В
      >А что, нет? Лично мне намек был предельно понятен. Вам вон моя ответная заметка про ваше днище не понравилась
      Нет. А ваша заметка несколько груба и вульгарна, вы же мне кстати так и не ответили по делу а свели всё в любимую на СИ болтологию. Насчёт ЛитРПГ, это действительно "днищевский" жанр не требующий особых умений и в принципе все книги там похожи на другие, к тому же обоснуй и веризм там только сниться.
      
      
    184. Таляка 2014/02/23 12:26 [ответить]
      > > 183.Серебряков Н.В
      >> > 182.Таляка
      >>> > 180.Серебряков Н.В
      >>А что, нет? Лично мне намек был предельно понятен. Вам вон моя ответная заметка про ваше днище не понравилась
      >Нет. А ваша заметка несколько груба и вульгарна,
      
      Ого! ) Вы мне говорите, что не будете читать Варграф потому, что уже перебрали с низкопробной литературой, я вам в ответ просто советую не напрягаться и это моя заметка вульгана? Нда уж! )
      
       >вы же мне кстати так и не ответили по делу а свели всё в любимую на СИ болтологию.
      
      Отказ у меня обоснован. Я потому и не хочу отвечать вне текста, что тут будет четкий ответ, а в тектсе я собираюбсь напустить туману, ввести интригу. Вменяемый критик сразу принял, что это авторская задумка и не стал докапываться. Вы - нет, не поняли.
      
      >Насчёт ЛитРПГ, это действительно "днищевский" жанр не требующий особых умений и в принципе все книги там похожи на другие,
      
      все да не все, но это вопрос подхода. в принципе мне тоже не нравится жанр, где все подчинено описанию того, как ГГ всех вокруг нагибает
      
      >к тому же обоснуй и веризм там только сниться.
      
      Чего-о-о?
    185. *Серебряков Н.В (coldnessnorth@gmail.com) 2014/02/23 12:45 [ответить]
      > > 184.Таляка
      >> > 183.Серебряков Н.В
      >>> > 182.Таляка
      >Ого! ) Вы мне говорите, что не будете читать Варграф потому, что уже перебрали с низкопробной литературой, я вам в ответ просто советую не напрягаться и это моя заметка вульгана? Нда уж! )
       Вы опять всё сводите в болтологию? Зачем? В чём причина, тяжёлая жизнь, травмированное детство? Я где-то говорил то что вы написали? Нет, это сугубо ваши комплексы и проблемы, я написал что опасаюсь, то есть не знаю что там, но опасаюсь открывать по ряду причин, а не то что я заведомо знаю что это дерьмо по этому боюсь наступить. И да ваша заметка вульгарна, более чем.
      >Отказ у меня обоснован. Я потому и не хочу отвечать вне текста, что тут будет четкий ответ, а в тектсе я собираюбсь напустить туману, ввести интригу. Вменяемый критик сразу принял, что это авторская задумка и не стал докапываться. Вы - нет, не поняли.
       Это в ваших фантазиях такие "вменяемые" критики существуют, под чем они вменяемы, под добом? Я же задал конкретный вопрос, нет так нет, болтология не интересна.
      >все да не все, но это вопрос подхода. в принципе мне тоже не нравится жанр, где все подчинено описанию того, как ГГ всех вокруг нагибает
       Мне не интересен жанр где всё подчиненно комплексам автора, а при любых сложных ситуациях идёт "ход жопой" "появление ИИ" или "сбоя системы", такое же практикуют графоманы, застопорился сюжет, пусть придёт Бог, с сознанием уровня Васяна с подъезда, всё свалим на его блажь.
      >Чего-о-о?
      В гугл, пожалуйста.
      
      
    186. Таляка 2014/02/23 13:24 [ответить]
      
      :)
    187. *Серебряков Н.В (coldnessnorth@gmail.com) 2014/02/23 13:41 [ответить]
      > > 186.Таляка
      >:)
      Как там в школе?
      
    188. Таляка 2014/02/23 13:41 [ответить]
      > > 187.Серебряков Н.В
      >> > 186.Таляка
      >>:)
      >Как там в школе?
      
      Не знаю. Прогуливаю )
    189.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 13:51
    190.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 14:43
    191.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 15:40
    192. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/23 15:40 [ответить]
      > > 181.Таляка
      >> > 178.Бояндин Константин
      
      >Я подробности знаю! ) Но Вам, читателям, они будут отнрыты лишь вмесие с ГГ, а это уже будет эпилог. Или даже начало второй книги, если будет достаточно аудитории, для продолжения )
      
      Ну, дело хозяйское.
      
      >>Видно, не по глазам. Первая глава не производит человека, пребывающего в состоянии шока. Чаще всего это можно назвать азартом пополам с эйфорией.
      >
      >Все правильно, игровой шок! )
      
      Как-то иначе я представлял себе шок - человека обычно это выводит из строя. Выжить в таких обстоятельствах было бы затруднительно. Герой же, как я вижу, скорее вообще не принимает увиденное всерьёз (люди не пугаются до одури картинкам нарисованных смертей нарисованных угробий на экране).
      
      >>Перечень цитат, демонстрирующих мысленную и прямую речь протагониста, я приведу по завершении, для статистики. Напомните мне, пожалуйста.
      >
      >А из того, что уже есть, чтобы заранее исправиться?
      
      Ищите характерные корни:
      
      "Сыровский "горбатится" на буржуев, в одной известной компьютерной шарашке..."
      
      "И я хотел завалить ее "кастетом"? Блин, да ей все нипочем!"
      
      (кстати, забавно было встретить луркояз - "блджад" - казалось бы, надо ещё, типа "чуть менее, чем полностью")
      
      "Оказалось, мало самому завалить десяток гнолл, надо еще суметь донести этот опыт до других."
      
      "Зомби были реально зомби, плохо прожованные, подгнившие тела вставшие вдруг и начавшие ходить туда-сюда."
      
      >>"Сферический бой в вакууме"?
      >>А с какой хоть дистанции? Один раз хотя бы успеет дварф выстрелить?
      >
      >Именно с дистанции взаимной недосягаемости, потом начинают сходиться и начинают воевать машут мечом/открывают огонь по готовности.
      
      Я бы сказал, что тут не 100% в пользу рыцаря. Во что одет (броня)? Чем стреляют дварфы (если снаряд не магический, то можно ли оценить дульную энергию?)
      
      Но автор вправе сказать "всё это ерунда - как я сказал(а), так оно и есть". Это нормально.
      
      >>Warcraft III? Если да, вопрос о списке снимается. Вопрос о том, кто может использовать магию, остаётся. Из правил Тёрного Властелина: "Если у меня будет необоримое сверхоружие, я буду пускать его в ход при первой возможности, а не оказавшись в безвыходном положении".
      >
      >Хорошие правила )
      
      Почитайте остальные (см. Питер Анспак, "100 правил, которым я буду следовать, когда стану Тёмным Властелином").
      
      >>Ясно, вот последнюю фразу и ожидал увидеть.
      >
      >Так она в тексте и есть, еще когда он кастет находит
      
      Текст ещё недописан. Мало ли что ещё там могло быть в итоге?
      
      >>Есть, если интересно, такое наблюдение: спецназовец с хорошей реакцией, при прочих равных, проиграет в игровом состязании (типа deathmatch в Doom II) опытному геймеру. Причина? Геймер 100% знает, что смерть в игре - просто очко в пользу противника, не более.
      >
      >Именно это я и хочу показать, когда ввожу сноски от лица ГГ, что он все время помнит про игру.
      
      Я, кстати, потом ещё поспрашиваю "про матчасть" - интересно, как автор произведения представляет себе разработку ИИ (раз там настолько реалистичные компьютерные персонажи).
      
      Удачи!
    193. Таляка 2014/02/23 17:07 [ответить]
      > > 192.Бояндин Константин
      
      >Как-то иначе я представлял себе шок - человека обычно это выводит из строя. Выжить в таких обстоятельствах было бы затруднительно. Герой же, как я вижу, скорее вообще не принимает увиденное всерьёз (люди не пугаются до одури картинкам нарисованных смертей нарисованных угробий на экране).
      
      Ну так и Костя не пугается, вернее пугается, но "в шутку". Даже когда попадает в когти вампирше, на уровне рефлексов борется, но сознание слегка отстранено.
      
      >Ищите характерные корни:
      
      Эх, ну разве ж это уголовный сленг? :) Хотя можно конечно и на чисто игровой поменять.
      
      >Но автор вправе сказать "всё это ерунда - как я сказал(а), так оно и есть". Это нормально.
      
      Тут даже больше, просто все расписывать, будет вообще сплошная вода
      
      >Почитайте остальные (см. Питер Анспак, "100 правил, которым я буду следовать, когда стану Тёмным Властелином").
      
      Уже. Потому и говорю, что правила хорошие.
      
      >Текст ещё недописан. Мало ли что ещё там могло быть в итоге?
      
      Здрасте пожалуйста, а разве речь не идет о тех данных с которыми ГГ начинает свой поход? И вот эти данные уже показаны. Дальше то он разумеется будет развиваться.
      
      >Я, кстати, потом ещё поспрашиваю "про матчасть" - интересно, как автор произведения представляет себе разработку ИИ (раз там настолько реалистичные компьютерные персонажи).
      
      Примерно как в фильмах на соответствующую тематику, но без лишнего пафоса. Точно не как "Трон" )
      
      >Удачи!
      
      Спасибо!
    194.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 17:34
    195.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 17:17
    196. читатель (start14zzzz@gmail.com) 2014/02/23 17:35 [ответить]
      > > 193.Таляка
      Автору раздела предлагаю забанить данного тролля (Серебрякова). Как видите, всё обстоит именно как я говорил - мудень конченый. Ощущение, что ведёшь беседу с наркоманом. Когда-то он пробовал себя на писательском поприще, но произведение было столь неудачным, что ему накидали колов и комментариев с критикой. Оценки он закрыл, комментаторов забанил. Сейчас бегает по чужим разделам, и обсирает авторов, особенно начинающих - ибо им сложнее дать отпор этому троллю. Дабы прекратить весь этот поток дерьма, исходящий прямо из грязной душонки данного субъекта, лучше его забанить раз и навсегда. Исправляться он не станет, проверено:(
      
      > > 194.Серебряков Н.В
      >>Я даже больше скажу: он не станет приходить в чужой раздел, тем более к девушке
      >Ну а это вообще эпик даунизма, петух не в курсе что в интернете нет деления на пол, только если ты не хочешь с кем-то познакомиться, то тогда конечно.
      Что и ожидалось от морального урода, такого как ты. Элементарно не понимаешь, что пришёл, и обосрал. На этом разговор закончен, детально я тебе всё в прошлом посте расписал, как ты себя ведёшь. Игнор.
    197.Удалено написавшим. 2014/02/23 17:39
    198.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 17:46
    199. Таляка 2014/02/23 18:02 [ответить]
      > > 196.читатель
      >> > 193.Таляка
      >Автору раздела предлагаю забанить данного тролля (Серебрякова).
      
      Похоже к этому все и идет. ) Я не против легкого холивара, но чтобы та-ак! Это слишком!
      
      >Серебряков,
      
      будьте так сказочно любезны, завязывайте с руганью ) Все претензии исключительно по тексту
      
      >Бояндин Константин
      
      Вот как в таком окружении не выражаться матерно? ;) Кстати, тело человека, если нет ковра или другого покрытия, таскаю легко. С ковром тяжелее, но тоже в принципе выносимо
    200. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/23 18:47 [ответить]
      > > 199.Таляка
      >>Бояндин Константин
      >
      >Вот как в таком окружении не выражаться матерно? ;) Кстати, тело человека, если нет ковра или другого покрытия, таскаю легко. С ковром тяжелее, но тоже в принципе выносимо
      
      Сочувствую. Когда у меня в сетевых уголках начинают выяснять отношения, я обычно указываю на дверь всем участникам. Кто не внемлет, получает священным банхаммером. Что характерно, стараюсь обходиться без грубых выражений.
      
      Проверено, помогает.
      
      Касательно ковра - по коротковорсому ковру тащить человека в одежде бывает страх как неудобно. Хотя в состоянии аффекта люди способны на многое.
      
      >>Как-то иначе я представлял себе шок - человека обычно это выводит из строя. Выжить в таких обстоятельствах было бы затруднительно. Герой же, как я вижу, скорее вообще не принимает увиденное всерьёз (люди не пугаются до одури картинкам нарисованных смертей нарисованных угробий на экране).
      >
      >Ну так и Костя не пугается, вернее пугается, но "в шутку". Даже когда попадает в когти вампирше, на уровне рефлексов борется, но сознание слегка отстранено.
      
      Спорить дальше не буду. Меня не убедило, что это шок . Но это моё частное восприятие.
      
      >>Ищите характерные корни:
      >
      >Эх, ну разве ж это уголовный сленг? :) Хотя можно конечно и на чисто игровой поменять.
      
      Пограничный. Учитывая субкультуру "блатняка", откровенные арготизмы и близкие к ним слова уже в ходу как внешне нейтральные ("валить", "реально/конкретно", "бабки/бабло", "шмонать", "шняга", "мусор"...) и так далее.
      
      Вопрос, льзя ли герою, не погружённмоу в субкультуру, употреблять такую лексику? Переходя на личности, сами вы "балуетесь" ли таким?
      
      >>Но автор вправе сказать "всё это ерунда - как я сказал(а), так оно и есть". Это нормально.
      >
      >Тут даже больше, просто все расписывать, будет вообще сплошная вода
      
      И не нужно. Важно, чтобы у автора была стройна картина в голове. Читателю достаточно "опорных" знаний, по котоырм можно восстановить всю систему.
      
      >>Текст ещё недописан. Мало ли что ещё там могло быть в итоге?
      >
      >Здрасте пожалуйста, а разве речь не идет о тех данных с которыми ГГ начинает свой поход? И вот эти данные уже показаны. Дальше то он разумеется будет развиваться.
      
      Я не о том немного. Потом протагонист может ещё что-нибудь о себе сказать (предысторию), чего пока не было в тексте.
      
      >>Я, кстати, потом ещё поспрашиваю "про матчасть" - интересно, как автор произведения представляет себе разработку ИИ (раз там настолько реалистичные компьютерные персонажи).
      >
      >Примерно как в фильмах на соответствующую тематику, но без лишнего пафоса. Точно не как "Трон" )
      
      Т.е., есть представление, как программируется убедительное поведение компьютерного персонажа?
    201.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 18:34
    202.Удалено написавшим. 2014/02/23 18:35
    203. *Серебряков Н.В (coldnessnorth@gmail.com) 2014/02/23 18:35 [ответить]
      > > 200.Бояндин Константин
      >> > 199.Таляка
      >>>Бояндин Константин
      >Касательно ковра - по коротковорсому ковру тащить человека в одежде бывает страх как неудобно.
      Эксперты то у нас какие, каждый день людей по ковру таскают походу.
      
    204. читатель (start14zzzz@gmail.com) 2014/02/23 18:42 [ответить]
      > > 199.Таляка
      >Похоже к этому все и идет. ) Я не против легкого холивара, но чтобы та-ак! Это слишком!
      Ещё понятно, если была бы дискуссия по тексту, но увы. Бывают и такие кадры - книжку даже не читали, но в комментах что-то пишут, причём что-то гадкое. Вероятно, сказывается дефицит общения в реале:)
      
    205. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2014/02/23 18:50 [ответить]
      > > 203.Серебряков Н.В
      
      >Эксперты то у нас какие, каждый день людей по ковру таскают походу.
      
      Не стоит обобщать. Практический опыт есть. Проверьте сами, если сомневаетесь.
    206.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 19:02
    207.Удалено написавшим. 2014/02/23 19:07
    208.Удалено владельцем раздела. 2014/02/23 19:16
    209.Удалено написавшим. 2014/02/24 02:01
    210. читатель (start14zzzz@gmail.com) 2014/02/24 07:28 [ответить]
      > > 209.Таляка
      Как вы могли заметить, это совершенно невменяемый субъект. Он без зазрения совести скажет "чёрное" - и тут же обвинит вас в чернухе. Попытаетесь возразить, приведя цитату его слов - заявит, что вырываете фразы из контекста - ведь вы не всю его портянку целиком скопировали, а только часть. Будет в каждом посте вам хамить и оскорблять вас, но, даже если вы ни слова бранного в его адрес не оброните, в конце заявит, что ваш культурный и интеллектуальный уровень слишком низок, и без хамства вы общаться не умеете))) Это клиника. Он не с вами общается, а сам с собой.
      К слову, можете использовать данный характер в своих произведениях, как пример этакого напыщенного быдла, которое по жизни - никто, и везде терпит фейлы, но с раздутым до небес самомнением))) Пообщайтесь с ним ещё немножко, он сам вам накидает, как себя ведут подобные кадры:)
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"