11. 2006/03/03 18:08
[ответить]
>Насчёт улицы так и не поняла: всё-таки значение " в туалет" или нет? Иван говорил, что нет. Если да, то остаётся самый первый вопрос. А если нет, то второй.
Конечно, да. Ну и что? Мужик, возможно с похмелья,спит. Хорошо ведь с похмелья спится. Встает только по крайней необходимости. А тут ему стопарик. То есть под каждый шаг, даже под этот... Ну и что? Очень харАктерная зарисовка. Что Вы к этому ветру привязались? Ну нет в деревнях цивильных санузлов...
>Насчёт почему не пользоваться всеми рамками языка - ну, тут ответ известен. Поэзия на то и поэзия, чтобы жёсточайше осуществлять отбор выразительных средств для достижения эффекта и тд тд тд. Чуть не то - и сразу не так. Я ж Вам не о правах языкопользователя, ......................................................................................................представление о конопатом дежурном, подносящем стопку по дороге в туалет. Даже если это - поэтический сон.
Ох и заумно, аж читать не хочется. Проще надо быть с народом, проще. А насчет туалета... Городская вы женщина - ну нет в деревне его в том виде в каком он Вам представляется, а до вертру проще сходить на простор, чем в "скворечник". Эстетичней. Особо ночью, особо когда кусты. Так что никаких неприятных ассоциаций: запах там и проч...
>
>Насчёт ника прошу извинить: такой достался, менять поздно.
Я ведь не ошибаюсь - 3.14 это "Пи"? Тогда понятно, почему Вас так взволновала эта тема...
Секретный, но честный номер 2.87 с прицепом. Честный, потому что до синевы выпивши. :)
Еще раз повторю, хорошее стихотворение, Леонид. Бесспорно
12. 3.142006/03/03 18:28
[ответить]
>>11.2.87 с прицепом
Вы, Егорыч, не кидайтесь с кляпом. От того, что читавшие скажут, как они понимают прочитанные, автору может пользы и не быть, но вреда не случится точно.
>Ох и заумно, аж читать не хочется.
Ну, простите, раз уж прочли. Можете не перечитывать!
> Бесспорно
Бесспорно, Егорыч, не бываат.
13. (bios@newmail.ru) 2006/03/03 20:35
[ответить]
блин... я уже нифига не понимаю... давайте без меня дальше ))) если не "того" написал - читатель простит, надеюсь
14. (helena@private.dk) 2006/03/03 21:46
[ответить]
Стихотворение очень хорошее и здесь именно тот случай, когда придирки читателя с таинственным числом не что иное, как вытаскивание соринки из собственного глаза.
Побольше бы самиздату поэтов такого уровня, как Леонид.
15. 3.142006/03/04 21:30
[ответить]
>>14.Кайзер Хилина
>Стихотворение очень хорошее и здесь именно тот случай, когда придирки читателя с таинственным числом не что иное, как вытаскивание соринки из собственного глаза.
>Побольше бы самиздату поэтов такого уровня, как Леонид.
C последним утверждением спорить не стану.
Но насчёт соринки, позволю себе заметить, что ежели она была бы только в моём глазу, то Иван Зеленцов не дал бы ответ см. комм 4 по поводу самой сорной моей идиомы. Я до сих пор в сомнениях: он неправильно понял или не захотел сказать?
Наверное, у него соринок нету. Или даже наоборот: коррекция в глаз вставлена.
Я всего-то хотела уточнить, правильно ли поняла означенную идиому. Иван меня устыдил: из его слов следовало, что неправильно. Ну, я и устыдилась, поблагодарила за разъяснения, но подсказала, как ещё её можно понять, и тут оказалось, что я как раз поняла правильно.
Если б Иван мне сразу сказал, что это в уборную значит, я б не стала рассусоливать: это же жизнь. Вот если б это этого не значило, тогда дело было б более запутанным.
(Леонид, простите, бога ради. Это к Вам, действительно, не имеет отношения. Разборки хритиков друг с другом.)
16. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/07 17:01
[ответить]
>>12.3.14
>>>11.2.87 с прицепом
>Вы, Егорыч, не кидайтесь с кляпом. От того, что читавшие скажут, как они понимают прочитанные, автору может пользы и не быть, но вреда не случится точно.
Почему с кляпом? А Вы знаете, я бы совсем по другому к Вам относился, если бы Вы были не в трауре. В синем если бы были. 3.14, покажите личико! :) Нет, правда. Умная активная женщина. Я думаю у вас и стихи интересные. А так получается критика из-за угла. :) И не обижайтесь.
>
>>Ох и заумно, аж читать не хочется.
>
>Ну, простите, раз уж прочли. Можете не перечитывать!
Я прочел только первые и последние строки. :) И перечитывать не буду даже если слезно будут умалять.
>
>> Бесспорно
>
>Бесспорно, Егорыч, не бываат.
Бывает. :) Хотя даже на бесспорное спорщик найдется. То есть бывает по сути бесспорное, но любители побузить всегда тут как тут. Вот мой друг Кшыштоф очень любил спорить по поводу написания слова "корова". Он из идейных соображений писал "карова". А слово "водочка" не иначе как "водвочка". Каково? В смысле не "какао", а вопрос такой риторический.
17. (egorich4@yandex.ru) 2006/03/07 17:03
[ответить]
>>14.Кайзер Хилина
>Стихотворение очень хорошее
Хорошее, Хилина. Здесь ты не промахнулась
>Если б Иван мне сразу сказал, что это в уборную значит, я б не стала рассусоливать: это же жизнь. Вот если б это этого не значило, тогда дело было б более запутанным.
>
Каюсь, знал, но не сказал. От излишней природной скромности ;)