Комментарии: Уйти из города

Тиге : другие произведения.

Комментарии: Уйти из города
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/10/2014, изменен: 13/10/2014. 8k. Статистика.

Аннотация:
Есть только один способ покинуть город.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5)
19:20 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (780/1)
18:22 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (590/6)
17:56 Полынь М.Л. "Словоплёт 2. Главы 1-2" (43/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22) 20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:45 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (4/3) 20:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (300/21) 20:40 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (268/59) 20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4) 20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1) 20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) 19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14) 19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

15.Удалено написавшим. 2014/10/24 03:32

14. Дмитрий Линчевский 2014/10/23 11:09 [ответить]
  > > 13.Тиге
  >> > 11.Дмитрий Линчевский


  > Ну это же как те фломастеры которые на вкус и цвет разные. :) Мягкий то мягкий, а фиг переубедишь. :)
  >


   Легко. Если вижу доводы, превосходящие мои. В противном случае остаюсь при своем и не спорю )) А обсуждение Донцовой - это давно затертая тема. Мы с тобой нафталин перетряхиваем ))


  >А вот скажи мне что такого видят в своих книжках литераторы, чего по их мнению нет у Донцовой? Ну кроме убеждения что иронический детектив или там любовный роман это ерунда такая? :)
  >


   И детектив, и боевичок, и фант-фэнт, и иже с ними считаются ваще третьесортными окололитературными жанрами, не поднимающими, а опускающими, отупляющими читателя. Настоящая литература - это высокая художественность, проблемность темы, внутренний конфликт, психологическая борьба, драма, пограничные состояния, трудный выбор, трансформация героя и т. п. Ну и еще правда жизни, конечно. Думаю, не хуже моего ты все это знаешь )) И чтоб легкий жанр был похож на литературу, в нем должны быть хотя б какие-то элементы из нее любимой ))
  А вообще-то, я щас занимаюсь крайне некрасивым делом, обсуждая в невыгодном свете другого автора. Типа я литкритик. Мне б в своем глазу бревна увидеть, а не в чужие заглядывать ))


  >Зато наверняка хотели бы чтобы их книжки так же успешно раскупались


   Ну это само собой ))



  >А вот если литератор уверяет, что на деньги ему пофиг, то какой-же он профи? Самый что ни на есть графоман - любитель. Может быть и талантливый, но... :) Профи работает, это его кусок хлеба. Любитель развлекается - это для него отдых и самовыражение. :)
  >


   Ну тоже ты тут ваще не рядом в теме )))))))))
  Наоборот считается, что если ты в массовой литературе - знач. массовик-затейник )) Настоящий писатель пишет глубоко и правдиво, настоящий писатель всегда в оппозиции к власти и времени. И его-то как раз массовые издательства не должны публиковать по многим соображениям.


  >То есть имена Евлампия Романова и Виола Тараканова тебе ни о чем >не говорят? :) Считаешь они недостаточно психологичны?


   Ты смеешься? Кто это? Я честно скажу - добросовестно смотрел не одну экранизацию Донцовой. Еще в тот период, когда натаскивался писать детективы. И даже не вспомню, кто там следствие вел и тем более, о чем это следствие.
  Вот Глухаря, к примеру, запомнил (хотя тоже детектив никакой). Нюхача запомнил. Пиранью Бушкова запомнил. Еще запомнил зарубежный, что-то типа "Не ври мне", где гг определял ложь по физиогномике. Знач. эти герои яркие самобытные.


  >Думаю множество женщин-читательниц тебе возразят. Донцовские героини конечно неплохо по жизни устроены, но они живые и узнаваемые.
  >

  А многие женщины Санта Барбару смотрели и прочие мыльные оперы ))



  >Это западный подход.


   Это коммерческий подход. Вот взять книжку С Минаева "Духлис". Ты, кстати, читала?



  > А вообще это не только чувство языка конечно, но и знания-опыт. :)


   Я вот со своей колокольни так скажу: знания, опыт и проч технику можно приобрести. А вот чувство языка, умение слышать и создавать мелодику текста, наполнять его своей энергетикой, эмоциями - это сложно натренировать. Грубо говоря, технику тебе поправит любой редактор, а вот чувство языка нет.
  Слуш. разболтался я че-то с тобой. У тебя удивительный дар втягивать в беседу и поддерживать ее накал )). При том что я четко понимаю, что многое из того, о чем спрашиваешь, знаешь прекрасно сама, а то и лучше меня. Но все равно мелю ))))))))

13. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2014/10/23 02:49 [ответить]
  > > 11.Дмитрий Линчевский
  > Мне нравится с тобой дискутировать - ты занозистая, фик вытащишь ))
  Хехе! Спасибо! Приятно слышать! Еще скажи как репейник! :)

  >А я мягкий и покладистый и ни на чем своем не настаиваю )) Наше дело кукарекнуть - а там: взойдет, не взойдет ))

   Ну это же как те фломастеры которые на вкус и цвет разные. :) Мягкий то мягкий, а фиг переубедишь. :)

  > Именно так ее книжки и воспринимают литераторы - исключительно как подставки под ножку шкафа ))

  А вот скажи мне что такого видят в своих книжках литераторы, чего по их мнению нет у Донцовой? Ну кроме убеждения что иронический детектив или там любовный роман это ерунда такая? :)

  >>> И никто из литераторов такой славы себе не хотел бы. Лучше пусть тебя никто не знает, чем знают вот таким символом ))

  Зато наверняка хотели бы чтобы их книжки так же успешно раскупались, не? :) Читатель, он же в первую очередь рублем и голосует.
  А вот если литератор уверяет, что на деньги ему пофиг, то какой-же он профи? Самый что ни на есть графоман - любитель. Может быть и талантливый, но... :) Профи работает, это его кусок хлеба. Любитель развлекается - это для него отдых и самовыражение. :)

  >Как и у всех графоманов ))

  Если бы у всех! :)

  >Но чем отличается хорошая художественная остросюжетка от некачественной? Она запоминается не столько перипетиями хитрого сюжета, сколько образом гг.
  То есть имена Евлампия Романова и Виола Тараканова тебе ни о чем не говорят? :) Считаешь они недостаточно психологичны? Думаю множество женщин-читательниц тебе возразят. Донцовские героини конечно неплохо по жизни устроены, но они живые и узнаваемые.


  > И известность ее во многом благодаря обильному пиару. Как, прочем, и у многих других авторов ))

  Это западный подход. Но вообще обильный пиар необходим не автору а издателю в первую очередь. И пиарить автора, который стабильно выдает новую книгу каждые три месяца - это грамотное вложение с точки зрения бизнеса. Это деньги которые отобъются и принесут прибыль. :)

  >Ну кинула бы, я б глянул. Со своей сапожной колокольни ))
  После конкурса покажу. :) Заодно скажешь мнение - стоит дописывать и развивать историю, или нет, ибо скучно, вторично и неинтересно. :)

  > Я щас наблатыкался - бывает, и с редактором спорю )) Филологом, кстати ))
  Крутеешь на глазах! :)

  >Короче, прошелся он по тексту так, что мы забыли о предмете спора, столько там было огрехов ))
  Хехе! Знакомая ситуация. Автор озадачен развитем сюжета и характерами, весь такой в полете фантазии, а ему говорят, "слушай, друг, у тебя тут на первой странице 79 многоточий. Не надо столько. Запятые и точки это тоже паузы.". Для меня это было откровением. :)))) А вообще это не только чувство языка конечно, но и знания-опыт. :)


  >Это я тебе к тому рассказываю, что самого чистить надо метелкой. Но кой-чего и сам худо-бедно подмету ))

  Тонким напильничком,ага. ;))))

12.Удалено написавшим. 2014/10/22 13:21

11. Дмитрий Линчевский 2014/10/22 13:20 [ответить]
  > > 10.Тиге
  >> > 9.Дмитрий Линчевский

  >Взгляни на это с другой стороны, если история не интересна даже тебе, рассказчику, то она шансов не имеет вообще абсолютно. :)
  >


   Мне нравится с тобой дискутировать - ты занозистая, фик вытащишь ))
  А я мягкий и покладистый и ни на чем своем не настаиваю )) Наше дело кукарекнуть - а там: взойдет, не взойдет ))



  >Я Донцову с удовольствием читала.



   И полстраны тоже )) И это, безусловно, профессионализм - но не художественный. А с литературной точки зрения - это графомань, макулатура. Именно так ее книжки и воспринимают литераторы - исключительно как подставки под ножку шкафа )) Она - символ графомании, ее даже во всяких скетчах, сценках и проч поминают, как тот самый символ. И никто из литераторов такой славы себе не хотел бы. Лучше пусть тебя никто не знает, чем знают вот таким символом ))


  >У нее бешеная работоспособность



  Как и у всех графоманов ))
  Конечно, можно сказать, что она пишет в легком жанре и не претендует на литературу. Но чем отличается хорошая художественная остросюжетка от некачественной? Она запоминается не столько перипетиями хитрого сюжета, сколько образом гг. Далеко за примерами ходить не надо. Имена больших мастеров, как правило, связаны с именами образами их героев. Дойл - Холмс, Ватсон. Кристи - Пуаро, Марпл. Сименон - Мегре, Вайнеры - Жеглов, Шарапов, Семенов - Штирлиц, Акунин - Фандорин и проч. И это есть - произведение. Потому как там прописаны глубокие психологические образы. А из всего многотомного творчества Донцовой (и не только ее, кстати) запомнился только один образ - сама Донцова, прыгающая по всем телеканалам и любым передачам. И известность ее во многом благодаря обильному пиару. Как, прочем, и у многих других авторов ))


  > Было такое ощущение, что я не только грамматику вдруг забыла напрочь, но и русский язык вообще. :)


  Ну кинула бы, я б глянул. Со своей сапожной колокольни )) Я щас наблатыкался - бывает, и с редактором спорю )) Филологом, кстати ))
  У нас был балдежный случай недавно. Поспорили мы с редактором по какому-то поводу в тексте. Он мне вежливо грит, мол, ты сапог и че б понимал в колбасных обрезках )) А я грю, что самоучкой изучал те вопросы, о которых он даже не задумывался )) Я, меж прочим, правда перелопатил массу всяких профессорских трудов по письму. Именно целенаправленно по письму, а не в общем и целом по филологии, как они в институтах.
  Ну вот, короче гря, заспорили и решили обратиться к третейскому судье )) Есть у нас в сп один оч сведущий лауреат Бунинской премии, с несколькими вышками, со степенью и к тому же переводчик - а они считаются самыми сильными стилистами. Ну вот спросил я у него по части нашего спора, а он сказал, чтоб кинул ему сам текст, ну, чтоб не вырывать из канвы.
  Короче, прошелся он по тексту так, что мы забыли о предмете спора, столько там было огрехов )) Это я тебе к тому рассказываю, что самого чистить надо метелкой. Но кой-чего и сам худо-бедно подмету ))

10. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2014/10/21 16:54 [ответить]
  > > 9.Дмитрий Линчевский
  > Хе-хе. Вот ваще не главное - ваще )) Я знаю столько рассказчиков, которые упиваются своими историями, а людей зевать от скуки тянет.

  Взгляни на это с другой стороны, если история не интересна даже тебе, рассказчику, то она шансов не имеет вообще абсолютно. :)

  А если хотя бы рассказчик от этой истории прется, то может конечно он до других ее и не донесет. А может и донесет, и это уже как минимум 50 на 50. :)

  > Да - но коммерческий, а не художественный. Яркий тому пример в литературе - детективы Донцовой. Самые массовые тиражи. Но это не худож. произведения, а посмешище для литераторов. Бывает, конечно, что все сходится в одном - и коммерч успех и худож, но это оч редко.

  Я Донцову с удовольствием читала. У нее бешеная работоспособность и тексты, которые при всем остальном не скучно читать. Да, это определенная ниша, да, в какой-то момент стало ясно, что ей исходного материала перестало хватать, и в ход пошло все подряд, включая анекдоты и байки из интернета, но... она и из этого умудрялась делать книжки. Так что это именно профи.

  > Я такого не знаю ))
  Вот этот:

  Наводнение. Все стараются перебраться на сухое место. Лишь один старый
  еврей сидит в кресле.
  - Скорее, сюда! - кричат ему с последнего грузовика.
  - Бог мне поможет, - спокойно отвечает старик и молится.
  А вода все выше и выше. Она уже заливает комнату. К дому подплывает
  последняя лодка. С нее кричат:
  - Прыгай сюда! Осталось еще одно место!
  - Бог мне поможет, - невозмутимо отвечает старик и перелезает на крышу.
  Но вода добралась и туда. Над домом зависает вертолет, с него сбрасывают
  веревочную лестницу.
  - Цепляйся, это последний шанс!
  Но старик по - прежнему твердит:
  - Бог мне поможет.
  Тут налетела волна и смыла старика.
  В раю старик встречает бога и укоризненно говорит:
  - Боже, я на тебя так рассчитывал! Что же ты меня бросил в беде?
  - Идиот! Кретин! А кто, спрашивается, посылал тебе грузовик, лодку и
  вертолет?!


  >Завидую, что ты не теряешь интереса к конкурсам. Я как-то утратил уже.
  >Хотя вещь полезная. Особенно в критике.

  Вот не знаю насчет полезности, но мне последнее время там везло на приятные комании и пообщаться. Плюс стимул заставить себя сесть и хоть что-нибудь написать. Хотя то, что наваяла на эту Грелку мне даже перечитывать страшно. Было такое ощущение, что я не только грамматику вдруг забыла напрочь, но и русский язык вообще. :) А еще и в упор не представляю того, о чем пишу. Короче, вышло совсем не то, чем конкурсы выигрывают, но... квалификацию прошел и ладно. Играем. :)

9. Дмитрий Линчевский 2014/10/21 13:33 [ответить]
  > > 8.Тиге
  >> > 7.Дмитрий Линчевский


  >Тоже верный подход! Главное, чтобы тебе самому история все же была интересна. :)
  >


   Хе-хе. Вот ваще не главное - ваще )) Я знаю столько рассказчиков, которые упиваются своими историями, а людей зевать от скуки тянет. А сколько тех, кто считают свои дела и события самыми значимыми, когда на поверку они яйца выеденного не стоят. У каждого из нас в голове масса событий фактов, историй, в том числе вымышленных, и большинство из них заурядны, скучны, безразличны для других. Но не для нас самих. Нужно это ясно сознавать и отсеивать банальности на выходе в эфир. А еще надо знать, что людям нравится говорить банальности и поучать других - это психология, мать ее ))



  >Вот не соглашусь - как раз делать массовое кино, которое будут >смотреть - это профессионализм.

   Да - но коммерческий, а не художественный. Яркий тому пример в литературе - детективы Донцовой. Самые массовые тиражи. Но это не худож. произведения, а посмешище для литераторов. Бывает, конечно, что все сходится в одном - и коммерч успех и худож, но это оч редко.


  >Ну и анекдот про то, "кто тебе посылал грузовик,


   Я такого не знаю ))

  Завидую, что ты не теряешь интереса к конкурсам. Я как-то утратил уже.
  Хотя вещь полезная. Особенно в критике.

8. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2014/10/21 02:23 [ответить]
  > > 7.Дмитрий Линчевский

  Уф! Сорри за задержку. С трудом вымучила на Грелку погремушку, но все-таки я в игре! :)

  > Ну да, бывает и такое. Правда, здесь риск большой с композицией провалиться.

  Не, никакого риска - всегда же можно куски перетасовать, если что. :)

  > Но у каждого сверчка свой шесток - и надо плясать от него, от своих способностей, возможностей. Я танцую от своих )) И для меня отправная позиция такая: прежде чем написать каку-нить историю, убедись, что она будет интересна не только тебе одному ))

  Тоже верный подход! Главное, чтобы тебе самому история все же была интересна. :)

  >Конечно, можно - и старые, и новые. Не знаю, где точно, но знаю, что знакомые покупали. А тебе-то нафига? Мало что ль меня читала? ))

  Ой, я сейчас так редко покупаю бумажные книжки, в основном на эстонском. А а электронку, хотя бы книжки любимых авторов стараюсь покупать. :)

  >
  > Вот фигню ты говоришь. Ну возьми то же кино. Есть авторское >артхаусное - которое супер профессионально и высоко и которое >смотрят только узкие ботаники. И есть массовое - дерьмо с точки >зрения профессионализма, но народ смотрит с интересом.

  Вот не соглашусь - как раз делать массовое кино, которое будут смотреть - это профессионализм. Это бизнес. Чем больше вкладываешь, тем выше риск, что вдруг не отобьется? А артхаус - это искусство, которое всегда будет понятно узкому кругу любителей в первую очередь, там нет коммерческого прессинга и окупаемость по определению не ожидается. :) Хотя конечно может мое представление о мире в корне не верно. :)


  >Да чего далеко ходить - Высоцкий или что ближе к нам - Довлатов. Ни >того, ни другого в СП не принимали. И оба от того страдали жутко. А >народ любит. И примеров тому масса. Ой, да можно еще ближе -
  Вот за Довлатова не скажу, он же все-таки был журналистом, а Высоцкий
  не совсем писателем, поэтом, бардом в первую очередь. Ну и в те времена коммерческий вопрос у издательств вообще стоял на втором плане. :)

  >знакомый нам с тобой Акунин. Ну вот казалось бы, куда уж лучше - >классик современный. А его три года никто не публиковал. Издатели >нафик посылали. И если б не случай, то мож и не было бы щас Акунина.
  Дык, кому сейчас легко. Вон даже СЛ на проекты перешел.


  >У нас в СП есть прекрасные писатели супруги Пономаревы.
  Спасибо за наводку, гляну.
  Ну так ты и про Роулинг историю же слышал? :) Что 12 издательств Гарри Поттера не стали брать, а тринадцатое взяло только потому, что издатель прочел первые две главы собственному ребенку и рискнул взять только потому, что ребенок просто таки потребовал продолжения. :))))
  Так что издательства могут просто не представлять, что нравится читателям, то есть не поспевать за изменениясм спроса и вкусов. :)

  >Так что не угадаешь - нет строгой системы. Все от Удачи зависит ))
  Не всё. :) Но без удачи тоже никак нельзя. Ну и анекдот про то, "кто тебе посылал грузовик, лодку и вертолет" забывать не стоит. :)

7. Дмитрий Линчевский 2014/10/19 14:02 [ответить]
  > > 6.Тиге
  >> > 5.Дмитрий Линчевский


  >У меня чаще наоборот - сначала пишется что пишется,


   Ну да, бывает и такое. Правда, здесь риск большой с композицией провалиться.



  >Ну да. Но это конвейер же. С другой стороны автор, который привлекательная личность сам по себе, хорошо пишет и нравится читателям, он не подстраивается под запросы издательства, потому что у >него возьмут все и все будут читать и покупать.


   Не спорю. Большие писатели так и поступают. Только больших-то не слишком много )) А еще есть личности известные и одиозные. К примеру такие как ксюшка собчачка. Вот они тоже что ни напишут - все будут читать и все опубликуют )) Но у каждого сверчка свой шесток - и надо плясать от него, от своих способностей, возможностей. Я танцую от своих )) И для меня отправная позиция такая: прежде чем написать каку-нить историю, убедись, что она будет интересна не только тебе одному ))


  >Или в Америках-Европах. :) Твои книги в электронке можно купить? По крайней мере с ходу я не нашла.
  >


  Конечно, можно - и старые, и новые. Не знаю, где точно, но знаю, что знакомые покупали. А тебе-то нафига? Мало что ль меня читала? ))



  >Так это и есть профессионализм. :) Когда не гадаешь - получится или не получится, а просто умеешь. :)


   Вот фигню ты говоришь. Ну возьми то же кино. Есть авторское артхаусное - которое супер профессионально и высоко и которое смотрят только узкие ботаники. И есть массовое - дерьмо с точки зрения профессионализма, но народ смотрит с интересом. Да чего далеко ходить - Высоцкий или что ближе к нам - Довлатов. Ни того, ни другого в СП не принимали. И оба от того страдали жутко. А народ любит. И примеров тому масса. Ой, да можно еще ближе - знакомый нам с тобой Акунин. Ну вот казалось бы, куда уж лучше - классик современный. А его три года никто не публиковал. Издатели нафик посылали. И если б не случай, то мож и не было бы щас Акунина.
  У нас в СП есть прекрасные писатели супруги Пономаревы. Они пишут для подростков - оба филологи учителя. На конкурсе С. Михалкова первый приз взяли. И что? Стали знаменитыми? Их даже после конкурса опубликовало только какое-то там издательство полуведомственное за оч скромный гонорар и скромным тиражом. Профессионалы - супер. Пишут увлекательно. Взяли приз с повестью "Фото на развалинах", посмотри в сети, кажется, есть. И что? А большие массовые издательства не ухватились. Хотя они посылали. А вот эта замечательная повесть Санаева "Похороните меня за плинтусом"? Шедевром щас считается. А издательства все нос воротили. Так что не угадаешь - нет строгой системы. Все от Удачи зависит ))

6. *Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2014/10/18 21:57 [ответить]
  > > 5.Дмитрий Линчевский
  > Вот ты сказала (милая женская логика)) Ну, если есть синопсис, то уже есть и план на что-то )) Накидывай на кости мясо и все ))

  Так дъявол-то в деталях. :) Мясо же как той корове, нагулять надо, а корова привередливая и не всякое сено хочет. :) Что-то меня в метафоры понесло.

  >Роман, повесть с чего начинаешь писать? С синопсиса. Он - подлежащее >и сказуемое. Остальное - прилагательные ))

  У меня чаще наоборот - сначала пишется что пишется, а потом уже синопсис составляется. :) Здесь два варианта - то, что Олди называли "острова в тумане", когда пишешь разные куски, а потом мостики, или второй - когда пишешь просто подряд, и видишь вперед не дальше одного шага. :)

  > Как только зарегистрировал брак с литературой, как только получил удостоверение с печатью - все, начинается семейно-бытовая рутина, обязаловка.

  Вроде того. :) Так что лучше уж я буду писать чисто для отдыха и удовольствия эскапистки, а обязательств в жизни и без того хватает. :)

  > Там послал - взяли или не взяли. Если нет - то и объяснять не будут (это потом окольным путем узнаешь, что им не катят, к примеру, исторические моменты или не катит гг мент-вояка, или чеченская тематика и проч). Если да - то публикуют и все. Ответы только деловые телеграфные ))

  Ну да. Но это конвейер же. С другой стороны автор, который привлекательная личность сам по себе, хорошо пишет и нравится читателям, он не подстраивается под запросы издательства, потому что у него возьмут все и все будут читать и покупать. Опять же, нынче все читают в электронке, так и примеров тех, кто становился известным и востребованным сначала в сети, а на бумаге появлялся гораздо позже тоже хватает. :)

  >Про литагентов согласен. Только хорошие тоже там в центрах все и у них своих желающих хватает )) Да мне аще-та грех жаловаться - публикуют, платят, хоть и не всегда ровно ))

  Или в Америках-Европах. :) Твои книги в электронке можно купить? По крайней мере с ходу я не нашла.

  > А выдержать тонкую грань, чтоб и увлекательно, и психологично, и глыбоко, и трагично довольно сложно.

  Так это и есть профессионализм. :) Когда не гадаешь - получится или не получится, а просто умеешь. :)

  > По мне, что грелка, что клизма, что пипетка - все одинаково интересно ))))))))))
  Присоединишься? :)

  >А ты практику теоремы толкаешь )))))))))

  Лукъяненко на том уровне, когда что бы он ни написал - купят все. Да, может, критики позлобствуют, попинают, типа мэтр уже не торт и т.д.
  Но все равно купят и прочитают. И в большинстве своем не разочаруются, потому что совсем скучно и неинтересно он просто не сможет написать. Ибо профи. :))) Талант без профессионализма - любитель, а профи совсем без таланта просто невозможен. :)

5. Дмитрий Линчевский 2014/10/18 11:37 [ответить]
  > > 4.Тиге
  >> > 3.Дмитрий Линчевский

  >Не совсем так. :) У меня есть куча рассказов-синопсисов, а вот на то чтобы развернуть их на что-то помасштабнее видения уже нету. ) Вот и получается ни туда и ни сюда. :)
  >


   Вот ты сказала (милая женская логика)) Ну, если есть синопсис, то уже есть и план на что-то )) Накидывай на кости мясо и все )) Роман, повесть с чего начинаешь писать? С синопсиса. Он - подлежащее и сказуемое. Остальное - прилагательные ))


  >Мне в этом смысле проще, я ж любитель и занимаюсь этим ради собственного удовольствия по большому счету. Поэтому главная задача сделать что-то - а дальше и интернет вполне устраивает. :)
  >


   В психологическую точку попала )) Пока пишешь сам по себе - ощущаешь интерес, удовольствие. Как только зарегистрировал брак с литературой, как только получил удостоверение с печатью - все, начинается семейно-бытовая рутина, обязаловка. И никакого удовольствия )) Даже в чтении ))


  >Так обсудить и в переписке можно, особенно если с издателем знаком :)
  >А вообще по большому счету это работа агента.
  >


  Не-не - в переписке всего не обсудишь и в нее еще вступить надо. Редактора загружены, им хватает своих переписок и обсуждений. Живьем - другое дело. Можно выбрать время, посидеть за чаем, потрындеть за творчество и проч. Вот у меня с газетным редактором так. Пообщались - проговорили какие-то тенденции, направления, обсудили тексты, он тебе подсветил отклики читателей. И в итоге потом писать легко. А вот с романами нет. Там послал - взяли или не взяли. Если нет - то и объяснять не будут (это потом окольным путем узнаешь, что им не катят, к примеру, исторические моменты или не катит гг мент-вояка, или чеченская тематика и проч). Если да - то публикуют и все. Ответы только деловые телеграфные ))
  Про литагентов согласен. Только хорошие тоже там в центрах все и у них своих желающих хватает )) Да мне аще-та грех жаловаться - публикуют, платят, хоть и не всегда ровно ))


  >>А так - всегда на Удачу. А она - баба своенравная ))
  >Лучше на профессионализм - это надежнее. :)


   Это фигня )) Можно написать роскошную психологическую художку с глубокой мыслью и прочими атрибутами серьезной литературы - и большому издательству она нафик не будет нужна. А можно настучать тупо боевичок, фант, лубов и иже с ними и пойдет на ура. Тока проблема в том, что в СП последнее за литературу не считают. А выдержать тонкую грань, чтоб и увлекательно, и психологично, и глыбоко, и трагично довольно сложно. Вот потому тут сопли и жую тебе про живой контакт с издательством ))
  >


  >UPD. Кстати, очередная "Грелка" сегодня стартует. :)


   По мне, что грелка, что клизма, что пипетка - все одинаково интересно ))))))))))
  Кстати, о профессионализме. Тот же Лукьяненко говорил в интервью, что знает массу авторов гораздо талантливей себя. Просто, говорит, я подсуетился где надо и влез куда надо, а они нет )) Потому и писал тебе выше про Удачу. А ты практику теоремы толкаешь )))))))))

4. *Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2014/10/17 11:38 [ответить]
  > > 3.Дмитрий Линчевский

  > Ну как это, не хватает? У тебя столько рассказов, что на несколько объемов хватило бы, если объединить сквозной линией.
  Не совсем так. :) У меня есть куча рассказов-синопсисов, а вот на то чтобы развернуть их на что-то помасштабнее видения уже нету. ) Вот и получается ни туда и ни сюда. :)

  > А вот если роман не идет - досада полная )) Столько трудов и в стол.
  Мне в этом смысле проще, я ж любитель и занимаюсь этим ради собственного удовольствия по большому счету. Поэтому главная задача сделать что-то - а дальше и интернет вполне устраивает. :)

  > Хорошо тем, у кого издательства под боком - можно встретиться с редакторами и обсудить то да се.
  Так обсудить и в переписке можно, особенно если с издателем знаком :)
  А вообще по большому счету это работа агента.

  >А так - всегда на Удачу. А она - баба своенравная ))
  Лучше на профессионализм - это надежнее. :)


  > Блин, ты всегда мне книжки выдаешь, о которых я даж не слышал ))
  Это новый проект мэтров фантастики с Лукьяненко во главе, цикл называется "Пограничье". Первая книга была СЛ "Застава", вторая Громова этот "Реверс" :) Свежее все. :)


  >А что до похожести, так у кого ее нет, если присмотреться. Вон "Кавказского пленника" кто только не повторял, начиная от самого Толстого, который его тоже перепл от кого-то, и заканчивая современными маканиными и проч. )) Главное, чтоб плагиата конкретного не было.
  О! Кавказских пленников только у классиков три - первым был Пушкин. Перепел его сначала Лермонтов, а уж потом Толстой. :) А уж в дальнейше м кто только этим названием не пользовался. :)))

  UPD. Кстати, очередная "Грелка" сегодня стартует. :)

3. Дмитрий Линчевский 2014/10/16 11:07 [ответить]
  > > 2.Тиге
  >> > 1.Дмитрий Линчевский

  >Мне на большой объем идей не хватает. :)


   Ну как это, не хватает? У тебя столько рассказов, что на несколько объемов хватило бы, если объединить сквозной линией. Другой разговор, что большой объем трудно и долго писать. Да еще неизвестно, как в конце-концов выйдет. Если рассказ не возьмут в печать - не так жалко. А вот если роман не идет - досада полная )) Столько трудов и в стол. Хорошо тем, у кого издательства под боком - можно встретиться с редакторами и обсудить то да се. А так - всегда на Удачу. А она - баба своенравная ))


   > А еще сказали, что на мир из Громовского "Реверса" похоже.


   Блин, ты всегда мне книжки выдаешь, о которых я даж не слышал ))
  А что до похожести, так у кого ее нет, если присмотреться. Вон "Кавказского пленника" кто только не повторял, начиная от самого Толстого, который его тоже перепл от кого-то, и заканчивая современными маканиными и проч. )) Главное, чтоб плагиата конкретного не было.

2. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2014/10/15 19:51 [ответить]
  > > 1.Дмитрий Линчевский
  >Любопытный город и все, что в нем происходит. Интересные законы, люди, философия. Идея большего объема достойна, на мой взгляд.

  Мне на большой объем идей не хватает. :) Тут можно и детектив и фэнтази-квест сделать или что-то еще, но удержать планку, чтобы было интересно и не сильно вторично дико сложно. А еще сказали, что на мир из Громовского "Реверса" похоже. Но я этот Реверс честно прочла только после того, как рассказку за похожесть отпинали. :)

1. Дмитрий Линчевский 2014/10/15 14:42 [ответить]
Любопытный город и все, что в нем происходит. Интересные законы, люди, философия. Идея большего объема достойна, на мой взгляд.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Тиге : другие произведения.

Комментарии: Уйти из города ()

Комментарии: Уйти из города
()