1. (tiha@mail.ru) 2002/08/14 00:46
[ответить]
Наперёд извиняюсь перед читателями.
Я исправила почти все замечания к первой части, однако это не изменило главный недостаток (или достоинство) - повествование в рассказе не имеет ожидаемого конца. Этим разочаровывает (или озадачивает).
Погрустив над незадачливой героиней, решив, что мне не понять её скрытой логики и не перебороть её линию, с лёгким сердцем отправляю обе части в архив.
2. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/08/14 01:09
[ответить]
>>1.Тихая Людмила
Прочитала. Любопытно.... Да уж... чего только не приснится!))))
3. (sergiob@mail.ru) 2002/08/14 10:23
[ответить]
>>1.Тихая Людмила
почему же женщины так хотят сказки, стремятся к ней, продумывают сценарий, отдают ее копирайтеру, тот вносит правки, разрабатывают эскизы для костюмов, декорации, атрибуты, хронологию, работают со статистами, ставят позы, голос, свет, аранжировку и....и ничего. при этом не верят в то, что что-то у них может сбыться с морщинкой и ухмылкой пряча за зрачками опыт, боль, чужой опыт, приобретенную боль...
"я, блин, вся такая класная, рафинированная, утонченная и работаю на сталелитейном заводе кочегаром"
это во мне обида говорит, потому что ты сама не веришь в реальность подобной ситуации и ее хэппи-энд.
4. (chayka@hotbox.ru) 2002/08/15 07:40
[ответить]
Навевает музыку, услышанную когда-то, да так и не успевшую надоесть...
Не пришлось еще раз...
Странный ник пришел в голову в связи с произведением и мелодией, заполонившей уши - "которая..."
5. (tiha@mail.ru) 2002/08/15 19:47
[ответить]
>>4.ЧАЙКА
>Навевает музыку, услышанную когда-то, да так и не успевшую надоесть...
>Не пришлось еще раз...
>
>Странный ник пришел в голову в связи с произведением и мелодией, заполонившей уши - "которая..."
>
Спасибо, Чайка :)
У вас красивый ник. И вы красиво пишите, загадочно :)
Я читала ваши комментарии у Андрея Чередника, запомнились :)
>>3.Точкин
>почему же женщины так хотят сказки, стремятся к ней, продумывают сценарий, отдают ее копирайтеру, тот вносит правки, разрабатывают эскизы для костюмов, декорации, атрибуты, хронологию, работают со статистами, ставят позы, голос, свет, аранжировку и....и ничего. при этом не верят в то, что что-то у них может сбыться с морщинкой и ухмылкой пряча за зрачками опыт, боль, чужой опыт, приобретенную боль...
>
>"я, блин, вся такая класная, рафинированная, утонченная и работаю на сталелитейном заводе кочегаром"
>
>это во мне обида говорит, потому что ты сама не веришь в реальность подобной ситуации и ее хэппи-энд.
Серёж, ты так образно описал, что я не до конца даже уверена, что ты имел ввиду. Т.е. бегу от реальности? :)
Уверена, что доброе и хорошее :)
Спасибо :))
6. (svp@svp.ryazan.ru) 2002/08/17 00:20
[ответить]
Людмила! Очень даже интересно было прочитать «Эпизод II. Д’артаньян и три вуайериста 20 лет спустя». Кое-где у Вас получилось особенно интересно и интригующе. Но первая часть была лучше!
Что не очень импонирует и порождает вопросы:
1. Жаль, что использован не самый свежий «приём сновидения». «А потом я проснулась». Концовка, циклящая историю, тоже не новшество.
2. Сон показался очень длинным. Я лично никогда не видел снов длинной двое суток и не сталкивался с рассказами о таких снах.
3. Не ясно, почему героиня играет в шпиёнку. Из-за работы?
4 очепятки и несогласие с некоторыми оборотами: Я вновь приехала Италию спустя двадцать лет, где когда-то провела несколько веселых месяцев своей юности.
Спустя двадцать лет я вновь приехала в Италию, где однажды провела несколько веселых месяцев своей юности.
Лишние запятые: 1. Не буду описывать "девятый вал", обрушившихся на меня чувств и напряженную работу мысли.
2. В любой другой ситуации, я бы молча уступила место.
3. На тот момент, я была одинокой женщиной
4. Всё происшедшее дальше, меня уже не удивляло.
Давид сказал категорически, что с него достаточно и попросил вернуть ему деньги.
Мне почему-то не нравится фраза «сказал категорически». «Категорически отказался» - возможно, но «сказал», по-моему, «категорично». Заявил. Категорично.
В целом это был моложавый, загорелый, подтянутый, просто одетый мужчина.
Почему-то сначала я воспринял слово «просто» не как, скажем, «несложно, неброско, невызывающе», а как «спортсменка, комсомолка, просто красивий дэвушка». Обусловлено это не только моим багажом ассоциаций и кривулинами мышления, но и одним стилистическим правилом: каждое из однородных понятий в перечислении должно состоять из одинакового количества слов. В данном случае это было бы не так критично, если бы вместо «просто» было какое-нибудь «без изысков» или «неброско», т.е. однозначное слово.
возьмем машину на прокат - напрокат
Поздно вечером, устроившись на ночлег, в какой-то маленькой убогой гостинице
Вторая запятая не лишняя?
Эффект последовал незамедлительно. Давид закричал и резко согнулся. Все обернулись в нашу сторону.
Всё-таки я переусердствовала, боль, видимо, была так велика, что Давид стонал и ничего не мог выговорить.
Я обернулась в поисках злоумышленника. Прямо передо мной, застыв на месте, с еще протянутой рукой, сжимавшей винтовку, стоял мальчонка лет восьми.
Повтор «обернулась».
- О, Боже, такое даже мне в голову не могло прийти, - подумав, вздохнула я с облегчением.
- Да, да. Простите, от неожиданности я взмахнула ногой, - лепетала я чушь.
Две прямые речи одного лица подряд. Не очень привычно. Можно либо объединить реплики, либо вставить между репликами какое-нибудь предложение, например:
“ - О, Боже, такое даже мне в голову не могло прийти, - подумав, вздохнула я с облегчением.
Но как мне было неловко, вы даже не представляете!
- Да, да. Простите, от неожиданности я взмахнула ногой, - лепетала я чушь. “
Я просила прощение у Давида, родители мальчика просили прощение у нас
Просила прощения.
По российской привычке, я пыталась пожать метрдотелю руку и поцеловать трижды.
Поцеловать трижды руку? ;)
Теплая вода из душа текла спустя 10 минут после его включения.
Она начинала течь через 10 минут?
- Что мне сказать тебе, лапушка, где найти слова, которые ты ждешь, - говорил Давид, проводя языком по внутренней стороне моей ладони.
– фто пне скасать тепе, лапуфка… – говорил Давид, проводя языком по внутренней стороне моей ладони…
:)))) А ещё «внутренняя сторона» кажется мне лишней. По ладони – и так ясно, что не по внешней стороне.
Повтор слов «сказ»: Только я открыла рот, чтобы _рассказать_ Давиду всё от начала до конца, как вдруг он предложил мне изменить, намеченный раннее маршрут.
Он _сказал_ название того местечка, в котором я встретила его двадцать лет назад, и предложил туда заехать, сославшись на то, что ему _рассказывали_, как там красиво. Но ни слова, что он бывал уже там.
«Изменить намеченный» - без запятой.
Давид отказался купаться и снимал меня. Потом предложил снять купальник, сказав, что у меня прекрасное тело. – «снять» рядом в двух разных смыслах. Каламбур, однако!:))) (ну и «отказ/сказ» тоже).
Вот как бы и всё.
А! Ещё классно скрипка всплыла!!!:)))))
Всех благ, С.
7. (tiha@mail.ru) 2002/08/17 09:03
[ответить]
>>6.Панарин Сергей
>Людмила! Очень даже интересно было прочитать
Сережа! До чего же я вас люблю!!
Меня выгнали с компьютером в коридор, потому что я смеялась.
А в субботу утром, разрешается не спать, но мешать спать другим - нет :))
Ваш «строгий» комментарий полон доброго юмора.
Спасибо, Сережа, я обязательно все поправлю позже с работы. Здесь связь плохая
> Кое-где у Вас получилось особенно интересно и интригующе. Но первая часть была лучше!
Спасибо, Сереженька. Без кокетства скажу, что оба рассказика мне НЕ нравятся больше, чем другие. Поэтому они первые попали в «архив», до других я еще не добралась.
У меня новая «концепция» организации материала на странице :)) – оставить 5-7 работ, на которые хочется обратить внимание читателя, остальное убрать в «архив», для тех, кого заинтересует больше, чем предлагают.
Но твои замечания важны в принципе!
Моё стойкое убеждение, что запятые надо ставить там, где этого требует интонация…ага…и слова писать, как слышатся…:-))))
Правки по стилю важны.
Общие замечания.
Хотя в данном случае, ты пишешь:
>Что не очень импонирует и порождает вопросы:
>1. Жаль, что использован не самый свежий «приём сновидения». «А потом я проснулась». Концовка, циклящая историю, тоже не новшество.
>2. Сон показался очень длинным. Я лично никогда не видел снов длинной двое суток и не сталкивался с рассказами о таких снах.
>3. Не ясно, почему героиня играет в шпиёнку. Из-за работы?
Я думаю, что всё прошло бы: и старый прием «сновидения», и «цикличность», и сказки про шпиёнку, если бы в рассказе было, что в нём отсутствует, какая-то главная мысль, которой нет.
Я могу сказать, которая не прозвучала, что ничего не меняет. :-)))
В первой части были родовые схватки, но рождение тоже так и не состоялось. Где-то я запуталась в своих извилинах.
Кто там писал про блоки, тормозящие сознание? :-))))
Спасибо, Сережа!
Обнимаю!
Мылом тоже напишу уже с работы.
8. (svp@svp.ryazan.ru) 2002/08/18 00:14
[ответить]
>>7.Тихая Людмила
>Сережа! До чего же я вас люблю!!
>Меня выгнали с компьютером в коридор, потому что я смеялась.
:)))) Да… Вот что с людями делает любовь…
>А в субботу утром, разрешается не спать, но мешать спать другим - нет :))
Хех! Знали бы Вы, какой у меня сегодня был поганый утр! Мне не давали спать… Убил бы… но нельзя: доча всё-таки:)))))
>Ваш «строгий» комментарий полон доброго юмора.
:)))) Тем и жив.
> Без кокетства скажу, что оба рассказика мне НЕ нравятся больше, чем другие. Поэтому они первые попали в «архив», до других я еще не добралась.
>У меня новая «концепция» организации материала на странице :)) …
Интересная концепция, однако, я пока не вижу механизма привлечения новых читателей и поддержания интереса со стороны старых: пять вещей есть пять вещей. А как же новинки?;)
>Но твои замечания важны в принципе!
Спасибо. Рад, что пригодятся.
>Моё стойкое убеждение, что запятые надо ставить там, где этого требует интонация…ага…и слова писать, как слышатся…:-))))
точняк!!!ятаксамдумаюномнениктоневеритвсегаварят:тыпареньхочишрускийязыкизнасилыватьаонэтогонизаслужыл!!!… (после пламенной скороговорки перевожу дыхание…)
:))))
>Я думаю, что всё прошло бы: и старый прием «сновидения», и «цикличность», и сказки про шпиёнку, если бы в рассказе было, что в нём отсутствует, какая-то главная мысль, которой нет.
При определённом способе мЫшления эту мысль можно сформулировать так: «вот как героине не повезло с мужиками, если она и через двадцать лет всё ещё видит цветные многосерийные сны про то, как тот самый Богомужик счастливит её в местах боевой славы»… Это будет циничный, но имеющий право на существование сверхвывод.
Но я с Вами согласен: «изподтекстового» авторского высказывания: «А написано это вот для чего…» во втором тексте нету. А в первом – есть. Там можно сделать вывод, причём содержательный. А ко второму тексту у меня лично вывод был не содержательный, а процедурный: «Людмила играла формой, приёмами построения текста продлевая жизнь старому материалу; игра не особо нова, прошлый рассказ был круче».
>Я могу сказать, которая не прозвучала, что ничего не меняет. :-)))
:))) Замечу, что высшим пилотажем полагаю тексты, в которых нет прямо сформулированной морали, но эта мораль НАКАТЫВАЕТ, когда либо только что закрыл книжку, либо ещё позже, но не сильно:).
>В первой части были родовые схватки, но рождение тоже так и не состоялось. Где-то я запуталась в своих извилинах.
:)))) «Куда ты завёл нас, Сусанин-герой? – Не знаю ребята, я сам здесь впервой…» (с) золотое школьное детство.
>Обнимаю!
>Мылом тоже напишу уже с работы.
Вот она – выделенка… (ПризнАюсь, свой предыдущий комм писал на работе – бревно глазное:))))
С ♥, С.
9. (tiha@mail.ru) 2002/08/18 23:34
[ответить]
>>8.Панарин Сергей
>Убил бы… но нельзя: доча всё-таки:)))))
Серёженька, доченьке всего самого-самого наилучшего!
>я пока не вижу механизма привлечения новых читателей и поддержания интереса со стороны старых: пять вещей есть пять вещей. А как же новинки?;)
Здесь расчет не на привлечение, а на удержание и направление внимания :)
пАнЫмаешь? :))
>
> «вот как героине не повезло с мужиками, если она и через двадцать лет всё ещё видит цветные многосерийные сны про то, как тот самый Богомужик счастливит её в местах боевой славы»… Это будет циничный, но имеющий право на существование сверхвывод.
!!! :-))))
А я ломаю голову над анонсом!:-)))
Я сама не знаю, Серёжа, чесслово.
Сейчас мне пришла мысль, что это о воображаемом мужчине, который стал нЕчто символа и этот "символ" завел в тупик.
Поэтому получился "тупик".
Главное НЕ сделать правильный вывод, а сделать вывод, который устраивает :)))
>:))) Замечу, что высшим пилотажем полагаю тексты, в которых нет прямо сформулированной морали, но эта мораль НАКАТЫВАЕТ, когда либо только что закрыл книжку, либо ещё позже, но не сильно:).
Интересная мысль, но замечу, что не новая и популярная.
Если понимать "высший пилотах", как высшее достижение, то мне больше симпатично: результат соответствует цели, плюс появляется допольнительный результат, из-за счастливого стечения обстоятельств или правильной концентрации усилий, на который (результат) не расчитывали:)))
Что , конечно, не исключает твоего определения :)))