Женское, ночное, соблазняющее стихотворение!
45. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 20:26
[ответить]
>>44.Егорыч
>Но я бы подумал над крючком. :)
я не против :)
44. (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 19:07
[ответить]
Почему не хвалю. Хвалю. Но я бы подумал над крючком. :)
43. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 18:01
[ответить]
>>41.Фост Ольга
>:) Ах, Маша, Маша... узнаем ли мы это теперь? :)
ой какая я не хорошая! :)
>Ничуть! Это мы с ним вас так хвалим :)
нет, Оленька: Егорыч как раз не хвалит!
Егорыч, я права? :)
>Не-не, не спешите так убиваться, пожалуйста!
не, я не спешу: я медленно :)))
42. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 18:01
[ответить]
>>39.Фост Ольга
>Хочешь сказать - усложнённый образ может увести мысль читателя от основной идеи?
а в этом стише и идеи-то особой нет: так, очередная говорилка :)
41. *2011/07/13 17:58
[ответить]
37. Тихомирова Маша
>>34.Егорыч
> всё не должно быть слишком простым, лежать на поверхности; если есть, над чем задуматься, что поразгадывать - это же здорово! но это, разумеется, моё мнение :)
Вот! Вот к той же мысли я и пыталась подвести Володечку, но только оооочень издалека - хотелось сначала послушать, что он скажет насчёт образов :) Ах, Маша, Маша... узнаем ли мы это теперь? :)
>>36.Тихомирова Маша
>Т.е. вы тоже нашли стилистические недочёты, как и Егорыч? :)
Ничуть! Это мы с ним вас так хвалим :)
>ох позор на мою голову! :)
Не-не, не спешите так убиваться, пожалуйста!
40. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 17:58
[ответить]
>>38.Егорыч
>Держитесь, Маша! Мы с вами! :)
а это мы о чём уже? :)
39. *2011/07/13 17:53
[ответить]
>>34.Егорыч
> Маша здорово пишет. Но иногда, как мне кажется, чрезмерно усложняет образы. :)
Хочешь сказать - усложнённый образ может увести мысль читателя от основной идеи?
38. (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 17:50
[ответить]
Держитесь, Маша! Мы с вами! :)
37. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 17:50
[ответить]
>>34.Егорыч
>Привет, Оленька. Маша здорово пишет. Но иногда, как мне кажется, чрезмерно усложняет образы. :)
всё не должно быть слишком простым, лежать на поверхности; если есть, над чем задуматься, что поразгадывать - это же здорово! но это, разумеется, моё мнение :)
36. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 17:48
[ответить]
>>32.Фост Ольга
>Собственно, мне только и остаётся что добавить +1. :))
Т.е. вы тоже нашли стилистические недочёты, как и Егорыч? :)
ох позор на мою голову! :)
35. 2011/07/13 17:40
[ответить]
>>33.Егорыч
>>>31.Ехидинка
>>>>30.Егорыч
>А зачем тебе писать такие же стихи? :) Пиши, как заявлено, ехидные! :)
Так напишешь, посмотришь и... Delete для слов страшнее чем топор. :)))(Из коммов к Одностишьям у С.Герш)
34. (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 17:39
[ответить]
>>32.Фост Ольга
>Собственно, мне только и остаётся что добавить +1. :))
Привет, Оленька. Маша здорово пишет. Но иногда, как мне кажется, чрезмерно усложняет образы. :)
33. (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 17:36
[ответить]
>>31.Ехидинка
>>>30.Егорыч
>>>>28.Ехидинка
>> Если судить по наполняемости раздела - так и есть :)
>
>Да я как-то и не собиралась его пополнять.:)Незачем.
>Я ж не пишу таких стихов, как Маша :)))
А зачем тебе писать такие же стихи? :) Пиши, как заявлено, ехидные! :)
32. *2011/07/13 17:30
[ответить]
Здравствуйте, Маша!
Только собралась произнести пламенную и восхищённую этим вашим стихотворением речь, как увидела Володин коммент :)
>>29.Егорыч
Привет!
>>>24.Тихомирова Маша
>>>>22.Ладина Алёна
>>>очень понравилось!
>>спасибо, Алёна!
>>> так гладко и хорошо написано!
>>знаете, если честно, для меня характеристика "гладко" это, скорее, минус :) Но это, видимо, мои заморочки!
>Не скажите, Маша. Смотря что понимать под гладко. Если чисто - то почему бы и нет? :)
>Мне например, нравится, когда стихи построены стилистически грамотно.
Собственно, мне только и остаётся что добавить +1. :))
31. 2011/07/13 17:27
[ответить]
>>30.Егорыч
>>>28.Ехидинка
>>>>27.Тихомирова Маша
> Если судить по наполняемости раздела - так и есть :)
Да я как-то и не собиралась его пополнять.:)Незачем.
Я ж не пишу таких стихов, как Маша :)))
30. (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 17:24
[ответить]
>>28.Ехидинка
>>>27.Тихомирова Маша
>>>>26.Ехидинка
>>
>>ой, а что это за зуб такой интересный? :)))
>
>Так нет такого :(
>А как хорошо было бы. Чтоб от лени избавиться, даже зуба не жалко :)))
неужели даже ехидничать лень? :) Если судить по наполняемости раздела - так и есть :)
29. (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 17:23
[ответить]
>>24.Тихомирова Маша
>>>22.Ладина Алёна
>>очень понравилось!
>спасибо, Алёна!
>> так гладко и хорошо написано!
>знаете, если честно, для меня характеристика "гладко" это, скорее, минус :) Но это, видимо, мои заморочки!
Не скажите, Маша. Смотря что понимать под гладко. Если чисто - то почему бы и нет? :)
Мне например, нравится, когда стихи построены стилистически грамотно.
28. 2011/07/13 17:20
[ответить]
>>27.Тихомирова Маша
>>>26.Ехидинка
>
>ой, а что это за зуб такой интересный? :)))
Так нет такого :(
А как хорошо было бы. Чтоб от лени избавиться, даже зуба не жалко :)))
27. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 17:19
[ответить]
>>26.Ехидинка
>хотя лучше было бы удалить зуб лености :) Это сильно повысило бы мою производительность :)))
ой, а что это за зуб такой интересный? :)))
26. 2011/07/13 17:08
[ответить]
>>25.Тихомирова Маша
>>>23.Ехидинка
>спасибо :))) зубы заговаривать - это я мастер! ;)
Знала бы - не к дантисту бегала бы с болящим зубом, а к тебе.
А так пришлось удалять зуб мудрости, хотя лучше было бы удалить зуб лености :) Это сильно повысило бы мою производительность :)))
25. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 16:58
[ответить]
>>23.Ехидинка
>И вообще твои стихи завораживают :)
спасибо :))) зубы заговаривать - это я мастер! ;)
24. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 16:57
[ответить]
>>22.Ладина Алёна
>очень понравилось!
спасибо, Алёна!
> так гладко и хорошо написано!
знаете, если честно, для меня характеристика "гладко" это, скорее, минус :) Но это, видимо, мои заморочки!
23. *2011/07/13 16:30
[ответить]
>>20.Тихомирова Маша
>>>19.Ехидинка
>
>>А по-моему так всё правильно. Хватают наживку, а попадаются на крючок :)
>спасибо, Динка!:)
>у меня тут созрел вариант концовки:
Мне в "попадясь" слышится некоторая вовлечённость этого самого "Его" в процесс попадания, а в "угодив" - жертвенность и пассивность. Но я не филолог, и даже не учусь, так что могу и ошибаться :)
>а хорошо ли, когда "красивое"? не искусственно ли это?
Есть присказка "что естественно, то не безобразно", но из этого не следует, что красота искусственна. Настоящая красота живая :)
И мне понравились и босой балкон, и гипнотизирующий зрачок неба :)
И вообще твои стихи завораживают :)
22. * (omelka2004@mail.ru ICQ 496607272) 2011/07/13 15:19
[ответить]
очень понравилось! так гладко и хорошо написано!
21. (david.rubinshteyn@mail.ru) 2011/07/13 15:18
[ответить]
>>18.Тихомирова Маша
>>>17.Рубинштейн Давид Антонович
>>Чего хочет женщина - того хочут богА (бОги).
>а вот эта фраза мне определённо нравится ;)
Хорошо, когда нравится фраза
Еще лучше - когда винегрет
Произнес на вершине Кавказа
Альпинист, а быть может - поэт.
:)
>>:)
>>ДР
>какое интересное получается сокращение ника :)
Прочие варианты сокращений плохи: РД, ДАР, РДА, АДР, АРД - невнятно.
А ДР - почти бренд.
:)
ДР
20. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 15:13
[ответить]
>>19.Ехидинка
>А по-моему так всё правильно. Хватают наживку, а попадаются на крючок :)
спасибо, Динка!:)
у меня тут созрел вариант концовки: Он простит, угодив на крючок,
за который и я зацепилась:
атропиновый неба зрачок,
тишины несказанную милость...
>Завораживающе красивое стихотворение :)
спасибо :)
а хорошо ли, когда "красивое"? не искусственно ли это?
19. 2011/07/13 15:04
[ответить]
>>16.Тихомирова Маша
>>>15.Растаманка
>
>Танюш, ты всё абсолютно правильно поняла: крючок - это уловки ночи (расширенный зрачок и тишина); а вод форма "попадясь" звучит корявенько; подумаю, как этот оборот смягчить: авось получится :)
А по-моему так всё правильно. Хватают наживку, а попадаются на крючок :)
Завораживающе красивое стихотворение :)
18. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 15:03
[ответить]
>>17.Рубинштейн Давид Антонович
>Ага, концовку.
ясно :)
>Как прикажете - списать, так списать.
ой, что вы, я очччень редко приказываю: это не в моём характере :)
>Чего хочет женщина - того хочут богА (бОги).
а вот эта фраза мне определённо нравится ;)
>:)
>ДР
какое интересное получается сокращение ника :)
17. (david.rubinshteyn@mail.ru) 2011/07/13 14:55
[ответить]
Ага, концовку.
Как прикажете - списать, так списать.
Чего хочет женщина - того хочут богА (бОги).
:)
ДР
16. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 14:53
[ответить]
>>15.Растаманка
Танюш, ты всё абсолютно правильно поняла: крючок - это уловки ночи (расширенный зрачок и тишина); а вод форма "попадясь" звучит корявенько; подумаю, как этот оборот смягчить: авось получится :)
15. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/07/13 14:45
[ответить]
>>14.Тихомирова Маша
>мне тоже! но все ведь по-разному вопринимают...
Всем не угодишь, Маш.
>поменять я тут всё равно уже ничего не поменяю (не смогу), вот только над крючком стоит подумать :)
А мне нравится этот таинственный образ. Я лично не восприняла его, как нечто в форме крючка. Я поняла его в переносном смысле, как небесные, ночные улвки, на которые попадаешься. И в моём восприятии всё сложилсь без лишних вопросов.
14. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 14:35
[ответить]
>>13.Растаманка
> Но мне это никогда не мешало. Даже ноборот.
мне тоже! но все ведь по-разному вопринимают...
поменять я тут всё равно уже ничего не поменяю (не смогу), вот только над крючком стоит подумать :)
13. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/07/13 14:27
[ответить]
>>12.Тихомирова Маша
>немного перемудрила, похоже, с образами, ну и пусть их! это всё ночь виновата :)
>>От-шень!
>спасибо! :)
Я так не считаю, что перемудрила. Образы, конечно, заставляют подумать, сосредоточится. Но мне это никогда не мешало. Даже ноборот.
12. * (masha-com@qip.ru) 2011/07/13 14:20
[ответить]
>>8.Растаманка
>Привет, Мари!
привет, Танюш!
>Чудесное стихотворение, столь образное, что дух захватывает. И как образы введены в стихотворение - с простотой и естественностью, даже элегантностью.
немного перемудрила, похоже, с образами, ну и пусть их! это всё ночь виновата :)
>От-шень!
спасибо! :)
---------------------
>>9.Егорыч
>Стихотворение очень хорошее. Мастерски написанное. Вот только
если есть "вот только...", то уже не мастерски ;)
> про крючок я с Алексом соглашусь.
я тоже :)
>Но на крючок. Если это ночное небо - то ассоциация весьма дальняя.
нет, небо само по себе не крючок, конечно: оно расставляет крючки, как рыбак: на что именно лиргероиня попалась после двоеточия объяснено (атропиновый (то есть очень расширенный, чёрный) зрачок и тишина:)
>Но остальное все великолепно. Даже недомолвка про сталь ножа не помешала принять этот образ. :)
спасибо :)))
будем надеяться, что образ прочитываемый-таки :)
-----------------------
>>10.Герш Светлана
>очень симпатично.
спасибо, Светлана!
-------------------------
>>11.Рубинштейн Давид Антонович
>Хорошо за исключением невнятной коды.
ммм...
а что такое кода? :)
вы концовку имеете в виду?...
ну, спишем на общую ночную невнятность :)
11. (david.rubinshteyn@mail.ru) 2011/07/13 13:16
[ответить]
Хорошо за исключением невнятной коды.
ДР
10. (suzetta@narod.ru) 2011/07/13 13:10
[ответить]
очень симпатично.
9. * (egorich4@yandex.ru) 2011/07/13 13:00
[ответить]
Стихотворение очень хорошее. Мастерски написанное. Вот только про крючок я с Алексом соглашусь. И что за крючок такой, на который можно соблазниться. На наживу можно соблазниться. Но на крючок. Если это ночное небо - то ассоциация весьма дальняя.
Но остальное все великолепно. Даже недомолвка про сталь ножа не помешала принять этот образ. :)
8. * (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/07/13 12:52
[ответить]
Привет, Мари!
Чудесное стихотворение, столь образное, что дух захватывает. И как образы введены в стихотворение - с простотой и естественностью, даже элегантностью.
От-шень!