Видела твои коммы на Станции, решила к тебе заглянуть.
А со стихо абсолютно согласна.
Удачи
18. (ant_vedogon@mail.ru) 2005/09/23 10:27
[ответить]
>>17.Тимм А
>>>16.Щедрин Роман Геннадьевич
>>Это точно. Силу и ФОРМУ. Чувства к сожалению бесформены.
>
>Форма поставила бы любым чувствам и переживаниям рамки, а так можно в них утонуть с головой, в этом по моему вся их прелесть...
Это точно. Прелесть и проблема. Просто когда хочешь разобраться в море чуств своих, никак до края не доплывешь. Плаваешь, плаваешь...
17. * (timurland@mail.ru) 2005/09/18 06:06
[ответить]
>>16.Щедрин Роман Геннадьевич
>Это точно. Силу и ФОРМУ. Чувства к сожалению бесформены.
Форма поставила бы любым чувствам и переживаниям рамки, а так можно в них утонуть с головой, в этом по моему вся их прелесть...
16. * (ant_vedogon@mail.ru) 2005/09/16 14:37
[ответить]
Это точно. Силу и ФОРМУ. Чувства к сожалению бесформены.
15. * (zvaleriya@yandex.ru) 2005/06/08 01:00
[ответить]
>>14.Тимм А
>>>13.Гасперова Валерия Юрьевна
>>>>12.Тимм А
>Что удивительно, но в отличии от стихотворений на плохом языке, написанные "грязным" языком творения выходят у некоторых очень даже... Вот еще одно подтверждение тому, что мат - является неотемлимой частью нашего языка.
Согласна полностью. Но для этого нужно очень хорошо уметь его использовать. Как говорила мне преподавательница по стилистике, "что в устах сапожника звучит грубо, в устах филолога звучит пикантно". А ей это в своё время говорила её преподавательница.
>>
>>Как существУ живущемУ и...мыслящемУ! Ладно, это я так... занудствую...
>>:)))))
>
>Из вашего занудства рождаются интересные идеи... Надо обдумать
Да, бросьте! Занудство - оно и есть занудство. Но если оно заставляет думать, то имеет право быть! :))
14. * (timurland@mail.ru) 2005/06/06 05:39
[ответить]
>>13.Гасперова Валерия Юрьевна
>>>12.Тимм А
>>> Так вот: плохим языком можно испортить даже самое умное ИЛИ осмысленное стихотворение. Могла бы привести примеры, но здесь это делать не очень удобно.
Что удивительно, но в отличии от стихотворений на плохом языке, написанные "грязным" языком творения выходят у некоторых очень даже... Вот еще одно подтверждение тому, что мат - является неотемлимой частью нашего языка.
>
>
>Как существУ живущемУ и...мыслящемУ! Ладно, это я так... занудствую...
>:)))))
Из вашего занудства рождаются интересные идеи... Надо обдумать
13. * (zvaleriya@yandex.ru) 2005/06/04 01:00
[ответить]
>>12.Тимм А
>
>
>Уххх, как вы всем на пряники раздали, аж страшно становиться с вами дискутировать :) Шучу.
>По моему мы забыли еще один немаловажный такой пунктик. осмысленность, или содержание мысли в стихотворении - как угодно можно назвать. Когда есть это присутствие, тогда стихотворение будет красиво само по себе, именно тогда и будет оправдана "аритмия" и все другие оклонения от поэтических норм.
Мы его не забыли, мы ведь именно о нем и начали спорить! Так вот: плохим языком можно испортить даже самое умное ИЛИ осмысленное стихотворение. Могла бы привести примеры, но здесь это делать не очень удобно.
>Что же касается "белого" и вольного стиха. У меня весьма специфичное отношение к этим явлениям - опять таки сугубо лично склонен полагать, что действительно получаются они лишь у единиц, остальные конечно можно загнать в рамки, но так чтобы задевало - нет. Такое же мнение в отношении известных хайку, хокку и т.д. Подражание и ничего более, даже перевод с японского языка не может передать тот смысл который вкладывается в них изначально. (говорю по личному опыту, что передать 3 уважительнгых формы обращения, к примеру, которые присутствуют в восточных языках - на русском, кратко, - очень сложно).
А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛУЧАЮТСЯ ЛИШЬ У ЕДИНИЦ все стихи! Белые, черные, зеленые, все!!! Отчасти я с вами согласна. Вот почему. Соблазнительная легкость белого стиха (без рифмы, но со строгим ритмом), например, возбуждает толпы графоманов, неспособных привести к общему знаменателю "палку" с "селедкой". Ваяется за полминуты кошмар, гордо именуемый стихом. Да еще и белым. Но эта легкость обманчива. Отсутствие рифмы не отменяет красоты слога, чего у многих нет. И получается, что эти "свободные" формы используют люди, просто не умеющие писать стихи.
Но тот же белый стих, талантливо созданный, завораживает подчастую сильнее, чем рифмованный. Рифма в какой-то степени разбивает произведение на составляющие строки, а в белом слова перетекают одно в другое, создавая цельный узор, чему способствует ритмика. То же и с вольным стихом. Сбивающийся ритм компенсируется рифмой, и стихотворение приобретает музыкальность, при этом с помощью такого неровного ритма можно выразить очень многое на эмоциональном уровне.
>А вот что касается "валяй себе, что в репу взбредет", это обычное рифмоплетство, зачем же сравнивать со стихотворением.
В терминах бы не запутаться.:)
>Опять таки оговорюсь, сии размышления не претендуют на глубину и полноту охвата, так как искусствоведом или тем более литературоведом я не являюсь, а филологическая база на многое не претендует.
Аналогично. Но мы ведь и не на трибуне, можем и потрепаться.:))
>И еще чтоб не забыть, по поводу комплиментов и отзывов: говорите, говорите их мне, как существо живущее и отчасти мыслящее мне необходима сторонняя оценка собственнных действий :)
Как существУ живущемУ и...мыслящемУ! Ладно, это я так... занудствую...
:)))))
12. * (timurland@mail.ru) 2005/06/02 04:16
[ответить]
>Говоря о красоте и "интересности", я имела в виду вовсе не выдержанность по канонам. Кстати, каноны тоже достаточно свободны и предполагают отсутствие и рифмы (белый стих), и ритма (вольный стих), и того и другого одновременно (верлибр). Речь о другом. Затрудняюсь объяснить, с чем это связано, но одни умеют поставить рядом два слова так, что мурашки по спине, а другие - нет. Бывает, что мысль так рвется вперёд, что автор не успевает изложить её красиво. Вот оно - "главное не форма, а содержание". Кое-что из гражданской лирики Блока, например, создаёт это самое ощущение "притянутости". Вроде, в прозе не хочется писать, а подходящих стихотворных строк не придумать. Оставляют, как есть. Результат - читаешь, как ногтем по стеклу. Бр-р-р!
>> Также, по моему сугубо личному мнению - стихотворение само по себе предполагает красоту формы, и чтобы ее испортить еще надо очень постараться.
>Ну уж! Тогда много чего и стихами-то нельзя назвать! :) Если бы было так, было бы слишком просто! Валяй себе, чё в репу взбредёт, а красота по умолчанию. :))
>
>Ну, похоже, ничего не забыла, всем досталось.:)
>
>> Спасибо вновь за еще один лестный комплимент в мой адрес. :)
>Да на здоровье! Я, между прочим, зря не хвалю. Если не нравится, предпочитаю проигнорировать. :)
Уххх, как вы всем на пряники раздали, аж страшно становиться с вами дискутировать :) Шучу.
По моему мы забыли еще один немаловажный такой пунктик. осмысленность, или содержание мысли в стихотворении - как угодно можно назвать. Когда есть это присутствие, тогда стихотворение будет красиво само по себе, именно тогда и будет оправдана "аритмия" и все другие оклонения от поэтических норм.
Что же касается "белого" и вольного стиха. У меня весьма специфичное отношение к этим явлениям - опять таки сугубо лично склонен полагать, что действительно получаются они лишь у единиц, остальные конечно можно загнать в рамки, но так чтобы задевало - нет. Такое же мнение в отношении известных хайку, хокку и т.д. Подражание и ничего более, даже перевод с японского языка не может передать тот смысл который вкладывается в них изначально. (говорю по личному опыту, что передать 3 уважительнгых формы обращения, к примеру, которые присутствуют в восточных языках - на русском, кратко, - очень сложно).
А вот что касается "валяй себе, что в репу взбредет", это обычное рифмоплетство, зачем же сравнивать со стихотворением.
Опять таки оговорюсь, сии размышления не претендуют на глубину и полноту охвата, так как искусствоведом или тем более литературоведом я не являюсь, а филологическая база на многое не претендует.
И еще чтоб не забыть, по поводу комплиментов и отзывов: говорите, говорите их мне, как существо живущее и отчасти мыслящее мне необходима сторонняя оценка собственнных действий :)
11. * (zvaleriya@yandex.ru) 2005/06/02 02:14
[ответить]
>>10.Тимм А
>>>9.Гасперова Валерия Юрьевна
>>
>Соотношение формы и содержания, хммм.... занятная тема для дисскусии... Мы говорим в принципе об одном и том же, в частности в данном стихе: форма ради красоты формы - бессмысленна. Зачастую сбитый по ритму стих, или отсутствие идеальности в рифмовке смотрится намного интереснее, чем выдержанный по всем канонам.
Говоря о красоте и "интересности", я имела в виду вовсе не выдержанность по канонам. Кстати, каноны тоже достаточно свободны и предполагают отсутствие и рифмы (белый стих), и ритма (вольный стих), и того и другого одновременно (верлибр). Речь о другом. Затрудняюсь объяснить, с чем это связано, но одни умеют поставить рядом два слова так, что мурашки по спине, а другие - нет. Бывает, что мысль так рвется вперёд, что автор не успевает изложить её красиво. Вот оно - "главное не форма, а содержание". Кое-что из гражданской лирики Блока, например, создаёт это самое ощущение "притянутости". Вроде, в прозе не хочется писать, а подходящих стихотворных строк не придумать. Оставляют, как есть. Результат - читаешь, как ногтем по стеклу. Бр-р-р!
> Также, по моему сугубо личному мнению - стихотворение само по себе предполагает красоту формы, и чтобы ее испортить еще надо очень постараться.
Ну уж! Тогда много чего и стихами-то нельзя назвать! :) Если бы было так, было бы слишком просто! Валяй себе, чё в репу взбредёт, а красота по умолчанию. :))
Ну, похоже, ничего не забыла, всем досталось.:)
> Спасибо вновь за еще один лестный комплимент в мой адрес. :)
Да на здоровье! Я, между прочим, зря не хвалю. Если не нравится, предпочитаю проигнорировать. :)
10. * (timurland@mail.ru) 2005/05/26 02:57
[ответить]
>>9.Гасперова Валерия Юрьевна
>А я категорически не согласна (похоже, единственная)! Помимо выражаемых мыслей в стихах ДОЛЖНА БЫТЬ КРАСОТА! Без неё стихи читать не захочется! Кому-то в коммах я это уже писала и повторюсь: в поэзии содержание без формы плохо и форма без содержания плохо. Но красивые стихи звучат как музыка и даже самые незначительные мысли приобретают особое, завораживающее свойство - хочется произносить строки бесконечно, вкладывая своё значение и свои переживания. Вместе с тем, даже очень мудрые и оригинальные идеи теряют, будучи "некрасиво" написанными. В общем, хорошо бы писать "красиво и умно"! Но если "умно" не получается, то простое "красиво" спасёт мир! В смысле, стих.:)
>
>Кстати, в основном Ваши стихи и красивы тоже. Так что зря Вы. :)))
Соотношение формы и содержания, хммм.... занятная тема для дисскусии... Мы говорим в принципе об одном и том же, в частности в данном стихе: форма ради красоты формы - бессмысленна. Зачастую сбитый по ритму стих, или отсутствие идеальности в рифмовке смотрится намного интереснее, чем выдержанный по всем канонам. Также, по моему сугубо личному мнению - стихотворение само по себе предполагает красоту формы, и чтобы ее испортить еще надо очень постараться. Спасибо вновь за еще один лестный комплимент в мой адрес. :)