1. марик2009/03/01 16:12
[ответить]
По прежнему большое спасибо
2. (toder@skif.net) 2009/03/02 00:31
[ответить]
>>1.марик
>По прежнему большое спасибо
Да, осталось совсем немного, наверно на этой неделе выложу все, хотя и не собирался :)
3. Ollemri2011/03/11 23:11
[ответить]
>>2.Тодер Олег
Наивный вопрос, конечно... а делали буры что-нибудь, чтобы поднять туземцев на один цивилизационный уровень с собой, чтобы хотя бы в будущем можно было не боясь дать им равные права с белыми? Или они видели туземцев вечными рабами и бесправными подданными?
4. 2011/03/14 09:49
[ответить]
>>3.Ollemri
> Наивный вопрос, конечно... а делали буры что-нибудь, чтобы поднять туземцев на один цивилизационный уровень с собой, чтобы хотя бы в будущем можно было не боясь дать им равные права с белыми? Или они видели туземцев вечными рабами и бесправными подданными?
Думаю да. Поднимать на один уровень с собой следовало очень осторожно, в высшей степени избирательно и самых достойных из тех, кто стоял на более низкой ступени цивилизации (не будем дискутировать, кто выше, кто ниже). Массовое просвещение, адептами которого выступали миссионеры, напоминало нашу кампанейщину - чем больше, тем круче, со всеми вытекающими последствиями. Дать дикарю равные права не потому, что он сравнялся с белым в развитии или принял его систему ценностей, а потому, что он тоже человек - очень рискованная позиция, особенно принимая во внимание разницу в численности. Практика - критерий истины (надеюсь не возражаете?). Давайте смотреть на ЮАР сегодня.
С уважением Олег
5. Ollemri2011/03/19 00:41
[ответить]
>>4.Тодер Олег
>>>3.Ollemri
>> Наивный вопрос, конечно... а делали буры что-нибудь, чтобы поднять туземцев на один цивилизационный уровень с собой, чтобы хотя бы в будущем можно было не боясь дать им равные права с белыми? Или они видели туземцев вечными рабами и бесправными подданными?
>
>Думаю да.
Да - в смысле "вечными рабами и бесправными"?
>Поднимать на один уровень с собой следовало очень осторожно, в высшей степени избирательно и самых достойных из тех, кто стоял на более низкой ступени цивилизации.
А как эту достойность определять?
Плюс буры и англичане в ЮАР поотнимали у черных большинство лучших земель, но давать им права в созданном на этих землях государстве...
Ну и законы "о цивилизованном труде", "Образовании банту", запрет черных забастовок и профсоюзов - это уже злоупотребления властью и "более высокой ступенью цивилизации".
>Дать дикарю равные права не потому, что он сравнялся с белым в развитии или принял его систему ценностей, а потому, что он тоже человек - очень рискованная позиция, особенно принимая во внимание разницу в численности.
См. выше. Прав себе черные требовали не только потому что тоже люди, а еще потому что там жили. Белые, конечно, боялись давать им равноправие, но и землю поделить было просто невозможно, да они и не хотели.
>Массовое просвещение, адептами которого выступали миссионеры, напоминало нашу кампанейщину - чем больше, тем круче, со всеми вытекающими последствиями.
А чему плохому, по-вашему, учили негров миссионеры?
Практика - критерий истины (надеюсь не возражаете?).
Давайте смотреть на ЮАР сегодня.
Хм.. не будь правящий режим ЮАР таким расистским, не притесняй черных и цветных на каждом шагу - может, они бы бунтовали меньше и этот режим сохранился бы до сих пор?
6. 2011/03/22 10:42
[ответить]
>>5.Ollemri
> Да - в смысле "вечными рабами и бесправными"?
Думаю, что так
>>Поднимать на один уровень с собой следовало очень осторожно, в высшей степени избирательно и самых достойных из тех, кто стоял на более низкой ступени цивилизации.
> А как эту достойность определять?
Исключительно субъективно. Основной критерий - допускаешьли ты, чтобы этот человек стал твоим другом. Доверяешь ли ты ему.
> Плюс буры и англичане в ЮАР поотнимали у черных большинство лучших земель, но давать им права в созданном на этих землях государстве...
> Ну и законы "о цивилизованном труде", "Образовании банту", запрет черных забастовок и профсоюзов - это уже злоупотребления властью и "более высокой ступенью цивилизации".
> См. выше. Прав себе черные требовали не только потому что тоже люди, а еще потому что там жили. Белые, конечно, боялись давать им равноправие, но и землю поделить было просто невозможно, да они и не хотели.
Не думаю, что в те времена у черных было понимание идеи "право". Господствующие племена сменяли друг друга и победителю доставалось все, в том числе и земля. Так же поступали и белые. Не утверждаю, что это справедливо, но так было, и подозреваю есть до сих пор (и не только в Африке).
> А чему плохому, по-вашему, учили негров миссионеры?
Они не учили плохому. Плохим был результат
> Хм.. не будь правящий режим ЮАР таким расистским, не притесняй черных и цветных на каждом шагу - может, они бы бунтовали меньше и этот режим сохранился бы до сих пор?
Очень и очень сомневаюсь. Дифференциация общества по каким-либо признакам от религиозных до футбольно-фанатных, похоже закон природы. Тем более по такому отличительному, как цвет кожи. Гноби чужого - похоже тоже закон поведения, особенно при грамотном использовании тем, кому это выгодно.