Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
(Оценка:**9.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/03/2015, изменен: 19/09/2017. 9k. Статистика.

Аннотация:
Это давным-давно созревшая тема артиллерии в мире АМТ. Вариант черновой, будет дописываться и дорабатываться. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Следж Хаммер, Александру Попову, котовску, Сталинарио и Дмитрию за их советы - без Вашей помощи я бы не справился. Начал писать уточненный вариант. Вариант от 20 сентября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И. 23:10 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (601/1) 28/11 "Танки в мире Аи Амт" (168/1) 28/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1) 26/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (818/1) 02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989) 15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976) 10/10 "Система стрелкового вооружения " (370) 14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207) 16/03 "Украинский кризис" (748) 14/03 "Северное цунами" (643) 29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266) 28/02 "Промышленность и энергетика " (182) 16/11 "Фламенко - танец огня" (298) 30/05 "Право на оружие в России - " (849) 19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470) 15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685) 17/12 "Августовская альтернатива" (326) 22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14) 19/08 "Мировой кризис" (467) 15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731) 15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87) 08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13) 02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61) 30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19) 28/01 "Стратегическое планирование " (16) 28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7) 28/01 "Совещание у Сталина -4" (96) 24/01 "Игры закулисы" (23) 24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49) 24/01 "Военно-морская составляющая " (810) 24/01 "Палатинская гвардия перед " (6) 24/01 "Попаданцы в настоящее" (53) 24/01 "Совещание у Сталина" (6) 03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39) 03/01 "Красный прилив" (257) 03/01 "Сианьский кризис" (656) 17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13) 12/08 "Труды несвятого Валентина" (18) 02/10 "Совещание в Ватикане" (16) 28/07 "Мюллер и Рудински" (7) 06/07 "Свежая прода к" (392) 03/07 "Тихоокеанский шторм" (790) 15/06 "Доклады на столе Сталина" (289) 04/03 "Окно Сталина" (67) 09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5) 13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5) 13/04 "Совещание у Сталина -3" (37) 01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10) 22/08 "Совещание у Франко - 2" (144) 25/04 "Игры Закулисы-2" (13) 02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2) 27/02 "Совещание у Франко" (3)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

551. Следж Хаммер 2024/04/23 01:46 [ответить]
  > > 550.Попов
  >> > 549.Следж Хаммер
  >Причем не только в "передовых" отрядах, а в пехоте вообще, как оружие стрелкового взвода. Из расчёта один гранатомёт на взвод.
  Передовых в смысле подразделений первой линии, где наиболее важна маскировка группового оружия и оружия поддержки.
  >он мог бы "блистать" только в составе пулеметного взвода или пулеметной роты дополняя метанием своих 40мм гранат пулеметный огонь.
  >Он никак не штурмовое оружие!
  Это зависит от реализации и тактики применения, у немцев их "стреляющие чашки" вполне активно везде использовались.
  >Для взвода годится и ВГ-44...
  Возможно как и в версиями ДП для взвода и роты, тут можно подумать о разных версиях гранатомета...
  >То есть мне видится нечто вроде "миномёта Наймана"
  Да, короткий, удобный в обращении образец гранатомета, учитывающий по возможности человеческий фактор для повышения эффективности использования, ибо упор приклада в землю для восприятия отдачи при выстреле к классическом варианте сразу исключает настильную стрельбу, тем более по подвижным целям, поэтому нужно снижать величину отдачи.
  >нам придется переделать взрыватель гранаты и озаботиться проблемой стабилизации гранаты в полете.
  Ну хоть что-то у нас смогут боеприпасники сделать? А так будет заготовка для отработки реактивного выстреливания подобной гранаты.
  >Теоретически то вполне возможен он. Но отдача будет чрезмерной если стрелять настолько тяжёлыми минами.
  Ну как-то наши даже более тяжелой немецкой кумулятивной гранатой стреляли, но вообще это была иллюстрация возможностей на конкретном примере реализованной полевой переделки гранаты реактивного гранатомета под ружейный вариант.



  Телеуправляемые красноармейцы: боевые ракеты Королева
  https://fonzeppelin.livejournal.com/153881.html

550. Попов 2024/04/15 00:31 [ответить]
  > > 549.Следж Хаммер
  При всем уважении и всей моей благодарности за интересные ссылки...
  >>>Это верно,... Поэтому гранатомет, типа ружейного или близкого ему по типу, имеющий малоотличимый от стрелкового оружия облик и силуэт с самим стрелком, имеет смысл именно в передовых подразделениях, также и по обращению, как имеющий настильную траекторию и ведущий огонь прямой наводкой,
  Согласен.
  Причем не только в "передовых" отрядах, а в пехоте вообще, как оружие стрелкового взвода. Из рассчёта один гранатомёт на взвод.

  *** т.е. нужно дорабатывать конструкцию, винтовка с накрученным на ее ствол ружейным гранатомётом ... выходит довольно габаритной, а расчету еще приходится крутится вокруг нее для заряжания, все это проблемно.**
  Безусловно!
  Я полагаю ружейный гранатомёт Дьяконова своего рода "венцом конструкции"... Но он мог бы "блистать" только в составе пулеметного взвода или пулеметной роты дополняя метанием своих 40мм гранат пулеметный огонь.
  Он никак не штурмовое оружие!
  Для взвода годится и ВГ-44... Но я полагал бы, что в ружейном гранатомете самая лишняя деталь это собственно - винтовка.
  То есть мне видится нечто вроде "миномёта Наймана" в котором ствол миномёта заменён мортиркой Дьяконова. Возможно с сошками... Но обязательно с подпружиненным по принципу крепостной винтовки Гана прикладом.
  Ну и конечно понадобятся гранаты ВПГ-1/ВКГ-40. И конечно гранаты ВОГ-1.

  >При этом если вспомнить пример с фаустпатроном ... то там 1,6 кг кидали на 70 м, это больше РПГ40 и -41, практически инженерная граната забрасываемая на дистанцию побольше реального гранатометного броска,
  Теоритически выстрелить гранатой РПГ-41 из 40мм гранатомёта возможно... Но нам придется переделать взрыватель гранаты и озаботиться проблемой стабилизации гранаты в полете.

  *** ... а если взять массы минометно мин, например 50-мм - 0,85 кг, то там дальность будет больше, при этом миномет для отстрела этих боеприпасов не потребуется, вести огонь можно в лежачем положении.***
  Я бы не стал пытаться поставить вариант гранатомёта...
  Теоретически то вполне возможен он. Но отдача будет чрезмерной если стрелять настолько тяжёлыми минами. Если это так надо то стоило бы остановится на 37мм мине взводного миномёта.

549. Следж Хаммер 2024/04/13 14:15 [ответить]
  > > 548.Попов
  >> > 547.Следж Хаммер
  >Единственное, в чем не согласен с автором это его пренебрежение гранатометами.
  Это верно, предлагая модернизировать 50-мм миномет, удлинив ствол до 1+ м, автор как-то не думает о росте силуэта минометного расчета, который же сам привел в начале статьи в сравнении со стрелком, о чем я давно говорил, цитируя один текст про начальный период войны и выбивание расчетов минометов пулеметным огнем. Поэтому гранатомет, типа ружейного или близкого ему по типу, имеющий малоотличимый от стрелкового оружия облик и силуэт с самим стрелком, имеет смысл именно в передовых подразделениях, также и по обращению, как имеющий настильную траекторию и ведущий огонь прямой наводкой, т.е. нужно дорабатывать конструкцию, винтовка с накрученным на ее ствол ружейным гранатомётом https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/078/482/content/foto_2-_ruzheynyy_granatomet_dyakonova__kpopov-ru_-525ecba6260a6ea35c104e0b6b63a8b3.jpg https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1877575/pub_5dfc80bd8f011100ae82a9b0_5dfc80e406cc4600ad9b8a1a/scale_1200 https://fb.ru/misc/i/gallery/41600/2735848.jpg выходит довольно габаритной, а расчету еще приходится крутится вокруг нее для заряжания, все это проблемно.
  При этом если вспомнить пример с фаустпатроном https://vk.com/@ognestrelny_mir-prisposoblenii-dlya-strelby-uzhe-ne-prigodnymi-trofeinymi-fa то там 1,6 кг кидали на 70 м, это больше РПГ40 и -41, практически инженерная граната забрасываемая на дистанцию побольше реального гранатометного броска, а если взять массы минометно мин, например 50-мм - 0,85 кг, то там дальность будет больше, при этом миномет для отстрела этих боеприпасов не потребуется, вести огонь можно в лежачем положении.

548. Попов 2024/04/11 21:44 [ответить]
  > > 547.Следж Хаммер
  >Сага о ротном миномете в РККА.
  Большое спасибо.
  Автор вполне убедительно обосновал тезис о том, что лёгкий малокалиберный миномет линейной пехоте не нужен ни на ВОВ, ни сегодня.
  И что батальонная минометная рота из трёх огневых взводов и 9-и батальонных минометов тупо выгоднее.
  А временно придать СР один взвод 82мм минометов возможно при наличии в них надобности - приказом по батальону.
  Единственное, в чем не согласен с автором это его пренебрежение гранатометами.
  В отсутствие альтернативы даже немецкая "стреляющая чашка" в гранатомётом отделении совсем не бесполезное обременение.
  За сим кланяюсь.

547. Следж Хаммер 2024/04/11 05:10 [ответить]
  Сага о ротном миномете в РККА
  https://topwar.ru/239985-saga-o-rotnom-minomete-v-rkka-njat-s-vooruzhenija-kak-ne-opravdavshij-vozlagavshihsja-na-nego-nadezhd.html
  В ходе боёв 1941-1942 гг. у военных появилось понимание, каким должен быть переносной миномёт ротного уровня - военные потребовали увеличения мощности боеприпаса, дальности применения до 1,5 км и точности попадания.
  Для модернизации 50-мм миномёта требовалось выполнить следующие технические мероприятия:
  - нарастить дистанцию применения по противнику до 1 500 м;
  - разработать новый прицел, позволяющий целиться на дистанции до 1,5-2 км, т. е. оптический;
  - увеличить точность попадания, за счёт конструктивных нововведений;
  - сконструировать более мощную мину, позволяющую поражать не только живую силу противника, но и проволочные заграждения, т. е. с большей областью сплошного поражения осколками и более высоким фугасным действием;
  - в целях упрощения эксплуатации и снижения демаскирующих признаков отказаться от дистанционного крана и перейти к классической схеме миномёта.

546. Попов 2024/04/04 18:02 [ответить]
  > > 545.Следж Хаммер
  >Порох и взрывчатка - ключ к успеху военных действий
  Таки да.
  Пороха ВВ кстати у нас в ходе ВОВ вовсе не были представлены в изобилии.
  Утрата Донбасса в 1941-м году была страшным ударом по возможностям нашей страны производить и снаряжать артиллерийские боеприпасы.
  Поставки порохов и ВВ из Америки тогда стали крайне важны.
  Всего доброго.

545. Следж Хаммер 2024/04/04 01:17 [ответить]
Порох и взрывчатка - ключ к успеху военных действий
https://www.youtube.com/watch?v=MnywJiOtRkc

544. Попов 2024/04/01 17:20 [ответить]
  > > 543.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>>Вот кстати, сейчас у Чаганова как раз насчет урезания отделений, дл яснижения потерь разговор опятьь идет..
  А это довольно бессмысленно. Сегодня реальное отделение усохло по пешим бойцам вдвое.
  Но как то не помогает сие...
  Но зашёл, посмотрел...
  О вооружении пехоты напишу комм, но о марксизме-ленинизме спорить не готов.


  >>>Ну нас в первую очередь перволинейные пехотные части интересуют, для ЕТВД, как основное поле противоборства.
  Но и для него одними штатами не прожить!
  Есть основной штат стрелкового полка и СД 1-й очереди комплектования...
  Но нам нужен особый штат для МСБ и МСП.
  Нужны штаты ГСП и ГСД, возможно лёгкой ГСБр. Причем не только для Карпат или для Кавказа, но и для Карелии и
  Нужен штат стрелково-пулеметного батальона для УРов. Крепостные части тоже нужны.

  Всего доброго.

543. Следж Хаммер 2024/03/25 19:27 [ответить]
  > > 542.Попов
  >> > 540.Следж Хаммер
  >Это как раз любимая часть моей основной военной специальности.
  Вот кстати, сейчас у Чаганова как раз насчет урезания отделений, дл яснижения потерь разговор опятьь идет..
  >Просто заранее нужно несколько штатов допустимых, плюсом к основному штату.
  Ну нас в первую очередь перволинейные пехотные части интересуют, для ЕТВД, как основное поле противоборства.
  >Всего доброго.

542. Попов 2024/03/25 19:03 [ответить]
  > > 540.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>>В данном случае интерес представляет вопрос штатов, в соседней теме о ДП речь шла, плюс материал о штатах дивизии,
  Это как раз любимая часть моей основной военной специальности.
  Можно родить все по уму и без излишеств ненужных.
  Или нереальные запросы отсеять.
  Просто заранее нужно несколько штатов допустимых, плюсом к основному штату.
  Кроме ГСД нужны аналоги современным шведским, т.н."норландским" бригадам для боевого применения на Севере, в таёжной и таежно-тундровой зоне.
  Все решается при разумном отношении к делу и заблаговременной подготовке.
  Всего доброго.

540. Следж Хаммер 2024/03/20 16:10 [ответить]
  > > 539.Попов
  >> > 538.Следж Хаммер
  >Материал интересный
  В данном случае интерес представляет вопрос штатов, в соседней теме о ДП речь шла, плюс материал о штатах дивизии, все связанное с требуемым функционированием оружия в боевых условиях непосредственно связано с численностью л/с определенного для этих задач.

539. Попов 2024/03/20 14:25 [ответить]
  > > 538.Следж Хаммер
  >https://rostislavddd.livejournal.com/579009.html минометы
  Большое спасибо.
  Материал интересный. Но когда я переучиваться в Казани взвод лёгких минометов мин.батареи МСБ состаял из трёх отделений и имел шесть 82мм 2б-14/1, обр.37г., обр.41/43г.
  И отдельное наставление для организации боевой работы такого взвода было издано в 1970-х. Оно есть в сети.
  За сим кланяюсь.

538. Следж Хаммер 2024/03/20 02:08 [ответить]
https://rostislavddd.livejournal.com/579009.html минометы

537. Попов 2024/03/15 12:17 [ответить]
  > > 536.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>>>Вместе с прочими публикациями апо данной теме картинка межвоенной артиллерии низового звена становится все цветнее и объемней...
  Согласен. Именно этот период работы наших артиллерийских заводов наименее освещен для историков-любителей.
  И во многом эти работы пропали даром...
  На мой взгляд - не заслужено.

  *** ...такую пушечку можно на прицеп к Т-27 цеплять наверное, а если еще надкалиберные мины ввести в БК совсем неплохо выйдет.. Как на Жилетт их наверное взгромоздить не выйдет..***
  45мм гаубицу обр.29г. наша танкетка таскать конечно могла бы... Но ее лафет явно слабоват для механической тяги!
  Хотя для стрельбы надкалиберной оперенной миной стержневого, одеваемой трубчатым хвостовиком на ствол "по-немецки" именно гаубица обр.29г. должна стрелять лучше прочих образцов.

  А вот возить пушечку верхом на танкетке, естественно построенной в варианте тягача (был и такой опыт) - на мой взгляд можно.
  Но только не гаубицу обр.29г., а укороченную 45мм траншейную пушку на лафет-треноге по образцу пушки Пюто.

  >>>Есть мнение....
  >Мадемуазель Шнейдер vs. фройляйн Крупп.
  Большое спасибо.
  Статья очень познавательна.
  Однако здесь я не согласен с выводами уважаемого т.Сорокина.
  По князю:
  Да плювал он на все и не имел никаких далеко идущих инженерных планов.
  Иначе гаубицу Круппа не отдал бы в серию на Путиловском заводе тогда, когда Мотовилиха казённая сидела без заказов!
  Для освоения французских противооткатных устройств предостаточно было принять в серию шнейдеровские 107мм пушку и 152мм гаубицу. Ну и 6'осадную пушку обр.10г.
  Ту самую, которой РИА благодаря и князю, и фирме Шнейдер, и ее филиалу на Руси, известном как частный Путиловский завод... РИА к началу ПМВ не имела ни единой батареи!!!
  А 8'гаубиц и 9'мортир от ф.Шнейдер, тоже честно оплаченных русским золотом благодаря князю Сергею - императорская армия не получила вовсе!
  Ни единого орудия-с...
  Воистину заслуги князя велики. Но не перед императором, а перед революцией, ликвидировавшей монархию в России.
  Все славословие по адресу арт. систем от ф.Шнейдер в целом заслужено ими. НО!
  После доработок этих орудий в образцы "дробь 30-го года" и в последующие годы.
  Не нужно бы забывать о проблемах гаубичный стволов от Шнейдера, по которым "смешались" скрепляющие стволы цилиндры.
  И о том, что их фирменное ПОУ имела родовой КПН - "недокаты" ствола в исходное положение после выстрела!
  Мало этого: выстрел из гаубицы, совершенный с "недоката" просто ломал фирменные ПОУ из ля Белла Франсе к "шортофф бабушка"...
  Плюс мягко говоря "не перспективное" строение лафетов, на которых угол наведения по горизонтали достигался смещением лафета по боевой оси вместо поворота верхнего станка лафета относительно неподвижного нижнего станка лафета, как обеспечивалось в конструкции от "фройляйн Крупп".
  "Мадемуазель Шнейдер" со своей великокняжеской "крышей" лихо поимела бюджет военведа империи...
  При том наиболее востребованная на ПМВ осадная артиллерия, которую французы таки создали, пусть и превысив контрактные сроки своей работы...
  В итоге поступила в РИА от ф.Шнейдер "гомеопатических дозах"!
  Классическое: слишком мало и слишком поздно...
  То что ПОТОМ в СССР гаубицы их конструкции строились до 1941-го года включительно не столько "вина" совершенства этих орудий, типа "непревзойдённого" качества... А трудности советского ВПК, не готового производить более совершенные арт.системы к середине 1930-х годов.
  Увы нам.
  Я тоже согласен иметь не самую современную артиллерию, но побольше. И по доступным ценам конечно.
  А не ждать пока "гении" доморощенные мне предложат "шедевр"!
  Но в единственном экземпляре за нереальные деньги.
  Что до изделий и до политики "фройляйн Крупп"...
  У нее было одно неоспоримое достоинство: она не лезла во внутреннюю политику ни империи.
  Дорогая сталь... Ее все равно пришлось осваивать в серии.
  Пружинный накатник... Но таковой был на нашей самой массовой пушке начала ХХ века: лёгкой полевой 3'пушке обр.02г.
  Причем у нас нашли способ восстанавливать работоспособность гаубицы Круппа даже используя половинки сломанной пружины накатника.
  Путем войсковоо, а не заводского ремонта.
  Клиновой затвор...
  Об этом в начале ХХ века даже писать смешно!
  У нас выпускались пушки с клиновыми затворами как минимум с 1867-го года во всех калибрах от 37мм до 305мм.
  "Забыть" эту технологию к 1895-1909-му году просто невозможно.
  И если для орудий с картузным заряжанием введение нового поршневого затвора с асбестовой подушкой было несомненным благом...
  То для орудий с патронным и раздельно гильзовым заряжанием клиновые затворы вполне хороши.
  Кстати стрельбу с "недокатами" гаубица Круппа вполне себе переносила.
  Так что выбиравшие германские системы артиллеристы-профессиналы РИА обоснованно выбирали ЛУЧШЕЕ из предложенного.
  Кроме того!
  Старик Крупп вельми ценил свою деловую репутацию потому контракты исполнял точно и в срок, от и до.
  И если по договору он обязался помочь наладить выпуск своего орудия в империи - он таки ставил производство своих орудий на КАЗЕННЫХ заводах империи.
  В плановые сроки.
  Так что в танце вокруг заказов РИА на новые орудия условия и продукция от фройляйн Крупп мне, как пользователю, нравятся больше.
  Даже формально подходя конкурс именно на новую лёгкую полевую гаубицу фирма Шнейдер(которая в танцу есть мадемуазель Шнейдер!) - проиграла фройляйн Крупп даже с помощью великого князя и несравненной Матильды.
  За сим кланяюсь.

536. Следж Хаммер 2024/03/13 05:24 [ответить]
  > > 535.Попов
  >> > 534.Следж Хаммер
  >>КОСАРТОП в железе.
  >Спасибо. Это мне интересно.
  Вместе с прочими публикациями апо данной теме картинка межвоенной артиллерии низового звена становится все цветнее и объемней.. такую пушечку можно на прицеп к Т-27 цеплять наверное, а если еще надкалиберные мины ввести в БК совсем неплохо выйдет.. Как на Жилетт их наверное взгромоздить не выйдет..


  > > 272.Попов
  >> > 270.Следж Хаммер
  >князем Сергеем с его Малей и с ф.Шнейдер... Я думал о них знают все.
  Есть мнение....
  Мадемуазель Шнейдер vs. фройляйн Крупп.
  https://dzen.ru/a/ZH2YlmGeMlzZejB8
  https://dzen.ru/a/ZJAWt5cLPBM2UhfM
  https://dzen.ru/a/ZKPo5hlbBW6zNken
  https://dzen.ru/a/ZMkUM9JqzTgUdCrG
  https://dzen.ru/a/ZUjBtOzVDQD9kYF0
  https://dzen.ru/a/ZVx41krZ0Dt-sTPt
  https://dzen.ru/a/ZZK0L5VQmy2EBZ95

535. Попов 2024/03/12 21:52 [ответить]
  > > 534.Следж Хаммер
  >КОСАРТОП в железе.
  Спасибо. Это мне интересно.

534. Следж Хаммер 2024/03/12 09:40 [ответить]
КОСАРТОП в железе.
https://ru-artillery.livejournal.com/493221.html

533. Попов 2024/03/11 21:14 [ответить]
  > > 532.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >>Гаубица обр.29г. очень важна для нас.
  >Занятный аппарт, если помните, они до 41го дожили, под Москвой, ЕМНИП, применяли, а сделали всего ничего..
  Но они ж полезные!
  Пусть подрессоривания нет, но станины раздвижные и угол обстрела с места приличный выходил. Весили опять же совсем не много.

  >Вот ей богу, сделали бы вместо Арсенальца https://dzen.ru/a/YqyIZHHR8S6iPd5b мотоблок или мотособаку с прицепом под размещение ...
  Ну... Лично я, будь попадуном, предложил бы родить на базе этого агрегата полугусеничный мотоцикл-снегоход, если на переднее управляемое колесо лыжу зимой одевать.
  Естественно гусеницу оснастить принудительным зацеплением придется. А так - вот он, наш ответ фирме НСУ.

  ***... орудия, с минимальным вертикальным габаритом, чтобы лежа заряжать можно было, вот это было бы полезно, ***
  Но тут "все придумали до нас". Ссылку на картинку, где эту пушечку вместе с "качалкой" в сборе пристроили на французский лафет-треногу - Вы уже давали.
  Вот внедрить такое в батальонную артиллерию в конце 1920-х... Хотя тогда это было модно!
  Можно попытаться с шансами на успех.

  ***... тот самый универсальный микро-тягач на поле боя, ну и подумать кому его впихнуть, артиллеристам каким или в роту тяжелого оружия.. ***
  Найн!
  Только парашютистам: больше никому механический ослик в армии не надобен. А в наших ВДВ опыты по сбросу с парашютами лошадок мне не известны.
  Хотя если вспомнить цывылизованных европейцев... 37мм пушечки на собачьей тяге таскали и французы, и австрийцы на ПМВ.
  Так что собачьи упряжки в ВДВ имеют в те годы некоторую перспективу.

  >>>Ну это более специфичный аппарат, для траншейной войны.
  В 1920-х это пушечке не упрек, а комплимент.
  Сегодня у нас тоже окопная война в полный рост.
  Так что та мини-пушечка с выставки под патрон 30мм автомата 2а42 на станке от АГС кажется мне все перспективнее.
  Всего доброго.

532. Следж Хаммер 2024/03/11 19:51 [ответить]
  > > 531.Попов
  >> > 530.Следж Хаммер
  >Гаубица обр.29г. очень важна для нас.
  Занятный аппарт, если помните, они до 41го дожили, под Москвой, ЕМНИП, применяли, а сделали всего ничего..
  Вот ей богу, сделали бы вместо Арсенальца https://dzen.ru/a/YqyIZHHR8S6iPd5b мотоблок или мотособаку с прицепом под размещение орудия, с минимальным вертикальным габаритом, чтобы лежа заряжать можно было, вот это было бы полезно, тот самый универсальный микро-тягач на поле боя, ну и подумать кому его впихнуть, артиллеристам каким или в роту тяжелого оружия..
  >Малая пушка на переносном лафете, созданном на базе пехотной пушки Пюто безусловно тоже полезна, но именно для пехоты.
  Ну это более специфичный аппарат, для траншейной войны.
  >Всего доброго.

531. Попов 2024/03/11 19:42 [ответить]
  > > 530.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >45-мм орудия ближайшей поддержки пехоты и их эскизы из собрания Музея артиллерии.
  Спасибо.
  Ваши ссылки интересны мне.
  Гаубица обр.29г. очень важна для нас. Это крайне полезная конная артиллерия для кавалерийского полка!
  Может стрелять по танкам, может стрелять навесом. Тяжёлая 45мм граната О-240 достаточно эффективный боеприпас.
  Две таких гаубицы в каждом кав.полку дадут нам значительное возрастание огневой мощи нашей кавалерии.
  А сие нам очень полезно.
  Малая пушка на переносном лафете, созданном на базе пехотной пушки Пюто безусловно тоже полезна, но именно для пехоты.
  Всего доброго.

530. Следж Хаммер 2024/03/11 01:06 [ответить]
45-мм орудия ближайшей поддержки пехоты и их эскизы из собрания Музея артиллерии.
https://dzen.ru/a/ZezDyIvb_0qKRuPw

529. Попов 2024/03/04 16:31 [ответить]
  > > 528.Следж Хаммер
  Спасибо за ссылки на интересные материалы.
  >Мортира на лафете МЛ-20
  Лично мне жаль, что это орудие не запустили в серию. Не думаю что оно так уж хорошо было бы в роли именно мортиры... Все же лафет и боевая ось с колесами вряд ли выдержали бы сильно увеличившуюся верникальную нагрузку при выстреле.
  Но в роли облегченной полевой/осадной гаубицы - это орудие было бы достаточно полезно.
  Тем более что вытаскивать на прямую наводку нашу ну очень тяжёлую гаубицу Б-4 - явно чрезмерный экстрим.
  Для большинства германских ДОС времён ВОВ 8'орудие даже заметно пониженной против гаубицы Б-4 баллистики достаточно эффективно будет.
  Но увы...

  >Немецкий след в модернизации Б-4
  Полагаю что ДО начала войны мы ничего добиться в переделке лафета не сумеем. А после войны работа во многом утратит актуальность.
  На мой взгляд перспективнее родить под установку гаубицы Б-4 эрзатц-ЖДАУ по типу рейхсверовского "Самюэля", на котором гансы ещё в ПМВ взгромоздили на 4-х очную платформу 17см морскую пушку на колёсном лафете не снимая колес.
  И не покаялись!
  Нам нужно нечто похожее, но установкой на платформу прямо на лафете гаубицы Б-4 или пушек Бр-2/Бр-21.
  Единственное ограничение для такой ЖДАУ будет - запрет на стрельбу под углами возвышения ствола свыше +40-45-и градусов.

  >>The Gamechanger: 122-мм пушка А-19.
  На мой взгляд все не было настолько критично.
  Никакой принципиальной и качественной разницы в стрельбе на предельную дальность стрельбы из корпусной 107мм пушки обр.10/30г. или 122мм пушки обр.1931г. просто нет.
  122мм пушка превосходит дальнобойность старой 107мм пушки лишь на 3,5 километра.
  Для поражения цели удаленной от нашей огневой позиции на 15-16 километров считать придется ничуть не меньше, чем по цели удаленной на 19-19,5 километров.
  Более того!
  На большой дальности стрельбы взрыв более мощной гранаты выделить проще наблюдателю, чем взрыв гранаты маломощной.
  Звукометрическая разведка была известна и в довоенной РККА!
  И применялась и в ходе ВОВ. Вот для работы с этими приборами специалистов не хватало, но и сами приборы были вовсе не в изобилии.
  Что касается топогеодезии...
  Это вина исключительно Генерального Штаба и его картографического управления!
  Эта работа требовала не столько денег, сколько времени... В конце концов нужны были взводы топогеодезистов, а не дивизии! То есть содержание этих подразделений не являлось чрезмерным бременем на штаты л/состава.
  Более того: в мирное время топосьемку вполне реально было возложить на студентов ВУЗов и даже на старшеклассников. Визиты и нивелиры и даже компаса конечно стоят денег... Но со стоимостью звукометрических станций артиллерийской разведки их цена несравнимо низкая.
  То есть уточнить карты по всем населенным гражданами СССР территориям при плановой работе реально без авралов за пять-восемь лет.
  Года три на печать Карт ГШ ВС СССР...
  Единственная проблема по топогеодезическому обеспечению - новые территории СССР.
  Но и эта проблема решаема если заранее видеть проблему.
  Даже с оптической разведкой все вовсе не так печально будет, если озаботился проблемой заранее:
  1) У нас достаточно широко применяются привязные аэростаты. В частности в ПВО страны. То есть увеличение числа отрядов аэростатов артиллерийской разведки - дело совсем не трудное.
  И вот она - аэроразведка. Хоть и не вполне полноценная, зато СВОЯ для артиллерийских командиров.
  Применяли эту технику всю войну, однако.
  2) Механическая полевая буксируемая подъемная вышка для разведчика-наблюдателя. На двухосным тракторном прицепе, с механическим приводом подьема-опускания от ручного привода.
  Ныне подобные устройства естественно с гидроприводом широко применяются для разворачивания радиовысотомеров и антенных устройств РЛС комплексов ПВО.
  Пусть довоенная конструкция априори получится примитивнее...
  И требования к ней будут не такие жёсткие.
  Так что...
  Многое можно сделать если озаботился корректировкой дальней артиллерийской стрельбы наземной артиллерии, если озаботился проблемой хотя бы с 1930-го года.
  Тем более что разрабатывать арт.системы сверхдальней стрельбы начали ещё при жизни дедушки Ленина!
  За сим кланяюсь.

527. Попов 2024/02/29 23:28 [ответить]
  > > 526.Следж Хаммер
  >> > 525.Попов
  Спасибо за ответ.
  >>>Но встречались и более продвинутые версии ... под МЛ-20, сестренку А-19, так что приведенная выше деревяная версия береговой позиции показывает как можно было реализовывать подобные позиции, тем более они могут иметь кругой обстрел, что представляет интерес в плане оперативного сооружения подобных орудийных двориков в рамках полевой фортификации, с использование именно дерева, не жб, хотя использование готовых ЖБИ проблемы не составит, для усиления защищенности позиции.
  Тут я бы разделил задачу.
  По данным т.Широкорада РККА имела в 1936-м году старых орудий на старых жёстких лафетах, пригодных для применения в сухопутных УРах следующие количество стволов:
  1) 107мм осадных пушек обр.1877г. - 125 штук;
  2) 152мм пушек весом в 120 пудов - 198 штук;
  3) 152мм пушек весом в 190 пудов - 21 штука;
  4) 152мм пушка весом в 200 пудов - 50 штук;
  5) 155мм французски пушек обр.1877г. - 69 штук.
  Итого до 450 штук исправных стволов тяжёлых орудий, из них только до 50-и 6' орудий обр.1904г. могли стрелять дальнобойной гранатой на дальность до 15-и километров.
  Остальные старыми имперскими снарядами стреляли не дальше 9-9,5км даже зарядами из бездымного пороха.
  Объективно в нашем распоряжении по данным из 1909-го года могло находиться до 207 штук береговых лафетов Дурляхера, обеспечивавших круговой обстрел и углы подъёма ствола до +45-и градусов.
  Но после ПМВ и гражданской войны мы можем рассчитывать только на 44 таких лафета имевшиеся в Кронштадте, на до 48-и штук лафетов из крепостей Севастополь, Очаков и Батум с Черноморского ТВД и до 42-х штук искомых крепостных лафетов из крепости Владивосток и из Николаева-на-Амуре.
  Объективно же стоит по итогам гражданской войны надеяться перехватить до сдачи в лом хотя бы сотню искомых крепостных лафетов в исправном или в ремонтопригодном состоянии.
  Их на мой взгляд и можно и нужно поставить на бетонные основания в УРах и взгромоздить на них все штатные для них 6'пушки весом в 190 пудов. И с доработкой стволов - хоть все наличные 6'пушки обр.1904г.
  Французские пушки, которые в Вермахте были стандартизированы как 15,5см К.422(f) и стреляли на дальность до 13900 метров...
  Мы, если продолжим вообще использовать в РККА - должны переставить на эти береговые крепостные лафеты вообще в первую очередь!
  Вслед за нашими шестидюймовками весом в 190 пудов.
  Если же мы французские пушки(как я здесь уже предлагал пошлем в Испанию), а 6'пушки обр.1904г. сохраним хоть для условного маневра, как самые из старого парка ценные!
  То 6'пушек весом в 120 пудов нам по любому хватит на все обретенные крепостные береговые лафеты, не занятые шестидюймовками весом 190 пудов.
  В результате по итогу мы можем построить до двадцати 6'гаубичных трехорудийных батарей в бетонных двориках в КарУРе, у Усть-Луги, в Псковском, в Полоцком, в Минском и в Киевском УРах.
  Остальные же 107мм осадные пушки обр.1877г. и 6'пушки весом в 120 пудов нам ничто не помешает поставить на родных осадных жёстких лафетах(естественно с гидравлическими тормозами отката и с откатными клиньями) на штатные деревянные поворотные платформы типов "А"(угол обстрела до 37-и градусов), "Б"(угол обстрела до 125-и градусов) и "В"(угол обстрела до 80-и градусов).
  Для самой ценной из этих систем 6'пушки обр.04г. в 1916-м году приняли перевозимую железную "платформу Шухова".
  На мой взгляд все эти орудия старого парка вполне пригодны для вооружения УРов на всех трёх типах стационарных и полустационарных лафетах и позволят нам не консервировать там новые орудия, пригодные для маневренной войны.
  Другое дело что ни с каких лафетов по надводным целям эти пушки удовлетворительно вести огонь не смогут.
  Если нам придется усиливать береговую артиллерию приспосабливая для стрельбы по надводным целям полевые орудия на полевых лафетах...
  На береговые АУ "продвинутого" немецкого типа я предпочел бы ставить не новые корпусные пушки, а модернизированные и не модернизированные орудия на одностанинных лафетах из царского наследства!
  А это наши 152мм пушки обр.10/30г., 152мм "26-и центнеровые" гаубицы Виккерса, отечественные 107мм пушки обр.10г. и обр.10/30г. А так же японские 107мм пушки обр.05г. под отечественный патрон.
  Но на мой взгляд...
  Нарком ВМФ имел достаточно орудий в береговой артиллерии для того, чтоб ему не требовались в береговой обороне тяжёлые орудия на полевых лафетах вообще!
  В 1941-м году наш наркомат ВМФ "законсервировал" на вновь построенных уже после начала войны береговых батареях в Крыму и на берегу Азовского моря десятки хороших береговых арт.установок калибра 100мм, 102мм, 130мм, 152мм.
  Все они погибли, далеко не всегда оправдав свою гибель нанесенными врагу потерями!
  А потом в 1942-м году немцы успешно высаживали сперва тактические десанты, а потом десант оперативного значения на Тамань.
  На Севере стационарная батарея БО на о.Диксон была СНЯТА с позиций буквально накануне налета на этот порт германского тяжёлого крейсера!
  То есть артиллерия БО использовалась по опыту войны как минимум не вполне рационально и без учета целевой обстановки на каждом из наших морских ТВД на Западе.
  Для поражения немецких боевых и десантных катеров а так же БДБ вполне достаточно попадания 76мм и тем более 85мм снарядов.
  По небронированные эсминцам и миноносцам, а так же по вооруженным мобилизованным судам сравнительно небольшого водоизмещения 85мм снаряды тоже достаточно эффективны.
  И дальнобойность по надводным целям до 15-и километров не так чтобы легко обеспечить используя не штатные средства управления огнем.
  То есть 85мм зенитка есть наилучшее огневое средство для БО как минимум на Черноморском морском ТВД, которое наркомат ВМФ может сравнительно легко получить в военное время и развернуть практически в любой точке нашего побережья.
  Так что...
  Установка полевых орудий на штатных полевых лафетах калибра от 100мм и выше на АУ береговой обороны была в ходе ВМВ актуальна для немцев.
  Но весьма мало актуальна для нас.


  >Кроме того, учитывая созданные ДЗ укрытия для самолетов, ... вполне можно реализовать аналоги защищенных позиций для дальнобойной артиллерии
  Бетонная позиция для полевой пушки из КарУРа весьма хороша и вполне годна для сравнительно массовой постройки.
  Наилучшим орудием для работы с нее на мой взгляд была бы 107мм пушка обр.10/30г.
  В мирное время держать орудие там совершенно не обязательно и оно может прекрасно сохраняться в охраняемом артиллерийском парке укреплённого района.
  Построить подобную позицию из бревен с засыпкой межстенного пространства грунтом или гравием вполне возможно. И полезно...
  Но нужно иметь в виду, что древоземляное укрытие по определению гарантированно защитит лишь от осколков снарядов и в лучшем случае от прилёта в перекрытие германских 5см и 8см мин.

  >>>Ну эти артсистемы тоже есть смысл использовать, хотя в этом случае морские артсистемы были бы уместнее, тогда как таких "старичков" стоило использовать на сухопутном фронте.
  О моем любимом старье я уже писал выше.
  Я рад что наши взгляды на его боевое применение близки.
  Забрать у наркома ВМФ для применения в УРах и для вооружения "тяжелых" БЕПО 120мм и 152мм пушки Кане на штатных лафетах конечно хотелось бы...
  Даже очень хотелось бы!
  Но... На мой взгляд для любого попаданца реально будет только заставить наших лихих военморов лучше подбирать пункты для строительства капитальных береговых батарей и создать резерв морских АУ для вооружения мобилизуемых судов гражданских ведомств и для формирования новых, прежде всего мобильных (любым способом!) резервных береговых батарей.
  За сим кланяюсь.

526. Следж Хаммер 2024/02/29 12:20 [ответить]
  > > 525.Попов
  >> > 524.Следж Хаммер
  >Это интересно. Оно конечно эрзатц-АУ береговой обороны... Но встречались и более примитивные арт.установки.
  Но встречались и более продвинутые версии данного варианта https://waralbum.ru/393767/ под МЛ-20, сестренку А-19, так что приведенная выше деревяная версия береговой позиции показывает как можно было реализовывать подобные позиции, тем более они могут иметь кругой обстрел, что представляет интерес в плане оперативного сооружения подобных орудийных двориков в рамках полевой фортификации, с использование именно дерева, не жб, хотя использование готовых ЖБИ проблемы не составит, для усиления защищенности позиции.
  Кроме того, учитывая созданные ДЗ укрытия для самолетов, ранее в теме авиации, ЕМНИП, выкладывал, вполне можно реализовать аналоги защищенных позиций для дальнобойной артиллерии https://lost-fortresses.livejournal.com/505926.html https://www.kaur.ru/php/schema.php?obj=kll28 https://www.kaur.ru/articles/northshield.php в дерево-землянном варианте.
  >По сравнению с теми АУ, вооруженными старыми полевыми пушками обр.1877г., что использовала РИА в 1915-17-м годах для обороны черноморских берегов
  Ну эти артсистемы тоже есть смысл использовать, хотя в этом случае морские артсистемы были бы уместнее, тогда как таких "старичков" стоило использовать на сухопутном фронте.

525. Попов 2024/02/28 23:59 [ответить]
  > > 524.Следж Хаммер
  >122-мм пушка советского производства А-19 (финское обозначение - 122 К/31) на береговой позиции
  Спасибо.
  Это интересно. Оно конечно эрзатц-АУ береговой обороны... Но встречались и более примитивные арт.установки.
  По сравнению с теми АУ, вооруженными старыми полевыми пушками обр.1877г., что использовала РИА в 1915-17-м годах для обороны черноморских берегов - АУ с Вашей ссылкой... Всех благ.

524. Следж Хаммер 2024/02/28 22:01 [ответить]
122-мм пушка советского производства А-19 (финское обозначение - 122 К/31) на береговой позиции
https://sibnarkomat.livejournal.com/11639235.html

523. Попов 2024/02/22 21:18 [ответить]
  > > 522.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >Войну выиграли снаряды
  >https://dzen.ru/a/ZCGF5o1GVmVjXzgY
  Да. Немцы хотели бы иметь больше арт.выстрелов. Но они же расстреляли и огромное количество арт.выстрелов иностранного производства. Как трофейных, так и вновь выпущенных на оккупированной территории.
  Т.е. присутствует в германских документах и традиционный "плач": "Нас было пятеро, а русских - двадцать пятеро... И оба в валенках!!!"
  Но в целом автор обратил внимание на обычно игнорируемый историками важнейший аспект арт.снабжения.

  >Малый калибр больших проблем
  >https://dzen.ru/a/YztTBta1ZCJHYyMP
  На мой взгляд ротные минометы вообще у нас не оправдывают себя.
  Если их и делать, то по схеме труба-пятка со спуском со шнура в калибре 50мм. И по образцу германского 5см гранатенверфера.
  Для парашютистов, для морской пехоты, для горных стрелков, для ОСНАЗа.
  Для линейной пехоты нам нужно в роте только оружие настольного огня. Гранатомёт.
  Всего доброго.

522. Следж Хаммер 2024/02/14 02:10 [ответить]
  Войну выиграли снаряды
  https://dzen.ru/a/ZCGF5o1GVmVjXzgY

  Малый калибр больших проблем
  https://dzen.ru/a/YztTBta1ZCJHYyMP

521. Попов 2024/02/05 15:18 [ответить]
  > > 519.Рамзай
  >> > 518.Следж Хаммер
  При всем уважении.
  >Ясен перец.
  >https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter2_5.html
  Весьма благодарен Вам за ссылку на данный документ.
  Это ценные сведения.
  Однако составители труда проигнорировали запасы многих не только трофейных, но и германских артсистем, имевших активное применение в составе Вермахта и войск СС на советско-германском фронте...
  Например проигноривано и б/применение и наличие запасов арт.выстрелов для немецких танковых 7,5см пушек обр.37г., для немецких полевых и конных 7,5см пушек немецкого производства, для немецких горных 7,5см пушек старого и нового парка...
  А артиллерия и боеприпасы чешского производства!
  Даже если забыть о французских и других арсеналах, доставшихся наци...
  С ними версия о превосходстве РККА в числе орудий и арт.выстрелов будет совсем не благостной.
  Ещё одной проблемой была обеспеченность артиллерии средствами тяги!!!
  Тут превосходство немцев вообще лично для меня несомненно и весьма велико.
  Увы нам.
  Относительно же проблем СФВ...
  По моему мнению армия вполне могла себе позволить расстрелять по финским наци вдвое больше 8' гаубичный снарядов, чем в реальной истории;
  - до двух третей наличных арсеналов 11' мортирных снарядов, в том числе хоть все тяжёлые не дальнобойные мортирные бомбы первоначального образца;
  - до двух-трёх тысяч 12' гаубичный снарядов;
  - до тысячи пушечных 10' снарядов для старых имперских береговых пушек, прежде всего бронебойных.
  Применение этих артсистем позволило бы даже немного снизить расход боеприпасов полевой артиллерии на Карперешееке.
  Всего доброго.

520. Попов 2024/02/04 23:00 [ответить]
  > > 518.Следж Хаммер
  Большое спасибо за интересные факты.
  >... Даю небольшую справку.
  Но тут играла роль и того, что в 1939-40-м году у СССР просто не было других фронтов и потому РККА на Карперешееке могла не экономить артиллерийские выстрелы.

  >Начнем со станового хребта артиллерии Красной армии. 152-мм выстрелов к гаубицам-пушками МЛ-20 обр.1937 г. за всю советско-финляндскую Красная армия настреляла 288 тыс. штук. С чем можно сравнить декабрь 1939 г. и январь-февраль и половину марта 1940 г.?...
  >203-мм выстрелов КА на финской настреляла 47,5 тыс. штук, ...
  >152-мм гаубичных выстрелов всех типов на финляндской настреляли 487,7 тыс. штук,...
  >122-мм гаубичных против финнов настреляли 889 тыс. штук, ...
  Да.
  Это очень много. Но со всеми проблемами артиллерийской разведки, недостаточностью сил и средств частей и подразделений АИР, фактическим провалом у нас на СФВ авиационной корректировки артиллерийского огня...
  В чем виновато кроме прочего и время года с минимальной продолжительностью светлого дня конечно.
  Объективно говоря пальба по площадям была вынужденным, но во многом оправданным решением.
  Кроме того!
  На СФВ мало поменялись крупнокалиберные ФАБ-1000 и вовсе не применялись, даже ограниченно - наземные РСЗО крупного калибра с НУРС М-30/31.
  Да и настоящей осадной артиллерией на СФВ пользовались мы слишком мало.

  >>Так что Красная армия тогда, на "незнаменитой войне", могла вольготнее использовать боеприпасы артиллерии, особенно тяжелой.]
  Согласен с Вами.
  К сожалению на Карперешеек не были доставлены ни 12' гаубицы обр.15г., ни старые 10' крепостные пушки обр.1895г., хотя именно в их БК имелся эффективный по ДОСам бронебойный снаряд...
  А уж их то снять с кронштадских фортов было реально и везти эти орудия далеко не пришлось бы.
  Даже старые французские 11' мортиры, все равно подлежащие замене в войсках, были доставлены на фронт слишком поздно и "размазаны" вместо их сосредоточения на направлении главного удара.
  Перед полевой артиллерией поставили задачу разрушения особо прочного оборонительного рубежа... Вместо того, чтоб поручить это дело артиллерии РВГК особой мощности.
  Такое решение и вызвало необходимость в реально получившемся расходе 6'снарядов.
  Точно так же у нас явно сегодня слишком мало выстрелов выделяют на подавление активно радиоизлучающих пунктов управления ДПЛА противника.
  А достаточно точно пеленговать и "давить огнем" близкие к переднему краю источники радиоизлучения научились ещё на ВМВ...
  Увы.
  За сим кланяюсь.

519. Рамзай 2024/02/02 15:11 [ответить]
  > > 518.Следж Хаммер
  >Так что Красная армия тогда, на "незнаменитой войне", могла вольготнее использовать боеприпасы артиллерии, особенно тяжелой.]

  Ясен перец.
  https://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter2_5.html
  - для наземной артиллерии - почти на 10 месяцев;
  - для зенитной артиллерии - на 5 месяцев;
  - для минометов - на 2 месяца боевых действий.

518. Следж Хаммер 2024/02/02 14:59 [ответить]
  На сегодняшнем стриме с О.Н.Киселевым на Тактике возник вопрос про расход боеприпасов в ходе советско-финляндской войны. Даю небольшую справку.

  Начнем со станового хребта артиллерии Красной армии. 152-мм выстрелов к гаубицам-пушками МЛ-20 обр.1937 г. за всю советско-финляндскую Красная армия настреляла 288 тыс. штук. С чем можно сравнить декабрь 1939 г. и январь-февраль и половину марта 1940 г.? Предлагаю с летом 1943 г. Тогда тоже была пауза на месяц и уже не снарядный голод первой военной зимы. По численности фронты примерно соответствовали группировке, развернутой против финнов.

  Таких же 152-мм выстрелов к МЛ-20 Воронежский фронт за июнь-июль-август 1943 г., разгар Курской дуги в том числе настрелял 59,7 тыс. штук, Центральный фронт за те же три месяца 78,5 тыс. штук. Даже дуэтом не дотягивают до финской кампании.

  203-мм выстрелов КА на финской настреляла 47,5 тыс. штук, Воронежский фронт за июнь-август 1943 г. - 6,8 тыс. штук, Центральный фронт - 7,4 тыс. штук. Ну ОК, все же укрепления летом 1943 г. атаковали попроще, полевую оборону.

  152-мм гаубичных выстрелов всех типов на финляндской настреляли 487,7 тыс. штук, Воронежский - 27,6 тыс. штук (ввиду постепенного исчезновения самих артсистем этого класса, а Д-1 только-только появлялись). Центральный фронт настрелял 67,3 тыс. выстрелов 152-мм гаубиц. Разница впечатляющая.

  122-мм гаубичных против финнов настреляли 889 тыс. штук, Центральный фронт за указанный временной интервал лета 1943 г. 277,3 тыс. штук, Воронежский фронт 169,8 тыс. штук.

  А вот по меньшим калибрам фронты лета 1943 г. кроют советско-финляндскую как бык овцу. Против финнов КА настреляла 881,5 тыс. штук выстрелов 76,2-мм дивизионных пушек. Центральный фронт за указанные три месяца настрелял 1 млн 241 тыс. выстрелов к дивизионкам, Воронежский фронт 975,3 тыс. штук.

  Так что Красная армия тогда, на "незнаменитой войне", могла вольготнее использовать боеприпасы артиллерии, особенно тяжелой.

  https://t.me/iron_wind/797

517. Попов 2024/01/07 17:43 [ответить]
  > > 516.Следж Хаммер
  >https://dzen.ru/a/Ye6mcPCJ7UNDL4Q4

  Спасибо. Этот вариант немецкого 105мм безотказного оружия интересен. Как послевоенное развитие артиллерии армии "Норвегия".

516. Следж Хаммер 2024/01/06 12:48 [ответить]
https://dzen.ru/a/Ye6mcPCJ7UNDL4Q4

515. Попов 2024/01/03 01:37 [ответить]
  > > 514.Следж Хаммер
  >... вместе с пехотой

  Спасибо.
  Не знал что полк рейхсвера имел к концу или к середине 1916-го года штатно по дюжине 7,5см миненверферов.
  Такое вооружение для ПМВ с четырьмя очень хорошими нарезными минометами на батальон пехоты объясняет многие тактические успехи противника.

514. Следж Хаммер 2024/01/02 18:20 [ответить]
https://topwar.ru/118660-vmeste-s-pehotoy.html вместе с пехотой

513. Попов 2023/12/23 14:23 [ответить]
  > > 510.Мимокрокодил
  При всем уважении.
  >>Лошадками их не увезешь, а у австрийцев было чем. Архаичные пушки таскали всякими тракторами и грузовиками.

  Смотря какие пушки! Полевые пушки обр.1877г. и батарейные калибра 107мм, и лёгкие/конные калибра 87мм на обоих типах лафетов возились лошадками прекрасно.
  Даже осадные и крепостные 107мм пушки, 152мм пушки и мортиры, 203мм лёгкие мортиры и лёгкие пушки возились лошадками двумя-тремя повозками.
  На первой ствол, на второй осадный колесный лафет, на третьей - платформа с накатными клиньями.
  А 11' береговые пушки обр.1867/77гг. прекрасно устанавливались бы на упрощённые ЖДАУ французского типа.
  Всех благ.

512. Попов 2023/12/23 01:06 [ответить]
  > > 511.Следж Хаммер
  >> > 507.Попов
  Большое спасибо за ответ.
  >>>Вот вам эта книга - https://vk.com/wall-52136985_45547
  Спасибо. Это интересно. Даже к собственному удивлению - смог скачать эту книгу.

  >>>А узнать о состоянии ББ и наличии таких орудий на вооружении армии Турции он не собирался?
  Извините... У нас о состоянии собственной береговой обороны в межвоенный период до сих пор далеко не все ясно и понятно.
  Есть и загадки... И ужасающие решения, поражающие своей... Странной мотивацией.
  Тем более сведения из другой страны. Которые тамошнее командование было обречено хранить в тайне.
  Однако ж бетонные позиции, построенные ещё немцами в 1915-м - не были уничтожены. Наверняка и с некоторых батарей лишь сняли стволы. А части упрощённых лафетов военного времени остались.
  Пушки то оккупанты конечно ликвидировали... Но именно их турки Кемаля в СССР и запросили.

   ***В книге на стр.294 есть перечисление ПРЕДЛАГАЕМОГО к отпуску имущества, но где дальнейшие сведения об этих поставках? ***
  В том то и вопрос!
  Выполнялся ли протокол о поставке этого оружия?
  Если выполнялся, то насколько полно...
  Бог весть.
  Но одно точно: в БО советских берегов эти пушки применялись слишком ограничено.
  А это вызывает вопросы у меня...

  *** Самого договора там нет, и похоже г-н Широкорад нагоняет желтизны, учитывая что такой договор отсутствует в публикациях, и такие поставки не отмечены ***
  Может и так...
  Но куда то эти пушки и эти лафеты подевались!

  *** это было весьма значимым событием, крупные орудия у нас были наперечет, тем более передать 16! - 4 (в башенной установке) + 12 тел запасных орудий и не оставить следов, а главное, из чего бы тогда делали ЖДАУ?***
  При всем уважении...
  С этими старыми сорокакалиберными 12' пушками построили лишь ШЕСТЬ штук ЖДАУ ТМ-2-12!
  Больше эти пушки нигде не применяли, хотя поставить их на открытые АУ на центральном штыре по типу АУ форта Красная Горка было не слишком трудно и не особенно дорого по сравнению со строительством береговых батарей с первыми 180мм пушками.
  Лафетов корабельных для этих орудий на броненосцах переживших гражданскую войну на Черном море осталось шестнадцать штук.
  На Севере и на Балтике - ещё шестнадцать.
  Почему же из 32-х наличных лафетов применили лишь шесть!?
  ... Нет сведений.
  Как списали... Да так же как списали несколько десятков 10' береговых пушек вместе с лафетами и так прекрасно стоявшими на батареях, а не требовавших большой доработки для применения их в береговых АУ.
  Была ли поставка этих орудий в Турцию фактически осуществлена... Я как раз не знаю...
  Но так или иначе на боевых кораблях РИФ было всего с 1895-го года установлено 68 штук АУ для 12' пушек длиной в 40 калибров.
  В 1914-м году был возобновлен выпуск этих пушек на ОСЗ и на заводе Виккерса в Англии.
  ОСЗ к исходу 1916г. сдал 20 новых пушек этого типа.
  Причем по состоянию на 25.11.1916г. имелось запасных 12'/40 пушек:
  - в Кронштадте 11 штук;
  - в Севастополе 8 штук;
  - на ОСЗ 11 штук британского производства.
  Итого тридцать новых стволов и минимум ещё четыре ствола в работе на ОСЗ!
  И в итоге имея в распоряжении Реввоенсовета без черноморских кораблей четыре броненосца в Кронштадте и в Архангельске, естественно с ремонтопригодными пушками и исправными корабельными лафетами... Мы получаем к исходу 1940-го года лишь ШЕСТЬ артустановок БО с этими пушками!
  Лично у меня сразу встаёт вопрос в духе товарища Мехлиса:
  - " Где пушки!?"

  >>Можете посмотреть еще одну публикацию по взаимооотношения России и Турции ... но есть другие разные интересные моменты взаимоотношений..
  Спасибо.
   Это интересно. Особенно "плач" тамошних историков о тлетворном влиянии нехороших гаремных женщин предположительно русского (хотя не менее вероятно и украинское и польское их происхождение) на несчастных стамбульских султанов!
  Можно подумать что все эти "хурремы" или "кессемы" САМИ припёрлись во Стамбул и прорвались в султанов гарем силой оружия...
  Никто не просил их воровать!!!
  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

Страниц (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт (Оценка:9.00*3,)

Комментарии: Артиллерия в мире Аи-Амт
(Оценка:**9.00*3**,)